| Autor |
Mensaje |
aLma
Nivel 9
Edad: 39
Registrado: 09 Jun 2005
Mensajes: 1196
Ubicación: La Corriente Estudiantil Popular Antimperialista
Carrera: Química
|
|
cuando los que estemos acá nos conozcamos, recién ahi se puede hablar bien.
Pero acá hay injurias, perjurias, etc
santaclara no blanquea quien es, entonces, asi no se puede seguir, no se si se entiende
|
|
|
|
|
|
   |
        |
|
Mariano
Ex-Staff
Edad: 38
Registrado: 25 Ago 2005
Mensajes: 344
Carrera: Sistemas
|
|
| aLma escribió:
|
cuando los que estemos acá nos conozcamos, recién ahi se puede hablar bien.
Pero acá hay injurias, perjurias, etc
santaclara no blanquea quien es, entonces, asi no se puede seguir, no se si se entiende
|
A expensas de sobreexplotar un clishé... Para pelear hacen falta, por lo menos, dos personas... así que...
No sé por qué decís que hace falta conocerse para hablar bien, ya que uno puede expresar sus ideas independientemente de a quién se esté dirigiendo (dentro de ciertos limites que determinan el nivel técnico al que se puede hablar, pero bueh)
|
|
|
|
_________________
El conocimiento es SÓLO UNA de las representaciones de la existencia
|
|
 |
|
|
xaperez
Nivel 9
Edad: 39
Registrado: 25 Oct 2005
Mensajes: 3999
Ubicación: La Capital de un Imperio que no existe
Carrera: Electricista y Electrónica
|
|
Después de darle vueltas al tema durante mucho tiempo, llegué a un posible sistema de moderación que, según creo, ataca los principales problemas de la mejor manera posible. Para no empezar por el final, paso a listar los conflictos que yo veo:
[list=]Como en cualquier foro, el ideal a seguir es la no censura. Pero esto es aún más importante cuando estamos tratando de un tema como la política.
La otra campana sería que debemos buscar que el mayor numero de personas posible participe y se interese, dejando el foro "a su suerte" se empieza a convertir en un foro "de los mas vehementes" o "de los más interesados", aquellos que postearían pese a cualquier adversidad.
En el problema real de este caso, vemos que la mayoría de los threads terminan desvirtuandose en acusaciones y contra acusaciones, sobre todo pero no exclusivamente entre aLma y santaclara.
Ha habido por lo menos una acusación de moderar con animosidad o tendenciosamente, y por lo menos una más de moderar "mal"[/list]
|
|
|
|
|
|
  |
|
|
Shim
Nivel 9
Edad: 44
Registrado: 30 Oct 2005
Mensajes: 920
Ubicación: Por ahí
Carrera: Química
|
|
| Mariano escribió:
|
| aLma escribió:
|
cuando los que estemos acá nos conozcamos, recién ahi se puede hablar bien.
Pero acá hay injurias, perjurias, etc
santaclara no blanquea quien es, entonces, asi no se puede seguir, no se si se entiende
|
A expensas de sobreexplotar un clishé... Para pelear hacen falta, por lo menos, dos personas... así que...
No sé por qué decís que hace falta conocerse para hablar bien, ya que uno puede expresar sus ideas independientemente de a quién se esté dirigiendo (dentro de ciertos limites que determinan el nivel técnico al que se puede hablar, pero bueh)
|
Me refería tambien al hecho de que dos usuarisos que al conocerse se tratan con cierta irrepetuisidad por la confiaza que se tienen. Ejemplo: "....dale putarraco, deja de hablar pelotudeces....."
Una frase de estas trankilamete se puede tomar como una agresión y capaz que los dos se estan cagando de risa y escriben como se hablan. Ahora el tema es ¿como sabe esto el moderador/a? ¿qué criterio tienen que tener: si hay denuncia, podría ser? Ya acá entra el tema de lo difuso que puede ser el limite entre una algo sancionablo o no. Por eso, yo soy partidario de de los criterios anteriores, que quede a conciencia del moderador/a y en esos casos dificiles lo mejor es llamar a la aclaración de lo escrito y ajuste mutuo entre ambas partes.
salu2
|
|
|
|
|
|
  |
|
|
xaperez
Nivel 9
Edad: 39
Registrado: 25 Oct 2005
Mensajes: 3999
Ubicación: La Capital de un Imperio que no existe
Carrera: Electricista y Electrónica
|
|
Mi respuesta a esto sería la siguiente:
1) No censurar salvo casos de insultos directos o, en todo caso, agravios gratuitos (PE: chichón del suelo)
2) Mantener un ferreo control sobre los títulos de los threads, y que todo lo que se diga sea estrictamente ON-TOPIC, caso contrario, que se cree un tema nuevo con lo que no corresponda ahí.
La idea sería: Se puede decir cualquier cosa, pero no en cualquier lado.
Ejemplo:
En el tema "H" el usuario 'A' perteneciente a una agrupación, emite una opinión. El usuario 'B' responde "Justo vos decís eso, que en 'x' momento hiciste tal cosa, sos un cagón mentiroso", a lo que 'A' replica "Si ustedes hicieron cual cosa cuando 'y', no me vengas a joder"
El moderador, entonces, crea dos threads, uno con el título "el usuario 'B' acusa a 'A' y su agrupación de tal cosa" y otro "'A' acusa a 'B' de tal otra", moviendo los posts correspondientes a cada lado, y quitando la palabra cagón del primer post.
Lo mejor de esto es que, si te denuncian o acusan de algo, no podés responder con otra acusación, como es costumbre, sino que tenés que responder a la acusación o callarte la boca.
La otra ventaja es que el tema original sigue su curso sin interrupciones.
Por último creo que el moderador debería ser uno solo, a lo sumo con un ayudante, y que se elija alguien con un cierto consenso entre los mods actuales y los usuarios del foro.
Acá es donde el plan flaquea, porque el proceso que describí es muy largo y molesto, y la persona que lo haga tendrá que romperse el culo, pero me parece importante que sea una sola persona quien sea responsable de hacer valer el "reglamento" de moderación de CyP.
También sería bueno que se hiciera un post-it en el que el mod explique bien que hizo y porqué.
Bueno, esa es mi propuesta.
Yastá
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Shim
Nivel 9
Edad: 44
Registrado: 30 Oct 2005
Mensajes: 920
Ubicación: Por ahí
Carrera: Química
|
|
| xaperez escribió:
|
Mi respuesta a esto sería la siguiente:
1) No censurar salvo casos de insultos directos o, en todo caso, agravios gratuitos (PE: chichón del suelo)
2) Mantener un ferreo control sobre los títulos de los threads, y que todo lo que se diga sea estrictamente ON-TOPIC, caso contrario, que se cree un tema nuevo con lo que no corresponda ahí.
La idea sería: Se puede decir cualquier cosa, pero no en cualquier lado.
Ejemplo:
En el tema "H" el usuario 'A' perteneciente a una agrupación, emite una opinión. El usuario 'B' responde "Justo vos decís eso, que en 'x' momento hiciste tal cosa, sos un cagón mentiroso", a lo que 'A' replica "Si ustedes hicieron cual cosa cuando 'y', no me vengas a joder"
El moderador, entonces, crea dos threads, uno con el título "el usuario 'B' acusa a 'A' y su agrupación de tal cosa" y otro "'A' acusa a 'B' de tal otra", moviendo los posts correspondientes a cada lado, y quitando la palabra cagón del primer post.
Lo mejor de esto es que, si te denuncian o acusan de algo, no podés responder con otra acusación, como es costumbre, sino que tenés que responder a la acusación o callarte la boca.
La otra ventaja es que el tema original sigue su curso sin interrupciones.
Por último creo que el moderador debería ser uno solo, a lo sumo con un ayudante, y que se elija alguien con un cierto consenso entre los mods actuales y los usuarios del foro.
Acá es donde el plan flaquea, porque el proceso que describí es muy largo y molesto, y la persona que lo haga tendrá que romperse el culo, pero me parece importante que sea una sola persona quien sea responsable de hacer valer el "reglamento" de moderación de CyP.
También sería bueno que se hiciera un post-it en el que el mod explique bien que hizo y porqué.
Bueno, esa es mi propuesta.
Yastá
|
Yo respecto al punto 2), no estoy de acuerdo con lo de si no es "ON TOPIC", facate! o cambiazo o editazo. Muchas veces da para que en el tema uno se valla por las ramas (siempre y cuando en forma razonable y con alguna conección al tema principal, por su puesto) Lo logico es que cuando alguno se valla por las ramas despues de alguna forma relacione eso con el tema principal. Estoy de acuerdo con que se modere el desvirtue (ya sea con editazos o aperturas de otros temas) pero el criterio a seguir para mi debe ser flexible. Hay veces que el el tema puede desvirtuar en un tema relacionado, y no me parece cerrarlo. Ejemplo: "cayó Alterini", luego se termina habalndo del vivetrucho y el CS. El tema en si desvirtua pero en algo relacionado, no me parece en este caso abrir otro tema para el "vicetrucho" o el Consejo Superior.
Tampoco estoy de acuerdo con que un solo moderador para un foro. Creo que se pueden establecer criterios de moderación (los que io dije :lol: ) y en los casos mas pólemicos (que creo van a ser pocos) me pearece correcto que se consulten entre los mods respecto de la desición a tomar.
Tema insultos: yo lo llamaría "puteadas & injurias Free". No permitirlas bajo ningun punto de vista, como bien decis. Ahora qué es una puteada, propiamente dicha? Parece una boludez, pero volviendo a lo anterior, pepito y josesito se conocen y son amigotes, uno le dice al otro en un post que es un boludazo y maricon por que no se culio a la minita que le presentó, el otro se caga de risa ¿Esto es para moderar? para mi no. Ahora, Pirulito y Cachito que no se si se conocen, pero son habitues del foro y pirulito le dice a cachito que es el forrito del decano ¿Es para moderar? para mi sí. ¿Entendes a lo que voy? estos casos son faciles, pero en el limite se complica.
El otro tema son las "injurias Free". Un usuario puede agaraviar a otro terriblemente y con un formidable lexico, con mentiras y con fundamenteos poco solidos o directamente sin, esto es también para moderar, pero el problema para mi pasa por el criterio.
Uno puede acusar a otro de Chorro, sin pruebas con pruebas o con mentiras. ¿cómo moderar? creo que depende de como lo diga y del criterio del moderador/a
En esotos casos yo soy partidario de hacer fundamentar o rectificar al usuario en cuestión cosa de no dejar dudas; antes de la sanción.
Por ahí editar el tema preventivamente y hacer que se lo explique o lo redacte mejor sería para mi una mejor medida a adoptar.
Por otro lado, coincido plenamente en el tema de los títulos que describan bien el contenido.
Despues el tema de las acusaciones, "no podes responder con otra acusación". Aca devuelta la relativiad, osea, si te acusan y no refutas, como que estás otorgando ¿no?Por mas que despues acuses, si no le respondiste otrogaste, yo ahi no moderaria por eso, si por el contenido (si es mierda free o no).
saludos
|
|
|
|
Última edición por Shim el Jue Jul 06, 2006 12:10 am, editado 3 veces
|
|
| |
|
|
Artemisa
Nivel 8
Edad: 42
Registrado: 01 Sep 2005
Mensajes: 798
Carrera: Química
|
|
Me gusta tu propuesta, Xavier. En especial la segunda, porque evita tener que decidir qué es lo que tienen derecho a decir, que es lo que más me preocupa. Y al mismo tiempo, les evita a los demás tener que leer el tema (creo que muy poca gente va a abrirlo si ya de entrada saben que es "A acusa a B y su agrupación de tal cosa"). Es más trabajo para nosotros... Pero parece una desventaja razonable.
La primera parte de tu propuesta cae un poco dentro de los problemas que planteo. ¿Para que sea un agravio gratuito tiene que ser algo tan obvio para todos como "chichón del suelo"? En eso no estaría muy de acuerdo. Que aLma me acusara de ser la que inclina las discusiones para que sean sucias, de censurar o de limitar la posibilidad de debate (ya no te digo de moderar mal, porque capaz que sí lo hago, dejo eso a criterio de mis compañeros), me pareció un agravio gratuito. Que después dijera que no va a molestarse en buscar referencias que indicaran eso, también.
¿Por qué recomendás que ese sector lo modere una sola persona? Te pregunto porque llevar adelante tu segunda propuesta puede requerir mucho tiempo, algo que ya exceda lo que puede hacer una sola persona.
|
|
|
|
|
|
   |
|
|
phnx2k
Nivel 8
Edad: 37
Registrado: 08 May 2006
Mensajes: 660
Ubicación: Mas cerca que.....En el infinito!
Carrera: Informática
|
|
tiene sentido que sea un moderador solo. Y que labre sus propias leyes...conforme a la reglamentacion general de foros fiuba...algo parecido a un sistema federal  donde cada foro tiene su carta magna...
Lo que propone xaperez puede que sea complejo, pero no imposible de realizar. Y justamente porque es complejo, lo debe llevar a cabo una sola persona, que pueda tener todos los asuntos que salgan al tanto. Y que se pueda manejar tranquilo sin depender de lo que haga y deshaga su compañero, por asi decirlo.
|
|
|
|
_________________
¨La Matrix es un sistema, un sistema enemigo. Pero cuando estás dentro, ¿ qué ves ? Maestros, abogados, carpinteros, hombres de negocios. La mente de la gente que queremos salvar. HASTA NO SALVARLA, ESTA GENTE ESTÁ EN EL SISTEMA Y POR LO TANTO ES ENEMIGA. TIENES QUE ENTENDER QUE MUCHA DE ESTA GENTE NO ESTÁ LISTA PARA QUE LA DESCONECTEN. MUCHOS ESTAN TAN HABITUADOS, DEPENDEN TANTO DEL SISTEMA, QUE PELEARÁN PARA PROTEGERLO¨
Morpheus
|
|
 |
  |
|
todoseapormi
Nivel 9
Edad: 36
Registrado: 18 Mar 2006
Mensajes: 2135
Carrera: Sistemas
|
|
| phnx2k escribió:
|
|
tiene sentido que sea un moderador solo. Y que labre sus propias leyes...
|
¿monarquia? u ¿oligarquia? that is the question!!!
es un tema dificil, las propuesta de xaperes esta buena en el sentido de poder controlar los problemas, pero es muy dificil de realizar ya que se le debe dedicar mucho tiempo...
el staff se puede encargar de esto pero como explique dije en otro thread si el mod "a" esta involucrado, este tendria que actuar en la situacion en cuestion como user y "b" tendria que moderar el hecho...
las reglas tendrian que se rrigurosas en cuanto a las agresiones y los desvirtues offtopics aqui pq son temas "calientes" que llevan a malentendidos...
matias____>>>
| Cita:
|
|
Lo que propone xaperez puede que sea complejo, pero no imposible de realizar. Y justamente porque es complejo, lo debe llevar a cabo una sola persona, que pueda tener todos los asuntos que salgan al tanto. Y que se pueda manejar tranquilo sin depender de lo que haga y deshaga su compañero, por asi decirlo.
|
te estas proponiendo?? jejejeje
|
|
|
|
_________________
MLI
|
|
 |
|
|
xaperez
Nivel 9
Edad: 39
Registrado: 25 Oct 2005
Mensajes: 3999
Ubicación: La Capital de un Imperio que no existe
Carrera: Electricista y Electrónica
|
|
| Arte escribió:
|
|
La primera parte de tu propuesta cae un poco dentro de los problemas que planteo. ¿Para que sea un agravio gratuito tiene que ser algo tan obvio para todos como "chichón del suelo"? En eso no estaría muy de acuerdo. Que aLma me acusara de ser la que inclina las discusiones para que sean sucias, de censurar o de limitar la posibilidad de debate (ya no te digo de moderar mal, porque capaz que sí lo hago, dejo eso a criterio de mis compañeros), me pareció un agravio gratuito. Que después dijera que no va a molestarse en buscar referencias que indicaran eso, también.
|
En ese caso yo simplemente crearía un nuevo tópico "aLma acusa a Artemisa de sobarle las medias a Campanella" (que desagradable) o algo así.
Y pondría tu post en el que definís tu relación con Campanella desde tu punto de vista y le pedís pruebas de lo que dice. Quizás para algunos lo que hizo amerita un BAN, pero para mí, peor es quedar expuesto como un bocón paranoico y iba a agregar otra palabra que ameritaría un edit. Y, muy a mi pesar, es lo que está haciendo al pelearse con todos y todos por cualquier cosa.
| Arte escribió:
|
|
¿Por qué recomendás que ese sector lo modere una sola persona? Te pregunto porque llevar adelante tu segunda propuesta puede requerir mucho tiempo, algo que ya exceda lo que puede hacer una sola persona.
|
aLma claramente mostró su repudio a tu manera de moderar y la de Nico. A santaclara no creo que le guste mucho que Cornell le edite los posts, si lo fuese a hacer. Me gustaría que alguien mas o menos ecuánime se haga cargo de la responsabilidad de hacerlo, partiendo de tener el aval de la mayor cantidad de gente posible. Para evitar suspicacias. En todo caso, como se que el trabajo es mucho, que tenga una persona mas como "ayudante". Repito, es la contra de este sistema, pero no veo otra solución.
| Shim escribió:
|
Tampoco estoy de acuerdo con que un solo moderador para un foro. Creo que se pueden establecer criterios de moderación (los que io dije )
|
Porque no? Cuales son tus criterios de moderacion? El que tenga el primer moderador que se levante esa mañana?
| Shim escribió:
|
Ahora qué es una putada, propiamente dicha? Parece una boludez, pero volviendo a lo anterior, pepito y josesito se conocen y son amigotes, uno le dice al otro en un post
que es un boludaczo y maricon por que no se culio a la minita que le presentó, la otra se caga de risa ¿Esto es para moderar? para mi no.
|
Estamso hablando de moderar un foro de Política, no un tema libre respecto de quien se garchó a quien. En Pôlítica no se requiere agredir al rival para demostrar que uno tiene la razón. Si esta discusión fuese sobre Tema Libre, yo te diría "que se puteen todo lo que quieran, esos chupapijas de mierda".
| Shim escribió:
|
|
Despues el tema de las acusaciones, "no podes responder con otra acusación". Aca devuelta la relativiad, osea, si te acusan y no refutas, como que estás otorgando ¿no?Por mas que despues acuses, si no le respondiste otrogaste, yo ahi no moderaria por eso, si por el contenido (si es mierda free o no).
|
Alguién vió la película "Buenas Noches, Buena Suerte"?
Trata sobre el periodista Murrow y el Senador McCarthy (creo que se escribia asi) Si no vieron la peli quizas alguno conoce la historia, que es veridica. La cuestion es que el Senador McCarthy acusaba a cualquier boludo que pasaba por ahí de Comunista, lo hacía encerrar y torturar por información que no tenían, realmente hizo una cacería de brujas en USA. Si quieren mas info. búsquenla, para eso está la interné. Murrow hace un artículo en Sixty Minutes sobre McCarthy y las violaciones a los derechos de los ciudadanos afectados por su "comisión de investigación". En ese programa Murrow dice que le da a McCarthy el espacio de aire, tanto como ocupó su historia, para refutar lo expresado por él o algunos de los agravios recibidos. McCarthy hace uso de este tiempo para acusar a Murrow de comunista y traidor a la Patria. Murrow se defiende de las acusaciones, y al terminar dice algo así como:
"Nosotros ofrecimos este espacio al Senador para que refute las acusaciones vertidas hacia el por este programa. Teniendo en cuenta que no hizo alusión alguna a estas acusaciones, debemos creer que son, de hecho, ciertas."
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Artemisa
Nivel 8
Edad: 42
Registrado: 01 Sep 2005
Mensajes: 798
Carrera: Química
|
|
| xaperez escribió:
|
|
aLma claramente mostró su repudio a tu manera de moderar y la de Nico. A santaclara no creo que le guste mucho que Cornell le edite los posts, si lo fuese a hacer. Me gustaría que alguien mas o menos ecuánime se haga cargo de la responsabilidad de hacerlo, partiendo de tener el aval de la mayor cantidad de gente posible. Para evitar suspicacias.
|
aLma ha mostrado repudio por cualquiera que lo editara, como si fuera algo personal. La diferencia es que las ediciones de Nico no tenían advertencia previa. Creeme que soy una persona ecuánime.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
xaperez
Nivel 9
Edad: 39
Registrado: 25 Oct 2005
Mensajes: 3999
Ubicación: La Capital de un Imperio que no existe
Carrera: Electricista y Electrónica
|
|
Te puedo creer, pero esto llegó a un punto en que las buenas intenciones no bastan. Tenemos que tratar de partir lo más de cero posible.
Pero esa es mi opinión, y seguramente uds los mods lo decidirán entre uds.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Fhran
Administrador
Edad: 39
Registrado: 25 Ago 2005
Mensajes: 3123
Ubicación: En la rama de un árbol... entre locos.
Carrera: Electrónica y Informática
|
|
**************
Idea a considerar:
En principio todos pueden participar en C&P. Pero si una cantidad superior a X usuarios (con una determinada cantidad de tiempo Y de antigüedad) sugiere quitarle el acceso al usuario N porque se lo considera nocivo para el buen desarrollo de las discusiones, el mismo perderá el derecho a dejar mensajes en dicha sección. Podrá seguir leyéndola.
¿Alguna crítica? ¿Les parece viable? Llevenlá al extremo... búsquenle errores.
Hasta ahora, los dos únicos usuarios que han traído problemas han sido aLma y santaclara. O ¿Me estoy olvidando de algún otro?
Considero innecesario construir un conjunto de reglas para esta sección que dependa tanto de los criterios obviamente subjetivos de los Moderadores. No estoy de acuerdo con la censura. No quiero tener que ponerme a decidir si algo fue un insulto, un agravio o acusación y si las pruebas que dió fueron suficientes. Ninguno de nosotros tiene la capacidad como para decidir si las acusaciones de aLma a santaclara o viceversa estan fundadas en hechos verdaderos. No podemos jugar a ser jueces.
Yo creo que podemos construir una lista de SUGERENCIAS para evitar perder el derecho de posteo en C&P. Esta lista debería estar redactada por todos los que participan de dicho foro.
La censura solo sería permitida en casos que un usuario publique datos personales de otro sin consentimiento. Esta censura sería puntual y he aquí un ejemplo:
"El otro día me dijeron que <--nombre-removido--> cuyo padrón es <--padrón-removido--> estuvo diciendo tal cosa."
AVISO: algunos usuarios hacen público su nombre ya sea en su nickname o en algún mensaje. Se supone que los Moderadores están al tanto de esto y sabrán juzgar si lo tienen que editar o no.
A veces se nombran personas que, aparentemente, no pertenecen al foro o se las nombra sin vincularlas a un nickname. En esos casos se esperará hasta que el damnificado, si existiese, solicite la edición.
Igual, a veces, es obvio que la intención es mala y no hace falta esperar a que alguien lo solicite.
Yo no estoy de acuerdo en borrar mensajes con acusaciones por más infundadas que sean. Si a los demás participantes les molesta esta actitud, deben solicitar que se le quiten los privilegios de posteo al inadaptado.
La pérdida de privilegios puede ser temporal por Z cantidad de días también.
Con respecto al desvirtúe, creo que deben regir las mismas reglas en todo el foro. Si algo se va de tema, se hace una separación a otro tópico y listo.
Esto que propongo sería una forma de que que los participantes de C&P se automoderen.
**************
|
|
|
|
_________________
El horóscopo del ingeniero es un poco más amplio. Se compone de Amor, Dinero, Salud, Simetría y Linealidad Causa-Efecto.
|
|
 |
|
|
Cornell
Ex-Staff
Edad: 41
Registrado: 08 Jun 2005
Mensajes: 6494
Ubicación: Del rio q arrastra todo dicen q es violento. nada dicen d lo violento d las margenes q lo contienen
Carrera: Industrial
|
|
No estoy de acuerdo con eso de un solo mod. Me parece que las decisiones en CP se deberian tomar entre varios mods. Es lo que yo vengo haciendo siempre que veo algun conflicto en ese foro, siempre consulto a los demas.
Esto era lo q venia escribierno antes de q fhran me interrumpiera para mostrarme su idea:
Mira xavier, yo no soy soberbio (al menos de la boca para fuera) pero aca tengo que decir algo: yo no edite nada que pudiera molestar a alguien que postea en cei y politica sin consultar a los demas moderadores. Creo que los edits y movidas de posts y threads que hice en ese foro fueron meramente administrativos, para ordenar los temas desvirtuados y ese tipo de cosas. Y en la mayoria de los casos consulte a alguien.
Muchas veces putie al monitor al ver que santaclara desvirtuaba un thread a proposito para hacer que los demas saltaran. Como por ejemplo cuando shim dijo "argentinazo" al pasar santaclara hizo un post que lo unico que decia era: Si hasta el Argentinazo de Duhalde!!!! [el thread se llama Ingenieros con nuevos destinos]
yo apenas lo vi supe que se iba a generar quilombo. Un mod autoritario (por ejemplo si nico hubiera estado en mi situacion) lo habria borrado sin temblarle el pulso.
Sí estoy de acuerdo en separar las acusaciones, pero lo mejor seria que no se hicieran esas acusaciones sin fundamento. Empezar a ver como se administran las acusaciones es resignarse, es como promocionar la bolsa verde para el cartonero y no crear laburo para el cartonero.
Me gusta la idea de fran, espero que la arme un poco mejor. La gente que lee CP podria "bannear" por un tiempo a los usuarios molestos.
De todos modos, sigo confiando en el criterio de varias personas que tomen decisiones en conjunto.
|
|
|
|
_________________
Ponete esto en tu firma:
No al tarifazo en el subte!!!
No a la megaminería!!!
Bajate este avatar de aca:
¡NO A LA ACREDITACIÓN DE INFORMÁTICA!
¡NO A LOS SUMARIOS A LOS ESTUDIANTES DE INGENIERÍA DE LA UBA![/b][/size]
94,5% (de 2394 Votos) dijo NO a las PPS en el Plebiscito por "Si o No a las PPS" Organizado por el CEI
, la CONEAU y el PROMEI?Cambio de Plan de Industrial! Que no nos conviertan en Administradores de Empresas! Entrá al Grupo de Industrial.
¿NECESITAS UNA BECA ?
Basta de persecucion!
http://absolucion-ya.org/
|
|
  |
 |
|
Shim
Nivel 9
Edad: 44
Registrado: 30 Oct 2005
Mensajes: 920
Ubicación: Por ahí
Carrera: Química
|
|
| Ahora que lo pienso no estaría del todo mal banear por consentimieto de la mayoría de los usuarios cuando se de el caso de alguien que adrede con el objetivo de molestar, desvirtuar o agredir a los demás.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
Ir a página Anterior 1, 2, 3, 4, 5, 6 Siguiente
|
Ver tema siguiente
Ver tema anterior
Podés publicar nuevos temas en este foro
No podés responder a temas en este foro
No podés editar tus mensajes en este foro
No podés borrar tus mensajes en este foro
No podés votar en encuestas en este foro
No Podéspostear archivos en este foro
Podés bajar archivos de este foro
|
Todas las horas son ART, ARST (GMT - 3, GMT - 2 Horas)
Protected by CBACK CrackerTracker365 Attacks blocked.
|
Uxi Unidos X Ingeniería