bueno, quería preguntarles qué libros les parecen buenos para comprar o consultar para fisica II A, y cuáles recomiendan los profesores.
por mi parte conseguí para fisica I el sears-semansky de dos tomos, que aparentemente tiene algunos temas que se van a tratar en fII. ¿hay alguno en especial que les parezca muy bueno, o alguno que contenga todos o la mayoría de los temas de esta materia?
entre las cosas que ya existen encontré acá, acá y acá pero son de temas específicos. también encontre este trhead en donde hay una encuesta, los que busquen información deberían entrar ahí.
y por lo que dice la muchachada, los que están buenos para tenerlos como referencia principal son
McKelvey
Grecco
Sears-Zemansky
Resnik
Cengel
me gustaría saber, y no encontre que aclararn por ahí, ¿cual les parece que es el más riguroso y preciso con las explicaciónes y demostraciones? yo me fijaría eso a la hora de comprarme alguno. gracias!
para fisica II estas re bien con el sears... en gral los temas los trata bien... dejando de lado magnetismo que es bastante poco lo que te da... igual tmapoco es un tema muuy dificil. Desp circiudos d corriente alterna los trata d una manera un poco diferente a lo que se ve ne clase porque no usa el formalismo complejo.. pero igual te re ayuda para entender. En la parte de termo la verdad no tengo idea porque yo curse fisica II B que no incluye el tema.
Desp lei algo del Resnik... y me parecio muy bueno... es mas conciso que el sears...
Y por ultimo... tengo entendido que el McKelvey es tambien uno de los mejores. Por lo menos esos 3 fue los que Fontana (profesor) siempre nos dio como mejor referencia.
Edad: 35
Registrado: 22 May 2008
Mensajes: 304
Ubicación: Vte. Lopez
Carrera: No especificada
Te puedo hablar de los que lei yo.
El McKelvey es bastante mas riguroso que el Sears.
El Grecco para la parte de transmision de calor(que fue lo q lei) es riguroso tambien.
El Resnick no lo lei, y el ultimo nunca lo oi nombrar.
PD: Para la parte de alterna sugiero leer del Roederer.
Saludos!
El Sears te tira la justa, en termo se queda un poco corto, pero podes sacarlo de otro lado. Para mi con el Tipler son los dos mas accesibles, si te interesa aprender bien todo de todo eligiria otro mas completo, pero para FII va bien con esos 2...
El libro de Alonso y Finn está muy bueno, especialmente en la parte teórica de ecuaciones de Maxwell. Está un escalón por arriba de los libros de College Physics (Resnick, Tipler, Sears, etc). Para hacer los ejercicios, cualquiera de esos sirve o (si querés un enfoque un poco distinto) también están los libros de la serie de física de Berkeley (el libro de electromagentismo es el de Purcell).
Los libros de Feynmann son para flashear, pero no te van a servir para resolver un puto ejercicio (igual, son muy recomendables).
Probé Resnick, Tipler, Sears y McKelvey y ninguno me resultó muy riguroso matematicamente. Esa de "por argumentos de simetría vemos que el campo se cancela en los ejes tal o cual" metetela en el orto, quiero matemática. Por ejemplo para la carga infinita lineal, probar que no hay campo en la componente perpendicular a la normal a la linea de carga es cuestion de proyectar y cuando integras sin o cos entre 0 y 2 pi para toda una vuelta te da 0 la integral. En NINGUN libro encontré eso, por qué? LPM recomiendenme uno
Probé Resnick, Tipler, Sears y McKelvey y ninguno me resultó muy riguroso matematicamente. Esa de "por argumentos de simetría vemos que el campo se cancela en los ejes tal o cual" metetela en el orto, quiero matemática. Por ejemplo para la carga infinita lineal, probar que no hay campo en la componente perpendicular a la normal a la linea de carga es cuestion de proyectar y cuando integras sin o cos entre 0 y 2 pi para toda una vuelta te da 0 la integral. En NINGUN libro encontré eso, por qué? LPM recomiendenme uno
Y, en ese caso, yo te recomendaría las teóricas de Leone.
Te comento koreano que la forma de demostrar que el campo se cancela como llamas vos, se demuestra por simetria formalmente y para fisica 2 es un buen argumento plantear lo que decis, porque puede ser muy complicado en ciertas configuraciones, pero la realidad es que formalmente se demuestra asi, no se ve ni en fisica 2 ni en electromagnetismo, porque tampoco hay libro que hable especificamente sobre eso
Probé Resnick, Tipler, Sears y McKelvey y ninguno me resultó muy riguroso matematicamente. Esa de "por argumentos de simetría vemos que el campo se cancela en los ejes tal o cual" metetela en el orto, quiero matemática. Por ejemplo para la carga infinita lineal, probar que no hay campo en la componente perpendicular a la normal a la linea de carga es cuestion de proyectar y cuando integras sin o cos entre 0 y 2 pi para toda una vuelta te da 0 la integral. En NINGUN libro encontré eso, por qué? LPM recomiendenme uno
a no sabia que complicarse al pedo con una integral era ser riguroso matematicamente hablando.. jaja, no fuera de jode anda a clases con leone o alguno de su especie, hice la materia hace un par de cuatris y me parecio mas que nada aplicar para ejercicios practicos, creo que en exactas lo deben ver mas a fondo
Ver tema siguiente Ver tema anterior Podés publicar nuevos temas en este foro No podés responder a temas en este foro No podés editar tus mensajes en este foro No podés borrar tus mensajes en este foro No podés votar en encuestas en este foro No Podéspostear archivos en este foro No Podés bajar archivos de este foro
Todas las horas son ART, ARST (GMT - 3, GMT - 2 Horas)
Protected by CBACK CrackerTracker 365 Attacks blocked.
![[tex]\int Oso + 10\ dt...[/tex]](images/latex/a328513baa7a9ae1a5f22b69d45dd2a6b90980e8_0.png "[tex]\int Oso + 10\ dt...[/tex]")
![[tex] \phi (\overrightarrow r ) = \int\limits_V {{d^3}\overrightarrow {r'} \;G(\overrightarrow r ,\overrightarrow {r'} )} \;\rho (\overrightarrow {r'} ) - \frac{1}{{4\pi }}\oint\limits_S {{d^2}\overrightarrow {r'} } \;\frac{{\partial G(\overrightarrow r ,\overrightarrow {r'} )}}{{\partial \overrightarrow {n'} }}\;\phi '(\overrightarrow {r'} ) [/tex]](images/latex/e0cd73a3618cb8730bc9a5247a96170b44c749da_0.png "[tex] \phi (\overrightarrow r ) = \int\limits_V {{d^3}\overrightarrow {r'} \;G(\overrightarrow r ,\overrightarrow {r'} )} \;\rho (\overrightarrow {r'} ) - \frac{1}{{4\pi }}\oint\limits_S {{d^2}\overrightarrow {r'} } \;\frac{{\partial G(\overrightarrow r ,\overrightarrow {r'} )}}{{\partial \overrightarrow {n'} }}\;\phi '(\overrightarrow {r'} ) [/tex]")
