| Autor |
Mensaje |
P@blo
Nivel 4
Registrado: 13 Jul 2006
Mensajes: 61
Ubicación: Lomas de Zamora
Carrera: Industrial
|
|
Hola: quisiera que, por favor, me den una mano con el siguiente ejercicio. Es una duda respecto a un ejercicio de final del año 2004, sobre máquinas.
Dice así: se tiene una máquina térmica reversible, que trabaja con una fuente de T=600K y otras dos frías. Recibe de la fuente caliente 200J de calor y libera 50J como trabajo. Si la temperatura de una fuente fría es un 50% superior a la otra, determinar:
a) las dos temperaturas de las fuentes frías.
Pude llegar a dos ecuaciones con tres incógnitas. Es decir, si la máquina es reversible, tengo que la desigualdad de clausius es cero.
Incógnitas (T1, Q1 y Q2).
Y además, que la suma de los dos calores restantes (en módulo) es 150J.
Q1+Q2=150J=Q-W. (incógnitas Q1 y Q2).
Estuve tratando de sacar alguna ecuación más para que me solucione esto, pero no hay caso.
Cualquier comentario será bienvenido.
Gracias y saludos.
|
|
|
|
|
|
 |
    |
|
Gordianus
Nivel 7
Registrado: 30 Abr 2006
Mensajes: 381
|
|
| Faltan datos. Al redactar el rpoblema se perdió un renglón que tenía algún dato extra (no me acuerdo cuál) que terminaba de resolver el problema (era fácil). En ese examen el dato faltante fue dictado en el momento.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
P@blo
Nivel 4
Registrado: 13 Jul 2006
Mensajes: 61
Ubicación: Lomas de Zamora
Carrera: Industrial
|
|
Muchas gracias Gordianus.
Me estaba quemando, al dope, la cabeza.
Saludos.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
sebasgm
Moderador
Edad: 38
Registrado: 07 Jul 2006
Mensajes: 2434
Ubicación: Parque Chacabuco
Carrera: Electrónica
|
|
  |
  |
|
Gordianus
Nivel 7
Registrado: 30 Abr 2006
Mensajes: 381
|
|
| No entiendo el último post. Demasiado escueto
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
gk_264
Nivel 9
Edad: 38
Registrado: 30 Ago 2005
Mensajes: 1853
Ubicación: A veces
Carrera: Química
|
|
| sebasgm escribió:
|
Aprovecho para hacer otra pregunta tmb de este coloquio. En el segundo problema cuando en el punto b que pregunta la energía alamcenada, yo planteé:
[tex]U_l=1/2 L I^2[tex] No es correcto esto???? Esta bien hacer lo que hace ahi de resolverlo por analogía con el campo electrico??? perdon si la pregunta es tonta pero me entró la duda y nunca habia calculado la energía asi.
Gracias
|
Si no me equivoco vas a llegar a lo mismo.
|
|
|
|
_________________
http://eradelsilencio.blogspot.com/
|
|
  |
 |
|
sebasgm
Moderador
Edad: 38
Registrado: 07 Jul 2006
Mensajes: 2434
Ubicación: Parque Chacabuco
Carrera: Electrónica
|
|
| Gordianus escribió:
|
|
No entiendo el último post. Demasiado escueto
|
Es cierto, pido disculpas porque por encima me quedó mal hasta la ecuación.
El punto b del problema 2 pide calcular la energía almacenada en el material.
Yo planteé ![[tex]U_l=\frac{1}{2}LI^2[/tex]](images/latex/f1b5dbb33a5c95d40c066cf17734f2402a531000_0.png "[tex]U_l=\frac{1}{2}LI^2[/tex]") Luego calculé ![[tex]L[/tex]](images/latex/bf1e3168ff93ce6ae8adc13c43870dcee9c0b2e6_0.png "[tex]L[/tex]") y dejé planteado el resultado dado que ![[tex]I[/tex]](images/latex/88e9ce278f204a795ff4520a7d351b0f8248a55a_0.png "[tex]I[/tex]") era dato.
Pero en la resolución del examen usan ![[tex]u=\frac{1}{2}HB[/tex]](images/latex/5f03219c6a211fe71fbe41434bba9eae0f806f12_0.png "[tex]u=\frac{1}{2}HB[/tex]") y luego integran en volumen, en lo que es análogo a la forma de calcular la energía almacenada en el campo eléctrico, pero que sinceramente nunca había usado en ningún problema de los que resolvi (o vi resolver) hasta hoy.
Como el resultado ni suquiera es numérico, no estoy seguro de estar llegando a lo mismo, esa era mi duda.
Gracias.
|
|
|
|
_________________
"Por un foro más ordenado" "Cómo buscar en el Foro" "Información para ingresantes" "El wiki te espera"
|
|
| |
|
|
gk_264
Nivel 9
Edad: 38
Registrado: 30 Ago 2005
Mensajes: 1853
Ubicación: A veces
Carrera: Química
|
|
| |
|
|
gk_264
Nivel 9
Edad: 38
Registrado: 30 Ago 2005
Mensajes: 1853
Ubicación: A veces
Carrera: Química
|
|
O sea, para calcular L vas a tener que calcular el flujo, y para calcular el flujo vas a tener que resolver la integral, y llegás al logaritmo ese que me quedó a mí en el wiki.
|
|
|
|
_________________
http://eradelsilencio.blogspot.com/
|
|
| |
|
|
sebasgm
Moderador
Edad: 38
Registrado: 07 Jul 2006
Mensajes: 2434
Ubicación: Parque Chacabuco
Carrera: Electrónica
|
|
| gk_264 escribió:
|
O sea, para calcular L vas a tener que calcular el flujo, y para calcular el flujo vas a tener que resolver la integral, y llegás al logaritmo ese que me quedó a mí en el wiki.
|
Sí, tenés razón, cuando volví a mirar la resolución me di cuenta que solo difería de la mia en el llogaritmo, y precisamente esa era ahora mi duda, si es que siempre que tenga un toroide de sección cuadrada tenía que interpretar que tengo que tomar el flujo como función del radio, y si se podía considerar, segun el caso, como de sección angosta. Veo que aunque la aclaración no estuviera tendría que haberlo tomado como funcion del radio.
Gracias por la respuesta.
|
|
|
|
_________________
"Por un foro más ordenado" "Cómo buscar en el Foro" "Información para ingresantes" "El wiki te espera"
|
|
| |
|
|
Gordianus
Nivel 7
Registrado: 30 Abr 2006
Mensajes: 381
|
|
La discusión de toroide angosto o no angosto es una de las más vergonzantes.
Comencemos reconociendo que la inductancia depende del flujo concatenado. Ahora, si comparamos las dos expresiones posibles, en principio parecen distintas (de hecho lo son). Pero si reemplazamos valores razonables, los resultados son virtualmente iguales. En efecto, aún cuando el radio exterior del toroide sea el triple del interior, la diferencia en el valor del flujo apenas supera el 10%. Tomando en cuenta las concesiones que se han hecho para llegar a estos resultados (no hay campo disperso, etc...), el pelearse por una utra expresión es inútil.
Lo grave es que mucha gente busca una definición tajante que diga: "Hasta aquí es angosto y desde aquí no y al que no obedezca lo expulsaremos de la facultad". Es interesante graficar las dos expresiones y ver cómo se van separando suavemente. No hay ningún punto crítico que permita poner un límite precisa. Cualquier regla al respecto es puramente una convención y es discutible.
No compren el principio de autoridad: "El profesor DIJO que hasta tal valor..."
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
sebasgm
Moderador
Edad: 38
Registrado: 07 Jul 2006
Mensajes: 2434
Ubicación: Parque Chacabuco
Carrera: Electrónica
|
|
| Gordianus escribió:
|
La discusión de toroide angosto o no angosto es una de las más vergonzantes.
Comencemos reconociendo que la inductancia depende del flujo concatenado. Ahora, si comparamos las dos expresiones posibles, en principio parecen distintas (de hecho lo son). Pero si reemplazamos valores razonables, los resultados son virtualmente iguales. En efecto, aún cuando el radio exterior del toroide sea el triple del interior, la diferencia en el valor del flujo apenas supera el 10%. Tomando en cuenta las concesiones que se han hecho para llegar a estos resultados (no hay campo disperso, etc...), el pelearse por una utra expresión es inútil.
Lo grave es que mucha gente busca una definición tajante que diga: "Hasta aquí es angosto y desde aquí no y al que no obedezca lo expulsaremos de la facultad". Es interesante graficar las dos expresiones y ver cómo se van separando suavemente. No hay ningún punto crítico que permita poner un límite precisa. Cualquier regla al respecto es puramente una convención y es discutible.
No compren el principio de autoridad: "El profesor DIJO que hasta tal valor..."
|
Entendido... Me estoy yendo a rendir, veremos qué ocurre...
Gracias a ambos nuevamente.
|
|
|
|
_________________
"Por un foro más ordenado" "Cómo buscar en el Foro" "Información para ingresantes" "El wiki te espera"
|
|
| |
|
|
|
|
![[tex]U_l=1/2 L I^2[/tex]](images/latex/3decc64b7f2b6180b843746668f40bf96e316583_0.png "[tex]U_l=1/2 L I^2[/tex]")
No es correcto esto???? Esta bien hacer lo que hace ahi de resolverlo por analogía con el campo electrico??? perdon si la pregunta es tonta pero me entró la duda y nunca habia calculado la energía asi.