| Autor |
Mensaje |
McFly
Nivel 8
Registrado: 27 Dic 2007
Mensajes: 892
Carrera: No especificada
|
|
| Sebastian Santisi escribió:
|
Varios empezaron a usar meter lo OT adentro de un quote, lo vi principalmente en varios lugares de C&P... sinceramente, me parece una poronga. Están desvirtuando con cualquiera, y si tan importante era el desvirtúe, dale, háganlo de frente y háganse cargo; si se modera, se modera, pero está OT  .
|
¿Y para esos casos no te parecería requte-re-contra-piola un tag exclusivo de OT? 
¿Por qué decís que te parece cualquiera eso que hacen? O sea, talvez alguien hizo una pregunta que no está directamente relacionada con el título del topic pero, tiene algún tipo de relación lejana que probablemente le interese a varios de los que leen el topic. Entonces el que lo responde lo pone en un pequeño OT y listo.
Y de esa manera, aquél que nada más queira leer el topic muy al pasar le queda como un resumen y sabe que eso no hace falta que lo lea para seguir entendiendo lo que se habla en las páginas subsiguientes.
Lo que planteo es simplemente ese tag imaginario de [OT] que solés usar vos, como también yo, como también varios otros y queda de re-chupete.
Vos decís que lo resaltaría, pero sería apenas un recuadrito y se resaltaría para que uno sepa que eso no hace falta que lo lea.
Porque muchas veces, en especial en los topics de CEI & Política universitaria, hablan sobre un tema y salta uno a chicanear alguna boludez de otra agrupación y entonces saltan todos y todos los topics se tornan en una aburrida discusión recontra repetida tirándose chicanas entre miembros de las cuatro agrupaciones. Y eso me parece cualquiera, porque después uno se tiene que leer tooooooodo para poder opinar de lo que compete el título.
En cambio, si estuviera el tag de OT (y bien utilizado), entonces la lectura sería mucho más amena.
|
|
|
|
|
|
 |
    |
|
Crimson King
Nivel 7
Edad: 36
Registrado: 05 Mar 2008
Mensajes: 308
Carrera: Industrial
|
|
yo estoy de acuerdo con meter el OT adentro de un quote. Osea, el que no lo quiere leer no lo lee. es para casos excepcionales. donde uno quiere explicar algo que no esta directamente relacionado con el asunto en cuestión. Incluso se puede achicar la letra para acentuar y remarcar que es para lectura exclusiva del que esté interesado.
no me parece poner un tag exclusivo de OT porque sería desvirtuar de manera oficial, lo cual promueve el desorden. Se transformaría en una opción mas (el hecho de desvirtuaR) promovida por los mismos mecanismos del foro.
Mantener la informalidad deriva en que no se haga tan popular el modo de desvirtuar (por medio del quote), y por lo tanto no incentive la desorganizacion.
|
|
|
|
_________________
|
|
  |
  |
|
McFly
Nivel 8
Registrado: 27 Dic 2007
Mensajes: 892
Carrera: No especificada
|
|
| Crimson King escribió:
|
yo estoy de acuerdo con meter el OT adentro de un quote. Osea, el que no lo quiere leer no lo lee. es para casos excepcionales. donde uno quiere explicar algo que no esta directamente relacionado con el asunto en cuestión. Incluso se puede achicar la letra para acentuar y remarcar que es para lectura exclusiva del que esté interesado.
no me parece poner un tag exclusivo de OT porque sería desvirtuar de manera oficial, lo cual promueve el desorden. Se transformaría en una opción mas (el hecho de desvirtuaR) promovida por los mismos mecanismos del foro.
Mantener la informalidad deriva en que no se haga tan popular el modo de desvirtuar (por medio del quote), y por lo tanto no incentive la desorganizacion.
|
Pero ese tag de OT sería exactamente lo mismo que lo que hacen de ponerlo en un quote. Esa sería su única función...
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Crimson King
Nivel 7
Edad: 36
Registrado: 05 Mar 2008
Mensajes: 308
Carrera: Industrial
|
|
| McFly escribió:
|
| Crimson King escribió:
|
yo estoy de acuerdo con meter el OT adentro de un quote. Osea, el que no lo quiere leer no lo lee. es para casos excepcionales. donde uno quiere explicar algo que no esta directamente relacionado con el asunto en cuestión. Incluso se puede achicar la letra para acentuar y remarcar que es para lectura exclusiva del que esté interesado.
no me parece poner un tag exclusivo de OT porque sería desvirtuar de manera oficial, lo cual promueve el desorden. Se transformaría en una opción mas (el hecho de desvirtuaR) promovida por los mismos mecanismos del foro.
Mantener la informalidad deriva en que no se haga tan popular el modo de desvirtuar (por medio del quote), y por lo tanto no incentive la desorganizacion.
|
Pero ese tag de OT sería exactamente lo mismo que lo que hacen de ponerlo en un quote. Esa sería su única función...
|
pero no seria precisamente lo mismo creo yo. osea, el tag pondria el texto en un cuadro o algo asi. lo cual le da mas relevancia que la que merece. aparte si hacemos un cambio en el foro con este fin creo que estamos incentivando el uso de este tag, lo cual no es lo que buscamos en ultima instancia. La idea es que es un mal que a veces es necesario y hay que repararlo de algun modo.
por eso creo que deberia seguir como está. lo de quotear no es algo que sea de uso general, no todo el mundo lo usa, lo cual es bueno. que se mantenga ahi, bien underground. no lo fomentemos con un tag. Eso quise decir mas que nada.
|
|
|
|
_________________
|
|
| |
|
|
Sebastian Santisi
Administrador Técnico
Edad: 42
Registrado: 23 Ago 2005
Mensajes: 17451
|
|
| McFly escribió:
|
¿Por qué decís que te parece cualquiera eso que hacen? O sea, talvez alguien hizo una pregunta que no está directamente relacionada con el título del topic pero, tiene algún tipo de relación lejana que probablemente le interese a varios de los que leen el topic. Entonces el que lo responde lo pone en un pequeño OT y listo.
Y de esa manera, aquél que nada más queira leer el topic muy al pasar le queda como un resumen y sabe que eso no hace falta que lo lea para seguir entendiendo lo que se habla en las páginas subsiguientes.
|
No hay ninguna necesidad.
El criterio es sencillo:
- Si le interesa a varios y no es un hilo nuevo completo que vaya a bifurcar el tema, lo ponés.
- Si le interesa a varios y es probable que genere un hilo nuevo completo que vaya a bifurcar el tema, lo ponés aclarando que hagan un tema aparte si les parece para explayarte.
- Si querés agregarle cosas a uno que ya se había ido; dale, entonces está más que claro que hace falta un thread nuevo.
- Si se da alguna de las anteriores y el thread en el que lo pusiste era un desastre sin ningún hilo; ¡genial!, estás reciclando un tema y dándole al menos un cauce.
- [b]Si lo que vas a poner no le interesa nada más que al receptor, y aún peor, si no solo no le interesa a nadie más que a él sino que además te lo va a responder del mismo modo y así van a hacer un ping-pong de OTs; ¡usá los PMs, u otro método...!, no le aporta al foro.
| McFly escribió:
|
Lo que planteo es simplemente ese tag imaginario de [OT] que solés usar vos, como también yo, como también varios otros y queda de re-chupete.
Vos decís que lo resaltaría, pero sería apenas un recuadrito y se resaltaría para que uno sepa que eso no hace falta que lo lea.
|
Es que justamente ese pseudotag lo usás cuando se dan todas las anteriores y justamente te estás haciendo cargo y pretendés que todos lo lean.
Lo único que demarcás con ese tag es una advertencia para que no te sigan el juego... y eso es justamente lo contrario de lo que delimitaría un tag real con ocultamiento. El tag real lo que genera es que todos los comentarios tengan una parte on topic y otra offtopic donde tendrías todo el tiempo dos hilos en paralelo. El tag a mano es justamente lo contrario.
| McFly escribió:
|
Porque muchas veces, en especial en los topics de CEI & Política universitaria, hablan sobre un tema y salta uno a chicanear alguna boludez de otra agrupación y entonces saltan todos y todos los topics se tornan en una aburrida discusión recontra repetida tirándose chicanas entre miembros de las cuatro agrupaciones. Y eso me parece cualquiera, porque después uno se tiene que leer tooooooodo para poder opinar de lo que compete el título.
En cambio, si estuviera el tag de OT (y bien utilizado), entonces la lectura sería mucho más amena.
|
Estarías tirando la basura abajo de la alfombra... si el ida y vuelta chicanero es un problema de C&P veamos qué se puede hacer entre todos para evitarlo y limitarse a una discusión real de los argumentos del otro y no a una tirada de mierda personal constante.
|
|
|
|
_________________
 ![[tex] ${. \ \ \ \ \ \ \ \ \ .}$ [/tex]](images/latex/d678cf273c99d2546c259db3422b3d968b184721_0.png "[tex] ${. \ \ \ \ \ \ \ \ \ .}$ [/tex]") ![[tex] ${\Large Usá \LaTeX, no seas foro...}$ [/tex]](images/latex/1e6580e1ed9e054ddefd65c0551c670c44f57f38_0.png "[tex] ${\Large Usá \LaTeX, no seas foro...}$ [/tex]")
|
|
  |
 |
|
McFly
Nivel 8
Registrado: 27 Dic 2007
Mensajes: 892
Carrera: No especificada
|
|
| Sebastian Santisi escribió:
|
| McFly escribió:
|
Lo que planteo es simplemente ese tag imaginario de [OT] que solés usar vos, como también yo, como también varios otros y que queda de re-chupete.
Vos decís que lo resaltaría, pero sería apenas un recuadrito y se resaltaría para que uno sepa que eso no hace falta que lo lea.
|
Es que justamente ese pseudotag lo usás cuando se dan todas las anteriores y justamente te estás haciendo cargo y pretendés que todos lo lean.
Lo único que demarcás con ese tag es una advertencia para que no te sigan el juego... y eso es justamente lo contrario de lo que delimitaría un tag real con ocultamiento. El tag real lo que genera es que todos los comentarios tengan una parte on topic y otra offtopic donde tendrías todo el tiempo dos hilos en paralelo. El tag a mano es justamente lo contrario.
|
Mmm, en realidad esa no sería la idea del tag real, sino la misma que marcaste de la del imaginario.
Pero es cierto que nadie le daría bola y que terminaría sucediendo lo que decís.
Pero bueh, en un mundo útopico hubiera estado piola .
| Sebastian Santisi escribió:
|
| McFly escribió:
|
Porque muchas veces, en especial en los topics de CEI & Política universitaria, hablan sobre un tema y salta uno a chicanear alguna boludez de otra agrupación y entonces saltan todos y todos los topics se tornan en una aburrida discusión recontra repetida tirándose chicanas entre miembros de las cuatro agrupaciones. Y eso me parece cualquiera, porque después uno se tiene que leer tooooooodo para poder opinar de lo que compete el título.
En cambio, si estuviera el tag de OT (y bien utilizado), entonces la lectura sería mucho más amena.
|
Estarías tirando la basura abajo de la alfombra... si el ida y vuelta chicanero es un problema de C&P veamos qué se puede hacer entre todos para evitarlo y limitarse a una discusión real de los argumentos del otro y no a una tirada de mierda personal constante.
|
Yo diría de empezar por una tremenda limpieza de posts en esa sección.
Lo malo es que las chicanas esas las mandan entre medio de posts on topic y de ahí salen nuevos hilos y sub hilos y entonces es más jodido limpiar el topic. Habría que recortar los posts como se hacía antiguamente en el foro.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
Ir a página Anterior 1, 2, 3, 4, 5
|
Ver tema siguiente
Ver tema anterior
Podés publicar nuevos temas en este foro
No podés responder a temas en este foro
No podés editar tus mensajes en este foro
No podés borrar tus mensajes en este foro
No podés votar en encuestas en este foro
No Podéspostear archivos en este foro
No Podés bajar archivos de este foro
|
Todas las horas son ART, ARST (GMT - 3, GMT - 2 Horas)
Protected by CBACK CrackerTracker365 Attacks blocked.
|
