Granada
Nivel 9
Edad: 31
Registrado: 16 Ago 2011
Mensajes: 1325
Carrera: Química
|
|
Siempre me hinchó que las opiniones de los cursos de Hagman y Gonzalez estuvieran metidos en el mismo hilo. Ahora que se puede cursar con cualquier curso independientemente si sos electronico, quimico, etc, abro uno nuevo.
Si los moderadores pueden ponerlo post-it con el resto, mejor 
Opiniones sacadas de este thread
| danielay. escribió:
|
Yo cursé el 2º del 2007 con Hagman. Él explica muy muy bien, es muy claro y es accesible, se le puede hacer consultas, en la clase o por mail. A veces es un tanto despistado, se olvida los examenes para mostrarlos, cosas así. Pero las clases las da bien,ordenado y mientras curses, te recuerda.
En ese entonces el profesor de la práctica era Ariel Frei...reich(no sé el apellido). Se notaba que ponía lo mejor de sí en la clase, repetía las cosas una y otra vez, pero lamentablemente aún así no terminaba de ser del todo claro, sobre todo en algunos temas. Pero se notaba que hacia un esfuerzo y podía pasarse la clase entera repitiendo lo mismo si nos quejábamos de no entender.
Además es una referencia andante de libros para consultar, deja capitulos en fotocopiadora para que cualquiera los pueda leer (algunos de TODOS los que recomienda no estaban en biblioteca), cualquier duda que tengas, él sabe ese mismo problema en qué libro está resuelto y explicado, y te lo explica.
En general las clases son poco populosas, la gente abandona, y terminan siendo cursos de unas 16 personas. Suele ser algo dificil el parcial, no todos esos 16 aprueban, pero estudiando se puede.
|
| Pelos Necios escribió:
|
Hagman explica bien.
Lo que tiene de malo, es que por ejemplo, a mi la fecha del parcial me la aviso con una semana de anticipación, se olvidó de hacer la guía de un tema (jamás la hizo después). Ese tema obviamente entró en el final, y el ejercicio que se tomó con lo poco que habíamos visto no se podía hacer.
No tengo idea si es lo mismo o no anotarse en mat esp para ing quim. o en analisis III A. Por las dudas averigua bien, o anotate en la de químicos.
Saludoss
|
| Elmo Lesto escribió:
|
Bueno, paso dejar mi comentario.
Primero, para intentar despejar cualquier duda que hayan dejado los comentarios anteriores: 61.12 Análisis IIIB, 61.14 Matemática especial para Ingeniería Química, y 61.16 Matemática para Ingenieros, se cursan en los mismos cursos. Es decir, vos sos de Naval, Química, Alimentos, o Civil, y vas a cursar con gente de Naval, Química, Alimentos, o Civil.
Los contenidos son los mismos que en Análisis III A, y se refleja en que estén unificados los finales (rendimos Electrónicos, Electricistas, Informáticos, Industriales, Civiles, Químicos, Alimentos y Naval, todos juntos).
Así que a la hora de anotarte, obviamente, sólo podés anotarte formalmente en las cátedras que corresponden a tu carrera, pero si por horarios no podés cursar en ninguna de las dos cátedras que te corresponden formalmente, podés anotarte en una de las dos y cursar en cátedra de Análisis III A. Hay que ir fijándose que cubras los temas para antes del parcial, y etc., pero puede hacerse sin problemas, tengo amigos que lo hicieron.
En cuanto a la cátedra en la que cursé (Hagman - Peña), unos detalles:
- El parcial suele tomarse bastante después que en las demás cátedras, pues incluye más contenidos. Es cómodo para que no se te acumulen todos los primeros parciales en una semana, pero a mí me jodió un poquito para preparar un segundo parcial. Es para tenerlo en cuenta nomás, fijate si las demás materias que cursás tienen segundo parcial, y no las cuelgues (no como hice yo).
- Hagman es el que hace los finales. Cuando la cursé, nos dijo "suelo tomar esto" cuando daba determinado tema. No es imprescindible, pero viene bien, además, ya de movida el parcial tiene un enfoque similar al del final (inclusive, algunos ejercicios de final de la primera parte aparecieron en parciales viejos).
- El horario oficial es martes y jueves de 18 a 22hs. La práctica se da antes de la teórica, y Hagman da una teórica de una hora y media como mucho, pocas veces te vas después de 21.30hs. Aún así, llega a dar todo. Otra cosa más: Hagman se toma los feriados por profesar religión judía. En esos días, Nelly hace cuatro horas de práctica (tampoco llegan a ser cuatro nunca) y al día siguiente Hagman hace cuatro horas (tres, tres y media) de teórica. Así que si se te superpone con otra materia y pensabas no ir a la práctica e ir a la teórica solamente, ojo con esto.
Los profesores:
Hagman: El tipo tiene una cosa rara. Habla claro, casi como un locutor, despacio, modulando bárbaro... pero aún así va a los pedos. No sé, yo también soy medio lenteja copiando, en lo posible trato de copiar y entender lo que estoy copiando, así que a veces dejé de copiar ejemplos que daba como para tratar de asimilar bien la cuestión teórica, y en caso de que me surja alguna duda, poder preguntar ahí.
Más allá de la velocidad, el tipo es muy claro, se nota que tiene atadísima la materia, y transmite muy bien todo lo que sabe. Óptimo para responder consultas, también. Las demostraciones son muy claras también, te deja la carpeta hecha un libro, muy pocas veces agarré un libro para completar la carpeta, sino para profundizar a lo sumo. Recomendable.
Nelly Peña: Una grossa total. Si hay algo que no te cerró de la teoría, Nelly se encarga de eso. Suele comenzar con un repasito de la teoría que se vio el día anterior, como para dejar en el pizarrón qué herramientas, propiedades, teoremas, etc. se van a estar usando, y arranca con ejercicios. Generalmente, agarra uno de la guía, y lo analiza completo completo, le agrega un par de cosas más para sacar, etc. Así que la carpeta de práctica también te sirve para estudiar, porque por lo general, el ejercicio que te termina quedando es mucho más completo que lo de la guía. Otro punto a favor es que, al no llegar a hacerse toda la guía, si te ponés vos por tu cuenta también te quedan cosas para hacer, no es que te quemó todos los ejercicios. La mina sabe una bocha, y cada tanto tiraba un poco más de magia y nos comentaba unas cosas más extracurriculares, como la integral de Lebesgue, etc.
Bueno, si se me ocurre algo más lo comento. Cualquier cosa chiflen.
|
| GaboCR escribió:
|
|
Nada de hacerse el boludo con la practica; en el curso de Hagman y Peña hay que ir si o si a las dos cosas. Ambos profesores son excelentes, y si bien Hagman va de 0 a 100 en 3.4 segundos, si te aguanta la muñeca, la carpeta te queda echa un libro. Y cualquier cosa que te haya quedado colgada, Nelly te lo aclara después en la práctica. Lo del parcial está bueno que sea mas tarde que el resto porque difícilmente se te superpone con otras materias, ademas de que es similar al final (no en temas, si no en la forma de los problemas y en dificultad). Muy buena cátedra
|
Paso a dejar mi opinión sobre el curso. Las teóricas están a cargo de Jorge Hagman y se dan los días martes y jueves. Las practicas están a cargo de Nelly Peña, Federico del Rio y otro chico alto, creo que se llamaba Martin o algo asi  .
Los martes primero se da la practica y después la teórica y los jueves al revés (o era al revés, no recuerdo). La materia se basa en la variable compleja y rigurosamente hablando tiene una complejidad tremenda, pero en FIUBA no se profundiza tanto. A pesar de esto, es pesadita y ciertos temas conllevan demostraciones bastante complicadas. Se parece mucho mas a análisis I que a análisis II por trabajar con funciones de una variable (pero compleja) y se vuelven a ver cosas del CBC como convergencia de series y el método de fracciones simples. Los teoremas que se ven no son muchos pero son tremendamente potentes. La guía de problemas es ésta http://materias.fi.uba.ar/6110/tps.html.
Cada curso toma sus parciales pero el coloquio es unificado. Hasta le guia 4 entra hasta el parcial y éste suele ser bastante mas tarde que el resto de los cursos. A las 2 semanas está el primer Recuperatorio y 2 semanas después el último Recuperatorio. Es una de esas materias donde la guía no te ayuda mucho para preparar el parcial, sino para tener una idea de los conceptos básicos (de hecho el 90% de los que la hicieron me recomendaron no hacerla y practicar con parciales). Este cuatrimestre los modelos que encontré eran puramente prácticos pero en la primer chance me encontré que habían 3 puntos para demostrar. Obviamente me abrocharon a mi y al 80% del curso. Los recuperatorios fueron mas accesibles, con menos cosas para demostrar, y al fin del curso al menos la mitad había metido la cursada (yo no, el tercer recu me mató  ). Las demostraciones no son necesariamente las que se dan en clase, sino que las tenes que poder deducir y por lo menos para mi se me complica bastante.
Jorge Hagman: Además de dar la teórica se encarga de hacer los coloquios. Llega masomenos puntual, a lo sumo 10 minutos tarde y la clase dura hora y media en vez de dos, asi que salis temprano. Por profesar la religión judía, los feriados religiosos no dicta clases. Es algo desprolijo con la letra en el pizarrón pero escribe de forma ordenada y muy muy rapido, asi que hay que ir bien despierto a las clases porque sino no entendes NADA (me pasó).
La tiene muy atada y explica de forma clara, pero son muchos temas y es fácil perderse (no es para nada recomendable faltar a una clase). Las clases no son muy populosas asi que no hay drama con conseguir un lugar decente para copiar bien. Además pregunta si se entiende o no, y si alguien dice que no lo explica de vuelta sin drama. Lo único es que terminada la clase se va rápido, asi que es mejor preguntar las dudas durante la explicación. Te queda un carpeta muy grande y re completa.
Como ya dije, los temas tienen una profundidad y complejidad bastante grande, pero se demuestran las cosas importantes; de hecho hubo un par de veces que dijo algo como “la demostración de esto es bastante pesadita asi que seguimos nomas” o preguntaba si queríamos la demostración .
Según consultaba con otros amigos que cursaban en otros lados, va mas lento que el resto. De hecho iba a poner una clase extra para terminar de explicar el ultimo tema. En resumen es un buen profesor, y explica bien pero rápido asi que recomiendo leer los temas antes de la teórica asi no estas tan perdido. Yo hacia esto con los primeros temas, después lo deje de usar y me costo agarrarle la mano bastante.
Con los condicionales hay un tema porque desde la implementación del SIU guaraní se complica hacer eso de que te desanoten de un curso y te acepte otro manualmente, pero creo que todos pudieron entrar en los cursos que querían, a lo sumo rendías el parcial donde ibas a cursar y le pasaba la nota del parcial a donde estabas anotado
En la practica estaba Nelly Peña. Está encargada de la práctica, que dura 2 horas enteras en general. Es una genia y tiene toda la onda, tira chistes y trata de hacer la clase lo mas amena posible. Muy recomendable ir porque entre tanto quilombo teórico ella en unos minutos te baja todo a tierra y te tira la posta. Después estaban dos chicos, Federico y otro chico alto que no recuerdo el nombre. Ambos también saben mucho y responden dudas sin drama, es un lujo tener 3 ayudantes en la práctica aunque de todas formas hay veces que vienen solo 2 y se van turnando. Ambos hacen muchos ejercicios asi que después te re sirven para practicar, mas que nada porque se hacen con bastantes justificaciones.
En definitiva es una materia que me pareció linda y me hubiese gustado haberle dedicado mas tiempo del que le dediqué. De hecho esta fue la razón principal por la que la recursé, traté de aprobarla de forma ladri . Para la primera parte el Churchill tiene todo lo que necesitas y mas. Para la segunda estaba medio muerto asi que no lei libros.
|
|
|
|
_________________
| koreano escribió:
|
Una de las mentiras mas grandes: "si pasás el CBC, el resto es barranca abajo".
Después es "cuando aprobás AlgebraII/AnalisisII es barranca abajo".
Después es "después de FísicaII es cuestión de tiempo nomás".
No te dejes engañar, ES UNA PAJA ESTO Y CADA VEZ PEOR
|
![[tex]\mathit{Noventa}\ \mathit{y}\ \mathit{dos}\ \mathit{coma}\ \mathit{nueve}\ \mathit{}\ \mathit{}[/tex]](images/latex/13b8d7c5145650bf52e1ab2f2b452a407c64bb37_0.png "[tex]\mathit{Noventa}\ \mathit{y}\ \mathit{dos}\ \mathit{coma}\ \mathit{nueve}\ \mathit{}\ \mathit{}[/tex]")
|
|
