| Autor |
Mensaje |
Jackson666
Nivel 9
Edad: 37
Registrado: 01 Feb 2009
Mensajes: 1980
Ubicación: Martínez
Carrera: Electricista
|
|
¿Estas neviooooooooooyo amigo?. Te lo dije con onda pa, no te calientes al pedo. Encima que uno trata de aclararte las dudas que tenes, ¿te enojas?. Además, yo no te traté de manera irrespetuosa, fijate lo que decís.
Lo que no entendes, es que cuando calculas la integral parametrizando, el diferencial vectorial de superficie te queda ![[tex]\hat{n} = \frac{\vec{\sigma}^{\prime}_{u} \times \vec{\sigma}^{\prime}_{v}}{\left\| \vec{\sigma}^{\prime}_{u} \times \vec{\sigma}^{\prime}_{v} \right\|}[/tex]](images/latex/514221cfdb5b06298c2a79368d27317d25c1f9fa_0.png "[tex]\hat{n} = \frac{\vec{\sigma}^{\prime}_{u} \times \vec{\sigma}^{\prime}_{v}}{\left\| \vec{\sigma}^{\prime}_{u} \times \vec{\sigma}^{\prime}_{v} \right\|}[/tex]") y también ![[tex]dS = \left\| \vec{\sigma}^{\prime}_{u} \times \vec{\sigma}^{\prime}_{v} \right\| du dv[/tex]](images/latex/aba4142b8426650fafa775baa4d5c610e87e5fc8_0.png "[tex]dS = \left\| \vec{\sigma}^{\prime}_{u} \times \vec{\sigma}^{\prime}_{v} \right\| du dv[/tex]") . Cuando los multiplicas, se te simplifica la norma y por eso no la ves en ese resultado.
El día que no parametrices (por X motivo), y no normalices el versor, está mal.
|
|
|
|
|
|
   |
    |
|
locomotive breath
Nivel 2
Registrado: 21 Sep 2011
Mensajes: 19
|
|
| Huey 7 escribió:
|
Entiendo lo que querés decir, y está bien. Lo que pasa es que en este problema tenés que "hacer aparecer" la norma del producto vectorial para que el rotor del campo vectorial te quede expresado en función del área, que es la integral de un campo escalar (que vale 1 en todos lados). Y se "hace aparecer" normalizando el producto vectorial. Tal vez de confunde la notación "dS", ¿hubieras entendido más escribiendo la última parte de la resolución así?
![[tex]\iint _S \nabla \times \vec F \bullet \overrightarrow{dS} =[/tex]](images/latex/1248a518209fd3d975b99f34a1f1070922f45aad_0.png "[tex]\iint _S \nabla \times \vec F \bullet \overrightarrow{dS} =[/tex]")
![[tex]\iint _D (2\cos\theta, 2\sen\theta, 1 - 2z) \bullet (2\cos\theta, 2\sen\theta, 0)d\theta dz=[/tex]](images/latex/ade8e209707aee496164c8ad9c211c90bdd6f2a8_0.png "[tex]\iint _D (2\cos\theta, 2\sen\theta, 1 - 2z) \bullet (2\cos\theta, 2\sen\theta, 0)d\theta dz=[/tex]")
![[tex]\iint _D (2\cos\theta, 2\sen\theta, 1 - 2z) \bullet \frac{(2\cos\theta, 2\sen\theta, 0)}{\|(2\cos\theta, 2\sen\theta, 0)\|}\|(2\cos\theta, 2\sen\theta, 0)\|d\theta dz=[/tex]](images/latex/8d7c1caa7319122cd0700a7e6f4d851efcc4e1e2_0.png "[tex]\iint _D (2\cos\theta, 2\sen\theta, 1 - 2z) \bullet \frac{(2\cos\theta, 2\sen\theta, 0)}{\|(2\cos\theta, 2\sen\theta, 0)\|}\|(2\cos\theta, 2\sen\theta, 0)\|d\theta dz=[/tex]")
![[tex]\iint _D (2\cos\theta, 2\sen\theta, 1 - 2z) \bullet (\cos\theta, \sen\theta, 0)\|(2\cos\theta, 2\sen\theta, 0)\|d\theta dz=[/tex]](images/latex/d0a5fd7aa15a61953abd24069ec15b9bb0ec2d42_0.png "[tex]\iint _D (2\cos\theta, 2\sen\theta, 1 - 2z) \bullet (\cos\theta, \sen\theta, 0)\|(2\cos\theta, 2\sen\theta, 0)\|d\theta dz=[/tex]")
![[tex]2\iint _D \|(2\cos\theta, 2\sen\theta, 0)\|d\theta dz = 2A(S)[/tex]](images/latex/e9616ebfc250653a771f8ef16b333bdf1b214c5f_0.png "[tex]2\iint _D \|(2\cos\theta, 2\sen\theta, 0)\|d\theta dz = 2A(S)[/tex]")
|
lo del ejercicio lo entendi PERFECTO! ok, el tema es que jackson me mezclo las cosas.
y ensima se da el lujo de hablarme sobrandome.
yo primero le dije lo de la norma y me dijo que no.
entonces quedamos en que lo ultimo que dije esta bien?
salvo que en este caso particular convenia normalizar el vector normal para hacer la cuenta listo.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Jackson666
Nivel 9
Edad: 37
Registrado: 01 Feb 2009
Mensajes: 1980
Ubicación: Martínez
Carrera: Electricista
|
|
| Creo que hoy tenes exceso de sensibilidad. En fin, si te sentiste ofendida/o con lo que dije, no fue la intención. Nadie te sobro che.
|
|
|
|
Última edición por Jackson666 el Jue Feb 16, 2012 9:28 pm, editado 1 vez
|
|
| |
|
|
locomotive breath
Nivel 2
Registrado: 21 Sep 2011
Mensajes: 19
|
|
si , me enojo... por que una cosa es intentar ayudar y otra...
ehh amigo , lo que vos decis esta mal..
me molesto la verdad... cuando ensima lo que yo estaba diciendo aparentemente estaba bien.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Jackson666
Nivel 9
Edad: 37
Registrado: 01 Feb 2009
Mensajes: 1980
Ubicación: Martínez
Carrera: Electricista
|
|
| Ya que exigís respeto, podrías empezar, por ejemplo, escribiendo como corresponde. Y ni hablar de que te convendría aprender Latex así el que te ayude le cueste menos entenderte.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
locomotive breath
Nivel 2
Registrado: 21 Sep 2011
Mensajes: 19
|
|
| bueno lo dejamos aca... no tiene sentido discutir a traves de un monitor.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
locomotive breath
Nivel 2
Registrado: 21 Sep 2011
Mensajes: 19
|
|
Te ofende que no use latex¿?
Si te ofendio que no use latex me disculpo.
Me parece que estamos sensibles
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Jackson666
Nivel 9
Edad: 37
Registrado: 01 Feb 2009
Mensajes: 1980
Ubicación: Martínez
Carrera: Electricista
|
|
¿Yo sensible? jajaja. Para nada amigo.
Es simple, imaginate que caes a un final y te dice calcule ssfdF/duxdF/dv.
| locomotive breath escribió:
|
|
bueno lo dejamos aca... no tiene sentido discutir a traves de un monitor.
|
| locomotive breath escribió:
|
Te ofende que no use latex¿?
Si te ofendio que no use latex me disculpo.
Me parece que estamos sensibles
|
jajaja.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Huey 7
Nivel 6
Registrado: 03 Mar 2010
Mensajes: 267
Carrera: Electrónica
|
|
| locomotive breath escribió:
|
entonces quedamos en que lo ultimo que dije esta bien?
salvo que en este caso particular convenia normalizar el vector normal para hacer la cuenta listo.
|
Si por lo último que dijiste te referís a esto:
| locomotive breath escribió:
|
integrales de superficie sobre campos escalares
SS f( s(u,v) //N// du dv
( asumiendo que SS es la integral doble sobre s )
y despues que la integral de superficie sobre el campo vectorial
SS f(s(u,v)) . ( DF/du x DF/ dv ) du dv ( sin ninguna norma)
|
Entonces sí, está bien... "operativamente", digamos. Pero fijate lo que puso Jackson666 al principio de la página, que explica por qué está bien hacerlo así, y aclara lo de la notación (![[tex]\overrightarrow{dS} \mbox{, } \hat n \mbox{, y } dS[/tex]](images/latex/f7ded9bfaf2574a50978bcbe673597f2f197693e_0.png "[tex]\overrightarrow{dS} \mbox{, } \hat n \mbox{, y } dS[/tex]") ), que me parece es lo que te confunde.
Sí, veo todos los posts que pasan mientras tanto, cada vez que apreto "vista preliminar" para ver si el mi post queda bien 
|
|
|
|
_________________
|
|
| |
|
|
|
|
