Edad: 40
Registrado: 06 Feb 2011
Mensajes: 52
Ubicación: República de Lanús
Carrera: Industrial
Buenas, alguien me podrá dar una mano con este ejercicio?
Probe empezando por la rama en paralelo, suponiendo un J=3m, pero al no tener la longitud de una de las ramas de abajo no se como hacer. Probe suponiendo un caudal y calculando la J en los tramos que estan fuera del paralelo, pero luego me queda un J muy grande para distribuir en el paralelo, con lo cual me da un caudal mayor a que supuse que iba por las otras ramas....estoy medio trabada, si alguien lo hizo y me puede dar una mano, se agradece!
_________________ es mejor estar.......FUERA DE CONTROL!!!
es medio raro porque para poder despejar todo necesitás la longitud esa. Lo pienso por el lado de que si esa longitud cambia, manteniendose todo igual, tus caudales van a cambiar.
estás segura que no le faltó agregar un dato ahí? Aunque no sea L, algna otra cosa?
Edad: 40
Registrado: 06 Feb 2011
Mensajes: 52
Ubicación: República de Lanús
Carrera: Industrial
Esa es la imagen que tengo yo....porque tampoco podías suponer que esa longitud era 1200m, porque no necesariamente tienen que medir lo mismo las dos ramas (eso no me termina de cerrar pero hay banda de ejercicis en los que no miden lo mismo). Supongamos que midiera 1200...la idea es suponer una J en el paralelo (x ej 3m) y de ahi calcular un caudal para cada rama....luego ese caudal sumado es lo que iria por las otras tuberías??
_________________ es mejor estar.......FUERA DE CONTROL!!!
Me parece que no sólo necesitarías la longitud total de la segunda rama sino también la proporción de longitud entre los tramos de Q3 y Q4, ¿o vi cualquiera?
coyote: si te ayuda una analogía eléctrica, podés pensarlo de esta manera. Tenés una superficie aguas arriba y aguas abajo del sistema, por lo que tenés fija la pérdida de carga. Eso sería el equivalente eléctrico a la caída de tensión. Te piden que calcules el caudal (la corriente), así que te deberían dar los datos para calcular la resistencia. El circuito tiene dos tramos en paralelo, que están en serie con otros dos. Vos necesitás la longitud, coeficiente de pérdida de carga y diámetro de cada uno de los tramos para calcular cada resistencia, sacar una resistencia equivalente y calcular el caudal. Si no tenés todos esos datos, no lo podés calcular.
Ojo, esa analogía sirve hasta ahí, para hacer el planteo. No la lleves más lejos ya que la pérdida de carga no es lineal con el caudal, como si es lineal la caída de tensión con la corriente (la ley de Ohm).
Edad: 40
Registrado: 06 Feb 2011
Mensajes: 52
Ubicación: República de Lanús
Carrera: Industrial
sisi, tal cual, yo tambien lo pienso como un circuito, el J es el delta V, pero como en todos los temas de final de esta bendita materia siempre que algo te falta lo supones y listo, quería ver si me había perdido el capítulo 8 de "Supongamos valores"......RTA AL EJERCICIO: FALTAN DATOS
_________________ es mejor estar.......FUERA DE CONTROL!!!
Yo tendería a creer que la longitud del ramal paralelo es la misma que la del ramal que sí está acotado y que el cambio de diámetros se da en el medio (eso para calcular la pérdida de carga, el caudal en las dos mitades tiene que ser el mismo).
O sea, no está el dato, pero gráficamente parece ser esa la relación.
En ese caso, camino fácil: hipótesis SS.
Camino difícil: definir (relación de longitudes para Q3 y Q4) y (relación de longitudes para ambas ramas) y plantearlo analítico... (tampoco es que sea tan difícil...)
Si es como nuestra fluidos, claramente el camino es el 2 y no corrigen mucho el resultado si el planteo está bien con todas las letras.
En ese caso, camino fácil: hipótesis SS.
Camino difícil: definir (relación de longitudes para Q3 y Q4) y (relación de longitudes para ambas ramas) y plantearlo analítico... (tampoco es que sea tan difícil...)
Si es como nuestra fluidos, claramente el camino es el 2 y no corrigen mucho el resultado si el planteo está bien con todas las letras.
Siendo que están puestos al detalle todos los datos de las demás ramas, dudo mucho que sea de resolver paramétricamente...
De todos modos, si es por estudiar para el final, con que lo sepas hacer con numeritos concretos; de última si caés a rendir y tenés que hacerlo parametrizado, no cambia en nada conceptualmente.
En ese caso, camino fácil: hipótesis SS.
Camino difícil: definir (relación de longitudes para Q3 y Q4) y (relación de longitudes para ambas ramas) y plantearlo analítico... (tampoco es que sea tan difícil...)
Si es como nuestra fluidos, claramente el camino es el 2 y no corrigen mucho el resultado si el planteo está bien con todas las letras.
Siendo que están puestos al detalle todos los datos de las demás ramas, dudo mucho que sea de resolver paramétricamente...
De todos modos, si es por estudiar para el final, con que lo sepas hacer con numeritos concretos; de última si caés a rendir y tenés que hacerlo parametrizado, no cambia en nada conceptualmente.
Tal cual. Los datos de las longitudes deben estar (y si, no siempre tiene la misma longitud que el paralelo... pero a falta de datos, podés suponerlo así).Mientras sepas resolverlo, lo demás eventualmente lo suponés o lo preguntás en el examen!
Ver tema siguiente Ver tema anterior Podés publicar nuevos temas en este foro No podés responder a temas en este foro No podés editar tus mensajes en este foro No podés borrar tus mensajes en este foro No podés votar en encuestas en este foro No Podéspostear archivos en este foro No Podés bajar archivos de este foro
Todas las horas son ART, ARST (GMT - 3, GMT - 2 Horas)
Protected by CBACK CrackerTracker 365 Attacks blocked.
![[tex] \nabla ^u \nabla_u \phi = g^{ij} \Big( \frac{\partial ^2 \phi}{\partial x^i \partial x^j} - \Gamma^{k}_{ij} \frac{\partial \phi}{\partial x^k} \Big)\\\\\frac{\partial \sigma^{ij}}{\partial x^i} + \sigma^{kj} \Gamma^i _{ki} + \sigma^{ik} \Gamma^j _{ki} = 0[/tex]](images/latex/99f2e51931163431f7feb4825fc711ebccd99981_0.png "[tex] \nabla ^u \nabla_u \phi = g^{ij} \Big( \frac{\partial ^2 \phi}{\partial x^i \partial x^j} - \Gamma^{k}_{ij} \frac{\partial \phi}{\partial x^k} \Big)\\\\\frac{\partial \sigma^{ij}}{\partial x^i} + \sigma^{kj} \Gamma^i _{ki} + \sigma^{ik} \Gamma^j _{ki} = 0[/tex]")
![[tex] ${. \ \ \ \ \ \ \ \ \ .}$ [/tex]](images/latex/d678cf273c99d2546c259db3422b3d968b184721_0.png "[tex] ${. \ \ \ \ \ \ \ \ \ .}$ [/tex]")
![[tex] ${\Large Usá \LaTeX, no seas foro...}$ [/tex]](images/latex/1e6580e1ed9e054ddefd65c0551c670c44f57f38_0.png "[tex] ${\Large Usá \LaTeX, no seas foro...}$ [/tex]")
![[tex]\lambda_1[/tex]](images/latex/04244f1d920936ba9ee7667290f3851e80f2d027_0.png "[tex]\lambda_1[/tex]")
(relación de longitudes para Q3 y Q4) y ![[tex]\lambda_2[/tex]](images/latex/ac6f73aa158ea90ac4ff29e4d820af3956f7dd58_0.png "[tex]\lambda_2[/tex]")
(relación de longitudes para ambas ramas) y plantearlo analítico... 
(tampoco es que sea tan difícil...)
