| Autor |
Mensaje |
Kevinn
Nivel 3
Registrado: 23 Oct 2011
Mensajes: 46
|
|
Una duda cortita, en extremos condicionados cuando armo:
L(x,y,z,ƛ)=f(x,y,z)±ƛg(x,y,z)
la duda es ahi donde puse el ±, no se que signo va, lo vi con los 2 signos en distintos lados..
|
|
|
|
|
|
| |
    |
|
daf_22
Nivel 2
Registrado: 15 Feb 2010
Mensajes: 11
Carrera: Informática y Sistemas
|
|
| tengo entendido que es lo mismo
|
|
|
|
|
|
 |
 |
|
La gallina Pipa
Nivel 8
Edad: 84
Registrado: 16 Jul 2010
Mensajes: 611
Ubicación: Calle Falsa 123
Carrera: No especificada
|
|
  |
 |
|
Kevinn
Nivel 3
Registrado: 23 Oct 2011
Mensajes: 46
|
|
| ahora lo pruebo, graciass
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
facha
Nivel 3
Registrado: 21 Jul 2011
Mensajes: 59
Ubicación: Civil
Carrera: Civil
|
|
| tengo entendido que lagrange no entra, puede ser? El cuatri pasado dijeron que no entraba en el parcial, ahora sí entra?
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Polito!
Nivel 7
Edad: 35
Registrado: 09 Feb 2010
Mensajes: 332
Carrera: Mecánica
|
|
| facha escribió:
|
|
tengo entendido que lagrange no entra, puede ser? El cuatri pasado dijeron que no entraba en el parcial, ahora sí entra?
|
Entra absolutamente todo inclusive Ec. diferenciales, hasta lineas de campo que no toman ese tema!
|
|
|
|
_________________
Riquelme esta felí
|
|
 |
|
|
Franzl
Nivel 7
Edad: 33
Registrado: 23 Ago 2011
Mensajes: 384
Carrera: Mecánica
|
|
Lo que pasa es que no suelen hallar los extremos de una función mediante multiplicadores de Lagrange.
Sale mejor parametrizando la restricción y enchufarla en la función. Por lo menos así era con Sirne.
|
|
|
|
|
|
  |
|
|
La gallina Pipa
Nivel 8
Edad: 84
Registrado: 16 Jul 2010
Mensajes: 611
Ubicación: Calle Falsa 123
Carrera: No especificada
|
|
| Franzl escribió:
|
Lo que pasa es que no suelen hallar los extremos de una función mediante multiplicadores de Lagrange.
Sale mejor parametrizando la restricción y enchufarla en la función. Por lo menos así era con Sirne.
|
No siempre es mejor. Por ahi te toca una restricción que no sea taan facil de parametrizar como lo es una elipse o cualquier figura de esas y con eso ya te conviene usar un multiplicador. O si tenes varias restricciones, pones tantos lambdas como ecuaciones y listo...
|
|
|
|
_________________
Nosotros... Chat FIUBA!
|
|
| |
|
|
Franzl
Nivel 7
Edad: 33
Registrado: 23 Ago 2011
Mensajes: 384
Carrera: Mecánica
|
|
pero parametrizar una elipse es una huevada! 
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
La gallina Pipa
Nivel 8
Edad: 84
Registrado: 16 Jul 2010
Mensajes: 611
Ubicación: Calle Falsa 123
Carrera: No especificada
|
|
por eso!
por ahi no te toca una restriccion que no sea tan facil de parametrizar como lo es una elipse (la elipse es la restriccion facil!)
a eso me referia!
|
|
|
|
_________________
Nosotros... Chat FIUBA!
|
|
| |
|
|
Jackson666
Nivel 9
Edad: 37
Registrado: 01 Feb 2009
Mensajes: 1980
Ubicación: Martínez
Carrera: Electricista
|
|
| Es cuestión de encontrarle la vuelta a la parametrización. A mi humilde criterio, es mucho más sano buscar esa vuelta, que agregar una variable al problema. Además, recuerdo 1 sólo ejercicio que se ponía "feo" si no lo hacías con los multiplicadores (puaj).
|
|
|
|
|
|
  |
|
|
La gallina Pipa
Nivel 8
Edad: 84
Registrado: 16 Jul 2010
Mensajes: 611
Ubicación: Calle Falsa 123
Carrera: No especificada
|
|
Claro, coincido, conviene tratar de parametrizarla y si no funca usa los multiplicadores. Por eso dije que no siempre es mejor tratar de parametrizar, como no siempre es mejor con los multiplicadores, sobre todo en un examen que esos minutitos que te ahorras son muy valiosos:P
Igual, recuerdo cuando hacia finales para darla que en una vuelta tomaron lo de los multiplicadores, asi que aunque sea 1 ejercicio hacete... (por ahi toman algo en el parcial o cuando te toque el final)
|
|
|
|
_________________
Nosotros... Chat FIUBA!
|
|
| |
|
|
sabian_reloaded
Nivel 9
Edad: 34
Registrado: 18 Jun 2009
Mensajes: 2925
Ubicación: El bosque platense
Carrera: No especificada
|
|
Eh vieja, paren de sacudirle a los multiplicadores de Lagrange forros.
Cursen mecánica racional y después hablen
:troll :
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
Franzl
Nivel 7
Edad: 33
Registrado: 23 Ago 2011
Mensajes: 384
Carrera: Mecánica
|
|
| Que los multiplicadores de Lagrange sean esenciales para hallar las condiciones de vincolo no significa que sean una joyita para encontrar extremos de una función. o no?
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
sabian_reloaded
Nivel 9
Edad: 34
Registrado: 18 Jun 2009
Mensajes: 2925
Ubicación: El bosque platense
Carrera: No especificada
|
|
Entendiste el argumento al revés
en Mordor por menos que eso terminás con una falcon punch
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
el signo en lambda (el multiplicador de Lagrange). No sé si se entiende, los puntos críticos van a ser los mismos, pero lambda va a cambiar de signo. Por ejemplo, si usas en la ecuación ![[tex] -\lambda[/tex]](images/latex/fcc2a76022ac420ddf20226ef377cd3227cdf670_0.png "[tex] -\lambda[/tex]")
y te da que ![[tex] \lambda=2[/tex]](images/latex/cd9bc8e18442bf3d734fb1b4188cd35bbbdb2dcf_0.png "[tex] \lambda=2[/tex]")
, entonces si fueras a usar ![[tex] +\lambda[/tex]](images/latex/d98f031a6a1c3bb812325351ae4f64933ca9d944_0.png "[tex] +\lambda[/tex]")
te quedaría el valor opuesto (![[tex] \lambda=-2[/tex]](images/latex/992f71b5df58334812b52157b6b6e3c0e357af01_0.png "[tex] \lambda=-2[/tex]")
)