| Autor |
Mensaje |
fchouza
Nivel 9
Edad: 36
Registrado: 18 Sep 2007
Mensajes: 4253
Carrera: No especificada
|
|
| Jacobiano escribió:
|
Las dos partes separan los tantos en académico y político y se juegan por una sola. Por sobre la crítica a cómo se llevan adelante los planes sin poner pie en lo académico, y la intención "objetiva" de elaborar un plan bien, se pierde de vista un punto importante.
¿En qué lugar, nosotros como estudiantes, opinamos respecto de la acreditación?. Un plan 'bien', puede ser aquel que permita acreditar la carrera. Un plan 'malo' puede ser 'bueno' academicamente, pero en tanto no permita la acreditación, va a ser malo para las autoridades.
Intentar voltear un plan sólo con lo político hace que nadie entienda el punto, y tratar de llevar adelante un plan 'bien' sólo desde el punto de vista académico olvida lo político.
Y realmente, hay que empezar a tratarnos mejor entre nosotros, si pretendemos confluir como estudiantes en algo más amplio, hay que cambiar algunas actitudes.
Saludos.
|
Está bárbaro, yo no dije que no haya que discutir el plan específicamente. Pero hay que entender que existe una tendencia 'natural' a que cada uno se preocupe por su rancho. Yo estoy convencido de que si no se entiende el carácter político, y por lo tanto general, de estas reformas CoNEAU no las vamos a poder enfrentar. ¿Por que? Por esto mismo que sucede ahora, algunos creen que pueden salvar su carrera discutiendo un par de horas en la CC y es mentira. Ellos mismos admiten que le van a tener que meter PPS y regularidad en el CD. Las reformas van a ser continuas, porque así lo indica la CoNEAU y la experiencia, y lo que hoy no te metieron te lo meten mañana. Entonces, a menos que logremos unificar fuerzas entre todos, al margen de la carrera particular que estemos cursando y al margen de debatir si una materia debe o no estar en el plan, estamos fritos. Por eso creemos que todos debemos participar de estas jornadas, seamos o no estudiantes de Sistemas e Informática, porque nuestro reclamo tiene que ser de conjunto y contra una metodología de reformas. Contra las reformas CoNEAU.
|
|
|
|
_________________
"Quien se arrodilla ante el hecho consumado, es incapaz de enfrentar el porvenir" L.T.
|
|
   |
    |
|
Sebastian Santisi
Administrador Técnico
Edad: 42
Registrado: 23 Ago 2005
Mensajes: 17451
|
|
| fchouza escribió:
|
|
Ellos mismos admiten que le van a tener que meter PPS y regularidad en el CD.
|
Número uno, regularidad ya está en todos los planes de estudio. Sin ir más lejos, yo soy plan '86 y hoy estoy libre.
Número dos, no se está diciendo que "la van a tener que meter" se está diciendo que el plan de la CC está saliendo con un análisis en contra a las PPS. Que para que las metan, tendrían que hacerlo en el CD.
Jaco, no comparto en lo absoluto tu análisis. Es cierto que toda cosa en la vida tiene una pata en la cosa y probablemente una pata política. Pero si la parte objetiva está bien, porque no me guste el color político o el regimen político del cual sale no voy a ponerme intransigente en que así no debe ser. Si Macri propone una buena ley y la ley me parece buena, la voy a apoyar; y me chupa un huevo de quién salga. En este caso, si un plan de estudios me parece bueno y me parece que mejora en mucho al plan actual, lo voy a apoyar independientemente de quién lo proponga. Si toda tu crítica a un plan de estudios se basa en cuestiones políticas y no tenés ni una crítica académica la base política por sí sola no tiene el menor sustento, porque te estás perdiendo del foco de que lo que estás discutiendo es un plan de estudios y no otra cosa.
|
|
|
|
_________________
 ![[tex] ${. \ \ \ \ \ \ \ \ \ .}$ [/tex]](images/latex/d678cf273c99d2546c259db3422b3d968b184721_0.png "[tex] ${. \ \ \ \ \ \ \ \ \ .}$ [/tex]") ![[tex] ${\Large Usá \LaTeX, no seas foro...}$ [/tex]](images/latex/1e6580e1ed9e054ddefd65c0551c670c44f57f38_0.png "[tex] ${\Large Usá \LaTeX, no seas foro...}$ [/tex]")
|
|
  |
 |
|
Jacobiano
Nivel 9
Edad: 38
Registrado: 12 Sep 2005
Mensajes: 1784
Ubicación: Quilmes
Carrera: Electricista
|
|
| Cita:
|
|
Yo estoy convencido de que si no se entiende el carácter político, y por lo tanto general, de estas reformas CoNEAU no las vamos a poder enfrentar.
|
Yo también estoy de acuerdo con esto. Pero hay que partir de lo real, y es que al estudiante medio sólo le interesa lo académico, no podés hablar de política sin primero lograr ser escuchado. Y cuando sos escuchado, tenés que meter política.
Saludos.
|
|
|
|
_________________
|
|
  |
   |
|
Jacobiano
Nivel 9
Edad: 38
Registrado: 12 Sep 2005
Mensajes: 1784
Ubicación: Quilmes
Carrera: Electricista
|
|
| Cita:
|
|
En este caso, si un plan de estudios me parece bueno y me parece que mejora en mucho al plan actual, lo voy a apoyar independientemente de quién lo proponga. Si toda tu crítica a un plan de estudios se basa en cuestiones políticas y no tenés ni una crítica académica la base política por sí sola no tiene el menor sustento, porque te estás perdiendo del foco de que lo que estás discutiendo es un plan de estudios y no otra cosa.
|
Entiendo y comparto lo de la base académica. Pero me parece que hay que cuestionar por donde pasa la mejora del plan y que implicancias tienen esas mejoras, más allá de lo académico.
|
|
|
|
_________________
|
|
| |
|
|
Sebastian Santisi
Administrador Técnico
Edad: 42
Registrado: 23 Ago 2005
Mensajes: 17451
|
|
| Jacobiano escribió:
|
|
Entiendo y comparto lo de la base académica. Pero me parece que hay que cuestionar por donde pasa la mejora del plan y que implicancias tienen esas mejoras, más allá de lo académico.
|
Ese análisis político podés hacerlo en base a las reformas académicas que veas.
Por ejemplo, yo agarro el plan '09 de Electrónica, veo que agregaron Sistemas de Representación y además de hacer la crítica académica pertinente, puedo explicar "tuvieron que agregar esto porque políticamente les pedían que...".
Ahora bien, me da mucho curiosidad esto de realizar un análisis político de implicancias y mejoras si primero no conocés cuáles son las mejoras o modificaciones que se hicieron.
|
|
|
|
_________________
|
|
| |
|
|
Jacobiano
Nivel 9
Edad: 38
Registrado: 12 Sep 2005
Mensajes: 1784
Ubicación: Quilmes
Carrera: Electricista
|
|
| Cita:
|
|
Por ejemplo, yo agarro el plan '09 de Electrónica, veo que agregaron Sistemas de Representación y además de hacer la crítica académica pertinente, puedo explicar "tuvieron que agregar esto porque políticamente les pedían que...".
|
Yo creo que puede ser alrevés también. Políticamente necesitan agregar eso. No es una cuestión de causa-efecto.
| Cita:
|
|
Ahora bien, me da mucho curiosidad esto de realizar un análisis político de implicancias y mejoras si primero no conocés cuáles son las mejoras o modificaciones que se hicieron.
|
Se puede hacer un análisis político sin ver lo académico y creo que es tan válido como hacerlo al revés. Lo que yo marco, es que haciendolo de la primer manera, no llegás a nadie. También hay que criticar a los análisis que parten desde lo académico, pero quedan en eso.
La crítica a fchouza, en particular, viene por el lado de hacer los análisis políticos y no saber hacerlos llegar a todxs. Y la crítica de fchouza es no saltar de lo académico. Esto entiendo yo.
Saludos.
|
|
|
|
_________________
|
|
| |
|
|
Sebastian Santisi
Administrador Técnico
Edad: 42
Registrado: 23 Ago 2005
Mensajes: 17451
|
|
| Jacobiano escribió:
|
|
Se puede hacer un análisis político sin ver lo académico y creo que es tan válido como hacerlo al revés.
|
Si hacés eso estás cayendo sí o sí en una falacia lógica, porque tu análisis político tiene que ser un análisis político de la realidad y si no conocés la realidad no tenés materia de análisis.
Chouza está haciendo un análisis coyuntural y ad homimem sobre quienes cambian el plan; bárbaro. Pretender que eso me diga algo del plan sin mirar el plan es falaz.
Si te interesa el análisis político, bárbaro; hacé tu análisis politico y mostrá cómo las consencuencias de tu análisis político se ven en el campo práctico. Pero si hiciste un análisis político en el aire, no hay lógica con la que puedas sostener la aplicación de ese análisis en tu caso concreto de estudio.
Vuelvo al ejemplo de hace un par de semanas: Saenz Peña era un presidente totalmente viciado de legitimidad de origen. La ley Saenz Peña es un pilar fundamental de nuestra democracia directa. ¿Te lo imaginás a Chouza diciendo no leí la ley Saenz Peña pero viene de un tipo que es ilegítimo por lo que hay que rechazarla? Eso es lo que está haciendo.
|
|
|
|
_________________
|
|
| |
|
|
Jacobiano
Nivel 9
Edad: 38
Registrado: 12 Sep 2005
Mensajes: 1784
Ubicación: Quilmes
Carrera: Electricista
|
|
| Cita:
|
|
Si hacés eso estás cayendo sí o sí en una falacia lógica, porque tu análisis político tiene que ser un análisis político de la realidad y si no conocés la realidad no tenés materia de análisis.
|
Entiendo que hay que analizar la realidad para hacer análisis políticos, pero la realidad no pasa sólo por lo académico. Se puede analizar la elaboración de un plan de estudios más allá de lo académico y llegar a una conclusión.
De nuevo, partiendo de lo real, esa clase de análisis, no va a ser entendida mas que por unos pocos.
|
|
|
|
_________________
|
|
| |
|
|
fchouza
Nivel 9
Edad: 36
Registrado: 18 Sep 2007
Mensajes: 4253
Carrera: No especificada
|
|
| Sebastian Santisi escribió:
|
| Jacobiano escribió:
|
|
Se puede hacer un análisis político sin ver lo académico y creo que es tan válido como hacerlo al revés.
|
Si hacés eso estás cayendo sí o sí en una falacia lógica, porque tu análisis político tiene que ser un análisis político de la realidad y si no conocés la realidad no tenés materia de análisis.
Chouza está haciendo un análisis coyuntural y ad homimem sobre quienes cambian el plan; bárbaro. Pretender que eso me diga algo del plan sin mirar el plan es falaz.
Si te interesa el análisis político, bárbaro; hacé tu análisis politico y mostrá cómo las consencuencias de tu análisis político se ven en el campo práctico. Pero si hiciste un análisis político en el aire, no hay lógica con la que puedas sostener la aplicación de ese análisis en tu caso concreto de estudio.
Vuelvo al ejemplo de hace un par de semanas: Saenz Peña era un presidente totalmente viciado de legitimidad de origen. La ley Saenz Peña es un pilar fundamental de nuestra democracia directa. ¿Te lo imaginás a Chouza diciendo no leí la ley Saenz Peña pero viene de un tipo que es ilegítimo por lo que hay que rechazarla? Eso es lo que está haciendo.
|
Pero claro que hay un análisis político de la realidad. ¿Toda la experiencia acumulada que es? Todas las reformas realizadas hasta el momento son lo que permite hoy dar una conclusión sin tener que volver a analizar punto por punto la reforma desde una perspectiva simplemente académica. El problema es pensar que esta reforma es diferente al resto. Que la reforma de Sistemas se realiza al margen del proceso general de acreditación de las carreras y de la política del gobierno hacia la educación. Te abstraes de toda la experiencia y pretendes hacerle comer al resto que esto es algo 'nuevo', que esto estuvo bien. De ninguna manera, estas reformas no son más que la continuidad de las demás reformas y estas, a su vez, se enmarcan en un proceso general. Si obvias contextualizar esta reforma, dentro del conjunto de las reformas, el que se abstrae de la realidad sos vos.
Si abstrayéndote del proceso general, solo te limitas a analizar ESTE plan tal como sale de la CC, te equivocás. Porque la reforma de la CC es solo un paso, mañana el CD le pone los cambios que se le antoja y pasado mañana la CC realiza una nueva reforma no tan 'buena' siguiendo los lineamientos de la CoNEAU. Solo basándose en la experiencia, y no en circos montados para hacer pasar estas acreditaciones es que podemos dar la lucha contra la CoNEAU.
Estas charlas no son más que una parte del circo. El resto es el que se comió el MLI.
|
|
|
|
_________________
"Quien se arrodilla ante el hecho consumado, es incapaz de enfrentar el porvenir" L.T.
|
|
| |
|
|
Sebastian Santisi
Administrador Técnico
Edad: 42
Registrado: 23 Ago 2005
Mensajes: 17451
|
|
| fchouza escribió:
|
|
Pero claro que hay un análisis político de la realidad. ¿Toda la experiencia acumulada que es?
|
Toda la "experiencia acumulada" en este caso es una falacia ad-hominem.
| fchouza escribió:
|
|
Todas las reformas realizadas hasta el momento son lo que permite hoy dar una conclusión sin tener que volver a analizar punto por punto la reforma desde una perspectiva simplemente académica.
|
Interesante, los cambios en los planes de estudios son extrapolables...
| fchouza escribió:
|
|
El problema es pensar que esta reforma es diferente al resto.
|
Eso no es algo que se piense o se deje de pensar; eso es algo que se analiza y se concluye con poco margen de error. Lo patético es que plantees que tiene que ser igual al resto cuando no te fijaste si así lo era.
Por si fuera poco, creo que quedó en claro que sos un mentiroso y que no tienen críticas académicas al plan, sino que fue algo que sacaste de la galera porque en algún momento razonaste que había que decir que tenían alguna para que los argumentos que dieran se sostuvieran.
| fchouza escribió:
|
|
Que la reforma de Sistemas se realiza al margen del proceso general de acreditación de las carreras y de la política del gobierno hacia la educación. Te abstraes de toda la experiencia y pretendes hacerle comer al resto que esto es algo 'nuevo', que esto estuvo bien.
|
No sé a qué toda experiencia previa hables; pero si me tengo que fijar los cambios de planes de estudios previos, por ejemplo, el plan de estudios de Química no tuvo un soto que ver con la CoNEAU, si bien para el discurso de "todo es lo mismo" lo hayan terminado metiendo en la misma bolsa.
| fchouza escribió:
|
|
De ninguna manera, estas reformas no son más que la continuidad de las demás reformas y estas, a su vez, se enmarcan en un proceso general.
|
Si afirmás que hay una continuidad sin siquiera haber leido el plan, estás mintiendo.
| fchouza escribió:
|
|
Si obvias contextualizar esta reforma, dentro del conjunto de las reformas, el que se abstrae de la realidad sos vos.
|
La realidad es el cambio de plan; el contexto es algo que me habla de la coyuntura. En base al cambio de plan que se proponga puedo analizar o no si se trata de parte del mismo conjunto.
O sea, el "conjunto de reformas" que mencionás es malo no porque el PO lo diga. Es malo porque desde un montón de puntos de vista realiza una quita importante de contenidos a las carreras, tira todo para un perfil más técnico, más empresarial, uniformiza todas las facultades, etc...
Para contextualizar a este plan dentro de ese "conjunto de reformas" lo que hago es agarrar al plan y fijarme si ese "conjunto de reformas" está. Si el plan carece de ese "conjunto de reformas" sería un pelotudo si pretendiera contextualizar al plan adentro del proceso que introduce ese "conjunto de reformas".
| fchouza escribió:
|
|
Si abstrayéndote del proceso general, solo te limitas a analizar ESTE plan tal como sale de la CC, te equivocás. Porque la reforma de la CC es solo un paso, mañana el CD le pone los cambios que se le antoja y pasado mañana la CC realiza una nueva reforma no tan 'buena' siguiendo los lineamientos de la CoNEAU.
|
Está todo dicho entonces: Hay que oponerse a este cambio de la CC porque si no, puede ser que a futuro la CC realice otro cambio que no sea bueno... !!!!!!!!!!!!!
|
|
|
|
_________________
|
|
| |
|
|
fchouza
Nivel 9
Edad: 36
Registrado: 18 Sep 2007
Mensajes: 4253
Carrera: No especificada
|
|
| Sebastian Santisi escribió:
|
| fchouza escribió:
|
|
Pero claro que hay un análisis político de la realidad. ¿Toda la experiencia acumulada que es?
|
Toda la "experiencia acumulada" en este caso es una falacia ad-hominem.
| fchouza escribió:
|
|
Todas las reformas realizadas hasta el momento son lo que permite hoy dar una conclusión sin tener que volver a analizar punto por punto la reforma desde una perspectiva simplemente académica.
|
Interesante, los cambios en los planes de estudios son extrapolables...
| fchouza escribió:
|
|
El problema es pensar que esta reforma es diferente al resto.
|
Eso no es algo que se piense o se deje de pensar; eso es algo que se analiza y se concluye con poco margen de error. Lo patético es que plantees que tiene que ser igual al resto cuando no te fijaste si así lo era.
Por si fuera poco, creo que quedó en claro que sos un mentiroso y que no tienen críticas académicas al plan, sino que fue algo que sacaste de la galera porque en algún momento razonaste que había que tener alguna para que los argumentos que dieran se sostuvieran.
| fchouza escribió:
|
|
Que la reforma de Sistemas se realiza al margen del proceso general de acreditación de las carreras y de la política del gobierno hacia la educación. Te abstraes de toda la experiencia y pretendes hacerle comer al resto que esto es algo 'nuevo', que esto estuvo bien.
|
No sé a qué toda experiencia previa hables; pero si me tengo que fijar los cambios de planes de estudios previos, por ejemplo, el plan de estudios de Química no tuvo un soto que ver con la CoNEAU, si bien para el discurso de "todo es lo mismo" lo hayan terminado metiendo en la misma bolsa.
| fchouza escribió:
|
|
De ninguna manera, estas reformas no son más que la continuidad de las demás reformas y estas, a su vez, se enmarcan en un proceso general.
|
Si afirmás que hay una continuidad sin siquiera haber leido el plan, estás mintiendo.
| fchouza escribió:
|
|
Si obvias contextualizar esta reforma, dentro del conjunto de las reformas, el que se abstrae de la realidad sos vos.
|
La realidad es el cambio de plan; el contexto es algo que me habla de la coyuntura. En base al cambio de plan que se proponga puedo analizar o no si se trata de parte del mismo conjunto.
O sea, el "conjunto de reformas" que mencionás es malo no porque el PO lo diga. Es malo porque desde un montón de puntos de vista realiza una quita importante de contenidos a las carreras, tira todo para un perfil más técnico, más empresarial, uniformiza todas las facultades, etc...
Para contextualizar a este plan dentro de ese "conjunto de reformas" lo que hago es agarrar al plan y fijarme si ese "conjunto de reformas" está. Si el plan carece de ese "conjunto de reformas" sería un pelotudo si pretendiera contextualizar al plan adentro del proceso que introduce ese "conjunto de reformas".
| fchouza escribió:
|
|
Si abstrayéndote del proceso general, solo te limitas a analizar ESTE plan tal como sale de la CC, te equivocás. Porque la reforma de la CC es solo un paso, mañana el CD le pone los cambios que se le antoja y pasado mañana la CC realiza una nueva reforma no tan 'buena' siguiendo los lineamientos de la CoNEAU.
|
Está todo dicho entonces: Hay que oponerse a este cambio de la CC porque si no, puede ser que a futuro la CC realice otro cambio que no sea bueno... !!!!!!!!!!!!!
|
Hay una continuidad desde el vamos: las PPS y al regularidad. Que no estén en el plan elevado desde la CC no quiere decir que no vaya a formar parte del plan. De hecho, tiene que ser así por lo que establece la resolución 4410 y 4411. Pero claro, eso está más allá de la buena gente de la CC. ¿No? Ahí ya se tienen elementos de continuidad entre todas las reformas. Después, ¿es casual que las reformas se estén realizando ahora, junto al resto? No, la 'actualización' de los planes es necesaria para su acreditación. De hecho, la acreditación de todos los planes es una muestra más de continuidad que existe entre estas reformas, y las anteriores. La acreditación, además, es un proceso CONTINUO. Una vez que se entra en el proceso de acreditación, para re acreditar es necesario seguir los lineamientos que baja la CoNEAU. Hoy serán las PPS y la regularidad, junto a algunas materias variando la carrera (como sistemas de representación en electrónica), mañana serán otros los lineamientos. Esta reforma ES para acreditar, frenar la reforma es frenar la acreditación y es frenar la entrada en un círculo no-virtuoso de reformas. ¿Los planes necesitan ser actualizados? Si, pero no de acuerdo a los lineamientos de la CoNEAU.
|
|
|
|
_________________
"Quien se arrodilla ante el hecho consumado, es incapaz de enfrentar el porvenir" L.T.
|
|
| |
|
|
dante
Nivel 7
Edad: 42
Registrado: 08 Oct 2005
Mensajes: 402
Ubicación: Saenz Peña - Bs As
Carrera: Informática y Sistemas
|
|
1- Las PPS
Es opinión de esta CC, y se expresa en el proyecto de plan nuevo, que las PPS no sirven. Y que cualquier practica esta superada por los distintos talleres.
2- La reforma no se hace por la CoNEAU
A diferencia de otras carreras, la modificación del plan se viene discutiendo hace 8 años. Y se publico esta intención hace 2 años. Mucho antes de que se hable de acreditar estas carreras.
3- "a acreditación, además, es un proceso CONTINUO. "
En la CC no se tiene en cuenta esto. Lo que si se tiene en cuenta es que, en una carrera informática, no podes estas 25 años sin actualizar contenidos. La actualización de contenidos, y revisión de los planes de estudio y lo que realmente se esta dictando tiene que ser constante.
Lo que decís vos, de que no se puede actualizar porque si se actualiza se acredita, es tan descolgado de la realidad y nocivo para las carreras como lo que plantean del otro lado, de acreditar solo por acreditar sin importarles nada. A ninguno de los dos les importa lo que realmente pasa con las carreras.
4- "Una vez que se entra en el proceso de acreditación, para re acreditar es necesario seguir los lineamientos que baja la CoNEAU. Hoy serán las PPS y la regularidad, junto a algunas materias variando la carrera (como sistemas de representación en electrónica), mañana serán otros los lineamientos. "
Las modificaciones de contenidos no se hicieron porque haya que acreditar, o porque lo pida la CoNEAU. Se hicieron teniendo en cuenta una necesidad de actualizar el plan de estudio para traerlo a este milenio. Toda modificación de contenidos se hizo teniendo en cuenta las necesidades para la formación del estudiante. A diferencia de Informática, donde las modificaciones fueron porque había que poner esa materia para la CoNEAU.
5- Las modificaciones que se hagan al plan en CD.
Aquí es donde se debería estar haciendo fuerza, para que los planes de estudio que salgan no sean desvirtuados para que algunos pocos puedan mantener su rancho. Es acá, donde hay que defender para que no salga cualquier cosa. Y es esto lo que tendría que estar coordinándose a diferencia de lo que estas haciendo que es querer desvirtuar todo, desinformar diciendo cualquier cosa y tratando de asustar a la gente diciendo cualquier cosa. Con lo que haces vos, cuando la gente ve que lo único que haces es mentir, deja de participar.
La verdad, es que no tiene sentido discutir con alguien que ni siquiera se toma el tiempo de leer lo que se viene poniendo. Que lo único que quiere hacer es decir lo que le parece sin leer ni ver nada, creyéndose un profeta donde la suya es la única verdad.
|
|
|
|
|
|
 |
 |
|
Sebastian Santisi
Administrador Técnico
Edad: 42
Registrado: 23 Ago 2005
Mensajes: 17451
|
|
Me permito agregar algo:
1-bis: La regularidad, ¿viste el hilo que está como Anuncio Global?, la regularidad rige a nivel facultad. Tanto planes nuevos como planes '86 están afectados por el mismo regimen de regularidad. ¿Cómo vas a ser tan nabo de postular que quieren cambiar el plan para ponerle regularidad cuando hoy se están quedando libres por esa misma regularidad los estudiantes de los planes '86?
|
|
|
|
_________________
|
|
| |
|
|
fchouza
Nivel 9
Edad: 36
Registrado: 18 Sep 2007
Mensajes: 4253
Carrera: No especificada
|
|
| dante escribió:
|
1- Las PPS
Es opinión de esta CC, y se expresa en el proyecto de plan nuevo, que las PPS no sirven. Y que cualquier practica esta superada por los distintos talleres.
|
La opinión de la CC está barbara, pero no es vinculante. Un debate que no es vinculante, no sirve demasiado. Por eso nuestra propuesta es que el plan sea re discutido en varias jornadas de carácter vinculante. ¿Cual es el problema que tenes con eso? Además, al igual que en Industrial, lo que se saca de un lado se puede poner en otro. Sabemos que el CD y el CS no aprueban planes sin PPS.
| dante escribió:
|
2- La reforma no se hace por la CoNEAU
A diferencia de otras carreras, la modificación del plan se viene discutiendo hace 8 años. Y se publico esta intención hace 2 años. Mucho antes de que se hable de acreditar estas carreras.
|
Es cuanto menos sospechoso que después de 25 años se decidan reformar los planes, junto con todo el resto de las carreras. Muchos planes de estudio venían con ideas de ser reformados en algún momento, pero claramente el impulso de las reformas viene dado por la CoNEAU. Iniciar el proceso de acreditación de todas las carreras es anterior a 2009, de hecho, es de 2007. No veo que sea "mucho antes", de hecho, es después.
| dante escribió:
|
3- "a acreditación, además, es un proceso CONTINUO. "
En la CC no se tiene en cuenta esto. Lo que si se tiene en cuenta es que, en una carrera informática, no podes estas 25 años sin actualizar contenidos. La actualización de contenidos, y revisión de los planes de estudio y lo que realmente se esta dictando tiene que ser constante.
Lo que decís vos, de que no se puede actualizar porque si se actualiza se acredita, es tan descolgado de la realidad y nocivo para las carreras como lo que plantean del otro lado, de acreditar solo por acreditar sin importarles nada. A ninguno de los dos les importa lo que realmente pasa con las carreras.
|
25 años sin un nuevo plan de estudios (al margen de actualizaciones) y ahora se dan cuenta de que es necesario actualizarlos! Que cosa, ¿no? Justo todos se dan cuenta que hay que reformar los planes cuando la facultad quiere acreditar.
Los planes hay que reformarlos, eso nadie lo pone en discusión. Lo que considero es que existen mecanismos mejores que los actuales para realizar dichas reformas. Me parece que si existiese una verdadera vocación por parte de las autoridades de debatir democraticamente los planes, se harían jornadas serias y no esta basura. No creo que ningún plan de estudios elaborado por una CC al margen de la participación pueda ser tildado de democrático. Y antes de que repitas que hicieron una charla y no fue nadie, creo que se debe analizar porqué. Me resulta difícil de creer que a nadie le importe el plan de estudios que va a cursar, con mucha suerte, los próximos cuatro años y medio.
| Cita:
|
4- "Una vez que se entra en el proceso de acreditación, para re acreditar es necesario seguir los lineamientos que baja la CoNEAU. Hoy serán las PPS y la regularidad, junto a algunas materias variando la carrera (como sistemas de representación en electrónica), mañana serán otros los lineamientos. "
Las modificaciones de contenidos no se hicieron porque haya que acreditar, o porque lo pida la CoNEAU. Se hicieron teniendo en cuenta una necesidad de actualizar el plan de estudio para traerlo a este milenio. Toda modificación de contenidos se hizo teniendo en cuenta las necesidades para la formación del estudiante. A diferencia de Informática, donde las modificaciones fueron porque había que poner esa materia para la CoNEAU.
|
No tiene nada que ver lo que respondiste con lo que dije. Una vez que acreditás, para re acreditar tenés que cumplir con las recomendaciones que te hicieron al momento de acreditarte, o con nuevas pautas que puedan surgir. Si no cumplís con eso, no te re acreditan.
| Cita:
|
5- Las modificaciones que se hagan al plan en CD.
Aquí es donde se debería estar haciendo fuerza, para que los planes de estudio que salgan no sean desvirtuados para que algunos pocos puedan mantener su rancho. Es acá, donde hay que defender para que no salga cualquier cosa. Y es esto lo que tendría que estar coordinándose a diferencia de lo que estas haciendo que es querer desvirtuar todo, desinformar diciendo cualquier cosa y tratando de asustar a la gente diciendo cualquier cosa. Con lo que haces vos, cuando la gente ve que lo único que haces es mentir, deja de participar.
|
Lo que pedimos, y que está en nuestra declaración, es un debate de carácter vinculante sobre el plan de estudios. Es un hecho objetivo que los planes no fueron debatidos con el conjunto de los estudiantes. Vos dirás que porque a los estudiantes les importa un choto su plan de estudios, yo tengo otra visión (que ya expuse). Estas jornadas, no van a suplir esa falta de debate, esa es nuestra postura. La tuya es que ni siquiera hacen falta esas jornadas, porque todo ya está bien debatido y consensuado. De todos modos, si vos estás tan convencido de la superioridad indiscutible del plan elaborado por la CC respecto a cualquier otra propuesta, ponerlo a debate no haría más que ratificar el plan que vos sostenés.
|
|
|
|
_________________
"Quien se arrodilla ante el hecho consumado, es incapaz de enfrentar el porvenir" L.T.
|
|
| |
|
|
CrisJ
Colaborador
Edad: 34
Registrado: 05 Abr 2008
Mensajes: 3807
Ubicación: Recoleta - un poco menos burgués que Cornell
Carrera: Civil
|
|
| Cita:
|
|
Me resulta difícil de creer que a nadie le importe el plan de estudios que va a cursar, con mucha suerte, los próximos cuatro años y medio.
|
El asunto es que la idea general es: "Se cambia el plan?me toca?no?bue, listo que se encargue otro". Y sé que esto se vivió un montón cuando se cambió el plan de civil
|
|
|
|
_________________
MLI + YO
1ra Ley Fundamental de la Fiuba: "In regno caeci, tortus est rex"
Comisión de Estudiantes de Ingeniería civil
Última edición por CrisJ el Jue Jun 02, 2011 12:30 pm, editado 1 vez
|
|
  |
|
|
|
|
Ir a página Anterior 1, 2, 3, 4 Siguiente
|
Ver tema siguiente
Ver tema anterior
Podés publicar nuevos temas en este foro
No podés responder a temas en este foro
No podés editar tus mensajes en este foro
No podés borrar tus mensajes en este foro
No podés votar en encuestas en este foro
No Podéspostear archivos en este foro
Podés bajar archivos de este foro
|
Todas las horas son ART, ARST (GMT - 3, GMT - 2 Horas)
Protected by CBACK CrackerTracker365 Attacks blocked.
|
