Bueno, mi duda es esta: la formula de aumento, que para espejos es , para lentes es así ? Porque en el Sears figura con el menos también, pero en el apunte de Signorini y en los resueltos figura sin el signo menos.
Y otra cosa más, si la imagen es real (en espejos)... ahora, ¿puede ser que si , en lentes, en este caso la imagen es virtual? ¿o sigue siendo igual que con espejos?
Si, es por la convención de signos. Algunos libros usan un sistema de referencia doble, donde todo lo que está del otro lado del 0 usa el sistema de referencia con el positivo en el otro sentido. O sea, si los rayos vienen de izquierda a derecha tenes: positivo para la izquierda hasta que cruza la lente/dioptra y después el positivo es hasta la izquierda. Atención también con los radios en lentes biconvexas, biconvexas, plano-convexas, etc, que cada uno van con su signo positivo o negativo y también la misma convención se aplica: si la lente está del lado de la izquierda (siguiendo con el ejemplo) del 0 y es cóncava tiene radio positivo porque el radio cae sobre la parte positiva del eje. Si es convexa tiene radio negativo, y lo mismo para la próxima mitad de la lente cuando atravesás el plano central pero ahora es positivo si es cóncava, etc. Espero que se entienda, es muy temprano Te recomiendo el apunte de Signorini, como dijo Matts.
El aumento es una cantidad positiva, que es el cociente entre el tamaño de la imagen y del objeto. Como son proporcionales, podés calcular el cociente con las distancias del objeto y la imagen a la lente. Según la posición que tengan el objeto y la imagen, y la definición que uses para medir la posición (distancia o coordenada) tenés que poner un signo negativo para que el cociente dé positivo.
Consulta: el apunte de Signorini anda dando vueltas por la red o se consigue en la facultad nomás? Se complica para ir, estoy a 100km. (y a 52 hrs de morir acribillado por el final )
Creo que se consigue solo en la facultad... ojo, a mi tampoco me parece el gran apunte... lo que si tiene de muy bueno es la convencion de signos .
Es asi: consideras el O en el eje optico de la lente, o en el eje de la dioptra o del espejo. Consideras los X positivos para el lado contrario del que viene la luz... listo .
Ver tema siguiente Ver tema anterior Podés publicar nuevos temas en este foro No podés responder a temas en este foro No podés editar tus mensajes en este foro No podés borrar tus mensajes en este foro No podés votar en encuestas en este foro No Podéspostear archivos en este foro No Podés bajar archivos de este foro
Todas las horas son ART, ARST (GMT - 3, GMT - 2 Horas)
Protected by CBACK CrackerTracker 365 Attacks blocked.
![[tex]A = \frac{-x'}{x}[/tex]](images/latex/8f24cd6c1286a429bd2599ce0da3924dee95a85d_0.png "[tex]A = \frac{-x'}{x}[/tex]")
, para lentes es así ![[tex]A = \frac{x'}{x}[/tex]](images/latex/9ca5dca4f745fadae555d34a1532bcfce698fe37_0.png "[tex]A = \frac{x'}{x}[/tex]")
? Porque en el Sears figura con el menos también, pero en el apunte de Signorini y en los resueltos figura sin el signo menos.
![[tex]x' > 0[/tex]](images/latex/8a336bc168ee82f0d95b8a735dd0c01b3f4df6b7_0.png "[tex]x' > 0[/tex]")
la imagen es real (en espejos)... ahora, ¿puede ser que si 
Te recomiendo el apunte de Signorini, como dijo Matts.
)
.