| Autor |
Mensaje |
Joaco.
Nivel 9
Edad: 36
Registrado: 25 Jul 2006
Mensajes: 1041
Carrera: Industrial
|
|
De las agrupaciones estaban Tomi (gualicho) por el MLI; un chico que no conozco que se presento como consejero, y Tajer.
El resto creo que no era gente de agrupaciones.
Con respecto a esto, al principio Sacerdoti pregunto quienes eramos (pregunto primero con quien habiamos cursado la materia) y le sorprendio ver gente "ajena" a la materia.
Cuando Tomi se presento como consejero, el otro chico (mil disculpas, pero no averigue tu nombre) tb se presento como consejero), y otros más.
En un momento quiso "correrlos" con "como pueden opinar si no hicieron la materia", pero le dijimos que algunos la cursamos con la gúia vieja, y tuvimos que rendir final con la guía nueva (los que la metieron en el 1° y 2° del 2009).
Agregando, también me pareció muy caprichoso cuando quería que le marcáramos ejercicios en particular de la guía vieja o los exámenes que no esten de acuerdo. Y creo que esto lo explico bien tomi. Él le contesto (con otras palabras) de que los temas pueden ser los mismos pero se pueden explicar de diferentes formas, u orientados de diferentes formas. El caso particular actual era que antes la parte de probabilidades se le dedicaba MUCHO tiempo de la materia y sin embargo, solo era para el parcial y a lo sumo 1 ejercicio de final. Además criticó de la guía nueva que los ejercicios sean solo de "resolución matemática" (no entendí que quizo decir con esto muy bien) y que había ejercicios de simulación. Que eso era ilógico porque para simulación, él dijo, que se necesitaba conocimientos de cambios de variables.
Respecto a esto, yo también le había cotado que la guía vieja, era muy estructurada presentando los temas, que las guías de 1 variable y 2 variables eran 5 funciones y hallar diferentes cosas como esperanzas, esperanzas condicionadas, etc. La guía nueva planteaba problema, en los cuales el alumno tiene que razonar la solución a la problema.
Esto también encuadra con algo que había comentado tomi, de que antes la propuesta bilbiográfica era orientada de otra forma (Zylberberg) mientras que ahora la bibliografía propuesta es "la misma" ero haciendo hincapié en otros libros (Maronna, Meyer, etc).
Lo que me parece que falta aca, es la voz de los docentes y auxiliares de la materia. Me parecería lógico escribir una carta al Depto orientada a los Docentes de la materia también:
1. Para informarlos de la situación. A pesar de que ya lo sepan, explicar nuestra situación. Sobretodo con la situación al corto plazo, con los finales de febrero/marzo
2. Para que expresen su opinión sobre el cambio que se esta haciendo.
Agrego que Sacerdoti nos dijo que esta confeccionando una guía nueva para el próximo año. Al parecer es un popurrí de la vieja y de la nueva.
Una cosa que no se "dijo" es lo que pasaba años anteriores:
Cuando aparecía un ejercicio jodido en el final que a muchos los bochaban por ESE ejercicio; al otro año aparecía agregado en la guía oficial de la materia.
Que recuerde:
Tiempos de arriba de 2 personas a un lugar, Juan lo espera 15 minutos a pedro, pedro lo espera solo 10 minutos a Juan.
El ejercicio de la grilla.
Se toman tablones con cierta distribución. Si superan los 4 metros, se cortan a la mitad, si son menores se conserva:
Calculas la nueva función de densidad
Calcular la media de los nuevos tablones.
|
|
|
|
|
|
   |
     |
|
Torbellino
Nivel 9
Edad: 37
Registrado: 29 May 2006
Mensajes: 1742
Ubicación: Congreso
Carrera: Electrónica y Informática
|
|
Disculpen, pero yo no pude ir hoy.
Por lo que leo, la reunión sirvió más para terminar de conocer la posición de Sacerdotti que para conseguir algo concreto. Entonces, se me ocurre que la pregunta que nos tenemos que hacer es qué plan de acción hay que tomar para lograr los cambios que queremos.
Recordar que hablo desde mi posición de no haber estado presente.
Saludos
|
|
|
|
_________________
No hay vuelta atrás...
| Spike Spiegel escribió:
|
Por un lado se celebran las hazañas de San Martín, Bolivar y demases, la reforma de 1918, el cordobazo y otras tantas en Argentina, Latinoamérica y el mundo entero. No sé cuántos habrán llorado mirando Braveheart al grito de FREEDOM de Wallace y dicho "cuántos huevos, viejo", tenido ganas de cambiar el mundo cuando terminaron de ver V for Vendetta o celebrado toda la ficcionaria justicia que solía hacer El Zorro.
Y sin embargo...
"Ay, no, violencia no. Ay, no, corte de calle, no. Ay, no, piden democracia pero son antidemocráticos con sus métodos. Ay, no, a la facultad se viene a estudiar"
¡PERO QUÉ MANGA DE PUTOS!
|
|
|
  |
  |
|
lorenam
Nivel 3
Edad: 41
Registrado: 01 Sep 2007
Mensajes: 28
Carrera: Química
|
|
Yo tambien preguntaba hoy cual seria el paso a seguir... presentarnos los que estamos en instancia de final y ver como va... y NADA MAS???
La verdad que Sacerdotti me parecio testarudo. Pero no podemos quedarnos con eso. El comentario de Patetta fue muy acertado: no se puede decir que un examen sea facil o dificil, depende de la preparacion de los alumnos en la cursada en relacion con lo que se tome en el examen. O sea, lo que venimos planteando nosotros, que sean coherentes entre el nivel de la guia y el nivel del examen... No se... por ahora me quede sin ideas.acerca de como seguir.. algun aporte?
Si los docentes revisan el examen, y Sacerdotti LES DA BOLA a sus sugerencias, vamos mejor encaminados, creo. Pero:
1- El dice que en el ultimo examen solo dos le contestaron, al mail que el mando con el examen que iba a tomar... y esos dos que? son los obsecuentes de Sacerdotti que no notaron los errores? ehh?
2- Manda los examenes realmente? El comento "que les hacia el favor de redactar los ejercicios para que no tuvieran el trabajo de confeccionarlos los docentes"... ahora veo que ahi estuvimos flojos... deberiamos haber insistido en que los confeccionen de a grupos de docentes por fecha o algo asi...
3- Con la organizacion de las maratones pareceria que no va a haber problema
4- Con la guia, la va a modificar, pero no parece taaaannn grave la modificacion que va a hacer... si redacta bien los ejercicios jejej
Se aceptan ideas brillantes y no tanto tambien...
Saludos
|
|
|
|
|
|
  |
|
|
pachanga_1990
Nivel 5
Registrado: 25 Nov 2008
Mensajes: 165
Ubicación: Buenos Aires
|
|
| lorenam escribió:
|
Yo tambien preguntaba hoy cual seria el paso a seguir... presentarnos los que estamos en instancia de final y ver como va... y NADA MAS???
La verdad que Sacerdotti me parecio testarudo. Pero no podemos quedarnos con eso. El comentario de Patetta fue muy acertado: no se puede decir que un examen sea facil o dificil, depende de la preparacion de los alumnos en la cursada en relacion con lo que se tome en el examen. O sea, lo que venimos planteando nosotros, que sean coherentes entre el nivel de la guia y el nivel del examen... No se... por ahora me quede sin ideas.acerca de como seguir.. algun aporte?
Si los docentes revisan el examen, y Sacerdotti LES DA BOLA a sus sugerencias, vamos mejor encaminados, creo. Pero:
1- El dice que en el ultimo examen solo dos le contestaron, al mail que el mando con el examen que iba a tomar... y esos dos que? son los obsecuentes de Sacerdotti que no notaron los errores? ehh?
2- Manda los examenes realmente? El comento "que les hacia el favor de redactar los ejercicios para que no tuvieran el trabajo de confeccionarlos los docentes"... ahora veo que ahi estuvimos flojos... deberiamos haber insistido en que los confeccionen de a grupos de docentes por fecha o algo asi...
3- Con la organizacion de las maratones pareceria que no va a haber problema
4- Con la guia, la va a modificar, pero no parece taaaannn grave la modificacion que va a hacer... si redacta bien los ejercicios jejej
Se aceptan ideas brillantes y no tanto tambien...
Saludos
|
Con respecto al ejercicio que anularon en el segundo final, dijo que un profesor le había pedido que le agregue una priori porque el no había dado ese temá como estaba en el ejercicio y la pasó la priori. Dijo que no se fijó y que la priori no era la adecuada.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
La Chica
Nivel 8
Edad: 38
Registrado: 03 Jun 2006
Mensajes: 810
Ubicación: Balvanera
Carrera: Mecánica
|
|
errar es humano
pero no es la primera vez que escucho que ej no tienen respuesta o estan mal redactados en probabilidad y estadística 
|
|
|
|
|
|
  |
|
|
Dx9
Moderador
Edad: 37
Registrado: 03 Ene 2007
Mensajes: 1552
Carrera: Informática
|
|
Mi resumen:
- Dijo que los anteriores maratones los organizo pero no sabe que paso. Le pedimos que se encargue de que vuelvan los maratones y el admitio que los maratones le parecian una buena idea y que iba a colgar una hoja en la cartelera con las proximas fechas.
- Nos conto que el parcial va a ser unificado para todas las proba y que c/ejercicio lo va a corregir un profesor diferente. Aca le tuvimos que explicar la existencia de los parciales con fecha diferida para aquellos que no se pueden presentar a la primer fecha.
- Va a empezar a subir los coloquios que tomo a la web. Le pregunto a Patteta como subirlos, y Patteta le contesto ahi mismo.
- El proximo cuatrimestre va a lanzar una nueva guia, la nueva guia va a hacer menos incapie en la parte de probabilidad y mas en la parte de estadistica.
- Nos dijo que siempre le envia el coloquio a 8 profesores para que lo revisen una semana antes pero que la mayoria no respondia y el mucho no podia hacer sobre eso. Tambien nos dijo que iba a aprovechar que ya redacto el primer coloquio de febrero para enviarlo lo antes posible a los profesores.
- Gran parte de los que fuimos eramos gente que ya aprobo la materia, fue muy triste ver como los mas afectados son los que menos se preocupan.
- No va a existir ningun tipo de transicion para aquellos que estudiaron con la guia actual. Por mas que se lo explicamos, el no entiende la dificultad de preparse con una guia que no se parece en absoluto a los finales. Nos dijo que ya redacto el primer coloquio de febrero, por lo que les recomiendo que se preparen para finales estilo Sacerdoti.
En cuanto a las agrupaciones, estaban Guillee2 y taper por parte del EG y Gualicho por parte del MLI.
Conclusion: vuelve el Zylberberg...
|
|
|
|
_________________
Biblioteca Apuntes
|
|
 |
  |
|
Gualicho
Nivel 8
Edad: 35
Registrado: 18 Sep 2007
Mensajes: 715
Ubicación: En el templo de Momo...
Carrera: Informática
|
|
Me tuve que ir para consejo medio rápido y me quede con ganas de hacer algunos comentarios... igual ya varios comentaron bastante.
Yo lamentablemente me quede con una muy mala imagen de Sacerdotti. Desde un principio estuvo muy a la defensiva. Llevando la discusión al plano "Grynberg vs Sacerdotti" cuando no era la intención de los presentes. Constantemente insistía en que la materia es una sola y que los temas son los mismos y que por lo tanto no hay enfoques distintos de evaluar.
Cortaba la discusión afirmando que tomar coloquios como los que se venian tomando era bajarle el nivel a la materia y que él no estaba dispuesto a hacerlo. Concluir que el nivel de la materia bajo el año pasado porque las notas fueron más altas me parecio un comentario desacertado. Coincido con Lorenam en que me gusto el comentario de Patteta de que tampoco se puede evaluar la dificultad de los examenes solamente viendolos. La dificultad de un examen depende mucho de la preparación que uno recibe.
Un punto positivo fue que Sacerdotti reconoció la importancia de las maratones de consulta y dijo que iba a llamar a profesores a participar de las mismas. Admitió que las primeras no salieron muy bien. También admitió el error en el problema del examen, aunque me dió la impresión de que minimizo el hecho.
Me da la impresión que este cambio de guías va a ser prácticamente volver a la guía anterior. En algunos momentos daba la impresión de que hablaba de la guía nueva con desprecio. Una lastima ya que la nueva guía era bastante superior en mi opinión.
Más de una vez Sacerdotti intento pintar la situación como que Grynberg había renunciado a la coordinación de la materia y que a él no le quedo otra que asumirla nuevamente. Me quedan dudas al respecto pero al no estar seguro del tema preferí no opinar.
---
Algo que se podría hacer es ir a hablar a secretaría académica. Creo que la charla de hoy al menos sumo para que Sacerdotti vea el disconformismo general que hay en los estudiantes con los cambios. Felicito por la iniciativa a los que empezaron con esta movida. Esperamos que siga.
|
|
|
|
_________________
"Por eso te pido (amigo desconocido), si ves a mi rock perdido, lo traigas por aqui!"
|
|
  |
|
|
Guillee2
Nivel 8
Edad: 37
Registrado: 15 Nov 2006
Mensajes: 870
Carrera: Electrónica
|
|
| Joaco. escribió:
|
De las agrupaciones estaban Tomi (gualicho) por el MLI; un chico que no conozco que se presento como consejero, y Tajer.
El resto creo que no era gente de agrupaciones.
Con respecto a esto, al principio Sacerdoti pregunto quienes eramos (pregunto primero con quien habiamos cursado la materia) y le sorprendio ver gente "ajena" a la materia.
Cuando Tomi se presento como consejero, el otro chico (mil disculpas, pero no averigue tu nombre) tb se presento como consejero), y otros más.
En un momento quiso "correrlos" con "como pueden opinar si no hicieron la materia", pero le dijimos que algunos la cursamos con la gúia vieja, y tuvimos que rendir final con la guía nueva (los que la metieron en el 1° y 2° del 2009).
Agregando, también me pareció muy caprichoso cuando quería que le marcáramos ejercicios en particular de la guía vieja o los exámenes que no esten de acuerdo. Y creo que esto lo explico bien tomi. Él le contesto (con otras palabras) de que los temas pueden ser los mismos pero se pueden explicar de diferentes formas, u orientados de diferentes formas. El caso particular actual era que antes la parte de probabilidades se le dedicaba MUCHO tiempo de la materia y sin embargo, solo era para el parcial y a lo sumo 1 ejercicio de final. Además criticó de la guía nueva que los ejercicios sean solo de "resolución matemática" (no entendí que quizo decir con esto muy bien) y que había ejercicios de simulación. Que eso era ilógico porque para simulación, él dijo, que se necesitaba conocimientos de cambios de variables.
Respecto a esto, yo también le había cotado que la guía vieja, era muy estructurada presentando los temas, que las guías de 1 variable y 2 variables eran 5 funciones y hallar diferentes cosas como esperanzas, esperanzas condicionadas, etc. La guía nueva planteaba problema, en los cuales el alumno tiene que razonar la solución a la problema.
Esto también encuadra con algo que había comentado tomi, de que antes la propuesta bilbiográfica era orientada de otra forma (Zylberberg) mientras que ahora la bibliografía propuesta es "la misma" ero haciendo hincapié en otros libros (Maronna, Meyer, etc).
Lo que me parece que falta aca, es la voz de los docentes y auxiliares de la materia. Me parecería lógico escribir una carta al Depto orientada a los Docentes de la materia también:
1. Para informarlos de la situación. A pesar de que ya lo sepan, explicar nuestra situación. Sobretodo con la situación al corto plazo, con los finales de febrero/marzo
2. Para que expresen su opinión sobre el cambio que se esta haciendo.
Agrego que Sacerdoti nos dijo que esta confeccionando una guía nueva para el próximo año. Al parecer es un popurrí de la vieja y de la nueva.
Una cosa que no se "dijo" es lo que pasaba años anteriores:
Cuando aparecía un ejercicio jodido en el final que a muchos los bochaban por ESE ejercicio; al otro año aparecía agregado en la guía oficial de la materia.
Que recuerde:
Tiempos de arriba de 2 personas a un lugar, Juan lo espera 15 minutos a pedro, pedro lo espera solo 10 minutos a Juan.
El ejercicio de la grilla.
Se toman tablones con cierta distribución. Si superan los 4 metros, se cortan a la mitad, si son menores se conserva:
Calculas la nueva función de densidad
Calcular la media de los nuevos tablones.
|
Ese chico que se presentó como Consejero que mencionás era yo.
Yo tampoco pude quedarme hasta el final de la reunión, porque estaba arrancanco la sesión de Consejo, pero creo que al menos fué productiva para marcar el problema que existe. Como dije, creo que hay que afrontarlo en dos partes. El problema a corto plazo (inmediato) es que la gente que cursó con una modalidad, no debería ser evaluada con otra distinta. Y el de mediano-largo plazo es como se dará la materia de ahora en adelante.
Yo particularmente creo que un gran responsable, que no está asumiendo su rol en esto, es justamente Patteta. El es el director del departamento, y es quien debe definir los lineamientos generales de las materias. Si Sacerdotti o Grynberg quieren plantear la materia de una u otra forma, no debería poder hacerlo sin el acuerdo del Director del Departamento, que es quien debe hacer el "vinculo" entre como se da esa materia, y lo que se necesita para la carrera, como marcó (creo, el chico morocho de pelo corto que estab atrá mio) Sebastián?. Creo que Patteta, con comentarios "lindos" y sentandose como un oyente más a la explicación de Sacerdoti, está eludiendo su responsabilidad sobre el problema.
(* Lo que se dá en la materia, BTW, está definido por el plan de estudios, por lo que no debería ser potestad de un profesor de esa materia modificarlo. Lo que si está en discusión acá, entiendo yo, es el "cómo" se da).
Me parece buena idea charlar también con el Secretario Académico. Me ofrezco para entablar en vínculo, plantearle el tema informalmente y organizar la reunión, si les interesa.
Saludos.
|
|
|
|
_________________
"Quien siembra Vientos, solo Cosecha Tempestades" - Prov. Biblico
"El sabio no dice lo que sabe, y el necio no sabe lo que dice" - Prov. Chino
"La democracia es la necesidad de inclinarse de cuando en cuando ante la opinión de los demás" - Churchill
|
|
 |
|
|
CrisJ
Colaborador
Edad: 34
Registrado: 05 Abr 2008
Mensajes: 3807
Ubicación: Recoleta - un poco menos burgués que Cornell
Carrera: Civil
|
|
 |
|
|
gira
Nivel 9
Edad: 36
Registrado: 13 Ago 2007
Mensajes: 2166
Carrera: Industrial
|
|
| |
|
|
Dx9
Moderador
Edad: 37
Registrado: 03 Ene 2007
Mensajes: 1552
Carrera: Informática
|
|
| CrisJ escribió:
|
|
Patteta no reconoció en ningún momento las mejoras que se produjeron en la "Era Grynberg"?
|
Si, las reconocio, hablo de lo mucho que se dedico Grynberg y dijo que era dificil que otros profesores se dedicaran tanto (tirandole un palo a Sacerdoti).
| gira escribió:
|
| Cita:
|
|
Nos dijo que ya redacto el primer coloquio de febrero, por lo que les recomiendo que se preparen para finales estilo Sacerdoti.
|
como se estudia al estilo Sacerdoti? y con que libros? 
|
El tema merece otro topic, no desvirtuemos
|
|
|
|
_________________
Biblioteca Apuntes
|
|
| |
|
|
CrisJ
Colaborador
Edad: 34
Registrado: 05 Abr 2008
Mensajes: 3807
Ubicación: Recoleta - un poco menos burgués que Cornell
Carrera: Civil
|
|
| Dx9 escribió:
|
| CrisJ escribió:
|
|
Patteta no reconoció en ningún momento las mejoras que se produjeron en la "Era Grynberg"?
|
Si, las reconocio, hablo de lo mucho que se dedico Grynberg y dijo que era dificil que otros profesores se dedicaran tanto (tirandole un palo a Sacerdoti).
| gira escribió:
|
| Cita:
|
|
Nos dijo que ya redacto el primer coloquio de febrero, por lo que les recomiendo que se preparen para finales estilo Sacerdoti.
|
como se estudia al estilo Sacerdoti? y con que libros?
|
El tema merece otro topic, no desvirtuemos
|
Y entonces porqué no pone a Sebastián de nuevo?No decide él quien ejerce la coordinación de la materia?
|
|
|
|
_________________
MLI + YO
1ra Ley Fundamental de la Fiuba: "In regno caeci, tortus est rex"
Comisión de Estudiantes de Ingeniería civil
|
|
| |
|
|
Dx9
Moderador
Edad: 37
Registrado: 03 Ene 2007
Mensajes: 1552
Carrera: Informática
|
|
| CrisJ escribió:
|
| Dx9 escribió:
|
| CrisJ escribió:
|
|
Patteta no reconoció en ningún momento las mejoras que se produjeron en la "Era Grynberg"?
|
Si, las reconocio, hablo de lo mucho que se dedico Grynberg y dijo que era dificil que otros profesores se dedicaran tanto (tirandole un palo a Sacerdoti).
| gira escribió:
|
| Cita:
|
|
Nos dijo que ya redacto el primer coloquio de febrero, por lo que les recomiendo que se preparen para finales estilo Sacerdoti.
|
como se estudia al estilo Sacerdoti? y con que libros?
|
El tema merece otro topic, no desvirtuemos
|
Y entonces porqué no pone a Sebastián de nuevo?No decide él quien ejerce la coordinación de la materia?
|
Grynberg renuncio por lo que entendi, no se las razones.
|
|
|
|
_________________
Biblioteca Apuntes
|
|
| |
|
|
LargoXXI
Nivel 9
Edad: 35
Registrado: 19 Sep 2007
Mensajes: 2059
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires
Carrera: Electrónica
|
|
| Dx9 escribió:
|
|
Grynberg renuncio por lo que entendi, no se las razones.
|
Lo que sucedió fue lo siguiente. Paso a explicarlo.
En primer lugar, lo que sí todos sabemos, es que Grynberg fue designado por Juan Sacerdoti (el entonces director del departamento de matemática) para iniciar una transición de la materia, dado que su hermano, Aldo Sacerdoti, se estaría jubilando por lo pronto.
Esta transición de la materia inició lentamente con los constantes cambios en los cursos de Grynberg con el objetivo de lograr un curso satisfactorio (los que cursaron con él lo saben) y una vez que estuvo más o menos un formato listo, se lo llevó a todos los demás cursos. Se empezaron a cambiar, primero, los exámenes, se les consultó a todos los docentes, se llevaron a cabo un montón de reuniones, se impusieron las maratones, se cambió la guía, etc. Todo un proceso que llevó más de dos años de una dedicación superlativa (lo dijo el mismo Patetta.)
Resulta que al finalizar el primer cuatrimestre de 2010, en la reunión de los profesores de la materia, Sacerdoti dijo que la guía hecha por Hernán Rey y Sebastian Grynberg no era adecuada para la ingeniería (Comentario 1: la guía la hicieron muchos más que ellos dos puesto que yo he hablado con otros docentes -Teresa Gil, Silvia Cederbaum, Jorge Busch- y todos participaron activamente de la conformación de la nueva guía. Es posible que otros profesores también, pero no hablé con ellos.) con lo que se la daría de baja y se utilizaría otra guía que conformara él.
Por otro lado, Sacerdoti aseguró que él iba a redactar la totalidad de los coloquios del periplo Diciembre - Febrero porque consideraba que los que se venían tomando eran demasiado fáciles.
Ninguna de las dos afirmaciones vino acompañada de una argumentación precisa con datos sobre la realidad.
Estas decisiones implicaban que el trabajo de transición que se venía llevando a cabo carecía totalmente de sentido y acababa de ser echado por la borda y tirado a la basura sin la más mínima contemplación acerca de sus logros.
Dado que la transición quedaba suspendida y sin sentido alguno, el trabajo para el cual Grynberg había sido convocado carecía completamente de sentido.
Por esta situación es que Grynberg renuncia, siendo que su trabajo se reducía a cuestiones administrativas sin contenido académico alguno y, aún más, debía aceptar criterios contradictorios con el trabajo que se venía haciendo desde la mayoría de los docentes para mejorar el nivel académico y la calidad educativa de la cátedra.
Espero haber sido claro con las razones del cese de actividades de Grynberg como coordinador de la materia.
| lorenam escribió:
|
|
1- El dice que en el ultimo examen solo dos le contestaron, al mail que el mando con el examen que iba a tomar... y esos dos que? son los obsecuentes de Sacerdotti que no notaron los errores? ehh?
|
Hay docentes que le contestaron los mails y él no respondió en consecuencia. Parecería que tiene una notable vagancia para escribir mails. Creo (no lo puedo asegurar) que la Profesora Gil le marcó varios errores en los coloquios y no se hizo nada al respecto.
Entonces, no es sólo si se mandan o no los exámenes a los profesores, sino también, si se aceptan las correcciones y con qué criterio se decide sobre esas correcciones. Porque si el criterio va a ser el de él mismo, entonces es al pedo que mande el exámen porque no va a aceptar las correcciones.
| lorenam escribió:
|
|
3- Con la organizacion de las maratones pareceria que no va a haber problema
|
| Dx9 escribió:
|
|
Dijo que los anteriores maratones los organizo pero no sabe que paso. Le pedimos que se encargue de que vuelvan los maratones y el admitio que los maratones le parecian una buena idea y que iba a colgar una hoja en la cartelera con las proximas fechas.
|
Esto me da zarpada bronca. Porque soy testigo de que él no movió ni un dedo en organizar las maratones. Y se puede notar a la legua la diferencia entre la organización con Grynberg y la organización con Sacerdoti. Más aún, le pidió a ayudantes de segunda que organicen las maratones por él evadiendo claramente su responsabilidad y delegando tareas que le corresponden exclusivamente a él.
| Dx9 escribió:
|
|
En cuanto a las agrupaciones, estaban Guillee2 y taper por parte del EG y Gualicho por parte del MLI.
|
Y con esto se inaugura exitosamente el ciclo del CEI de Lucha.
|
|
|
|
_________________
"La violencia es el argumento de los incapaces"
|
|
 |
|
|
Dx9
Moderador
Edad: 37
Registrado: 03 Ene 2007
Mensajes: 1552
Carrera: Informática
|
|
| LargoXXI escribió:
|
| Dx9 escribió:
|
|
Grynberg renuncio por lo que entendi, no se las razones.
|
Lo que sucedió fue lo siguiente. Paso a explicarlo.
En primer lugar, lo que sí todos sabemos, es que Grynberg fue designado por Juan Sacerdoti (el entonces director del departamento de matemática) para iniciar una transición de la materia, dado que su hermano, Aldo Sacerdoti, se estaría jubilando por lo pronto.
Esta transición de la materia inició lentamente con los constantes cambios en los cursos de Grynberg con el objetivo de lograr un curso satisfactorio (los que cursaron con él lo saben) y una vez que estuvo más o menos un formato listo, se lo llevó a todos los demás cursos. Se empezaron a cambiar, primero, los exámenes, se les consultó a todos los docentes, se llevaron a cabo un montón de reuniones, se impusieron las maratones, se cambió la guía, etc. Todo un proceso que llevó más de dos años de una dedicación superlativa (lo dijo el mismo Patetta.)
Resulta que al finalizar el primer cuatrimestre de 2010, en la reunión de los profesores de la materia, Sacerdoti dijo que la guía hecha por Hernán Rey y Sebastian Grynberg no era adecuada para la ingeniería (Comentario 1: la guía la hicieron muchos más que ellos dos puesto que yo he hablado con otros docentes -Teresa Gil, Silvia Cederbaum, Jorge Busch- y todos participaron activamente de la conformación de la nueva guía. Es posible que otros profesores también, pero no hablé con ellos.) con lo que se la daría de baja y se utilizaría otra guía que conformara él.
Por otro lado, Sacerdoti aseguró que él iba a redactar la totalidad de los coloquios del periplo Diciembre - Febrero porque consideraba que los que se venían tomando eran demasiado fáciles.
Ninguna de las dos afirmaciones vino acompañada de una argumentación precisa con datos sobre la realidad.
Estas decisiones implicaban que el trabajo de transición que se venía llevando a cabo carecía totalmente de sentido y acababa de ser echado por la borda y tirado a la basura sin la más mínima contemplación acerca de sus logros.
Dado que la transición quedaba suspendida y sin sentido alguno, el trabajo para el cual Grynberg había sido convocado carecía completamente de sentido.
Por esta situación es que Grynberg renuncia, siendo que su trabajo se reducía a cuestiones administrativas sin contenido académico alguno y, aún más, debía aceptar criterios contradictorios con el trabajo que se venía haciendo desde la mayoría de los docentes para mejorar el nivel académico y la calidad educativa de la cátedra.
Espero haber sido claro con las razones del cese de actividades de Grynberg como coordinador de la materia.
|
Gracias por aclarar  A nosotros tambien nos dijo que los finales de antes eran faciles y bajaban el nivel de FIUBA...
| LargoXXI escribió:
|
| lorenam escribió:
|
|
1- El dice que en el ultimo examen solo dos le contestaron, al mail que el mando con el examen que iba a tomar... y esos dos que? son los obsecuentes de Sacerdotti que no notaron los errores? ehh?
|
Hay docentes que le contestaron los mails y él no respondió en consecuencia. Parecería que tiene una notable vagancia para escribir mails. Creo (no lo puedo asegurar) que la Profesora Gil le marcó varios errores en los coloquios y no se hizo nada al respecto.
Entonces, no es sólo si se mandan o no los exámenes a los profesores, sino también, si se aceptan las correcciones y con qué criterio se decide sobre esas correcciones. Porque si el criterio va a ser el de él mismo, entonces es al pedo que mande el exámen porque no va a aceptar las correcciones.
|
Claro, no hay peor ciego que el que no quiere ver.
El nos menciono que le pidio a Grynberg que haga unas correcciones a sus examenes y Grynberg no le dio pelota. Esto parece una guerra interna entre profesores y los afectados terminan siendo los alumnos...
| LargoXXI escribió:
|
| lorenam escribió:
|
|
3- Con la organizacion de las maratones pareceria que no va a haber problema
|
| Dx9 escribió:
|
|
Dijo que los anteriores maratones los organizo pero no sabe que paso. Le pedimos que se encargue de que vuelvan los maratones y el admitio que los maratones le parecian una buena idea y que iba a colgar una hoja en la cartelera con las proximas fechas.
|
Esto me da zarpada bronca. Porque soy testigo de que él no movió ni un dedo en organizar las maratones. Y se puede notar a la legua la diferencia entre la organización con Grynberg y la organización con Sacerdoti. Más aún, le pidió a ayudantes de segunda que organicen las maratones por él evadiendo claramente su responsabilidad y delegando tareas que le corresponden exclusivamente a él.
|
No tengo duda que es como decis, se nota que no le puso ni el mas minimo esfuerzo.
|
|
|
|
_________________
Biblioteca Apuntes
|
|
| |
|
|
|
|
Ir a página Anterior 1, 2, 3 Siguiente
|
Ver tema siguiente
Ver tema anterior
Podés publicar nuevos temas en este foro
No podés responder a temas en este foro
No podés editar tus mensajes en este foro
No podés borrar tus mensajes en este foro
No podés votar en encuestas en este foro
No Podéspostear archivos en este foro
No Podés bajar archivos de este foro
|
Todas las horas son ART, ARST (GMT - 3, GMT - 2 Horas)
Protected by CBACK CrackerTracker365 Attacks blocked.
|
