| Autor |
Mensaje |
nach
Nivel 3
Edad: 33
Registrado: 21 Feb 2010
Mensajes: 33
Carrera: Sistemas
|
|
yo tmb era tema dos, y el vector si mal no recuerdo es el que escribi arriba
osea tenias (1011) A = 0. y ese era pertenecia al nul de At
lo normalizas y haces QQt y dsp se lo restabas a la identidad
|
|
|
|
_________________
¿Querés rock? ----- ESCUCHÁ: www.incidiera.com.ar
|
|
   |
    |
|
Empedocles
Nivel 5
Edad: 34
Registrado: 14 Jun 2010
Mensajes: 136
|
|
| Si era otro tema porque revise y el verctor que me daban a mi era (1 1 0 1) ahi esta el cambio de final que tenemos a mi la fila de 0 con el uno me queda mas abajo por el cambio de orden del cero en el vercor inicial....alguien sabe cuando entregan las notas de pustilnik?....me re colgue y no mire el pizarron!
|
|
|
|
|
|
  |
|
|
Puri
Nivel 2
Edad: 35
Registrado: 23 Feb 2008
Mensajes: 16
|
|
fui a jugar al quini realmente, mañana rindo el 2do parcial de estabilidad i, estuve con un par de laburos la semana pasada que me cortaron las piernas, y me presente como para decir alguna buena me tiene que salir..
y creo que salio!
|
|
|
|
|
|
 |
  |
|
sfunahuel
Nivel 8
Edad: 34
Registrado: 30 Ago 2008
Mensajes: 652
Ubicación: Temperley
Carrera: Química
|
|
| Empedocles escribió:
|
si a mi lo mismo, no se que tema era!:...ahora no se si se dieron cuenta en analisis el primer parcial tomaron un punto exactamente igual a uno de un parcial 2008 y ahora lo mismo en algebra esta en un resuelto 2007 el mismo ejercicio, ya verifique el resultado y por suerte me dio bien....paso los que me dieron a mi:
1) como la unica interseccion o punto comun entre los subespacios era el 0, que era logic porque eran subespacios, estaban en suma directa.
el de la distancia me daba d(h,s)= 1/3 y el elemento de s mas cercano me dio t2 - 1/3 (t cuadrado menos un tercio) se podia verificar bastante y las verificaciones me daban bien!
el verdadero o falso, me daba el primero verdadero y el segundo falso!
El que era igual al parcial 2007 era el que pedia la matriz de proyeccion sobre col de A....y las filas de la matriz me quedaban: fil 1 =(2/3 -1/3 0 -1/3) fil 2= (-1/3 2/3 0 -1/3) fil 3= (0 0 1 0) fil 4= (-1/3 -1/3 0 2/3)
y por ultimo el de la transformacion lineal la matriz me quedaba fil 1= (1 1 -1) fil 2= (1 1 1) fil 3 = (-1 1 1)
|
Me alegraste la vida, jajajaj. Igual hubo una diferencia, yo puse que la distancia era (2/3)^(1/2) es decir, raiz de dos tercios. Y creo que coincide con lo que decís porque h=t^2 - 1/3, es decir que la proy sobre s ort es 1/3, entonces la distancia es la norma de ese vector, es decir lo que puse antes.
En fin... soy feliz a menos que me jodan con alguna justificación que no quedó clara...
|
|
|
|
|
|
 |
  |
|
PauFP
Nivel 8
Edad: 33
Registrado: 31 Ene 2010
Mensajes: 862
Ubicación: Ituzaingó
Carrera: Industrial
|
|
Qué placer!!! Me dan los resultados igual que a muchos...
Y todos me dan exactamente igual que a loonatic=) (dicho sea de paso, eras la chica que estaba tipo 10.30 estudiando en el pasillo solita??)
Con respecto a lo de los subespacios y la suma directa, lo de decir que la intersección es cero es válido SÓLO cuando tenés 2 subespacios.
Como en este caso lso subespacios eran tres, están en suma directa si y sólo si la unión de sus bases es base, cosa que no secedía.
|
|
|
|
|
|
  |
 |
|
loonatic
Nivel 9
Edad: 32
Registrado: 16 May 2009
Mensajes: 1256
Carrera: Sistemas
|
|
| PauFP escribió:
|
Y todos me dan exactamente igual que a loonatic=) (dicho sea de paso, eras la chica que estaba tipo 10.30 estudiando en el pasillo solita??)
|
Eeeeaaaa! Si, era yo! Jajajajaa  vos quien sos?
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
PauFP
Nivel 8
Edad: 33
Registrado: 31 Ene 2010
Mensajes: 862
Ubicación: Ituzaingó
Carrera: Industrial
|
|
La chica que llego y se sentó enfrente tuyo (asumiendo que seas quien yo creo)
Ahora todo encaja, hasta hemos hablado...vos sos amiga se un chico que va conmigo a física con Mingolo
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
loonatic
Nivel 9
Edad: 32
Registrado: 16 May 2009
Mensajes: 1256
Carrera: Sistemas
|
|
| PauFP escribió:
|
La chica que llego y se sentó enfrente tuyo (asumiendo que seas quien yo creo)
Ahora todo encaja, hasta hemos hablado...vos sos amiga se un chico que va conmigo a física con Mingolo
|
Ahhhh si, me saludaste! Sisi, matias roveda, era compañero mio del colegio.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
eljuliaf_04
Nivel 1
Registrado: 30 Jun 2010
Mensajes: 2
|
|
| alguno sabe cuando dan las nota del recuperatorio??? me fui y me olvide de preguntar... ah yo curso con prelat
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
PauFP
Nivel 8
Edad: 33
Registrado: 31 Ene 2010
Mensajes: 862
Ubicación: Ituzaingó
Carrera: Industrial
|
|
Para Acero dijeron que el lunes 5 a las 11 horas los publican en cartelera.
Supondo que para Prelat será lo mismo
Ahora conozco a alguien loonatic=)
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Leidenschaft
Nivel 9
Registrado: 23 May 2009
Mensajes: 1417
Carrera: No especificada
|
|
| Sin palabras, demasiado sencillo, me dio todo igual a Loonatic.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
yuri
Nivel 4
Edad: 33
Registrado: 30 Jun 2010
Mensajes: 66
Carrera: Civil
|
|
| PauFP escribió:
|
Con respecto a lo de los subespacios y la suma directa, lo de decir que la intersección es cero es válido SÓLO cuando tenés 2 subespacios.
Como en este caso lso subespacios eran tres, están en suma directa si y sólo si la unión de sus bases es base, cosa que no secedía.
|
[color=#] [/color]
Yo justifiqué diciendo que como eran cinco generadores para un e.v. de dimensión 4, entonces la intersección contenía algo más que el vector nulo; entonces no están en suma directa ¿está mal eso?
Y en el pto 2 a mi me quedo un polinomio horrible con fracciones muy feas, no me acuerdo qué tema tenía; ¿a alguien le quedó así?
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
yuri
Nivel 4
Edad: 33
Registrado: 30 Jun 2010
Mensajes: 66
Carrera: Civil
|
|
| Empedocles escribió:
|
|
Si era otro tema porque revise y el verctor que me daban a mi era (1 1 0 1) ahi esta el cambio de final que tenemos a mi la fila de 0 con el uno me queda mas abajo por el cambio de orden del cero en el vercor inicial....alguien sabe cuando entregan las notas de pustilnik?....me re colgue y no mire el pizarron!
|
El domingo 11 por aula virtual. Sí, unas basuras. 
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
PauFP
Nivel 8
Edad: 33
Registrado: 31 Ene 2010
Mensajes: 862
Ubicación: Ituzaingó
Carrera: Industrial
|
|
| Creo que no está mal dejar eso sólo, yo por las dudas puse ambas cosas. De hecho, me acuerdo de haberle preguntado a Acero por este tema y me dijo que había que poner lo de la unión de las bases.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Empedocles
Nivel 5
Edad: 34
Registrado: 14 Jun 2010
Mensajes: 136
|
|
| Gente me equivoque en la distancia, increiblemente me mate teniendo cuidado con los productos internos y para sacar la norma use el canonico y me quedo 1/3 por eso, imperdonable! jajajaja igual lo otro esta todo bien espero que tengan piedad y ligue un bien menos! me quiero morir!...y en el 1) me atengo a varios comentarios y bueno parece que no esta en suma directa, aunque aun me genera un grave conflicto psicologico ver que las intersecciones me dabana 0, y que solo se intersecaban en el origen, y la dimension de el origen es 0...por lo tanto me daba dim de la interseccion 0!....pero bueno no ese despues pedire explicaciones a los profes!....y despues lo mire de nuevo y vi que la suma de el subespacio 1 y 2 cumple las ecuaciones del 3 quizas por eso no estan en suma directa! jajaja mi conflicto es el origen!....el domingo me enterare como venia la mano!
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
