| Autor |
Mensaje |
sabian_reloaded
Nivel 9
Edad: 34
Registrado: 18 Jun 2009
Mensajes: 2925
Ubicación: El bosque platense
Carrera: No especificada
|
|
Uhh que boludo. Esa que puse ahí no es la 3ra Ley de Keppler. Esa es la reformulada por Newton, que es mucho rigorosa. La de Keppler original era que el ![[tex] \frac {P^2}{r^3} = K [/tex]](images/latex/c119b81d9174b2533e838615da07a3ab6bb865e9_0.png "[tex] \frac {P^2}{r^3} = K [/tex]") donde r es la distancia media entre los astros y K una constante.
|
|
|
|
|
|
   |
    |
|
eugenio
Nivel 7
Edad: 47
Registrado: 11 Jun 2005
Mensajes: 305
Carrera: Química
|
|
Pará sabian, tampoco los asustés así, pobrecitos.
![[tex]\omega[/tex]](images/latex/259e7d0d285148024daf9bf600a78a97db60ec9b_0.png "[tex]\omega[/tex]") se la define así, perpendicular al plano de rotación. Pasa que de esa forma, usando producto vectorial, te cierra todo pipí cucú. Y así podés usar algunas definiciones pavotas y tres teoremas de conservación pa resolver lo que se te ocurra.
|
|
|
|
|
|
 |
   |
|
backdoorman
Nivel 3
Edad: 33
Registrado: 20 Jun 2009
Mensajes: 28
Carrera: No especificada
|
|
| eugenio escribió:
|
Si arrojo el proyectil desde lo alto de mi casa a la fórmula de alcance te la metés en el culo.
El alcance máximo es el valor de X en el instante, posterior al lanzamiento, que Y = 0 (llega al piso). Despejás t y lo remplazás en la ecuación de X. Muy sencillo y sin fórmula con coseno ni seno de teta sobre 8 por gé más no sé que poronga. ¿És tan difícil? ¿por qué le tienen tanto miedo a razonar? Inténtenlo y se llevarán una grata sorpresa.
|
Claro ya lo sé, no cabe duda que razonar es lo más útil y la manera de la que más aprendés, lo que yo digo es que a algunas personas que conozco que por ahí no razonan tanto (pero tampoco es un desastre, hablo de gente que aprobó con 6 y 7) les sirvieron.
Igual, obvio, es verdad que es un método que a la larga te termina jugando en contra.
Pd: totalmente de acuerdo con lo garcha que es el libro y otra cosa: la página de Ricardo Cabrera, por qué no la promocionan en la página de Física del CBC (www.fisicacbc.org.ar)? Porque la verdad que es buenísima Nomesalen, super recomendable.
|
|
|
|
|
|
  |
|
|
gedefet
Nivel 9
Edad: 34
Registrado: 06 May 2008
Mensajes: 936
Carrera: Electrónica
|
|
| coincido con lo de que es muy extenso...es muy probable que confunda más que lo que ayude, dado que por ejemplo, podes simplificar mru y mruv con dos formulas locas, y en el caso de tiro oblicuo para la velocidad inicial es simplemente aplicar Pitágoras, otra cosa que deberías tener en cuenta es que los signos se los ponés vos, el peso no necesariamente tiene que ser positivo, por ejemplo
|
|
|
|
_________________
Problemas con matemática? Llamá gratis al 0-800-3x²±sen(1/n³)∫∆ƒ dx
|
|
 |
|
|
sabian_reloaded
Nivel 9
Edad: 34
Registrado: 18 Jun 2009
Mensajes: 2925
Ubicación: El bosque platense
Carrera: No especificada
|
|
| eugenio escribió:
|
Pará sabian, tampoco los asustés así, pobrecitos.
se la define así, perpendicular al plano de rotación. Pasa que de esa forma, usando producto vectorial, te cierra todo pipí cucú. Y así podés usar algunas definiciones pavotas y tres teoremas de conservación pa resolver lo que se te ocurra.
|
Si eugenio, absolutamente de acuerdo en eso, a parte cuando introducis momento angular y torque es como que todo cierra!!!! Lo que me refería es que al menos para mí, todas las componentes "lineales" es plantear matemáticamente lo que resulta intuitivo fisicamente, en cambio yo no me doy cuenta si algo esta girando en una mesa, que tiene una velocidad angular para arriba 
¿ Por qué decías que los asusto? 
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
eugenio
Nivel 7
Edad: 47
Registrado: 11 Jun 2005
Mensajes: 305
Carrera: Química
|
|
Sabian, veo que ahí en ciudad ya te están lavando el balero con sus ideas erróneas.
No quiero que de entrada te hagas de enemigos en tu nueva casa de estudios así que esto debe quedar entre nosotros.
Los físicos NO estudian la realidad. Lo que ellos estudian son TEORÍAS FÍSICAS. Que no son más que un extenso corpus teórico que se puede utilizar para estudiar, con algún éxito, determinados aspectos de la realidad. Por lo tanto nunca vas a "ver" vectores saliendo de la rueda de tu bicicleta como tampoco un vector aceleración saliendo del caño de escape de un auto que frena.
Lo que vos decis sobre "intuición" es en realidad costumbre. La intuición no es más que experiencia acumulada que te permite resolver los problemas en un wiri wiri así rapidito sin hacer mucho cálculo numerístico. Para eso te hace falta aún un poco pero todo llega en la vida.
P.D. ¿Qué necesidad hay de hablarles de giróscopos, retrotraslansaciones y letras griegas? Ahora deben estar temblando
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Dx9
Moderador
Edad: 37
Registrado: 03 Ene 2007
Mensajes: 1552
Carrera: Informática
|
|
| loonatic escribió:
|
Che estaría bueno que me den permiso para editar así subo la versión 2 
|
En general tarda bastante, te recomiendo subir la versión dos ahora, asi se va discutiendo. Para el dia que te den el permiso de editar, ya vas a tener la versión definitiva!
|
|
|
|
|
|
  |
 |
|
sabian_reloaded
Nivel 9
Edad: 34
Registrado: 18 Jun 2009
Mensajes: 2925
Ubicación: El bosque platense
Carrera: No especificada
|
|
| eugenio escribió:
|
Sabian, veo que ahí en ciudad ya te están lavando el balero con sus ideas erróneas.
No quiero que de entrada te hagas de enemigos en tu nueva casa de estudios así que esto debe quedar entre nosotros.
Los físicos NO estudian la realidad. Lo que ellos estudian son TEORÍAS FÍSICAS. Que no son más que un extenso corpus teórico que se puede utilizar para estudiar, con algún éxito, determinados aspectos de la realidad. Por lo tanto nunca vas a "ver" vectores saliendo de la rueda de tu bicicleta como tampoco un vector aceleración saliendo del caño de escape de un auto que frena.
Lo que vos decis sobre "intuición" es en realidad costumbre. La intuición no es más que experiencia acumulada que te permite resolver los problemas en un wiri wiri así rapidito sin hacer mucho cálculo numerístico. Para eso te hace falta aún un poco pero todo llega en la vida.
P.D. ¿Qué necesidad hay de hablarles de giróscopos, retrotraslansaciones y letras griegas? Ahora deben estar temblando
|
eugenio, por empezar no estudio en ciudad, y lo de las ideas es más que nada filosófico, asi que como estamos en un foro de ingeniería, te voy a pedir que te abstengas a no ser que el tema se preste para ello.
Se, más que bien, que el paradígma actual de la física no es la realidad, es una modelización. Igualmente, lo considero lo mejor que tenemos, si se te ocurre algo mejor, encantado de oirlo.
Nunca dije que los vectores fueran reales, como toda la matemática, son elementos formales, a lo que me referí yo con intuición es "hasta ahora cuando algo actúa en una dirección, el vector va en esa dirección, entonces si algo gira en x dirección, el vector tendría que ir así".
Igualmente no sé por qué me gasto, al menor debate que se arma, siempre llevas todo hacia lo filosófico, pienses lo que pienses, me parece perfecto, si querés hablarlo lo hablamos, pero no acá. Eventualmente se podría decir lo mismo de la química, que es una representación de la realidad y no la realidad misma.
P.D: Lo único que vemos sobre giroscopos son los fenomenos de nutación-precesión, y rototranslación (no retro) no es ni más ni menos que algo que gira y se desplaza a la vez, como una rueda girando. A parte solamente los nombré para marcar la diferencia entre mi plan y el que tiene el pibe que inició el thread, no entiendo porqué tendria que asustarlo, si me nombrás las ondas mecánicas, no me voy a asustar.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
loonatic
Nivel 9
Edad: 32
Registrado: 16 May 2009
Mensajes: 1256
Carrera: Sistemas
|
|
   |
|
|
eugenio
Nivel 7
Edad: 47
Registrado: 11 Jun 2005
Mensajes: 305
Carrera: Química
|
|
Perdoná loonatic, no es de mala onda pero tu machete no está muy bien. Faltan cosas muy importantes, hay cosas innecesarias y otras que están mal. Por ejemplo ![[tex]\mu_e=tan(\alpha)[/tex]](images/latex/00adf62d547042cb98a9ff446f9ed12a3d2fccb9_0.png "[tex]\mu_e=tan(\alpha)[/tex]") está definitivamente mal. También está mal la ley de Keppler. Ha cosas innecesarias como la descomposición del peso. ¿No sabés descomponer fuerzas?.
Con este machete sólo se podría aprobar un examen que esté muy mal tomado. Que los hay pero son realmente la minoría y no creo que sea bueno confiarse en eso.
Creo que permitirles el uso del machete constituye una verdadera trampa. Porque lo importante no es saber fórmulas. Si tirás una fórmula en un examen en un ejercicio a desarrollar te lo van a poner mal. El desarrollo de un problema dista mucho de acertar la formulita de puro orto.
Pero no nos vayamos al carajo con la filosofía asi sabian_reelouded no se enoja. Vamos a un problema concreto.
Agarra tu machete, y con las fórmulas que están ahi resolvé el siguiente problema:
Un caja de vinos cae por un plano inclinado con rozamiento. Parte desde arriba con una velocidad de 4m/s. Se detiene al recorrer 10m. Si el plano tiene una inclinación de 30 grados calcular el módulo de la fuerza de rozamiento que lo frena.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
eugenio
Nivel 7
Edad: 47
Registrado: 11 Jun 2005
Mensajes: 305
Carrera: Química
|
|
| Dato: la masa de la caja de vinos es de 6 kg
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
loonatic
Nivel 9
Edad: 32
Registrado: 16 May 2009
Mensajes: 1256
Carrera: Sistemas
|
|
| eugenio escribió:
|
|
Por ejemplo está definitivamente mal.
|
Pero eso está en el libro! Página 85!  ¿Como que esta mal? Osea, en sí nunca la usé en ningun ejercicio, la puse ahi porque en el libro aparece...
¿Pero como que esta mal?
| Cita:
|
|
También está mal la ley de Keppler.
|
Eh... no, me la dictó el profesor y está en libro...
| Cita:
|
|
Ha cosas innecesarias como la descomposición del peso. ¿No sabés descomponer fuerzas?.
|
Sí se, pero a veces me confundo si poner seno o coseno porque en todas las demas fuerzas se usa coseno y acá se usa seno para X. Esta formula solo me ahorra de hacer trigonometria, por eso la puse.
Que a vos haya cosas que te parece al pedo no significa que a todos les pase lo mismo, vos tenes 32 años y yo recien empiezo con el CBC...
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
eugenio
Nivel 7
Edad: 47
Registrado: 11 Jun 2005
Mensajes: 305
Carrera: Química
|
|
Yo ya aprobé el CBC. Ni me acuerdo si habían cosas al pedo o no. Simplemente me parece que el machete los perjudica a ustedes. Y lo digo por eso.
En mi vida universitaria cometí muchísimos errores en cuanto al estudio, que me han producido más de un traspié. Y eso nos ha pasado a todos. O sea que acá nadie te va a sermonear desde la superioridad ni nada parecido sino desde la experiencia por el sencillo hecho de que todos hemos tenido errores y aciertos en esto a lo largo de la carrera.
Pero vayamos a lo que decís del libro. En todos los libros se resuelven problemas a modo de ejemplo para ilustrar las leyes de la dinámica. Los resultados a los cuales se llega con esos ejemplos no son generales sino para ese problema en particular.
En el libro se empieza definiendo muy claramente los coeficientes de rozamiento como un coeficiente adimensional que relaciona dos fuerzas. después resuelve, sólo como ejemplo, un problema particular y llega a un resultado válido sólo para ese problema, y no para todos los problemas de física que te van a tomar.
El error está, y es algo que se comete porque se les permite el machete, en que copian las formulitas para evitar estudiar el tema como corresponde y después no saben para qué corno sirve y si es válida o no.
La verdad no sé cómo será tu desempeño en el CBC, no es lo que importa acá. La cuestión es resolver si el machete beneficia en algo al que rinde y mi respuesta es que, en el mejor de los casos, no aporta absolutamente nada. Y en muchos otros casos perjudica.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
loonatic
Nivel 9
Edad: 32
Registrado: 16 May 2009
Mensajes: 1256
Carrera: Sistemas
|
|
| eugenio escribió:
|
Yo ya aprobé el CBC. Ni me acuerdo si habían cosas al pedo o no. Simplemente me parece que el machete los perjudica a ustedes. Y lo digo por eso.
En mi vida universitaria cometí muchísimos errores en cuanto al estudio, que me han producido más de un traspié. Y eso nos ha pasado a todos. O sea que acá nadie te va a sermonear desde la superioridad ni nada parecido sino desde la experiencia por el sencillo hecho de que todos hemos tenido errores y aciertos en esto a lo largo de la carrera.
Pero vayamos a lo que decís del libro. En todos los libros se resuelven problemas a modo de ejemplo para ilustrar las leyes de la dinámica. Los resultados a los cuales se llega con esos ejemplos no son generales sino para ese problema en particular.
En el libro se empieza definiendo muy claramente los coeficientes de rozamiento como un coeficiente adimensional que relaciona dos fuerzas. después resuelve, sólo como ejemplo, un problema particular y llega a un resultado válido sólo para ese problema, y no para todos los problemas de física que te van a tomar.
El error está, y es algo que se comete porque se les permite el machete, en que copian las formulitas para evitar estudiar el tema como corresponde y después no saben para qué corno sirve y si es válida o no.
La verdad no sé cómo será tu desempeño en el CBC, no es lo que importa acá. La cuestión es resolver si el machete beneficia en algo al que rinde y mi respuesta es que, en el mejor de los casos, no aporta absolutamente nada. Y en muchos otros casos perjudica.
|
Pasa que hay muchos temas que yo los estudié del libro y me di cuenta tarde de que ese libro está escrito para el ojete.
Y si, es verdad, el problema que al final dice la formula es aplicable solo para ese problema.... Pasa que el puto libro no aclara estas cosas  Es una garcha ese libro, recien les mande un mail a los de la editorial para sugerirles "un par" de cambios jajaja.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Freddy
Nivel 8
Edad: 34
Registrado: 29 Oct 2008
Mensajes: 630
Ubicación: Lanús
Carrera: Sistemas
|
|
| eugenio escribió:
|
|
Un caja de vinos
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
Ir a página Anterior 1, 2, 3, 4 Siguiente
|
Ver tema siguiente
Ver tema anterior
Podés publicar nuevos temas en este foro
No podés responder a temas en este foro
No podés editar tus mensajes en este foro
No podés borrar tus mensajes en este foro
No podés votar en encuestas en este foro
No Podéspostear archivos en este foro
No Podés bajar archivos de este foro
|
Todas las horas son ART, ARST (GMT - 3, GMT - 2 Horas)
Protected by CBACK CrackerTracker365 Attacks blocked.
|
