| Autor |
Mensaje |
romina1985
Nivel 3
Edad: 38
Registrado: 12 Jun 2009
Mensajes: 20
|
|
Si tuviera algo como ésto:
Integral = {
{x.(1/dx)
Con el dx abajo, la integral es igual? o sea (x^2)/2 ?
|
|
|
|
|
|
   |
    |
|
Ignium
Nivel 9
Edad: 38
Registrado: 29 Oct 2005
Mensajes: 2725
Ubicación: Rivadavia y Puan
Carrera: Civil
|
|
  |
  |
|
falcald
Nivel 8
Edad: 39
Registrado: 04 Mar 2006
Mensajes: 790
Ubicación: Castelar
Carrera: Electrónica
|
|
|
_________________
Sin firma
|
|
 |
 |
|
romina1985
Nivel 3
Edad: 38
Registrado: 12 Jun 2009
Mensajes: 20
|
|
| O sea no deberían ponermelo así? enrealidad mi miedo es que me aparezca cuando uso sustitución, debería hacer lo posible porque quede en el numerador y siempre solo no? De cualquier otra forma sería inválido?
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
sabian
Nivel 3
Edad: 34
Registrado: 04 May 2009
Mensajes: 37
Carrera: No especificada
|
|
Veo difícil que te aparezca.
A mi entender el diferencial sobre que variable estas haciendo infinitesimal la longitud del intervalo para sumar, por ejemplo, rectángulos. 1/dx seria hacer tender la partición a infinito algo que matemáticamente no tendría ningún sentido creo yo.
Igual nunca te va a aparecer cuando hagas sustitución. Vos para la sustitución tomas el determinante del jacobiano, o su análogo en una variable, la derivada
Si vos igualas la función que vas a sustituir con la que tenés, derivando ambas te queda la derivada * du = la derivada de la que tenes * dx, nunca puede quedar un diferencial abajo.
|
|
|
|
|
|
  |
 |
|
sabian
Nivel 3
Edad: 34
Registrado: 04 May 2009
Mensajes: 37
Carrera: No especificada
|
|
| Ignium, estrictamente hablando la integral de Riemann es la que debe simbolizar las sumas de Riemann.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Ignium
Nivel 9
Edad: 38
Registrado: 29 Oct 2005
Mensajes: 2725
Ubicación: Rivadavia y Puan
Carrera: Civil
|
|
| |
|
|
sabian
Nivel 3
Edad: 34
Registrado: 04 May 2009
Mensajes: 37
Carrera: No especificada
|
|
| Para nada experto, aclaraba lo de sumas Riemann porque el otro día la de analisis II se empezó a delirar con otro tipo de integrales (no me acuerdo el nombre del chabón) que se aplicaban sobre "conjuntos medibles" y daban origen a los espacios de Hilbert (de mayor complejidad que los euclideos), obvio que nadie entendio un pomo, pero bueno, sirvio para cultura general (?)
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
sebasgm
Moderador
Edad: 38
Registrado: 07 Jul 2006
Mensajes: 2434
Ubicación: Parque Chacabuco
Carrera: Electrónica
|
|
 |
 |
|
sabian
Nivel 3
Edad: 34
Registrado: 04 May 2009
Mensajes: 37
Carrera: No especificada
|
|
Exacto, después lo busqué en la carpeta porque me mataba la intriga jaja. Estos matemáticos son más volados.........
Odio no poder editar u.u sino lo agregaba 
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
eugenio
Nivel 7
Edad: 47
Registrado: 11 Jun 2005
Mensajes: 305
Carrera: Química
|
|
| El dx dividiendo no tiene ningun sentido ni en la teoría de riemman ni en la de lebesgue ni en ninguna otra. Se origina producto de un error algebraico grosero durante la sustitución. Si te queda el dx dividiendo podes estar totalmente segura que a ese ejercicio le corresponderá una M tan grande que sobresaldría del casillerito.
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
