| Autor |
Mensaje |
fchouza
Nivel 9
Edad: 36
Registrado: 18 Sep 2007
Mensajes: 4253
Carrera: No especificada
|
|
| Por cierto, me interesaría saber la posición del EPA respecto a las posiciones del MLI en el consejo.
|
|
|
|
_________________
"Quien se arrodilla ante el hecho consumado, es incapaz de enfrentar el porvenir" L.T.
|
|
   |
    |
|
lerp90
Nivel 5
Edad: 33
Registrado: 08 Mar 2013
Mensajes: 141
Ubicación: San Miguel
Carrera: Sistemas
|
|
| xaperez escribió:
|
En marzo la correlación de fuerzas será muy distinta y en función de la misma, nuevas estrategias tendrán que delinearse para defender los intereses de los estudiantes.
|
¿Pero no se está especulando mucho con esto? ¿Realmente se tiene certeza de que efectivamente vaya a ser así? Pregunto esto porque, al ser ingresante en este cuatri, desconozco el contexto de cara a marzo. Mi escepticismo reside en que no concibo por qué el sector pro-CoNEAU acuerda tranquilamente la suspensión de los temas pertinentes a la acreditación de Sistemas. Evidentemente hay algo que les da seguridad de que las cosas van a salir como esperan.
Intentando sacarme la duda de si el saldo es positivo o negativo, me da la sensación de que el balance dependerá del acierto de la especulación en cuestión. En caso de no ser acertada, estaríamos retrocediendo, ya que no sólo seguiríamos con el fantasma de la CoNEAU, sino también corriendo con la preocupación de que la presentación a acreditación tiene fecha estipulada "en consenso". Esa es la parte que no me cierra. ¿Tuvo sentido poner en juego la carrera en base al optimismo de un mejor panorama con respecto a las nuevas autoridades?
Saludos.
|
|
|
|
|
|
  |
|
|
Jacobiano
Nivel 9
Edad: 38
Registrado: 12 Sep 2005
Mensajes: 1784
Ubicación: Quilmes
Carrera: Electricista
|
|
Chouza, hoy se votó en la CD una posición como CEI y nosotros adherimos.
Gracias por tu preocupación!
|
|
|
|
_________________
|
|
  |
   |
|
fchouza
Nivel 9
Edad: 36
Registrado: 18 Sep 2007
Mensajes: 4253
Carrera: No especificada
|
|
| Jacobiano escribió:
|
Chouza, hoy se votó en la CD una posición como CEI y nosotros adherimos.
Gracias por tu preocupación!
|
Más que preocupación era interés. Saludos
|
|
|
|
_________________
"Quien se arrodilla ante el hecho consumado, es incapaz de enfrentar el porvenir" L.T.
|
|
| |
|
|
xaperez
Nivel 9
Edad: 39
Registrado: 25 Oct 2005
Mensajes: 3999
Ubicación: La Capital de un Imperio que no existe
Carrera: Electricista y Electrónica
|
|
| lerp90 escribió:
|
| xaperez escribió:
|
En marzo la correlación de fuerzas será muy distinta y en función de la misma, nuevas estrategias tendrán que delinearse para defender los intereses de los estudiantes.
|
¿Pero no se está especulando mucho con esto? ¿Realmente se tiene certeza de que efectivamente vaya a ser así? Pregunto esto porque, al ser ingresante en este cuatri, desconozco el contexto de cara a marzo.
|
La composición del Consejo va a cambiar porque hay elecciones, esas elecciones pueden salir "mejor" o "peor", pero el cambio se va a dar.
| Cita:
|
|
Mi escepticismo reside en que no concibo por qué el sector pro-CoNEAU acuerda tranquilamente la suspensión de los temas pertinentes a la acreditación de Sistemas. Evidentemente hay algo que les da seguridad de que las cosas van a salir como esperan.
|
Hay que entender que en términos de control del Consejo el sector acreditador está en claro retroceso desde 2009.
Rosito asumió su primer término con 14 votos de 16, y hoy no puede sentirse seguro de contar con 8.
El acuerdo al que se llegó es la única manera (para todos) que hay de darle a la Licenciatura un cambio de Plan que era necesario, y que significa también reconocer el trabajo de la Comisión Curricular.
| Cita:
|
|
Intentando sacarme la duda de si el saldo es positivo o negativo, me da la sensación de que el balance dependerá del acierto de la especulación en cuestión. En caso de no ser acertada, estaríamos retrocediendo, ya que no sólo seguiríamos con el fantasma de la CoNEAU, sino también corriendo con la preocupación de que la presentación a acreditación tiene fecha estipulada "en consenso".
|
A ver, la resolución no dice "Che, en 2014 acreditamos", sino que significa el compromiso de NO acreditar la carrera esta hasta 2014. Se entiende la diferencia?
No hay un consenso de acreditar en 2014, hay un consenso de no acreditar hasta 2014.
| Cita:
|
|
Esa es la parte que no me cierra. ¿Tuvo sentido poner en juego la carrera en base al optimismo de un mejor panorama con respecto a las nuevas autoridades?
|
Las carreras están "en juego" siempre. No se requiere un nuevo plan para acreditar. Los planes hechos a la medida de la CoNEAU (los del 2009 e Industrial 2011) no eran necesarios para acreditar, se hicieron para que la acreditación "salga mejor".
De hecho el único momento en que Sistemas no está en juego es desde ahora hasta Marzo 2014.
|
|
|
|
_________________
No todo lo expresado en este mensaje debe interpretarse como una deducción demostrada axiomaticamente.
Este mensaje puede contener: Opiniones personales, insultos leves, referencias sexuales y truquitos.
Gracias, vuelva prontos.
|
|
  |
 |
|
lerp90
Nivel 5
Edad: 33
Registrado: 08 Mar 2013
Mensajes: 141
Ubicación: San Miguel
Carrera: Sistemas
|
|
| xaperez escribió:
|
Las carreras están "en juego" siempre. No se requiere un nuevo plan para acreditar. Los planes hechos a la medida de la CoNEAU (los del 2009 e Industrial 2011) no eran necesarios para acreditar, se hicieron para que la acreditación "salga mejor".
De hecho el único momento en que Sistemas no está en juego es desde ahora hasta Marzo 2014.
|
¿Me podrías explicar esto, por favor? Por lo que entiendo, los nuevos planes serían la "manganeta" de la que se valen las autoridades para que la acreditación se lleve a cabo, pero contextualizar tu "salir mejor" me aclararía más este comentario. ¿Hubo algún caso de acreditación sin plan de por medio en la historia de la FIUBA?
Leí el boletín del MLI anoche y noté que relaciona la "traba" para tratar el plan directamente con la potencial presentación a acreditación de la carrera. Por lo que me decías, el MO de las autoridades para llevarlas a cabo pareciera ser hacer un plan y posteriormente presentar la carrera. Entonces, ¿El hecho de aprobar este plan no estaría dando ese puente al que hacía mención en el primer párrafo? o, para replantear de mejor manera la pregunta en base a lo que me explicaste previamente ¿Cómo el hecho de aprobar ahora, sin que este CD presente a acreditación, dificulta que el próximo CD sí lo haga? A mi parecer, el MLI ve en esto lo positivo de haber aprobado la resolución, por lo tanto sería acertado explicarlo.
A su vez, aprovecho para preguntar ¿Este plan cumple lineamientos CoNEAU? En caso negativo, ¿En qué puntos no los cumple?
Saludos y gracias por responder mis consultas 
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
xaperez
Nivel 9
Edad: 39
Registrado: 25 Oct 2005
Mensajes: 3999
Ubicación: La Capital de un Imperio que no existe
Carrera: Electricista y Electrónica
|
|
| lerp90 escribió:
|
| xaperez escribió:
|
Las carreras están "en juego" siempre. No se requiere un nuevo plan para acreditar. Los planes hechos a la medida de la CoNEAU (los del 2009 e Industrial 2011) no eran necesarios para acreditar, se hicieron para que la acreditación "salga mejor".
De hecho el único momento en que Sistemas no está en juego es desde ahora hasta Marzo 2014.
|
¿Me podrías explicar esto, por favor? Por lo que entiendo, los nuevos planes serían la "manganeta" de la que se valen las autoridades para que la acreditación se lleve a cabo, pero contextualizar tu "salir mejor" me aclararía más este comentario. ¿Hubo algún caso de acreditación sin plan de por medio en la historia de la FIUBA?
|
Para esto tenemos que ir a qué es la acreditación y como funciona (en lo operativo). La acreditación consiste de una evaluación de todo lo relativo a las carreras, desde su plan hasta los laboratorios, pasando por bocha de cosas más.
En particular respecto de los planes, la CoNEAU tiene unos requisitos mínimos que fueron confeccionados por el CONFEDI (Los decanos de todas las Facultades de Ingeniería.) que incluyen las PPS e inglés, entre otras cosas.
Evaludado todo, incluyendo los planes, la CoNEAU decide entre tres opciones:
1 - No acredita la carrera (se cierra la inscripción hasta que no se cumplan ciertas cosas)
2 - Acreditar por 3 años, exigiendo a la Facultad que haga ciertos cambios durante esos tres años para adecuarse a los requisitos.
3 - Acreditar por 6 años, en este caso puede sugerir cambios también pero se entiende que la carrera está suficientemente bien como para ser acreditada por el mayor tiempo posible por ley.
En el 2007, con la iteración de ese momento de la Lista 7/9 en el CEI y como mayoría estudiantil en el consejo (Cosa que se olvidan cuando arman gráficos de barras), el Consejo Directivo decide autorizar al Decano a llamar a acreditar las carreras.
Pero acá nos la creemos mucho, la UBA es la mejor de todas, e ir a la acreditación así como así a riesgo de que te acrediten solo por tres años, o peor, no te acrediten, no era una opción para Rosito.
Por eso hicieron el mamarracho de 2009: Agarraron los planes que tenían y los recauchutaron con el único objetivo de cumplir con todos los requisitos mínimos del CONFEDI, todo esto a las apuradas, como el orto, sin consultar a nadie y aprobando los planes en un bar.
Esto es lo que digo cuando digo que los planes se hicieron para acreditar mejor.
Pero nada impedía (ni impide hoy, salvo en Sistemas) a Rosito a llamar a acreditar las carreras sin mediar un cambio de plan.
| Cita:
|
|
Leí el boletín del MLI anoche y noté que relaciona la "traba" para tratar el plan directamente con la potencial presentación a acreditación de la carrera. Por lo que me decías, el MO de las autoridades para llevarlas a cabo pareciera ser hacer un plan y posteriormente presentar la carrera.
|
Mientras le dió la correlación de fuerzas en el Consejo, si.
| Cita:
|
|
Entonces, ¿El hecho de aprobar este plan no estaría dando ese puente al que hacía mención en el primer párrafo? o, para replantear de mejor manera la pregunta en base a lo que me explicaste previamente ¿Cómo el hecho de aprobar ahora, sin que este CD presente a acreditación, dificulta que el próximo CD sí lo haga? A mi parecer, el MLI ve en esto lo positivo de haber aprobado la resolución, por lo tanto sería acertado explicarlo.
|
No lo hace. Tampoco lo facilita.
| Cita:
|
A su vez, aprovecho para preguntar ¿Este plan cumple lineamientos CoNEAU? En caso negativo, ¿En qué puntos no los cumple?
Saludos y gracias por responder mis consultas
|
A mi entender hay un punto que no cumple la letra a rajatabla: Las PPS.
Las PPS tienen una serie de requisitos (que se haga en un organismo privado, que tenga supervisación constante, etc.) que el trabajo profesional no necesariamente cumple. Y en mi opinión (y la del MLI), académicamente esos requisitos son una idiotez sin sentido, por eso trabajamos para que se quiten de los reglamentos de TP.
Entonces, el plan tiene un trabajo profesional, que explicitamente supera a las PPS en términos de carga horaria (por los créditos que te da) y valor académico, pero no cumple a rajatabla con los requisitos de "condiciones de contorno" de las mismas.
Saludos y es un placer.
|
|
|
|
_________________
No todo lo expresado en este mensaje debe interpretarse como una deducción demostrada axiomaticamente.
Este mensaje puede contener: Opiniones personales, insultos leves, referencias sexuales y truquitos.
Gracias, vuelva prontos.
|
|
| |
|
|
xaperez
Nivel 9
Edad: 39
Registrado: 25 Oct 2005
Mensajes: 3999
Ubicación: La Capital de un Imperio que no existe
Carrera: Electricista y Electrónica
|
|
| Ah, me olvidaba. Zarpada la Krupokick.
|
|
|
|
_________________
No todo lo expresado en este mensaje debe interpretarse como una deducción demostrada axiomaticamente.
Este mensaje puede contener: Opiniones personales, insultos leves, referencias sexuales y truquitos.
Gracias, vuelva prontos.
|
|
| |
|
|
CrisJ
Colaborador
Edad: 34
Registrado: 05 Abr 2008
Mensajes: 3807
Ubicación: Recoleta - un poco menos burgués que Cornell
Carrera: Civil
|
|
| Cita:
|
|
Y en mi opinión (y la del MLI), académicamente esos requisitos son una idiotez sin sentido, por eso trabajamos para que se quiten de los reglamentos de TP.
|
Agrego que la comisión Curricular de Civil (y especialmente su director) están de acuerdo en que son una idiotez. Por eso, a partir de la resolución que hacía obligatorias las PPS, ya se elevó una propuesta para desterrarlas del plan 2009 de civil
|
|
|
|
_________________
MLI + YO
1ra Ley Fundamental de la Fiuba: "In regno caeci, tortus est rex"
Comisión de Estudiantes de Ingeniería civil
|
|
 |
|
|
Adrian Cei
Nivel 4
Registrado: 14 Mar 2012
Mensajes: 80
|
|
Me voy a explayar un poco sobre algunas afirmaciones de Xavier son realmente graciosas. Decir que “el movimiento estudiantil fue en constante declive desde el 2009” es negar la realidad, pero que lo diga alguien del MLI es la caradurez más grande!!
Primero quiero decir que el objetivo final del Centro de Estudiantes no es “movilizar estudiantes al Consejo”, este es un medio necesario en determinadas ocasiones y su amplitud y fuerza depende, en general, de cuán perjudicial es para los estudiantes lo que se vaya a tratar ahí. Plantear la discusión en los términos de “si ahora va menos gente al Consejo que en 2008” es reducirla a un pleito infantil, además de que en aquella movilización para impedir el tratamiento de los planes el MLI aportó menos del 1% de gente. El fin del Centro de Estudiantes es lograr que el programa estudiantil (que se podría resumir en: Más presupuesto, Democratización de los cogobiernos y No a la CoNEAU) avance.
Es justamente esto lo que se viene logrando desde el 2010 con la L7S en la conducción del CEI, haciendo protagonistas a todos los estudiantes con debates en los cursos, asambleas y votaciones de curso, asambleas generales, petitorios, charlas debate, cátedras libres y, también, movilizaciones al Consejo Directivo. Los estudiantes estuvimos a la altura de cada circunstancia con la toma y el plebiscito por las PPS, para frenar planes a la CoNEAU como en Informática y ahora en Sistemas, para reincorporar a los afectados por las restricciones, para frenar los sumarios a los estudiantes, para lograr la aprobación del plan de estudio de Tecnicatura Naval, para abrir el debate sobre el régimen de cursada con jornadas en el gimnasio, para pelear por un comedor universitario y para anular las PPS. Ninguna medida de la CoNEAU pudo avanzar desde el 2010 con la L7S en la conducción del CEI. El MLI es parte de los que estamos en contra de la CoNEAU pero no impulsa el protagonismo estudiantil para derrotarla. Propongo repasar en cada uno de estos hechos, qué se impulsó y logró desde la conducción del CEI y qué postura tomó el MLI en cada caso:
1º Movilización al Consejo exigiendo un plebiscito por las PPS: A pesar de la conducción del CEI (MLI en ese entonces) se realiza una asamblea y movilización al Consejo con más de 300 estudiantes. El MLI dice en su célebre comunicado que “movilizar por movilizar desmoviliza”. Luego se resuelve la toma del Decanato por unanimidad en la asamblea. El MLI se opone. Luego se realizan más de 20 clases públicas en apoyo a la toma. El MLI no participa de ninguna. Luego se realiza el plebiscito del CEI donde votaron 2500 estudiantes y el 95% le dijo NO a las PPS. El MLI no participó de ninguna de las votaciones en los cursos para el plebiscito (juntaron 30 votos en una mesita en el hall). Luego perdieron la conducción del CEI.
2º Frente a la reforma del plan de Informática a fines del 2010, no participaron en ninguna pasada por curso informando o abriendo el debate, sólo les preocupó la rosca en el Consejo. Muestra de esto es su oposición a presentar en el Consejo las actas de votación de más de 30 cursos contra la reforma de Informática. Luego del debate en los cursos, las votaciones, las asambleas y el repudio de los estudiantes a la Comisión Curricular de Informática, se frena la reforma del plan. El MLI dice que se logró “por su buen trabajo en el Consejo”, como si dependiera de la “habilidad de sus consejeros” frenar o no a la CoNEAU.
3º Cuando se aplica el régimen de regularidad quedan 1912 estudiantes afuera de la Facultad. En este sentido sacamos boletines informativos sobre las restricciones, armamos un grupo google (en la semana de anotación a las materias) con todos los afectados, realizamos un festival de bandas en la facu exigiendo la reincorporación de todos y nos movilizamos a las comisiones de Consejo. El MLI no participó ni impulsó de ninguna de estas iniciativas. Luego dijeron que la reincorporación de todos los que la pidieron se logró por “su buena gestión en el Consejo”.
4º El decano Rosito nos inicia un sumario a los referentes de la lucha del 2010 (4 de la L7S y uno del MLI). Los estudiantes realizamos una campaña para frenar los sumarios con debate de cursos, asambleas, movilizaciones a la oficina de la abogada de la Facultad y marchando junto al Encuentro Memoria, Verdad y Justicia el 24 de Marzo con un cartel lleno de manos pintadas de los estudiantes exigiendo el cierre de los sumarios. El MLI no participó de ninguna de estas iniciativas, ni siquiera para acompañar a uno de sus compañeros durante la declaración frente a la abogada de la Facultad. Luego de la lucha, los sumarios se cerraron.
5º Se logra la aprobación del plan de estudio de Tecnicatura Naval, luego de una lucha incansable de meses de los estudiantes de la Tecnicatura junto al CEI, donde se peleó por las becas, por las prácticas, por las incumbencias, se formó una Curricular, se elaboró el plan y con asamblea, corte de calle y movilización al Consejo se consigue la aprobación del plan. El MLI estuvo ausente de todo este proceso.
6º Desde la Dirección de “Calidad Educativa” aparece un proyecto de cambio de régimen de cursada en el que disminuía las fechas de final de 5 a 3, establecía una correlatividad en bloque, aumentaba la cantidad de evaluaciones parciales y no garantizaba los dos recuperatorios por examen. Frente a esto los estudiantes debatimos en los cursos y en menos de una semana más de 1000 nos posicionamos en contra del nuevo régimen y nos movilizamos al Consejo exigiendo jornadas de debate abiertas. El MLI no participó ni impulsó ninguna de las asambleas de curso sino que a través de uno de sus consejeros dijo que la movilización era una “pendejada”. Las jornadas se realizaron en el gimnasio con más de 500 estudiantes y docentes, se frenó el nuevo régimen y se creó una comisión institucional abierta por la cursada.
7º Arrancan las clases este cuatrimestre con el comedor cerrado. Cuando abre, lo hace con un menú a $19 o $15 sin bebida, entre un 67% y un 110% más caro que el año pasado. En el CEI definimos reclamar por un menú económico y por un comedor con presupuesto estatal con control estudiantil. Debatimos esto en más de 27 cursos y recibió el apoyo de más de 1200 estudiantes. Además realizamos un taperazo en el hall de Decanato donde muchos estudiantes interpelaron al Decano exigiéndole un comedor universitario como en la UNLP. El MLI no impulsó ni participó de ninguna de estas iniciativas. Desde la L7S se impulsa un proyecto de comedor universitario, que es apoyado además por la Comisión Abierta por los Servicios del CEI. El MLI hace semanas que sigue trabando el proyecto sin argumentación pública alguna.
8º Se presenta en la Comisión de Enseñanza del Consejo el nuevo plan de Lic. en Análisis de Sistemas, con PPS. Los estudiantes debatimos en los cursos que era necesario derogar la Res. 4410/09 que reglamentaba las PPS antes de aprobar el plan. El MLI no planteaba la derogación de las PPS sino que proponía aprobar un plan sin las mismas poniendo expectativas en sectores del bloque de Rosito en el Consejo y argumentando que “frenar el plan en función de la oposición a la CoNEAU es un error”. El debate en los cursos y el posicionamiento de los estudiantes y la mayoría de las agrupaciones fue más fuerte, logrando que el MLI cambie de posición, que las autoridades retrocedan y que se deroguen las PPS.
9º Sobre la base de este triunfo planteamos la necesidad de derogar la Res. 1708/07 (que da inicio al proceso de acreditación en la Facultad) y que antes de aprobar el plan de Sistemas se garantice por resolución que la carrera no va a ser presentada ante la CoNEAU. Mientras se realizan las jornadas de debate del plan, un grupo de consejeros directivos lo firma a espaldas del debate y el proyecto de plan entra en el orden del día del Consejo Directivo. El consejero del MLI en la jornada plantea que hay que aprobar el plan, más allá de la CoNEAU y en el comunicado de la agrupación sostienen que “es peligroso oponerse a que se apruebe un plan mientras la CoNEAU exista y la acreditación sea una posibilidad”. Nuevamente, la posición y firmeza de los estudiantes y la mayoría de las agrupaciones del CEI, logró que el MLI cambie de posición y que las autoridades retrocedan. Se votó una resolución que suspende en forma provisoria la acreditación de Sistemas a la CoNEAU, antes de aprobar el plan. Pero como el MLI viene cada vez más distanciado del camino por el que venimos avanzando los estudiantes, en lugar de apoyarse en la fuerza del movimiento estudiantil para avanzar sobre las acreditaciones en camino a derogar la 1708/07, presenta esta resolución que termina poniendo expectativas en el “nuevo consejo”, demostrando que su interés principal es la rosca, que viene en aumento en vistas a las elecciones de Decano a fin de año.
Esto además de no participar en casi ninguna de las Comisiones Directivas del CEI en los últimos tres años.
En cuanto a su “maravilloso trabajo en el Consejo”, vale aclarar que el MLI no presentó ningún proyecto de resolución por iniciativa propia en los últimos dos años, con excepción al de Sistemas que, como ya comenté antes, cambian de posición y toman parte de lo que pedíamos los estudiantes pero le reserva a las autoridades el derecho de decidir la acreditación sin basarse siquiera en un plebiscito previo.
Por todo esto es necesario que los consejeros estudiantiles estén totalmente vinculados a el debate de los estudiantes en los cursos y asambleas, empujando para que el programa estudiantil avance. No podemos poner ninguna expectativa en que el Consejo Directivo juegue a favor de los estudiantes por motus propio. Esto se logrará solamente con el protagonismo y la participación estudiantil, como lo demuestran estos últimos tres años.
Saludos
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
Ir a página Anterior 1, 2
|
Ver tema siguiente
Ver tema anterior
Podés publicar nuevos temas en este foro
No podés responder a temas en este foro
No podés editar tus mensajes en este foro
No podés borrar tus mensajes en este foro
No podés votar en encuestas en este foro
No Podéspostear archivos en este foro
Podés bajar archivos de este foro
|
Todas las horas son ART, ARST (GMT - 3, GMT - 2 Horas)
Protected by CBACK CrackerTracker365 Attacks blocked.
|
