Autor |
Mensaje |
COKI
Nivel 9
Edad: 45
Registrado: 17 Ene 2006
Mensajes: 2044
Ubicación: Coghlan/Montevideo
Carrera: Mecánica
|
|
|
|
|
Spike Spiegel
Nivel 9
Edad: 36
Registrado: 10 Ago 2007
Mensajes: 1507
Carrera: Informática
|
|
El MLI no cambió ni cambia su posición: es histórico nuestro rechazo a las PPS desde que se propusieron como nuestro rechazo a la acreditación CoNEAU.
El problema acá es que venimos consiguiendo muchas cosas con el laburo que estamos haciendo en Consejo y de alguna forma quieren subirse al tren. Bardeándonos en el medio, obviamente.
|
|
|
|
_________________
|
|
|
|
|
Adrian Cei
Nivel 4
Registrado: 14 Mar 2012
Mensajes: 80
|
|
Fer 90, no quisiera repetir lo que ya puse en el comentario anterior y que dice además nuestro volante, más que nada porque es bastante claro: el MLI no planteaba la necesidad de derogar las PPS y ahora tampoco planteaba la necesidad de asegurar por resolución que la carrera de Sistemas no se acredite. No porque no estén en contra de la CoNEAU, sino porque subestiman mucho la fuerza que podemos tener los estudiantes cuando nos organizamos, discutimos y tomamos una posición. Las votaciones del MLI en Consejo en ambos casos son diferentes a las posiciones públicas que sacaron en sus comunicados. Este cambio de posición se debe justamente a la presión que les genera la posición de los estudiantes en los cursos y de la mayoría de las agrupaciones (aunque en el caso del comedor, se cagaron en eso y siguen trabando el proyecto).
Ahora, desde ya que la resolución que votaron tiene límites importantes: ni siquiera propone que el "nuevo consejo" tome la decisión en base a un plebiscito por ejemplo. Esto es justamente porque subestiman la participación y el protagonismo de los estudiantes. Piensan que "desde su trabajo en Consejo" pueden dirigir la Facultad, cuando en realidad son los estudiantes los que terminamos forzando a que el MLI corrija sus posiciones en el Consejo (teniendo en cuenta los límites grandísimos de esa resolución). Esto cada vez es más nítido con los últimos hechos relevantes. Por eso, lo que dice Spike Spiegel de que "nos queremos subir al tren del buen trabajo del MLI" roza el ridículo, con todo respeto.
Luego, la posición de asegurar que la carrera no se acredite antes de votar el plan (que decís que con eso el MLI te dio una respuesta) es lo que veníamos planteando nosotros y lo que te contesté en el otro hilo. El MLI, en la resolución cambia la posición que venía tomando al respecto de aprobar el plan más allá de la acreditación.
En cuanto a lo último coincido que habría que hacer un tema aparte. Pero hay algunas cosas que uno puede deducir basándose en hechos concretos sobre las posiciones de Alegre y Bertero. Dicen y defienden públicamente la acreditación a la CoNEAU pero se presentan como "respetuosos de las instancias democráticas" y se oponen a Rosito cuando se ven forzados. A su vez no dudaron en hacer firmar el plan de Sistemas a espaldas de la jornada de debate y como todos sabemos no les va a temblar el pulso si tienen que cerrar filas y acreditar de la forma más antidemocrática. Pero desde ya esto es parte de la rosca de Consejo frente a las elecciones. Creo que los estudiantes tenemos que registrar esas pequeñas contradicciones y sobre la base de empujar la lucha con un programa que rechace a la CoNEAU y vaya por más presupuesto, aprovecharlas para avanzar.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ir a página Anterior 1, 2
|
Ver tema siguiente
Ver tema anterior
Podés publicar nuevos temas en este foro No podés responder a temas en este foro No podés editar tus mensajes en este foro No podés borrar tus mensajes en este foro No podés votar en encuestas en este foro No Podéspostear archivos en este foro Podés bajar archivos de este foro
|
Todas las horas son ART, ARST (GMT - 3, GMT - 2 Horas)
Protected by CBACK CrackerTracker365 Attacks blocked.
|
|
[ Tiempo: 0.4739s ][ Pedidos: 20 (0.3716s) ] |