| Autor |
Mensaje |
refactorizando
Nivel 2
Registrado: 02 Sep 2012
Mensajes: 8
|
|
Les paso un análisis sobre el nuevo plan de Sistemas que hicimos desde Refactorizando Informática.
http://refactorizandoinformatica.wordpress.com/2013/05/13/sobre-el-nuevo-plan-de-sistemas/
Sobre el nuevo plan de Sistemas
Introducción
El martes 5/3 la Comisión Curricular de Licenciatura en Análisis de Sistemas fue convocada a la Comisión de Enseñanza del Consejo Directivo de la Facultad para presentar el nuevo plan de la carrera, en el que estuvieron trabajando los últimos años. Como todos acordaban en la seriedad con que se elaboró y en la necesidad de reemplazar al vigente, de más de 25 años de antigüedad, el eje de la discusión pasó rápidamente a la inclusión de las Prácticas Profesionales Supervisadas, asunto que hasta entonces dividía al Consejo e imposibilitaba la aprobación de nuevos planes de estudio.
Uno de los consejeros reconoció entonces que las PPS no tenían utilidad para las carreras de Ingeniería, manifestando su intención de cambiar su voto, lo que derivó en la derogación, dos semanas después, de la resolución 4410/09 que las incluía en cualquier plan que se aprobase en Consejo. La nueva resolución[1], que deroga la 4410, establece que la exigencia de las PPS que hace la CoNEAU queda cumplida dentro de los Trabajos Profesionales y las Tesis de grado existentes en la mayoría de los planes de la Facultad, y que es responsabilidad de cada Comisión Curricular el reglar los de su carrera.
Resuelta la disyuntiva de las PPS, se retomó la discusión del plan de Sistemas en Consejo, que se intentará aprobar próximamente. El martes que viene, 14 de Mayo, se realizará una jornada para presentarlo a los alumnos[5]. Nos interesa por lo tanto estudiar el nuevo plan, su proceso de elaboración y cómo la nueva disposición del Consejo afectará los intereses de los estudiantes de Sistemas e Informática.
Comentario del nuevo plan
Dejamos aquí el plan que se llevó a Consejo Directivo[4]. Vemos que resuelve varios problemas conocidos por los alumnos: el programa obsoleto de Algoritmos I, los contenidos de Algoritmos II (que dejaba temas importantes en el tintero y se ocupaba de otros correspondientes a Algoritmos III), la excesiva extensión de Organización de Datos. También se incluye una materia de Redes y Aplicaciones Distribuidas (temas hasta ahora cubiertos sólo parcialmente por una optativa) y se reemplazan Análisis de la Información y Técnicas de Diseño por materias con contenidos más amplios y conceptuales.
Quizás la mayor novedad es la inclusión de un Trabajo Profesional para finalizar la carrera, como los presentes en las ingenierías, cuyo reglamento se incluye en el plan. Este podrá realizarse entre hasta 5 alumnos, privilegia trabajos en Instituciones sin fines de lucro y proyectos de innovación tecnológica y exige que de haber software desarrollado, utilice una licencia Open Source.
¿Un plan democrático?
El nuevo plan de Análisis de Sistemas fue impulsado por el claustro de profesores de la Comisión Curricular, que juzgaba necesaria una actualización del vigente. No nació, a diferencia del de Informática, de la necesidad de acreditar la carrera a la CoNEAU; también, a diferencia de Informática, se tuvo en cuenta el aporte de los representantes estudiantiles de la Comisión, electos en 2010. Una vez avanzado en su desarrollo, en 2011, se presentó el plan para escuchar sugerencias[2].
Por la época en que comenzó a discutirse en la Comisión Curricular y se realizaron las elecciones de consejeros estudiantiles, se intentó desde CasaInformatica iniciar un proceso de análisis del proyecto y síntesis de las sugerencias de los alumnos[3]. Esta intención no prosperó, en la medida en que la actividad de CasaInformatica fue mermando en los meses siguientes.
Como dijimos, este plan es el resultado de un trabajo serio y se permitió la participación de los consejeros estudiantiles en su elaboración. Cabe preguntarse si esto es suficiente, es decir, si cumple con nuestras expectativas como alumnos. De ellas, para quienes escriben, la más importante es que el plan sea elaborado en forma democrática. Para esto no basta con hacer un par de presentaciones del plan ya elaborado y escuchar objeciones. Es necesario que exista una intención desde su génesis en incorporar el conocimiento y la experiencia de la mayor cantidad posible de docentes y estudiantes. Sabemos que toda la estructura de la universidad fomenta la idea de que el estudiante no está suficientemente calificado para opinar, o que su opinión en general es inferior a la de los profesores. Por lo tanto solo cabe esperar de los alumnos el exigir que se escuche su voz y ocuparse de sintetizarla.
Se podrá argumentar que la Comisión Curricular cumplió su deber, dando su lugar a los representantes de los estudiantes. Sin embargo, consideramos que la Comisión tiene la responsabilidad de nutrirse de toda la información que pueda obtener a la hora de confeccionar un plan, y una fuente fundamental proviene de la experiencia de los estudiantes. En efecto, el alumno conoce mejor que nadie su carrera, vive a diario sus problemas, está en posición privilegiada para identificar cómo el programa de una materia pasa del papel a la práctica y cuánto aporta a su formación. Un plan armado sin consultar a la mayoría de los estudiantes corre el riesgo de repetir los errores de su predecesor.
Con todo, esta vez no se nos censuró y sin embargo no hicimos lo necesario para aprovechar la oportunidad que se nos presentaba. Es cierto que hay desinterés por parte de la mayoría de los estudiantes en involucrarse en este tipo de discusiones, pero ¿podría no haberlo? Durante años se los excluyó de la toma de decisiones, es evidente que no acudirán espontáneamente a los espacios de participación si no se los impulsa adecuadamente. Este desinterés se ve a su vez retroalimentado por deficiencias en la circulación de la información. Mientas CasaInformática no sea un espacio efectivo de difusión y participación, el debate debe llevarse directamente a los cursos y a canales más accesibles. No pretendemos que los consejeros estudiantiles, además de sus tareas en la CC, deban asumir todas las que corresponden a CasaInformática, porque ésta se halle dispersa. Algo que sí deberían corregir es la frecuencia con la que pasan informes de su actividad y de los avances en la Curricular. En tanto, los que ya estamos involucrados y tenemos mayor acceso a la información tenemos la responsabilidad de difundirla para que CasaInformática se reactive; de eso se trata, en parte, este blog.
Para que la idea de elaborar un plan democráticamente no se reduzca a una frase abstracta, consideremos algunas formas en que podría llevarse a la práctica:
- Anunciar públicamente la intención de renovar el plan, su motivación y objetivos.
- Recolectar información de alumnos y docentes sobre los problemas y limitaciones actuales de la carrera: su extensión, orden de las materias, correlativas innecesarias, materias que faltan o sobran, mal enfocadas o con programas mejorables, demasiado amplias o demasiado cortas, etc. Armar una encuesta en base a estos cambios y difundirla para que la contesten la mayor cantidad posible de personas
- Realizar reuniones periódicas de CasaInformática, para que los interesados aporten en más detalle sus propuestas y estas puedan ser recogidas por los consejeros para plantear en la Comisión Curricular.
- Realizar jornadas institucionales de debate para discutir la estructura del plan: si tendrá Trabajo Profesional y/o Tesis, si tendrá orientaciones, obligatorias o no, si optará por un tronco corto o largo, con más o menos optativas respectivamente, etc. Luego realizar un plebiscito para aprobar esta estructura.
- Una vez desarrollado el proyecto, realizar jornadas institucionales de debate para presentarlo y más tarde un plebiscito para aprobarlo, antes de elevarlo a la Comisión Directiva.
Todas estas instancias deberían ser ampliamente difundidas por medios electrónicos (foro, página de la Facultad, grupos de mails, etc.), pero sobre todo yendo a hablar a los cursos. Alguien podría pensar que esto sería un esfuerzo demasiado grande, pero no hay que olvidar que un plan de estudios determina durante décadas la vida de miles de personas; se trata de un asunto delicado que hay que tratar con la mayor dedicación posible. La enumeración anterior no pretende ser exhaustiva, ni la más eficaz para lograr el objetivo, sólo busca ejemplificar cómo el plan puede armarse entre todos si existe la voluntad de hacerlo.
Conclusión
Entiéndase bien: este nuevo plan de Sistemas es una mejora respecto al anterior, y sería un despropósito y una falta de respeto al trabajo realizado el exigir que se arme uno nuevo desde cero. Pero sí consideramos necesario hacer un esfuerzo por divulgarlo, obtener las opiniones de los alumnos e incluirlas a fin de mejorarlo antes de que sea aprobado. Es por esto que, al igual que el CEI y CasaInformática, consideramos fundamental la participación masiva de los estudiantes en la jornada de debate, este 14/5 a las 18:30hs. Esperamos que no se trate de una mera exposición, y que en cambio haya lugar para las críticas.
Para cerrar, es necesario hacer un comentario respecto a la acreditación CoNEAU de la carrera de Sistemas. Si bien la motivación del nuevo plan fue la necesaria actualización de los contenidos, y el trabajo fue bueno, hay que cuidarse de caer en el extremo de olvidar que, según están dadas hoy las cosas, la carrera va a ser acreditada con la aprobación de este plan. Tampoco podemos ignorar que el interés de parte del Consejo en aprobarlo no pasa por mejorar la carrera sino por sacar rédito político de la subsiguiente acreditación. Si insistimos demasiado en que “este plan no fue motivado por la acreditación” corremos el riesgo de instalar la noción de que la carrera no va a ser acreditada. La tarea de los alumnos, por cierto compleja, es la de encontrar formas de lucha contra la CoNEAU que no impliquen aferrarse a los planes actuales indefinidamente, y que no atenten con el trabajo bien intencionado como fue en este caso el de la Comisión Curricular de Sistemas.
Referencias
[1] https://docs.google.com/document/d/1_DLmZL76PHxThPCIC-17LCB2MYt74azA–NNLIaiUkE/edit?usp=sharing
[2] https://groups.google.com/d/msg/casainformatica/2pP962xdyQs/S50tJ5QhNf8J
[3] https://sites.google.com/site/casainformaticafiuba/cambio-de-planes-de-estudio/cambio-de-plan-de-lic-en-analisis-de-sistemas
[4] https://docs.google.com/file/d/0B5WALB7kwbbGZzVDWHRhNl9PZVU/edit?usp=sharing
[5] http://www.fi.uba.ar/noticias/ver_noticia.php?id=1032
|
|
|
|
|
|
| |
     |
|
Sebastian Santisi
Administrador Técnico
Edad: 42
Registrado: 23 Ago 2005
Mensajes: 17451
|
|
Me alegra mucho leer la crítica constructiva que hacen después de haber leido marcianadas como las que publicaron los de UxI en el día de la fecha.
Es importantísimo separar la gesta del plan nuevo de Informática con respecto al plan nuevo de Sistemas, más allá del párrafo final de la conclusión con el que estoy de acuerdo.
|
|
|
|
_________________
 ![[tex] ${. \ \ \ \ \ \ \ \ \ .}$ [/tex]](images/latex/d678cf273c99d2546c259db3422b3d968b184721_0.png "[tex] ${. \ \ \ \ \ \ \ \ \ .}$ [/tex]") ![[tex] ${\Large Usá \LaTeX, no seas foro...}$ [/tex]](images/latex/1e6580e1ed9e054ddefd65c0551c670c44f57f38_0.png "[tex] ${\Large Usá \LaTeX, no seas foro...}$ [/tex]")
|
|
   |
  |
|
|
|
|
Ver tema siguiente
Ver tema anterior
Podés publicar nuevos temas en este foro
No podés responder a temas en este foro
No podés editar tus mensajes en este foro
No podés borrar tus mensajes en este foro
No podés votar en encuestas en este foro
No Podéspostear archivos en este foro
Podés bajar archivos de este foro
|
Todas las horas son ART, ARST (GMT - 3, GMT - 2 Horas)
Protected by CBACK CrackerTracker365 Attacks blocked.
|
