| Author |
Message |
koreano
Nivel 9
Joined: 15 Jul 2010
Posts: 1796
Carrera: No especificada
|
|
@juannn91: tenés razón, fue un despiste lo de presión.. ahí lo edité 
Lo de la potencia lo voy a explicar (me había olvidado de un factor de 1000 btw, que recién corregí). Primero que nada, te dicen "potencia consumida". Esto es hablando mal y pronto, porque no se puede consumir potencia ya que es una variación, ie ![[tex]W = \frac{J}{s}[/tex]](images/latex/904b3fd9d9ea9f15f952cd2d5c37b4301dddc57e_0.png "[tex]W = \frac{J}{s}[/tex]") . Te están hablando de de ENERGIA consumida. Pero bueno, se usa ese lingo en electricidad. Lo otro es que la unidad es kWh que significa básicamente energía porque el kW es unidad de potencia, multiplicado por hora que es unidad de tiempo, vuelve a ser unidad de energía. El tema es que no es una unidad SI y tenés que llevarlo a J. Sin embargo, como lo que te interesa es la potencia en SI y no la energía, podés hacer las cuentas mas faciles. Pasas primero de kWh a Wh, multiplicando por 1000. Y después como sabés el período en el que se consume esa energía (asumís potencia constante), lo dividís por la cantidad de tiempo. Como estás en Watt-hora, te conviene dividir por la cantidad de horas y obtener Watts, pero si querés podés hacer todo el pasaje por SI. Entonces las dos maneras son:
Pasando a Joule y segundos:
kWh -> Wh*1000
Watt-hora -> Joule (multiplicando por 3600s/h)
Joule/cantidad de segundos (30*24*60*60)
Dividiendo los Watt-h por hora:
kWh -> Wh*1000
Wh/perído en horas (30*24) = W = J/s
Como ves, el factor de 3600 se termina cancelando en la primer cuenta, por eso era mas directo dividir los Watt-hora por 30*24 horas y obtener directamente la potencia en SI.
|
|
|
|
|
|
| |
    |
|
juannn91
Nivel 3
Joined: 28 May 2012
Posts: 23
|
|
| no se me hubiera ocurrido jamás eso de la potencia... gracias por la explicación!
|
|
|
|
|
|
| |
 |
|
chenifbm
Nivel 1
Joined: 16 Jun 2008
Posts: 4
|
|
| Alguien tiene el enunciado textual del otro tema? tengo algunas dudas sobre los datos del ejercicio de electro que me parece q la cague con eso.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Pablomagno
Nivel 3
Age: 33
Joined: 22 Feb 2012
Posts: 35
Carrera: Electrónica
|
|
| koreano wrote:
|
3) Para resolver este es clave tener bien entendido el MCU o movimiento helicoidal que se induce a una partícula cargada en un campo magnético uniforme. Sale todo de la fuerza de Lorentz. Podemos responder los dos puntos de un saque si resolvemos el problema para una velocidad generica ![[tex]\vec{v} = v_0 \, \hat{i}[/tex]](images/latex/089106768085748682fa5fda3a0846ea618a15dc_0.png "[tex]\vec{v} = v_0 \, \hat{i}[/tex]") .
El campo magnético es ![[tex]\vec{B} = B_0 \, \hat{j}[/tex]](images/latex/69effc2e866215b200e43ca0b0feb5ef53059de0_0.png "[tex]\vec{B} = B_0 \, \hat{j}[/tex]") , y existe para ![[tex]x \geq 0[/tex]](images/latex/cfe7522e3854b7a05aedf6e2d64116fc7a408849_0.png "[tex]x \geq 0[/tex]") .
Lo interesante pasa cuando la partícula entra a la región del campo magnético. Como sabemos ![[tex]\vec{F} = m\vec{a} = q(\vec{v} \times \vec{B})[/tex]](images/latex/671cd0bdbe2460e52137df672d737cbc225e8334_0.png "[tex]\vec{F} = m\vec{a} = q(\vec{v} \times \vec{B})[/tex]") . Si hacemos el cálculo, queda una fuerza ![[tex]\vec{F} = q v_0 B\,\hat{k}[/tex]](images/latex/03b42e765e38864ef2088c030413472bceb5f57d_0.png "[tex]\vec{F} = q v_0 B\,\hat{k}[/tex]") al momento de entrar la partícula al campo. De ahí en mas, la fuerza se mantiene perpendicular a la velocidad y no puede variar su magnitud: si miramos fijos la fórmula de la fuerza de lorentz, el producto vectorial genera un vector perpendicular a ambos involucrados en la cuenta. Como la variación de la dirección del vector velocidad es perpendicular a B, esto garantiza que la partícula efectivamente entra en un movimiento circular uniforme. Para calcular el centro, calculamos el radio haciendo uso de las fórmulas de Física I. Tomamos el punto de entrada a la región como [/tex]](images/latex/a1fb598f55234f3cf3239626d489655a427e3c80_0.png "[tex](0,0,0)[/tex]") y vemos que la fuerza es positiva en z inicialmente. Por lo tanto el centro está en [/tex]](images/latex/f5a153a0a98bebd4d4136b1431ad2cee75cc3673_0.png "[tex](0,0,R)[/tex]") y el punto de salida en [/tex]](images/latex/83b34bd141295457cb2f61477b031a25f543b20a_0.png "[tex](0,0,2R)[/tex]") , ya que en ese punto escapa a la región de B y desaparece cualquier fuerza. El cálculo de ![[tex]R[/tex]](images/latex/06bb2956f6ba6274346e5b9e386e2e81f25a8632_0.png "[tex]R[/tex]") es directo:
![[tex]a_c = \frac{v^2}{R} \rightarrow R = \frac{v^2}{a_c}[/tex]](images/latex/2c7e6d98cf97232819cc9f2a89b88a299e3cf72e_0.png "[tex]a_c = \frac{v^2}{R} \rightarrow R = \frac{v^2}{a_c}[/tex]")
![[tex]R = \frac{v_0^2}{qv_0B/m} = \frac{m v_0}{qB}[/tex]](images/latex/b1090a4cfe22e16e2bccb929c04b23ff43b0a5b5_0.png "[tex]R = \frac{v_0^2}{qv_0B/m} = \frac{m v_0}{qB}[/tex]")
Podemos describir la trayectoria en función de la velocidad como piden, aunque la velocidad es constante en todo el recorrido y es algo como (en el sist. de referencia elegido). Gráficamente:
Una posible parametrización (para todo ![[tex]v_0[/tex]](images/latex/16f6cd49de7d152aec9ba77501365b07c7911273_0.png "[tex]v_0[/tex]") ) es:
![[tex]\gamma(t) = \begin{cases} (t,0,0) & t \in [\infty, 0] \\ (R\sin(t), 0, R\cos(t) + R) & r \in [0,\pi] \\ (t,0,2R) & t \in [0, \infty] \\ \end{cases}[/tex]](images/latex/aa481d3e0672ae4fbb380b2825e9d511076010f9_0.png "[tex]\gamma(t) = \begin{cases} (t,0,0) & t \in [\infty, 0] \\ (R\sin(t), 0, R\cos(t) + R) & r \in [0,\pi] \\ (t,0,2R) & t \in [0, \infty] \\ \end{cases}[/tex]")
Notar que la velocidad lo único que hace variar es el radio, la partícula siempre escapa a 2R "por sobre" donde entra a la región de B. Lo otro es que solo describí la trayectoria, la ![[tex]t[/tex]](images/latex/975643a82a50f7035377ef49daca21dde6c93bca_0.png "[tex]t[/tex]") no es tiempo, es cualquier variable para describir la curva.
|
Creo que en la parametrizacion, Y= 0 es solo para el caso de que la particula viaja sobre el plano Y=0, la partícula tiene velocidad solo en X, pero no significa que venga sobre el eje X. Creo que ahí debería ir un Y=Y0, ese Y0 debería ser dato obviamente.
(Igualmente en el exámen yo también me olvidé eso en la parametrización, y en el punto de "por dónde sale" me acordé, pero le sumé X0 X versor en vez de Y0 Y versor... siempre me pasa que se me cruzan los cables...
|
|
|
|
|
|
   |
|
|
AlanB
Nivel 9
Age: 33
Joined: 08 Mar 2010
Posts: 977
Location: Quilmes
Carrera: Mecánica
|
|
| Pero el sistema de referencia lo impones vos me parece, no lei bien si el enunciado te impone ya algo
|
|
|
|
_________________
|
|
  |
  |
|
koreano
Nivel 9
Joined: 15 Jul 2010
Posts: 1796
Carrera: No especificada
|
|
| Yo lo resolví como dice AlanB, es mas, donde dice "parametrizar la trayectoria", ni siquiera lo hice en función del tiempo (sería ridículo si ni siquiera te dicen la posición inicial), solo di una ecuación de las posibles trayectorias en función de la velocidad dada la condición inicial de que entre a la región de B con esa velocidad y dirección.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Pablomagno
Nivel 3
Age: 33
Joined: 22 Feb 2012
Posts: 35
Carrera: Electrónica
|
|
| AlanB wrote:
|
|
Pero el sistema de referencia lo impones vos me parece, no lei bien si el enunciado te impone ya algo
|
Si imponés que para cada partícula ponés un sistema de referencia de manera tal que Y=0 sí... igualmente el problema se soluciona fácil con lo que dije... o sea, así te queda parametrizado para cualquier electrón que atraviese el plano en un sistema unificado.
De todas maneras entiendo que no debe ser el "chiste" del ejercicio.
Es un detalle, más que nada lo aclaraba para el que no supo hacer el ejercicio.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
koreano
Nivel 9
Joined: 15 Jul 2010
Posts: 1796
Carrera: No especificada
|
|
| Recién completé los dos de termo, para el que le interese.. eran bastante jodidos y sospecho fuertemente que faltaba un dato en el 4.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Ttincho
Nivel 6
Joined: 06 Sep 2009
Posts: 226
Carrera: Química
|
|
| koreano wrote:
|
|
Recién completé los dos de termo, para el que le interese.. eran bastante jodidos y sospecho fuertemente que faltaba un dato en el 4.
|
Yo concuerdo totalmente con Koreano. El dato del coeficiente pelicular h tiene que estar.Además si no estuviera sería lo mismo ponerla en agua, aceite o aire. La solución estoy seguro que da así, este tipo de problema se llama "Problemas de calor en estado no estacionario por el método de la resistencia interna despreciable" y la solución siempre que la densidad sea constante, la temperatura inicial sea uniforme y la resistencia a la conducción sea cero es
![[tex] \frac{T(t)-T_{\infty}}{T_0 -T_{\infty}}= e^{-\frac{hS}{mC}t}[/tex]](images/latex/ca283cb1d726c17e50ea0496dda6c2dfb459c5c9_0.png "[tex] \frac{T(t)-T_{\infty}}{T_0 -T_{\infty}}= e^{-\frac{hS}{mC}t}[/tex]")
siendo ![[tex]T_0[/tex]](images/latex/a0e407c4d13a4024d009a3d3080cbd392543c313_0.png "[tex]T_0[/tex]") la temperatura inicial, ![[tex]T_{\infty}[/tex]](images/latex/6b859e816b969ade52d119ff40cb1250a5a04bdc_0.png "[tex]T_{\infty}[/tex]") la temperatura del fluido. Que es lo que le dio a él.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Bistek
Nivel 8
Joined: 07 May 2010
Posts: 691
Carrera: Informática
|
|
| h estaba amigo, lo que faltaba era S
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Ttincho
Nivel 6
Joined: 06 Sep 2009
Posts: 226
Carrera: Química
|
|
| Bistek wrote:
|
|
h estaba amigo, lo que faltaba era S
|
Ah perdón, lei mal.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
akua
Nivel 2
Joined: 03 May 2010
Posts: 13
|
|
| y yo que pensaba que el de la semana pasada habia sido jodido, me lo dejaron como una flor el jueves
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
akua
Nivel 2
Joined: 03 May 2010
Posts: 13
|
|
| es una mierda rendir en la 200 aparte, es pura yeta
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
caravana
Nivel 4
Joined: 24 Jul 2010
Posts: 115
|
|
| puede ser q todavía no estén los listados??
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
juannn91
Nivel 3
Joined: 28 May 2012
Posts: 23
|
|
| akua wrote:
|
|
es una mierda rendir en la 200 aparte, es pura yeta
|
Pura verdad... me quiero cambiar el apellido para no rendir mas en la 200 (?)
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
