| Autor |
Mensaje |
Pabrojo
Nivel 0
Registrado: 08 Jul 2010
Mensajes: 1
|
|
| |
    |
|
penélope
Nivel 9
Edad: 38
Registrado: 10 Ago 2005
Mensajes: 900
Carrera: Alimentos y Química
|
|
| pinus escribió:
|
| penélope escribió:
|
| pinus escribió:
|
se sumo alguno mas ademas de Sirkin ?
Al resto nos van a hacer la "revisión" el jueves jasjsj.
|
jaja no sé si reir o llorar...
Si a alguien le entrego, o sabe de alguien a quien le entregaron ya, algun profesor que no sea piva, leone, fontana, Hogert o sirkin digan... asi la gente como yo que esta en el limbo puede tachar profesores 
|
Tendra sentido ir a la tarde al laboratorio de fi II ?
|
y si... igual a vos ya te mandaron mail.
Estuve llamando a la facultad hace un rato y en ninguno de los dos telefonos me atienden, queria hablar con el dpto de fisica. Si vas supongo que podes exigir una respuesta de alguien.
Yo vivo lejos, asi a mi no me da para ir a averiguar nada más.
|
|
|
|
_________________
"Sapiens nihils affirmat quod non probet"
give´em the old limflam flummox, razzle dazzle´em
|
|
   |
 |
|
penélope
Nivel 9
Edad: 38
Registrado: 10 Ago 2005
Mensajes: 900
Carrera: Alimentos y Química
|
|
| Pabrojo escribió:
|
|
el que me pueda enviar las notas de sirkin a pablojalcalde@hotmail.com se lo agradecere
|
yo me sumo al pedido, por favor
edit: saco mi mail
|
|
|
|
_________________
"Sapiens nihils affirmat quod non probet"
give´em the old limflam flummox, razzle dazzle´em
Última edición por penélope el Mie Jul 28, 2010 1:59 pm, editado 1 vez
|
|
| |
|
|
dariboy
Nivel 2
Registrado: 28 Jun 2010
Mensajes: 10
Carrera: Industrial
|
|
| rama_qac escribió:
|
yo llegue a la misma relacion pero directamente supuse q L se mantenia constante entonces iguale las expresiones con f1 y f2 pero para el q tenia el dielectrico use C2=Er.C1 (no se usar latex).. no se si se entendio..
y como teoricamente el dielectrico aumenta la capacidad del capacitor, supuse q f1 era mayor q f2(no decia q aumentaba), y si se mantenia el dielectrico y se usaba f1 me quedaba un circuito inductivo ya que si aumenta la capacidad disminuye la reactancia capacitiva (Xc=1/w.C) y la inductiva se mantenia constante.. esta mal? je
|
Para el diagrama fasorial como hicieron?
yo para la f2 el diagrama bueno quedaba con un @z=0
la potencia activa: P= V°/2R y la reactiva Q=0
para el caso de f1 el diagrama lo hice para un @z cualquier pero >0 ya que tenia un comportamiento inductivo
pero para calcular la potencia activa y la reactiva ni idea como hacer con los datos que te dan..?
gracias abrazo
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
Nachito
Nivel 9
Edad: 35
Registrado: 03 May 2008
Mensajes: 1388
Ubicación: Ballester!
Carrera: Química
|
|
  |
|
|
penélope
Nivel 9
Edad: 38
Registrado: 10 Ago 2005
Mensajes: 900
Carrera: Alimentos y Química
|
|
|
_________________
"Sapiens nihils affirmat quod non probet"
give´em the old limflam flummox, razzle dazzle´em
|
|
| |
|
|
gabyos
Nivel 2
Edad: 33
Registrado: 20 Ago 2009
Mensajes: 6
Ubicación: Quilmes
Carrera: Informática
|
|
| dariboy escribió:
|
Para el diagrama fasorial como hicieron?
yo para la f2 el diagrama bueno quedaba con un @z=0
la potencia activa: P= V°/2R y la reactiva Q=0
|
En esa potencia activa te falto al cuadrado? osea, P= Vº^2 /2R
| dariboy escribió:
|
para el caso de f1 el diagrama lo hice para un @z cualquier pero >0 ya que tenia un comportamiento inductivo
pero para calcular la potencia activa y la reactiva ni idea como hacer con los datos que te dan..?
gracias abrazo
|
En realidad la potencia activa, ademas de como la planteaste en la 1º situacion, lleva multiplicando cos(phi)...como en ese caso, phi= 0º, cos(phi)=1, y te quedaba justamente lo q pusiste vos...para el otro caso, deberias agregar el coseno para escribir bien la igualdad. Y para la reactiva, en vez de coseno, es seno..Eso lo ves bien con el triangulo de potencias. Yo en el final lo deje ahi, y no puse cuanto valia phi, pero señalas que vale tg^-1 [(wL- 1/wC)/R], y ahi te queda 
Perdon por no usar latex, espero que se haya entendido..Saludos
|
|
|
|
|
|
  |
 |
|
dariboy
Nivel 2
Registrado: 28 Jun 2010
Mensajes: 10
Carrera: Industrial
|
|
| gabyos escribió:
|
| dariboy escribió:
|
Para el diagrama fasorial como hicieron?
yo para la f2 el diagrama bueno quedaba con un @z=0
la potencia activa: P= V°/2R y la reactiva Q=0
|
En esa potencia activa te falto al cuadrado? osea, P= Vº^2 /2R
| dariboy escribió:
|
para el caso de f1 el diagrama lo hice para un @z cualquier pero >0 ya que tenia un comportamiento inductivo
pero para calcular la potencia activa y la reactiva ni idea como hacer con los datos que te dan..?
gracias abrazo
|
En realidad la potencia activa, ademas de como la planteaste en la 1º situacion, lleva multiplicando cos(phi)...como en ese caso, phi= 0º, cos(phi)=1, y te quedaba justamente lo q pusiste vos...para el otro caso, deberias agregar el coseno para escribir bien la igualdad. Y para la reactiva, en vez de coseno, es seno..Eso lo ves bien con el triangulo de potencias. Yo en el final lo deje ahi, y no puse cuanto valia phi, pero señalas que vale tg^-1 [(wL- 1/wC)/R], y ahi te queda
Perdon por no usar latex, espero que se haya entendido..Saludos
|
ahhh barbaro gracias che
si yo sabia la formula y el cuadrado me lo comi.., lo que no se me habia ocurrido era como despejar el angulo con los datos
abrazoo
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
Ir a página Anterior 1, 2, 3, 4, 5, 6
|
Ver tema siguiente
Ver tema anterior
Podés publicar nuevos temas en este foro
No podés responder a temas en este foro
No podés editar tus mensajes en este foro
No podés borrar tus mensajes en este foro
No podés votar en encuestas en este foro
No Podéspostear archivos en este foro
No Podés bajar archivos de este foro
|
Todas las horas son ART, ARST (GMT - 3, GMT - 2 Horas)
Protected by CBACK CrackerTracker365 Attacks blocked.
|
