| Autor |
Mensaje |
Oso
Nivel 9
Edad: 38
Registrado: 01 Mar 2007
Mensajes: 2716
Ubicación: San Isidro
Carrera: Industrial
|
|
| Johann escribió:
|
| sebasgm escribió:
|
| Johann escribió:
|
| Gordianus escribió:
|
chr23:
Qué suerte tuviste!!!!
El uso de la ley de Ampere para un hilo semi infinito está mal y tu justificaciójn seguramente contiene algún error.
Ahora que ya tuviste suerte, no abuses de ella porque otra vez te va a ir mal.
No puedo dedicarme en este espacio tan corto a demostrar por qué no se puede usar la ley de ampere, pero fijate que de pura casualidad el punto de observación está ubicado justo a la altura donde empieza el hilo. Ahora imaginate que te corrés un poquito de forma tal que que punto de observación ya no quede justo sobre el extremo del hilo, si no un poquito afuera. Seguís sosteniendo que las líneas de campo son circunferenciales, hacés la circulación y te da el famoso B 2 pi r, pero cuánta corriente encerraste? Cero porque te corriste del fin del cable. Es cero el campo? No. Qué estuvo mal? Pretender obtener la respuesta a partir de laley de Ampere.
Como dije, festejá que te lo dieron por bueno, pero sabé que la respuesta correcta es a través de la Ley de Biot-Savart. En otro examen podrías no tener suerte y además es una macana que te vayas con conceptos erróneos
|
Por qué la justificación debe tener algún error? Quizás el pibe sabe lo que hace, no lo subestimes.
|
Yo te diría que vos no subestimes a Gordianus... Creo que sabe un poco más que chr23...
|
No lo subestimé, y no dudo que sepa más que chr23 de FII.
Solo me parece que sin saber como justificó el ejercicio es poco feliz decir que seguramente lo hizo mal.
|
La realidad es que, no importa la justificación que haya puesto, no se puede usar la ley de Ampere en ese caso; habria que ver porque se lo dejaron pasar.
Por otro lado, dudo mucho que Gordianus subestime a alguien, además de que sabe un poquitito de Física (con poquitito tendiendo a infinito  ).
|
|
|
|
_________________
![[tex]\int Oso + 10\ dt...[/tex]](images/latex/a328513baa7a9ae1a5f22b69d45dd2a6b90980e8_0.png "[tex]\int Oso + 10\ dt...[/tex]")
|
|
   |
     |
|
connor
Nivel 8
Edad: 38
Registrado: 30 Ene 2010
Mensajes: 620
Carrera: Electrónica
|
|
| y ademas fijate si entendes lo que puse en las dos primeras paginas, por ahi te sirve, vas a ver que no se puede utilizar ampere, es como queres sacar por ley de gauss el campo electrico generado por un hilo finito, pensa esa analogia y te vas a encontrar con el mismo problema, no se puede, ni tampoco sacar para un hilo infinito y dividir por dos, fijate que al hacer eso vos estas diciendo que en las puntas las lineas de campo del campo induccion electromagnetica describe una circunferencia y eso esta mal, es como decir que en las placas de un capacitor, es los bordes, el campo electrico sigue siendo recto (acordate que haces varias suposiciones para descartar lo ultimo), ahora a todos esto, sere ignorante, pero quien es gordianus??? tal vez sea leone??? o abrahan???? o walter lewin?? jajaja, saludos
|
|
|
|
|
|
  |
|
|
connor
Nivel 8
Edad: 38
Registrado: 30 Ene 2010
Mensajes: 620
Carrera: Electrónica
|
|
| jaja soy un salame, despues de leer mas abajo el post vi que algunos pusieron cosas parecidas, en fin, por suerte todos apuntamos hacia lo mismo, saludos
|
|
|
|
_________________
![[tex] \phi (\overrightarrow r ) = \int\limits_V {{d^3}\overrightarrow {r'} \;G(\overrightarrow r ,\overrightarrow {r'} )} \;\rho (\overrightarrow {r'} ) - \frac{1}{{4\pi }}\oint\limits_S {{d^2}\overrightarrow {r'} } \;\frac{{\partial G(\overrightarrow r ,\overrightarrow {r'} )}}{{\partial \overrightarrow {n'} }}\;\phi '(\overrightarrow {r'} ) [/tex]](images/latex/e0cd73a3618cb8730bc9a5247a96170b44c749da_0.png "[tex] \phi (\overrightarrow r ) = \int\limits_V {{d^3}\overrightarrow {r'} \;G(\overrightarrow r ,\overrightarrow {r'} )} \;\rho (\overrightarrow {r'} ) - \frac{1}{{4\pi }}\oint\limits_S {{d^2}\overrightarrow {r'} } \;\frac{{\partial G(\overrightarrow r ,\overrightarrow {r'} )}}{{\partial \overrightarrow {n'} }}\;\phi '(\overrightarrow {r'} ) [/tex]")
|
|
| |
|
|
Sebasi
Nivel 2
Registrado: 17 May 2010
Mensajes: 15
Ubicación: Martinez
Carrera: Civil
|
|
Yo resolvi el problema en casa nuevamente (tema 2) y a mi tambien me da que si bien por mano derecha los campos se deberian sumar, al evaluar los limites en las integrales se anulan al sumarlos.
Entonces cual es resultado valido???
Aportando a lo que dicen todos, en la catedra de Rebollo paz, dijieron que si bien numericamente por ley de ampere da lo mismo dividido dos, es un error conceputal muy grave aplicarlo, que solo es valida la ley de biot savart. y les puso mal a todos los qu elo hicieron por Ampere.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
matthaus
Nivel 9
Registrado: 27 Feb 2009
Mensajes: 953
Carrera: Industrial
|
|
| Debes tener mal los signos, porque se suman.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
SaaS
Nivel 7
Edad: 34
Registrado: 17 Dic 2008
Mensajes: 310
Ubicación: San Martín
Carrera: Informática
|
|
me parece q el tema esta en los signos ... por ejemplo, para el hilo de arriba dl es negativo, r prima es positivo... con los ejes "estandar"
para el de abajo dl es positivo y r prima es negativo... asi q las dos intergrales parecieran dar lo mismo... y se suman ...
|
|
|
|
|
|
  |
 |
|
Crimson King
Nivel 7
Edad: 36
Registrado: 05 Mar 2008
Mensajes: 308
Carrera: Industrial
|
|
| che alguien hizo bien el de capacitores? como se hacia?
|
|
|
|
_________________
|
|
  |
|
|
quasar
Nivel 8
Edad: 38
Registrado: 19 Abr 2007
Mensajes: 716
Ubicación: paseo colon 850 (subsuelo)
Carrera: Electricista
|
|
| Sebasi escribió:
|
Yo resolvi el problema en casa nuevamente (tema 2) y a mi tambien me da que si bien por mano derecha los campos se deberian sumar, al evaluar los limites en las integrales se anulan al sumarlos.
Entonces cual es resultado valido???
Aportando a lo que dicen todos, en la catedra de Rebollo paz, dijieron que si bien numericamente por ley de ampere da lo mismo dividido dos, es un error conceputal muy grave aplicarlo, que solo es valida la ley de biot savart. y les puso mal a todos los qu elo hicieron por Ampere.
|
Esta bien lo q te dijo Rebollo, estaria bueno q las diferentes catedras y practicas unificaran criterios a la hora de explicar cosas tan importantes como esta. Recuerdo q cuando curse, en la practica explicaron el ejercicio haciendo ampere/2 y aunque advirtieron q conceptualmente estaba "mal", el ejercicio daba lo mismo. De esa manera el parcial, q lo corregian en la practica t lo podian llegar a dar por aprobado si explicabas eso (yo hice biot savart, asi q no puedo asegurar q alguien haya aprobado haciendo eso en mi practica) .La cosa es q muchos qdaron con esa idea, creo q es bastante confuso cuando te dicen "miren, esto da lo mismo pero no lo pueden hacer" y con esa idea fue un amigo al final y le dieron pa'que tenga.
.asi que no insistan con eso de ampere dividido 2 por las dudas  aunque creo q a lo largo del topic qdo claro
en el de capacitores creo q la mayoria pifio en la redistribucion de la carga cuando se inserta el dielectrico, puede ser?
|
|
|
|
|
|
  |
|
|
david_mdq89
Nivel 2
Registrado: 07 Jul 2009
Mensajes: 7
Carrera: Informática
|
|
Se puede hacer llevando los 3 capacitores a un capacitor equivalente! y ahi calculas la energia inicial, ya que tenes C (q seria el equivalente) y la dif de potencial inicial. Luego haces lo mismo para el estado final, pero esta vez hay un capacitor con dielectrico q cumple la formula Cf=Er.Ci (en mi tema era el capacitor 2) por ende volvias a hacer lo mismo q en el estado inicial pero con el nuevo valor de este capacitor. La parte que tengo dudas es si Q se mantiene cte, supongo q si xq si se retira la fuente no tienen lugar a donde irse las cargas, si esto es asi, ya tenes el nuevo Ceq, tenes Q (q lo podes despejar de la situacion inicial) y luego calcular la dif de potencianl fina. Y ahora si ya tenes todos los datos para calcular la dif de energia!
Que alguien me corrija si esta bien que Q se mantiene cte!
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
connor
Nivel 8
Edad: 38
Registrado: 30 Ene 2010
Mensajes: 620
Carrera: Electrónica
|
|
| si, se mantiene la carga, eso es seguro, lo que salia mas rapido para el segundo punto a mi forma de ver, no rapido sino mas efectivo era plantear metodo de islas, saludos
|
|
|
|
_________________
|
|
| |
|
|
Crimson King
Nivel 7
Edad: 36
Registrado: 05 Mar 2008
Mensajes: 308
Carrera: Industrial
|
|
| connor escribió:
|
|
si, se mantiene la carga, eso es seguro, lo que salia mas rapido para el segundo punto a mi forma de ver, no rapido sino mas efectivo era plantear metodo de islas, saludos
|
cuando pide la variacion de la energia.. se refiere a la energia de todo el circuito? o del capacitor donde se puso el dielectrico?
|
|
|
|
_________________
|
|
| |
|
|
connor
Nivel 8
Edad: 38
Registrado: 30 Ene 2010
Mensajes: 620
Carrera: Electrónica
|
|
| a la de toda la configuracion, dicho sea de paso estaria bueno verificar si esa variacion de energia es debida solo a lo que pasa en el capacitor (es ovbio que si) pero la cosa es calcular solo lo que le pasa a ese capacitor y ver si tiene una relacion (cosa que no, porque ionfluyen ahora lo que le pasa a los dos restantes)
|
|
|
|
_________________
|
|
| |
|
|
|
|
Ir a página Anterior 1, 2, 3, 4
|
Ver tema siguiente
Ver tema anterior
Podés publicar nuevos temas en este foro
No podés responder a temas en este foro
No podés editar tus mensajes en este foro
No podés borrar tus mensajes en este foro
No podés votar en encuestas en este foro
No Podéspostear archivos en este foro
No Podés bajar archivos de este foro
|
Todas las horas son ART, ARST (GMT - 3, GMT - 2 Horas)
Protected by CBACK CrackerTracker365 Attacks blocked.
|
