| Autor |
Mensaje |
vir123
Nivel 5
Edad: 34
Registrado: 26 Feb 2008
Mensajes: 178
Ubicación: Almagro
Carrera: Informática
|
|
| Sepilloth escribió:
|
| vir123 escribió:
|
| facundo.olano escribió:
|
| Dx9 escribió:
|
Coloquio1 :
Problema 1:
a. Como al conectarlos, la diferencia de potencial debe ser igual. Se redistribuyen las cargas: ![[tex] Q_1 = Q_2 = 1.5Q[/tex]](images/latex/19771adc08703548349113543534eb3ffeffac8e_0.png "[tex] Q_1 = Q_2 = 1.5Q[/tex]") .
|
En principio, las capacitancias son distintas; como ![[tex]\frac{Q}{C} = \Delta V[/tex]](images/latex/179219a73c4f46fedbb2b102c59d0de7de5b85d1_0.png "[tex]\frac{Q}{C} = \Delta V[/tex]") debe ser:
![[tex]Q_1 + Q_2 = Q[/tex]](images/latex/b6f4c008f99dc8670471cd0aa30197ff5912b7b3_0.png "[tex]Q_1 + Q_2 = Q[/tex]")
![[tex]\frac{Q_1}{C_1} = \frac{Q_2}{C_2}[/tex]](images/latex/758446ff7869886858588065f3af437538cba0e1_0.png "[tex]\frac{Q_1}{C_1} = \frac{Q_2}{C_2}[/tex]")
De dónde se pueden despejar expresiones para ![[tex]Q_1[/tex]](images/latex/e43497f174b190b808dda8c63d38a2f609f4580e_0.png "[tex]Q_1[/tex]") y ![[tex]Q_2[/tex]](images/latex/0fc48b0c27609127839b0783fab37a95d8407b49_0.png "[tex]Q_2[/tex]") .
Cuando vuelva a preparar la materia hago el resto 
|
podrías aclarar esto un poco mejor? no entiendo a que le llaman C1 y C2, si el capacitor es uno solo. Además, el problema no dice si el capacitor esta inicialmente cargado o descargado, entonces cómo sabemos si Q1 + Q2 = Qdesconocida o Q1 + Q2 = 0?
|
Entraste al link y viste el enunciado??? Dice que son dos capacitores con capacidades C1 y C2, el primero esta cargado inicialmente con carga Q y el segundo descargado. Y despues se conectan. Y ya sabes que la carga total es Q, y las capacidades las sabes, osea que lo que puso esta bien.
|
ups, me confundí de coloquio, perdón 
|
|
|
|
|
|
   |
      |
|
Dx9
Moderador
Edad: 37
Registrado: 03 Ene 2007
Mensajes: 1552
Carrera: Informática
|
|
| vir123 escribió:
|
| Dx9 escribió:
|
Coloquio 3
Problema 1
a. Hay que usar ![[tex]B = \frac{\mu}{4 \pi} \int \frac{dl' \times (r-r')}{|r-r'|^3}[/tex]](images/latex/1153ee90fc8f5ff35b89d7871e7c998139f79423_0.png "[tex]B = \frac{\mu}{4 \pi} \int \frac{dl' \times (r-r')}{|r-r'|^3}[/tex]") . La idea es calcular 1 solo tramo de la espira, y despues gracias a la simetria del problema, se puede multiplicar por 4. Donde el punto campo es: ![[tex]r = (0,0,L)[/tex]](images/latex/b10c87dce40184bac397ebeab27b1af7062da6ec_0.png "[tex]r = (0,0,L)[/tex]") . Calculo ![[tex]H[/tex]](images/latex/b616a5d19faf71321739948165b700eef2683ac0_0.png "[tex]H[/tex]") como ![[tex]B = \mu_o H[/tex]](images/latex/ce820609e51c6543bb4877c34666569e3d1726af_0.png "[tex]B = \mu_o H[/tex]") y ![[tex]M=0[/tex]](images/latex/b230a82efb52412cdd23a0b25f0e418879307edc_0.png "[tex]M=0[/tex]") porque es vacio.
|
te hago una pequeña corrección: todos sabemos que el campo B esta en el eje z, por la regla del tirabuzón. Pero si usás biot y savart para un tramo y multiplicas por 4 (como proponés vos) no te da eso. Depende de qué tramo elijas te va a dar una componente en x o en y además de la de z. Lo que pasa es que si lo hacés con cada tramo por separado y después sumás los 4 campos, las componentes en x y en y se anulan y ahí sí te da el campo "verdadero" en el punto P. Corríjanme si me equivoco, pero creo que es así.
|
Claro, tenes razon. Puede que calculando el campo en ese punto, queden componentes en x e y, pero como decis, se van a compensar y va a terminar dando cero. Entonces la solución seria tomar la componente en z del calculo de tramo y multiplicarla por 4.
Ahora lo edito.
|
|
|
|
_________________
Biblioteca Apuntes
|
|
   |
 |
|
facundo.olano
Nivel 8
Edad: 36
Registrado: 10 Ago 2006
Mensajes: 808
Ubicación: encadenado al ánima
Carrera: Informática
|
|
Revivo, ahora que estoy luchando con estos ejercicios.
| Dx9 escribió:
|
Coloquio 3
Problema 2
a. ![[tex]fem = \int_c v \times B \cdot dl - \int_s \frac{dB}{dt} \cdot dS [/tex]](images/latex/575cdb659896d7fbfe78b4de07561e55610d5c82_0.png "[tex]fem = \int_c v \times B \cdot dl - \int_s \frac{dB}{dt} \cdot dS [/tex]") y hablar un poco de la expresión.
b. El vector ![[tex]B[/tex]](images/latex/133465fc3d126a47593d2ffc76426cb2e5e9437d_0.png "[tex]B[/tex]") si lo mira un observador fuera del sistema , y el vector ![[tex]E[/tex]](images/latex/b8cfc9b14c18adb1f277fb54b13772ae667bd11b_0.png "[tex]E[/tex]") si lo mira un observador parado en el sistema, ya que este no sentiria que esta en movimiento, pero nota una fuerza.
|
Yo creo que la expresión a la que hacen referencia es:
![[tex]\oint \vec{E} \vec{dl} =-\frac{d\phi_B}{dt} = -\frac{d}{dt}\iint \vec{B} \vec{ds}[/tex]](images/latex/6b9ab7377b39fca1530504def82cf7c0c6c81627_0.png "[tex]\oint \vec{E} \vec{dl} =-\frac{d\phi_B}{dt} = -\frac{d}{dt}\iint \vec{B} \vec{ds}[/tex]")
Lo que no entiendo es que quieren decir con indicar "respecto de que observadores referenciales se debe considerar" a los vectores involucrados.
El ejercicio de termodinámica de ese mismo coloquio lo hizo alguien? A mi me quedo un sistema de ecuaciones bastante siniestro para despejar P y V en los puntos 2 y 3, llegando a resultados incoherentes en última instancia.
|
|
|
|
_________________
 
|
|
| |
 |
|
sebasgm
Moderador
Edad: 38
Registrado: 07 Jul 2006
Mensajes: 2434
Ubicación: Parque Chacabuco
Carrera: Electrónica
|
|
| facundo.olano escribió:
|
Revivo, ahora que estoy luchando con estos ejercicios.
| Dx9 escribió:
|
Coloquio 3
Problema 2
a. y hablar un poco de la expresión.
b. El vector si lo mira un observador fuera del sistema , y el vector si lo mira un observador parado en el sistema, ya que este no sentiria que esta en movimiento, pero nota una fuerza.
|
Yo creo que la expresión a la que hacen referencia es:
Lo que no entiendo es que quieren decir con indicar "respecto de que observadores referenciales se debe considerar" a los vectores involucrados.
|
La ecuación a la que se refiere es la que vos escribiste.
El punt b, creo que apunta que digas que los estás viendo desde un sistema inercial, es decir donde ![[tex]a=0[/tex]](images/latex/f06c18c43ef8f15ac8662416995aa928348aed5e_0.png "[tex]a=0[/tex]") y v es cte. De todas formas, hace un tiempo alguien preguntó sobre el ejercicio de la barra que se mueve en un campo, y sobre lo que ocurría con la fem inducida y con la velocidad, en un topic que ahora no recuerdo cómo se llamaba, y Fhran y Gordianus comentaban que la explicación que se le da a ese problema y las consideraciones que se hacen sobre la fuerza inducida, son uno de esos temas oscuros del Electromagnetismo...
En resumen, creo que la idea es responder algo de la onda de l oque te comentaba, si estoy errado, corrijanme.
El ejercicio de termodinámica de ese mismo coloquio lo hizo alguien? A mi me quedo un sistema de ecuaciones bastante siniestro para despejar P y V en los puntos 2 y 3, llegando a resultados incoherentes en última instancia.[/quote]
Yo lo hice practicando para el coloquio, es decir, durante un coloquio no hubiera llegado con el tiempo, es jodidamente largo y así y todo creo que hubo una cosa que no pude sacar.
Pasarlo a latex es una tarea mounstruosa que demandaría un tiempo considerable (aunque tengo intención de subir las resoluciones al wiki algun dia...), pero si queres veo de escanearlo y pasarte lo que tengo a ver si te sirve. Lo tengo que buscar y estar en la máquina con escaner, ahora estoy en la notebook.
Saludos.
Seba.
|
|
|
|
_________________
"Por un foro más ordenado" "Cómo buscar en el Foro" "Información para ingresantes" "El wiki te espera"
|
|
  |
 |
|
facundo.olano
Nivel 8
Edad: 36
Registrado: 10 Ago 2006
Mensajes: 808
Ubicación: encadenado al ánima
Carrera: Informática
|
|
Acá hay un ejercicio de Faraday resuleto, considerando el uso de diferentes sistemas inerciales.
Lo que concluyo de ahí es que hacer distinciones de sistemas de referencia vale la pena cuando separás en "fem estática" y "fem cinética" mediante la fórmula que había planteado originalmente Dx9. De esta forma, por ejemplo, si tomás un sistema solidario a una espira que se mueve (con v cte.) te deshacés de la integral de la fem cinética, por que en ese sistema inercial no hay movimiento.
Ahora bien, esa fórmula me parece que vale la pena cuando tenés cambios de flujo tanto por cambios de posición como por variaciones de intensidad del campo, como en el ejemplo del apunte; en el caso recontra abstracto del coloquio, yo optaría por la foma "clásica" y en todo caso usar la otra para ejemplificar cuando preguntan por los sistemas de referencia.
| Cita:
|
| Cita:
|
|
El ejercicio de termodinámica de ese mismo coloquio lo hizo alguien? A mi me quedo un sistema de ecuaciones bastante siniestro para despejar P y V en los puntos 2 y 3, llegando a resultados incoherentes en última instancia.
|
Yo lo hice practicando para el coloquio, es decir, durante un coloquio no hubiera llegado con el tiempo, es jodidamente largo y así y todo creo que hubo una cosa que no pude sacar.
Pasarlo a latex es una tarea mounstruosa que demandaría un tiempo considerable (aunque tengo intención de subir las resoluciones al wiki algun dia...), pero si queres veo de escanearlo y pasarte lo que tengo a ver si te sirve. Lo tengo que buscar y estar en la máquina con escaner, ahora estoy en la notebook.
|
No hace falta, quería corroborar que no había alguna boludez que estaba pasando por alto.
|
|
|
|
_________________
|
|
| |
|
|
sebasgm
Moderador
Edad: 38
Registrado: 07 Jul 2006
Mensajes: 2434
Ubicación: Parque Chacabuco
Carrera: Electrónica
|
|
| facundo.olano escribió:
|
Acá hay un ejercicio de Faraday resuleto, considerando el uso de diferentes sistemas inerciales.
Lo que concluyo de ahí es que hacer distinciones de sistemas de referencia vale la pena cuando separás en "fem estática" y "fem cinética" mediante la fórmula que había planteado originalmente Dx9. De esta forma, por ejemplo, si tomás un sistema solidario a una espira que se mueve (con v cte.) te deshacés de la integral de la fem cinética, por que en ese sistema inercial no hay movimiento.
Ahora bien, esa fórmula me parece que vale la pena cuando tenés cambios de flujo tanto por cambios de posición como por variaciones de intensidad del campo, como en el ejemplo del apunte; en el caso recontra abstracto del coloquio, yo optaría por la foma "clásica" y en todo caso usar la otra para ejemplificar cuando preguntan por los sistemas de referencia.
| Cita:
|
| Cita:
|
|
El ejercicio de termodinámica de ese mismo coloquio lo hizo alguien? A mi me quedo un sistema de ecuaciones bastante siniestro para despejar P y V en los puntos 2 y 3, llegando a resultados incoherentes en última instancia.
|
Yo lo hice practicando para el coloquio, es decir, durante un coloquio no hubiera llegado con el tiempo, es jodidamente largo y así y todo creo que hubo una cosa que no pude sacar.
Pasarlo a latex es una tarea mounstruosa que demandaría un tiempo considerable (aunque tengo intención de subir las resoluciones al wiki algun dia...), pero si queres veo de escanearlo y pasarte lo que tengo a ver si te sirve. Lo tengo que buscar y estar en la máquina con escaner, ahora estoy en la notebook.
|
No hace falta, quería corroborar que no había alguna boludez que estaba pasando por alto.
|
Ajap, comparto tu respuesta, y también comparto que en el coloquio no te (nos, yo rendí esa fecha...) estaban pidiendo la solución para el sistema No incercial.
|
|
|
|
_________________
"Por un foro más ordenado" "Cómo buscar en el Foro" "Información para ingresantes" "El wiki te espera"
|
|
| |
|
|
Joaco.
Nivel 9
Edad: 36
Registrado: 25 Jul 2006
Mensajes: 1041
Carrera: Industrial
|
|
| Dx9 escribió:
|
|
La justificación de porque te dio menor, realmente ni idea. Pero confio mas en tus integrales, que en mi justificación.
|
Bueno, dejo la explicación a esto (lo consute con villa del prat).
La energía del sistema es menor cuando la carga se distribuye entre las 2 esferas; y esto esta relacionado con la diferencia del trabajo que se debe hacer para pasar de una configuracion a la otra (tener muchas cargas positivas apelotonadas, con que esten más dispersas).
Cuando estan más apelotonadas las energía va a ser mayor (instancia 1) dodne toda la carga esta concentrada en una esfera; la energía es menor en la 2da instancia. Hay que hacer la consideración de que se suman ambas energías por separado, suponiendo que ambos campos no influyen uno en el otro (por estar muuuuuy alejados).
Hice las cuentas, pero no tengo idea de latex, por lo que quedaría mucho chanchada escribirlo así nomás..
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
Ir a página Anterior 1, 2
|
Ver tema siguiente
Ver tema anterior
Podés publicar nuevos temas en este foro
No podés responder a temas en este foro
No podés editar tus mensajes en este foro
No podés borrar tus mensajes en este foro
No podés votar en encuestas en este foro
No Podéspostear archivos en este foro
No Podés bajar archivos de este foro
|
Todas las horas son ART, ARST (GMT - 3, GMT - 2 Horas)
Protected by CBACK CrackerTracker365 Attacks blocked.
|
