| Autor |
Mensaje |
Cornell
Ex-Staff
Edad: 41
Registrado: 08 Jun 2005
Mensajes: 6494
Ubicación: Del rio q arrastra todo dicen q es violento. nada dicen d lo violento d las margenes q lo contienen
Carrera: Industrial
|
|
Atencion Estudiante de Ingenieria: No te estan mostrando todo, te estan ocultando parte de la ciencia que existe!!!
No me acuerdo de donde lo saque in the first place, pero lo busque recien en google y resulta q estaba en miles de paginas. Si les parece mas comodo pueden leerlo de unos links q pongo abajo de todo donde se ve mejor.
Aclaro: es un ladrillo, pero esta dividido en partes asi que pueden leerlo en varias oportunidades.
Habla sobre las universidades en Venezuela pero creo q se puede relacionar con la Argentina. Me gustaria poder leer algo asi sobre nuestras universidades, si alguien encuentra algo por el estilo, pasemelo.
--------------------------------------------------------------
Es un intento de describir cómo los latinoamericanos somos colonizados mentalmente a través de las universidades, de cómo somos introducidos en el pensamiento único globalizador
COLONIZACIÓN MENTAL A TRAVÉS DE LAS UNIVERSIDADES
José Del Grosso
(Psicólogo Clínico)
En cierta ocasión la ULA rindió homenaje a Don Luis Zambrano, autodidacta y genio merideño, haciendo una exposición de sus asombrosos inventos de ingeniera. Durante la inauguración de la exposición el rector del momento le dijo a Don Luis: “¿Se imagina usted dónde estaría si hubiera estudiado en la universidad?”.
Don Luis se quedó pensativo y luego mirando al rector le respondió: “Estaría en una exposición mirando la obra de un campesino autodidacta”.
En apariencia las universidades venezolanas, como la mayoría de las universidades del mundo, son centros de aprendizaje en los cuales se divulga y se adquiere un conocimiento universal (no único ni globalizador) del pensamiento en medio de un clima en el cual predomina el libre pensamiento.
Pero las apariencias son las apariencias y los hechos son los hechos. Si revisamos la historia de las universidades, esta nos señala que son centros de adoctrinamiento, que la realidad que se enseña en ellas es distinta a la realidad de las calles y que sirven a propósitos económicos y políticos y no al desarrollo conocimientos que beneficien a la Humanidad.
Este adoctrinamiento ha sido tan sutil, que quienes de buena fe han estado trabajando en la creencia de que contribuyen al desarrollo del conocimiento y a su enseñanza, están convencidos de que las ideas que divulgan las han hecho suyas por propia voluntad. Pero no es así.
La ciencia
Si echamos una mirada a la Historia de la Ciencia, podremos apreciar que el desarrollo y el estímulo al desarrollo del conocimiento siempre ha estado vinculado a intereses económicos, políticos y religiosos.
En ninguna cultura y en ningún momento de la historia se ha permitido la aceptación y divulgación de aquellos conocimientos, por verdaderos que fueran, que fuesen contrarios a dichos intereses. Como en la actualidad, quienes se atrevieran a presentar visiones del mundo distintas a la versión oficial de la realidad eran objeto de burla, exclusión y/o persecución.
El sometimiento a la verdad doctrinal ha sido siempre obligatorio en los círculos de quienes dicen tener el conocimiento. Si se quiere pertenecer a él, hay que inclinar la cabeza. Si los estudiantes quieren graduarse deben inclinar la cabeza.
Decía Max Planck en su “Autobiografía científica” que, “…una nueva verdad científica no triunfa convenciendo a sus adversarios y logrando que vean la realidad, sino cuando estos finalmente mueren y le sustituye una nueva generación que ha crecido familiarizada con ella”.
Si se desea investigar sólo hay recursos y se proporciona el permiso para hacerlo a quienes trabajen dentro del marco de la verdad oficial. Hacerlo por cuenta propia es imposible, pues los costos de las investigaciones con frecuencia son tales que los profesionales no se pueden dar el lujo de costearlas.
Para quien no se ha dedicado a estudiar con detenimiento y profundidad el surgimiento y desarrollo de la ciencia moderna, esta proporciona verdades innegables, pues no repara en el hecho de que su metodología tiende a ser auto-validadora, pues la realidad es lo suficientemente compleja como para validar las teorías al seleccionar los datos de manera específica. Pero no sólo es auto-validadora, sino que también es impositiva. Cuando oímos hablar de los resultados de las investigaciones, la mayoría de los investigadores suelen decir en su argot, que han comprobado científicamente X, X, X…, que se ha determinado que las cosas son así… Quien diga lo contrario, es un ignorante.
Para colmo de males, las verdades científicas han sido elevadas a la categoría de verdades bíblicas, pero como estas, muchas de ellas resultan ser falsas, basta leer una obra como la de Alexander Kohn, “Falsi profeti: inganni ed errori nella scienza” (Falsos profetas: engaños y errores en la ciencia) para que comencemos a cuestionar seriamente, todo cuanto hemos aprendido y hemos venido enseñando en las aulas universitarias.
El positivismo en Venezuela
Unida a la colonización mental subyace una ideología. En Venezuela esa ideología es la del positivismo, la cual, a su vez, está alineada a los intereses imperialistas de USA.
El positivismo llegó a Venezuela en época tan temprana como los años de la Independencia. Sin embargo, en sentido estricto, según Arturo Sosa, este se difunde en el país en tres etapas. La primera cuando Adolfo Ernst es nombrado titular de la cátedra de Ciencias Naturales de UCV y desde allí difunde las ideas darvinistas. La segunda, es su expansión a todo el quehacer humano –historia, ciencias naturales, sociología, arte...- durante el período Liberal Amarillo. Y la tercera, en la que el positivismo se impuso como paradigma de pensamiento generalmente aceptado en todo el país, lo cual ocurrió aproximadamente entre finales del 1800 y 1930 (Carmen Anaya, Carolina Díaz, Yenny Gourmets y Maria Angela Petrizzo: “La corriente positivista en el pensamiento político venezolano”).
Sin embargo, yo diría que la ideología positivista ha predominado en la vida académica y científica venezolana hasta nuestros días, ello a pesar de que surgen hacia inicios del 1900 el paradigma Relativista con Einstein; el paradigma Cuántico/Relativista en la década de los 20; la Teoría del Caos en la década de los 60 y el paradigma Holográfico hacia los 70. Para comprobar lo que digo, basta con observar que la inmensa mayoría de las tesis de grado e investigaciones científicas de este país son del corte del paradigma cartesiano-newtoniano.
Como explican en su artículo las autoras antes mencionadas, en el positivismo, que es una manera más de mirar el mundo, se concentraron todas las ilusiones de transformación social. Este apareció en la vida venezolana como un movimiento de liberación política, económica, cultural y científica, mientras en la realidad a través de este se conservaron y se conservan muchos de los males sociales de la colonia y la independencia venezolanas. Más aún, sirvió durante casi dos siglos para justificar los desmanes de grandes dictaduras y dudosas democracias.
Procedencia del conocimiento usado en las universidades venezolanas
Lamentablemente, los conocimientos de los que se nutren las mentes de profesores y estudiantes universitarios venezolanos (y latinoamericanos) proceden casi exclusivamente de textos made in USA. Lo poco que escriben los criollos con una mente libre y pensamiento propio, son tenidos a menos y no pocas veces han sido objeto de burlas por los fieles seguidores de la ideología y mentalidad estadounidense tenida como palabra de Dios, lo más avanzado….
De modo que la producción nacional original se mantiene guardada en los depósitos de las editoriales universitarias. Las únicas publicaciones que tienen una salida apenas visible es la enmarcada dentro de los parámetros de los conocimientos gringos.
¿Dónde está la universalidad de lo que se enseña en las universidades? ¿Adónde quedan las ideas de los venezolanos? ¿Adónde las visiones del mundo de la Vieja Europa, como afirman despectivamente los gringos? ¿Adónde la ignorada visión de los asiáticos, africanos, latinoamericanos y la gente de Oceanía? ¿No existen? ¿No piensan? ¿Por qué sus voces no llegan a nosotros? ¿Por qué no nos podemos enriquecer en y con la visión de nuestros hermanos de otros países? ¿Por qué permitimos que nos sometan a una sola visión del mundo?
El problema de los conocimientos derivados casi exclusivamente de USA no radica sólo en que de ese modo tenemos una visión única del mundo y criterios tipo gríngola que filtran como dioses lo que es o no es conocimiento, sino que además, nos imponen una forma de pensar y una ideología y una forma de ser y actuar en el mundo.
Si reflexiona acerca de los textos que durante tanto tiempo ha estado estudiando, puede llegar por usted mismo a la conclusión de que en ellos no existe ejercicio de pensamiento alguno, crítica alguna ni desde el reducido criterio de la ciencia ni desde el marco amplio de la epistemología. Simplemente, de manera implícita, se afirman cosas como verdades y basta.
Nunca se habla de ni se cuestionan los parámetros sobre los que se elaboran los conocimientos. Siempre se habla de conocimientos islas, descontextualizados, super-especializados, en una jerga para los pocos que entienden la misma. Siempre se habla del saber como una cuestión de acumulación lineal y progresiva de ideas.
Los textos están llenos de afirmaciones elaboradas en forma de verdades, que aunque supuestamente son verdades temporales para aparentar ser conocimientos científicos, son afirmaciones asimiladas y divulgadas como absolutas.
Detrás de los textos provenientes de USA
Antes de ingresar a la universidad y durante nuestra estadía en ellas, se nos venden las inigualables y superiores características de la ciencia como las pautas de comportamiento que todo científico debe aceptar y seguir si desea desarrollar ideas que no sean opiniones (¿Si desea ser aceptado en la comunidad científica?); lo cual es un paralizante del pensamiento, es decir, de la posibilidad de desarrollar un pensamiento autónomo.
La ciencia aplica el método científico como modo de obtener un conocimiento que normalmente es presentado como incuestionable. Si bien es verdad que a veces se revisa si quien escribió aplicó bien o no el método científico, el método científico no es cuestionado, sino que se usa ciegamente a pesar de lo inadecuado que pueda ser, algo que ocurre, sobre todo, en el ámbito de la conducta del hombre.
La ciencia es objetiva e independiente de toda influencia política, económica, religiosa o militar, de modo que bajo esta afirmación el mensaje es: “no se preocupe, puede aceptar con los ojos vendados cuanto decimos porque lo expresado es imparcial y acorde con la verdad”.
Sin embargo, ya hace muchas décadas, Von Foster estableció que es imposible eludir la auto-referencialidad. No puedo, y lo hago en este momento, ni nadie puede, dejar de hacer referencia a sus conocimientos y creencias personales, las cuales, directa o indirectamente, reflejan una posición religiosa, política…, una visión particular del cosmos.
Las anteriores y otras características atribuidas a la ciencia junto con gran despliegue de propaganda proporcionan un terreno fértil para que aquellos conocimientos que provengan de ciertas universidades sean considerados como conocimientos verdaderos, indiscutibles y de avanzada ante los cuales nos debemos inclinar.
Existe la premisa ¿irrefutable? De que en Harvad, Yale, IMT, la universidad de Chicago, New York o Bostón… se concentran los genios. Allí sólo se gradúan los genios y los genios son los que producen los conocimientos más relevantes y, por ende, los únicos en dar la pauta.
Pero lo cierto es que universidades como Yale o Harvard son universidades exclusivas a las que asisten mayormente los hijos de quienes conforman la elite financiera de USA y de quienes se espera que integren y formen parte del círculo de poder. En ellas no necesariamente ingresan individuos dotados y estudiosos, como es el caso de George Bush.
La elite económica sabe que la mejor manera de controlar y manipular a la gente no es a través de la fuerza, sino a través de la colonización del pensamiento. De allí, que hayan hecho énfasis en controlar el sistema universitario.
Estas universidades son financiadas y mantenidas por grandes consorcios. Las directivas de dichas universidades usualmente están conformadas por miembros de las petroleras y los bancos vinculados a la elite y como para no dejar cabos sueltos, la mayoría se halla infiltrada por la CIA en todos los ámbitos del saber. Infiltración de la cual no escapan las universidades latinoamericanas (Walter Graciano, “Hitler ganó la guerra”).
De los alumnos extranjeros que asisten a las universidades estadounidenses se espera que reproduzcan, mantengan y defiendan los conocimientos científicos ¿progresistas y de avanzada? de producción made in USA.
De allí, que por la misma confianza ciega depositada en los conocimientos derivados del Norte, nos veamos reproduciendo por décadas las teorías conductistas y neoconductistas en el ámbito de la psicología y la educación, siendo que los padres de estas escuelas: Watson y Skinner, respectivamente, trabajaban para la CIA.
La manipulación del conocimiento es tal, nos dice Walter Graciano en su obra mencionada, que la Universidad de Chicago se ha encargado de mantener oculta la obra de John Forbes Nash vinculada a la economía, la cual pone en evidencia la falsedad de la teoría de Adam Smith (padre del capitalismo), y que inevitablemente daría lugar al derrumbamiento del capitalismo y el neoliberalismo.
El comportamiento de los profesores universitarios venezolanos
Primero que nada hay que distinguir entre politiqueros, cuotas de poder partidario político y quienes somos profesores. El primer grupo lo integra alrededor del 70% de los universitarios, mientras que el segundo grupo lo conforma alrededor del 30%.
Tras la caída de Pérez Jiménez, los politiqueros echaron por tierra la academia y se repartieron la universidad entre la ultraderecha y una izquierda muy sospechosa, pues, entre otras cosas, el saber era cosa de burgueses: “10 es nota y lo demás es lujo…”.
La politización de la universidad, consciente o inconscientemente, conllevó a que los cargos directivos no fueran asumidos por personas académicamente idóneas, sino por acuerdos partidistas y el apoyo proporcionado por estos, de modo que los ¿academicistas? Se vieron obligados, por ser minoría, a aceptar la imposición partidista.
Al ocurrir otro tanto en el sector estudiantil, a través de la politización de los centros de estudiantes, a sabiendas o no, se impidió toda posibilidad de organización diferente y se apoyó una organización universitaria fragmentada tal que: lo que se enseña en la universidad está divorciado de la realidad social; desaparecieron los vínculos que daban un sentido de pertenencia a estas instituciones; que daba sentido al objeto de ser de las mismas; borraron la universalidad del conocimiento universitario y el pensamiento libre y autónomo…
Transformándose la universidad en un recinto de parásitos con intereses egoístas y particulares: “Los profesores dejaron de trabajar para aprender y enseñar y se convirtieron en asalariados reproductores de textos gringos que debían depositar información en los alumnos. Los alumnos dejaron de ir a la universidad para aprender y se convirtieron en buscadores de diplomas que les permitieran acceder a trabajos que “los sacarían de abajo”.
Murió el espíritu académico, murió el espíritu universitario.
Los politiqueros, además, de imponer el positivismo, junto con los pocos que pueden ser llamados profesores, se dejaron arrastrar por la ideología dominante subyacente en las décadas de los 60, 70, 80 y principios del 90.
Todo conocimiento estaba impregnado y sigue impregnado, directa o indirectamente o de ideas marxistas o de ideas capitalistas y/o de ideas psiconalíticas o de ideas conductistas, neoconductistas y/o piagetianas o neopiagetianas. De cuya esencia deriva el que todo conocimiento tenía y tenga como punto de partida la economía y/o las ideas del principio del placer y el desarrollo de la inteligencia. ¿Es que el hombre se dedica sólo a producir, es frívolo y es sólo razón?
Unido a este eje de ideología economicista y psicologista del saber, el conocimiento adquirido y el conocimiento divulgado, se convirtieron en la repetición de textos extranjeros, traducidos al español 10-20 años después, incluso cuando en ocasiones esos conocimientos hubiesen sido desechados. Textos predominantemente provenientes de USA.
La colonización mental de politiqueros, profesores y estudiantes se vio facilitada porque, además, no es que uno sencillamente trabaja en la universidad o uno estudia en la universidad, sino que se debe aprender a sobrevivir en ella.
Y se debe aprender a sobrevivir en un contexto en el que:
• Predomina el individualismo y cada cual anda por su lado.
• Poco dura o progresa en la universidad quien carece de filiación política, quien no es protegido por los de arriba, o por alguna mafia, lo que no significa intereses y objetivos comunes en la adquisición y producción de conocimientos.
• Está prohibido pensar.
• Si uno quiere mantener un mínimo de pertenencia ha de estar en la cresta de la ola de las teorías predominantes en el recinto, lo que no significa teorías actualizadas.
• La sumisión lleva a esperar que los que tienen el poder hagan algo por nosotros, en lugar de ser nosotros quienes hagamos algo.
La mayoría de los profesores y quienes se suelen creer intelectuales, de buena fe, se engañan a sí mismos y se han convertido en repetidores de ideas, que más o menos son dominadas y adaptadas a nuestra idiosincrasia, pero que no son cuestionadas, porque la inmensa mayoría de los profesores no ha considerado el dedicarse a estudiar filosofía e historia de la filosofía, filosofía e historia de la ciencia, epistemología, la historia de su profesión… de manera que desconocen sobre qué bases se sustenta lo que aprendió y se muestran incapaces de cuestionar la ciencia y las teorías que comparten porque carecen de criterios sólidos para ello.
Para más, el profesor universitario se comporta como el niño bueno, el buen estudiante. El niño bueno, el buen estudiante, repite, no piensa, no cuestiona, no innova, siente miedo de ser excluido del círculo de los que ¿saben?, de los doctores achinchorrados y caducos; siente miedo de lo nuevo y lo nuevo dentro de las universidades lleva casi 100 años de atraso, pues continúan con la visión del paradigma cartesiano-newtoniano o de los arreglitos que se le han hecho a la ciencia para decir que estudian e investigan sobre las bases de una ciencia actualizada; ello, a pesar de que el paradigma cuántico/relativista nació hace casi 100 años, de que hoy día se habla de paradigma holográfico o se habla de la teoría del caos.
Los más valientes y aventurados, precisamente por la ignorancia de la epistemología, la filosofía de la ciencia… cuando tratan de pensar en términos de los nuevos paradigmas y teorías como las del caos, no dan un paso adelante, porque adaptan y reducen los principios epistemológicos de los nuevos paradigmas al viejo paradigma cartesiano-newtoniano, de modo, que lo viejo es visto como nuevo, gracias al barniz del empleo del nuevo lenguaje.
Para terminar con lo que es apenas una breve idea de cómo los universitarios (profesores y estudiantes) hemos sido mentalmente colonizados, pensemos a manera de evaluación: ¿de qué ha servido copiar y reproducir los conocimientos procedentes del norte? ¿Han servido a los economistas para erradicar o para aumentar la pobreza? ¿Han servido para generar medicinas a bajo precio? ¿Han servido para producir mejores y más sanos alimentos? ¿Nos ha permitido desarrollar una tecnología autónoma, barata y que nos permita ser independientes? ¿Hemos planificado mejores ciudades? ¿Ha servido para mejorar la salud física y psicológica de la población? ¿Ha servido para que nuestro sistema educativo enseñe a pensar?...
dgrosso@cantv.net
--------------------------------------------------------------
fondo verde, letra blanca: http://ecuador.indymedia.org/es/2004/12/7510.shtml
Iinfo: http://listas.fi.uba.ar/pipermail/iinfo/2004-December/007614.html
|
|
|
|
|
|
   |
    |
|
Sebastian Santisi
Administrador Técnico
Edad: 42
Registrado: 23 Ago 2005
Mensajes: 17451
|
|
No comparto con la mayor parte del artículo y no creo que sea esa nuestra realidad.
Como bien dijiste, es un choclazo, así que sólo comento algún fragmento aislado.
| Cita:
|
Como en la actualidad, quienes se atrevieran a presentar visiones del mundo distintas a la versión oficial de la realidad eran objeto de burla, exclusión y/o persecución.
El sometimiento a la verdad doctrinal ha sido siempre obligatorio en los círculos de quienes dicen tener el conocimiento. Si se quiere pertenecer a él, hay que inclinar la cabeza. Si los estudiantes quieren graduarse deben inclinar la cabeza.
Decía Max Planck en su “Autobiografía científica” que, “…una nueva verdad científica no triunfa convenciendo a sus adversarios y logrando que vean la realidad, sino cuando estos finalmente mueren y le sustituye una nueva generación que ha crecido familiarizada con ella”.
|
El "Como en la actualidad"; me parece lo más erroneo.
Siempre existe en el ser humano la resistencia al cambio; y me parece que cada vez es más progresista la ciencia para aceptar nuevas teorías, es decir la aceptación de las cosas en estos últimos 100 años fue mucho más veloz que en los anteriores; y que incluso muchos científicos que revolucionaron la forma de pensar llegaron a verlo en vida.
| Cita:
|
|
Si se desea investigar sólo hay recursos y se proporciona el permiso para hacerlo a quienes trabajen dentro del marco de la verdad oficial. Hacerlo por cuenta propia es imposible, pues los costos de las investigaciones con frecuencia son tales que los profesionales no se pueden dar el lujo de costearlas.
|
¿A qué tipo de ciencia apunta ahora?, a la ciencia capitalista que defenestraba dos capítulos antes.
¿Cuántos recursos necesitás, por ejemplo, para investigar en matemática pura?
| Cita:
|
|
Lamentablemente, los conocimientos de los que se nutren las mentes de profesores y estudiantes universitarios venezolanos (y latinoamericanos) proceden casi exclusivamente de textos made in USA.
|
Pues que triste por los venezolanos, acá hay muchísimos libros que no están capitalizados por los norteamericanos... ¿a quién se le ocurriría leer, por ejemplo, matemáticas de un libro yankee?, siendo tan buenos los rusos o franceses.
Me parece que el tipo que escribe esto está perseguido.
| Cita:
|
Lo poco que escriben los criollos con una mente libre y pensamiento propio, son tenidos a menos y no pocas veces han sido objeto de burlas por los fieles seguidores de la ideología y mentalidad estadounidense tenida como palabra de Dios, lo más avanzado….
De modo que la producción nacional original se mantiene guardada en los depósitos de las editoriales universitarias. Las únicas publicaciones que tienen una salida apenas visible es la enmarcada dentro de los parámetros de los conocimientos gringos.
|
EUDEBA ha sido una de las mayores editoriales de habla hispana; ha inundado las bibliotecas de muchísimas universidades de Latinoamérica y España.
Hoy en día hay muy buenos libros actuales editados en la Argentina.
No me siento representado por el párrafo.
| Cita:
|
La ciencia es objetiva e independiente de toda influencia política, económica, religiosa o militar, de modo que bajo esta afirmación el mensaje es: “no se preocupe, puede aceptar con los ojos vendados cuanto decimos porque lo expresado es imparcial y acorde con la verdad”.
|
¿La ciencia o lo que se hace con ella?
¿A qué le llama ciencia además?, ¿a una ciencia axiomática, a una ciencia demostrable o a las teorías sobre la economía que menciona más adelante?
Incluso los libros reflejan su origen en los nombres que le ponen a las cosas... como por ejemplo los libros yankees de electricidad que no usan unidades con nombres alemanes; allá ellos, nadie les da pelota. Y fue algo hecho tanto por yankees como por alemanes como por rusos.
| Cita:
|
Sin embargo, ya hace muchas décadas, Von Foster estableció que es imposible eludir la auto-referencialidad. No puedo, y lo hago en este momento, ni nadie puede, dejar de hacer referencia a sus conocimientos y creencias personales, las cuales, directa o indirectamente, reflejan una posición religiosa, política…, una visión particular del cosmos.
|
¿Ven mucha oposición religiosa hoy en día a la enseñanza de la ciencia?; más allá de que pueden decirte que a los automóviles los mueve el diablo, yo nunca vi en un libro científico una verdad ocutada por un interés religioso.
| Cita:
|
Existe la premisa ¿irrefutable? De que en Harvad, Yale, IMT, la universidad de Chicago, New York o Bostón… se concentran los genios. Allí sólo se gradúan los genios y los genios son los que producen los conocimientos más relevantes y, por ende, los únicos en dar la pauta.
Pero lo cierto es que universidades como Yale o Harvard son universidades exclusivas a las que asisten mayormente los hijos de quienes conforman la elite financiera de USA y de quienes se espera que integren y formen parte del círculo de poder.
|
Chocolate por la noticia.
| Cita:
|
estadounidenses se espera que reproduzcan, mantengan y defiendan los conocimientos científicos ¿progresistas y de avanzada? de producción made in USA.
|
Otra vez, ¿a qué le llama ciencia?
Sí, es cierto, hay cierta cosa de los privados conspirando contra la ciencia, como por ejemplo que es más redituable inventar remedios contra el SIDA pero no curas; pero otra vez, el tipo jamás aclara qué ciencia puntual está considerando.
| Cita:
|
De allí, que por la misma confianza ciega depositada en los conocimientos derivados del Norte, nos veamos reproduciendo por décadas las teorías conductistas y neoconductistas en el ámbito de la psicología y la educación, siendo que los padres de estas escuelas: Watson y Skinner, respectivamente, trabajaban para la CIA.
|
¿En el ámbito de la psicología?... ¿quiénes las repetían?
¿Qué tiene que ver que trabajaran para la CIA?... los nazis hicieron avances importantísimos en la medicina torturando judíos; los yankees sobre enemigos varios...
| Cita:
|
Al ocurrir otro tanto en el sector estudiantil, a través de la politización de los centros de estudiantes, a sabiendas o no, se impidió toda posibilidad de organización diferente y se apoyó una organización universitaria fragmentada tal que: lo que se enseña en la universidad está divorciado de la realidad social; desaparecieron los vínculos que daban un sentido de pertenencia a estas instituciones; que daba sentido al objeto de ser de las mismas; borraron la universalidad del conocimiento universitario y el pensamiento libre y autónomo…
|
Yo me siento parte de mi universidad.
Yo comparto mi conocimiento universitario libre.
La política está desvinculada del ámbito académico... la parte burocrática y de poder pasa por un lugar muy alejado de la comunidad científica.
Fíjense sino qué tan poco duró un Decano en nuestra universidad que era muy buen académico pero mal político.
Ojo, no estoy diciendo que la conducción no afecte a los contenidos y a la universidad; pero no afecta a la comunidad.
| Cita:
|
Transformándose la universidad en un recinto de parásitos con intereses egoístas y particulares: “Los profesores dejaron de trabajar para aprender y enseñar y se convirtieron en asalariados reproductores de textos gringos que debían depositar información en los alumnos. Los alumnos dejaron de ir a la universidad para aprender y se convirtieron en buscadores de diplomas que les permitieran acceder a trabajos que “los sacarían de abajo”.
|
No conozco a ningún compañero de carrera que esté estudiando para conseguir un diploma.
| Cita:
|
Murió el espíritu académico, murió el espíritu universitario.
|
No sé a qué se referirá, pero creo que está más vivo que nunca.
| Cita:
|
Todo conocimiento estaba impregnado y sigue impregnado, directa o indirectamente o de ideas marxistas o de ideas capitalistas y/o de ideas psiconalíticas o de ideas conductistas, neoconductistas y/o piagetianas o neopiagetianas. De cuya esencia deriva el que todo conocimiento tenía y tenga como punto de partida la economía y/o las ideas del principio del placer y el desarrollo de la inteligencia. ¿Es que el hombre se dedica sólo a producir, es frívolo y es sólo razón?
|
¿A qué carreras está analizando ahora?
| Cita:
|
• Predomina el individualismo y cada cual anda por su lado.
• Poco dura o progresa en la universidad quien carece de filiación política, quien no es protegido por los de arriba, o por alguna mafia, lo que no significa intereses y objetivos comunes en la adquisición y producción de conocimientos.
• Está prohibido pensar.
• Si uno quiere mantener un mínimo de pertenencia ha de estar en la cresta de la ola de las teorías predominantes en el recinto, lo que no significa teorías actualizadas.
• La sumisión lleva a esperar que los que tienen el poder hagan algo por nosotros, en lugar de ser nosotros quienes hagamos algo.
|
No comparto ninguno de los ítems...
Absolutamente ninguno.
| Cita:
|
Para terminar con lo que es apenas una breve idea de cómo los universitarios (profesores y estudiantes) hemos sido mentalmente colonizados, pensemos a manera de evaluación: ¿de qué ha servido copiar y reproducir los conocimientos procedentes del norte? ¿Han servido a los economistas para erradicar o para aumentar la pobreza? ¿Han servido para generar medicinas a bajo precio? ¿Han servido para producir mejores y más sanos alimentos? ¿Nos ha permitido desarrollar una tecnología autónoma, barata y que nos permita ser independientes? ¿Hemos planificado mejores ciudades? ¿Ha servido para mejorar la salud física y psicológica de la población? ¿Ha servido para que nuestro sistema educativo enseñe a pensar?...
|
¿Para qué sirve la ciencia?
De todos modos, Cornell; te lo puedo analizar desde el punto de vista de FIUBA; no sé cómo será en otras universidades / facultades / carreras.
En la nuestra, no me siento representado.
|
|
|
|
_________________
 ![[tex] ${. \ \ \ \ \ \ \ \ \ .}$ [/tex]](images/latex/d678cf273c99d2546c259db3422b3d968b184721_0.png "[tex] ${. \ \ \ \ \ \ \ \ \ .}$ [/tex]") ![[tex] ${\Large Usá \LaTeX, no seas foro...}$ [/tex]](images/latex/1e6580e1ed9e054ddefd65c0551c670c44f57f38_0.png "[tex] ${\Large Usá \LaTeX, no seas foro...}$ [/tex]")
|
|
 |
  |
|
Cornell
Ex-Staff
Edad: 41
Registrado: 08 Jun 2005
Mensajes: 6494
Ubicación: Del rio q arrastra todo dicen q es violento. nada dicen d lo violento d las margenes q lo contienen
Carrera: Industrial
|
|
Es lo q te iba a decir. No pienses solo en tu carrera y tu facultad. El tipo esta hablando de las universidades venezolanas.
Alegrate de que no haya aclarado todo lo q afirmo, sino esto mas que un ladrillo seria un edificio.
Estaria bueno que esto lo comentaran profesores e investigadores de distintas facultades asi tenemos una nocion mas desde adentro de los claustros.
Alguien invito a algun profesor al foro?
Traigan a Chernuski che!
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
inggenia
Nivel 9
Edad: 32
Registrado: 16 Ago 2005
Mensajes: 2141
Carrera: Electrónica, Informática y
|
|
che, si no pueden leer un artículo tan breve como este... no se hagan llamar "universitarios"...
"ladrillo" sería en un contexto de "opinión dentro de un foro"... pero claramente no lo era... a mi me agrado leerlo de principio a fin, y ya lo había leido antes...
no voy a ser específico, pero concuerdo en algunas opiniones, y en otras, como santisi, no. Noto que habla de una realidad distinta a la nuestra, pero no contraria: en algunos matices se parece...
por otro lado, me pareció un texto muy, parafraseando al autor, "autoreferencial"... creo que no se olvidó de atacar a nadie de los que opinan distinto a él, ya sea en epistemiología, filosofía, economía, etc.
podríamos intentar escribir nosotros una nota similar, con nuestras opiniones sobre la actualidad argentina... lo voy a meditar, tal vez lo haga.
PD: John Nash, sos grosso, sabelo!
chao
|
|
|
|
_________________
|
|
  |
|
|
Cornell
Ex-Staff
Edad: 41
Registrado: 08 Jun 2005
Mensajes: 6494
Ubicación: Del rio q arrastra todo dicen q es violento. nada dicen d lo violento d las margenes q lo contienen
Carrera: Industrial
|
|
A mi me parecia buena idea aclarar algunas cosas que el tipo menciona de las cuales tal vez muchos de nosotros no tengamos idea.
Sobretodo de las teorias que dice que nadie investiga o que no se les da la suficiente bola.
Estaria bueno por ejemplo que si alguno conoce paradigmas distintos al newtoniano nos iluminara un poco y nos contara que cosas existen.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Sebastian Santisi
Administrador Técnico
Edad: 42
Registrado: 23 Ago 2005
Mensajes: 17451
|
|
| inggenia escribió:
|
che, si no pueden leer un artículo tan breve como este... no se hagan llamar "universitarios"...
"ladrillo" sería en un contexto de "opinión dentro de un foro"... pero claramente no lo era... a mi me agrado leerlo de principio a fin, y ya lo había leido antes...
|
Sí, opino como vos, pero hago la aclaración...
Mi "queja" hacia lo que llamé choclazo fue por el tema de tener que someter a análisis un texto largo que no fue escrito por alguien del foro... es decir, siquiera las cosas que yo pueda decir le van a llegar al autor a quien, por cierto, no le interesa lo que yo tenga para contestarle.
Por supuesto que leo a diario artículos más largos que ese, pero son de acuerdo a mi interés; no de acuerdo al interés de otro forista; eso me parece que es una diferencia (para leer artículos de opinión de gente con la cual no comparto hubiera seguido una carrera de humanísticas... y fuera de joda, parte de la elección de mi carrera se basó en ese tipo de cosas).
Yo hubiera, con gusto, analizado un texto 10 veces más largo de uno de los miembros del foro y con realidades que puedo discutir desde adentro o fomentando algo en lo que se dé un intercambio.
De todos modos, mucha gente cuando ve que el post es más alto que el avatar (que yo no tengo :opps:) ya está pasando a otro thread en el cual no haya que pensar.
|
|
|
|
_________________
|
|
| |
|
|
Simón
Nivel 5
Registrado: 10 Oct 2005
Mensajes: 178
|
|
| Obviamente no leí ni el 10% del artículo (por su extensión pero más probablemente por mi fiaca de un Enero caluroso), por ello no voy a opinar sobre nada particular. Solo apoyo rotundamente este tipo de notas, provocadoras, cuestionadoras... estimulantes. (jajajaja me fui de mambo, pero me cabió esa palabra de la boca de cara de poio Rozichner -el amigote de Grondona, se sienta a su derecha, a tu izquierda cuando ves la tele).
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Fhran
Administrador
Edad: 39
Registrado: 25 Ago 2005
Mensajes: 3123
Ubicación: En la rama de un árbol... entre locos.
Carrera: Electrónica y Informática
|
|
*************
No llevo mucho tiempo dentro de la facultad como para poder ver si eso sucede tambien aca... aun asi no creo que eso suceda en la UBA. Lamec**os-yakees hay en todos lados. A mi particularmente me dan lastima... (ser un lamec**o ya es de muy idiota... y si encima ese c**o es yankee...).
| Cita:
|
|
La mayoría de los profesores y quienes se suelen creer intelectuales, de buena fe, se engañan a sí mismos y se han convertido en repetidores de ideas, que más o menos son dominadas y adaptadas a nuestra idiosincrasia, pero que no son cuestionadas, porque la inmensa mayoría de los profesores no ha considerado el dedicarse a estudiar filosofía e historia de la filosofía, filosofía e historia de la ciencia, epistemología, la historia de su profesión… de manera que desconocen sobre qué bases se sustenta lo que aprendió y se muestran incapaces de cuestionar la ciencia y las teorías que comparten porque carecen de criterios sólidos para ello.
|
No se si eso sucede o no, pero hace ya un tiempo que lo estuve pensando y creo que es muy importante estudiar la historia de lo que aprendemos y de lo que hacemos. Ademas muchas veces resulta fascinante.
Con respecto a la aceptacion de las ciencias y al significado de "verdad", ya deje mi opinion aqui: http://www.foros-fiuba.com.ar/viewtopic.php?t=754#9594; aunque podria explayarme un poco mas, un poco menos encolerizado y hasta quiza mas entendible. A la orden.
Dejo un link interesante: [wiki]John Forbes Nash[/wiki]
| Simón escribió:
|
|
Obviamente no leí ni el 10% del artículo (por su extensión pero más probablemente por mi fiaca de un Enero caluroso), por ello no voy a opinar sobre nada particular. Solo apoyo rotundamente este tipo de notas, provocadoras, cuestionadoras... estimulantes. (jajajaja me fui de mambo, pero me cabió esa palabra de la boca de cara de poio Rozichner -el amigote de Grondona, se sienta a su derecha, a tu izquierda cuando ves la tele).
|
***************
|
|
|
|
_________________
El horóscopo del ingeniero es un poco más amplio. Se compone de Amor, Dinero, Salud, Simetría y Linealidad Causa-Efecto.
|
|
  |
|
|
Sebastian Santisi
Administrador Técnico
Edad: 42
Registrado: 23 Ago 2005
Mensajes: 17451
|
|
| Fhran escribió:
|
|
Dejo un link interesante: [wiki]John Forbes Nash[/wiki]
|
Claramente están rotos los tags de Wiki...
¿Esto anda?: [wiki]John_Forbes_Nash[/wiki]
En cuanto a Simón, no te preocupes si no lo leiste; la discusión era para universitarios  .
|
|
|
|
_________________
|
|
| |
|
|
Cornell
Ex-Staff
Edad: 41
Registrado: 08 Jun 2005
Mensajes: 6494
Ubicación: Del rio q arrastra todo dicen q es violento. nada dicen d lo violento d las margenes q lo contienen
Carrera: Industrial
|
|
http://www.eumed.net/cursecon/economistas/nash.htm
Pero no nos desviemos del tema, me pareceria muy copado que alguien diera un curso optativo sobre la historia de la ciencia, o uno sobre matematica otro sobre fisica, sobre quimica, etc.
Es mucho mas motivante entender como un tipo llego a descubrir algo que que solo te tiren la definicion o la formula o el teorema. Si vos transitas el mismo camino que el tipo sentis como que vos dedujiste lo mismo por tu cuenta (obvio q guiado por el profesor). Asi me ensenaron matematica en algunos años de la secundaria y era muy copado aprender asi.
Esta muy bueno cuando te enteras quien era el que bancaba economicamente a cada matematico, fisico, filosofo y cual era el estudio que le habian encargado originalmente.
Sebastian, cuantos libros que no vengan de estados unidos hay recomendados en los programas de las materias?
que proporcion?
Lo q quiero decir con esto es que no importa si vos y tres personas mas entre mil descubrieron un libro de un ruso o un frances, lo q mas importa es lo que lee la mayoria y de lo que se nutren los profesores para armar los programas y dar las materias.
|
|
|
|
Última edición por Cornell el Mie Ene 11, 2006 4:38 pm, editado 1 vez
|
|
| |
|
|
Simón
Nivel 5
Registrado: 10 Oct 2005
Mensajes: 178
|
|
| Sebastian escribió:
|
|
En cuanto a Simón, no te preocupes si no lo leiste; la discusión era para universitarios .
|
Gracias Sebastian!, por suerte hay chicos muy inteligentes como vos para aclararme las cosas. Debo convivir con mi coeficiente intelectual bajisimo entendelo.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Sebastian Santisi
Administrador Técnico
Edad: 42
Registrado: 23 Ago 2005
Mensajes: 17451
|
|
| Simón escribió:
|
| Sebastian escribió:
|
|
En cuanto a Simón, no te preocupes si no lo leiste; la discusión era para universitarios .
|
Gracias Sebastian!, por suerte hay chicos muy inteligentes como vos para aclararme las cosas. Debo convivir con mi coeficiente intelectual bajisimo entendelo.
|
Simón, no sé si ya lo leiste o no, tu comentario vino inmediatamente después de uno de inggenia que decía "che, si no pueden leer un artículo tan breve como este... no se hagan llamar "universitarios"... "; acá nadie está hablando de coeficientes ni nada, tu comentario fue más que ridículo por el contexto.
No es nada personal, pero en el medio de una discusión sobre un artículo estaría bueno que opinaras sobre el mismo.
| Cornell escribió:
|
|
Pero no nos desviemos del tema, me pareceria muy copado que alguien diera un curso optativo sobre la historia de la ciencia, o uno sobre matematica otro sobre fisica, sobre quimica, etc.
|
Hay muchos profesores que lo dan mechado en sus cursos... por ejemplo, Sacerdoti en Análisis III da un pedazo de historia de la matemática; Corach es otro que se la pasa hablando de eso... incluso nos manda siempre biografías de matemáticos por mail. Los libros de Física tienen todos un montón de historia, e incluso la historia misma se cuenta acá como parte del programa.
| Cornell escribió:
|
|
Es mucho mas motivante entender como un tipo llego a descubrir algo que que solo te tiren la definicion o la formula o el teorema. Si vos transitas el mismo camino que el tipo sentis como que vos dedujiste lo mismo por tu cuenta (obvio q guiado por el profesor). Asi me ensenaron matematica en algunos años de la secundaria y era muy copado aprender asi.
|
Por ejemplo, en todas las Físicas que cursé hasta el momento (I y II) me dieron esto que estás pidiendo vos...
Esto en otras universidades no se da.
| Cornell escribió:
|
|
Esta muy bueno cuando te enteras quien era el que bancaba economicamente a cada matematico, fisico, filosofo y cual era el estudio que le habian encargado originalmente.
|
No necesariamente hay une estudio previo... cada uno tenía su Mecenas; no necesariamente hay que juzgar lo que se descubrió con la motivación.
Por ejemplo, Fourier desarrolló toda su teoría porque en la campaña militar que hizo junto a Napoleón a Egipto se maravillava de que las momias pudieran estar frías cuando hacía calor en derredor...
| Cornell escribió:
|
Sebastian, cuantos libros que no vengan de estados unidos hay recomendados en los programas de las materias?
que proporcion?
|
Te pongo por ejemplo, Análisis III cátedra Anaya (te agrego las nacionalidades):
* BIBLIOGRAFIA BÁSICA DEL CURSO
1. M. Balanzat, Matemática avanzada para la física, Eudeba , 1994. AR
2. R. Churchill, Variable Compleja y aplicaciones, Mc. Graw Hill, 1960. US
3. W. Derrick, Variable compleja con aplicaciones, Grupo Editorial Sudamericana, 1984. creo que US
4. R. Gabel y R. Roberts, Señales y sistemas lineales, Limusa, 1975. UK
5. H.Kwakernaak, R.Sivan, Modern Signals and Systems. Prentice Hall, Englewood Cliffs, N.J. 1991. US
6. A.V. Oppenheim, A.S. Willsky, with I.T. Young, Signals and Systems. Prentice Hall, Englewood Cliffs, N.J, 1983. US
7. P. Duchateaw y D. Zachmann, Ecuaciones Diferenciales Parciales, Scawn Mc. Graw Hill, 1988. US
8. H. Weinberger, Ecuaciones diferenciales en derivadas parciales, Reverte, 1970. DE
9. M.J. Lighthill, Introduction to Fourier Analysis and Generalised Functions. Cambridge University Press, Cambridge, 1958. UK
10. A.H. Zemanian, Distribution Theory and Transform Analysis. McGraw-Hill Book Company, New York, 1965. US
11. R. Churchill, Series de Fourier y Problemas de Contorno, Mc. Graw Hill, 1965. US
* BIBLIOGRAFIA DE CONSULTA
1. L. Ahlfors, Complex Analysis, Mc. Graw Hill, 1966. US
2. Markushevich, Teoría de las funciones analíticas, Vol. I, Mir, 1970. RU
3. L. Pennisi, Elements of complex variables Holt, Rinehart and Winston, 1963. UK
4. D. Wunsch, Variable Compleja con Aplicaciones ., Addison-Wesley Iberoamericana, S. A., U.S.A., 1994 US
5. J. Miles, Transformadoras integrales en Matemática Aplicada, Paraninfo, 1978. US
6. M. Braun, Ecuaciones diferenciales y sus aplicaciones, Grupo Editorial Iberoamérica, 1990. DE
7. E. Kreyszig, Matemática avanzada para Ingeniería , vol. I yII, Limusa, 1990. UK
8. W. Boyce, R. Di Prima, Ecuaciones Diferenciales y Problemas con valores en la Frontera, Limusa, 1979. UK
9. J.S. Robertson, Engineering Mathematics with Mathematica, Mc.Graw Hill, 1994. US
10. A.N.Kolmogórov, S.V. Fomin, Elementos de la teoría de funciones y del análisis funcional, Editorial MIR, 1975. RU
Remarco algo, hay muchos libros que se consiguen en ediciones yankees pero no sé si los autores lo escribieron allá.
Tengo varios libros de matemáticas los cuales son traducciones al inglés de libros franceses, por ejemplo.
Por otro lado, esta es una bibliografía recomendada y hay de todos los niveles; el Churchil es un libro básico, el Kosmogorov es el libro de Matemática... hay algunos libros de esta lista que Marta desrecomienda, como por ejemplo el Oppenheim, ella prefiere el Kwackernak (o cómo demonios se escriba; que creo que es inglés).
Es decir, que casi la mitad de los libros no sean yankees siendo como dice el tipo este del análisis venezolano que todos los libros que leen son yankees, me parece considerable como para rescatarlo.
Los libros yankees tienen mayor distribución; pero muchos de ellos no fueron escritos en norteamérica... acá estamos, en realidad, mirando más editoriales que otra cosa.
| Cornell escribió:
|
|
Lo q quiero decir con esto es que no importa si vos y tres personas mas entre mil descubrieron un libro de un ruso o un frances, lo q mas importa es lo que lee la mayoria y de lo que se nutren los profesores para armar los programas y dar las materias.
|
No conozco un sólo docente de Matemáticas, por ejemplo, que no recomiende libros en francés o en ruso...
Todo depende de la disciplina; si tal disciplina se desarrolló principalmente en un pais es lógico que haya más libros al respecto del pais en cuestión...
Por tirarlo a algo más tangible; lenguajes de programación; del lenguaje Python hay un montón de libros en inglés... el lenguaje Ruby fue desarrollado por un japonés y la mayor parte de la documentación y manuales están en japonés...
Que los libros, hoy en día, se escriban en inglés es porque es un lenguaje sencillo y universal para cosas técnicas; pero un montón de autores son de otros paises... es maś, te diría que la mayor parte de los autores de libros yankees no son norteamericanos. Es un pais que acapara la inmigración y la fuga de cerebros de otras partes.
|
|
|
|
_________________
|
|
| |
|
|
Simón
Nivel 5
Registrado: 10 Oct 2005
Mensajes: 178
|
|
Como concepto me parece interesantisimo el plantear que no nos enseñan a pensar sino que las universidades adoctrinan. Ya con ese simple postulado provocador justifica felicitar a Cornell por traer ese artículo.
hay una historia de color les recomiendo leerla, es corta.
http://www.tutiempo.net/silvia_larocca/Curiosidades/anecdota.htm
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Sebastian Santisi
Administrador Técnico
Edad: 42
Registrado: 23 Ago 2005
Mensajes: 17451
|
|
| Simón escribió:
|
Como concepto me parece interesantisimo el plantear que no nos enseñan a pensar sino que las universidades adoctrinan. Ya con ese simple postulado provocador justifica felicitar a Cornell por traer ese artículo.
hay una historia de color les recomiendo leerla, es corta.
http://www.tutiempo.net/silvia_larocca/Curiosidades/anecdota.htm
|
Podés ver un análisis de ese texto acá.
En cuanto al segundo, hay que evaluar también el grado de compromiso del tipo que lo escribió; con decir que termina con "La nueva explicación de estos fenómenos por la eletricidad es todavía mas clara y demostrable.", cosas que no son en absoluto equivalentes, a menos que estés chapuceando.
¿Vamos a hablar del adoctrinamiento citando como fuente, por ejemplo, al suplemento de Ciencias del Clarín?
Comparemos cosas comparables; veamos cuánto tiempo se tardaron en aceptar las cosas posteriores, como por ejemplo los estudios de Franklin o Tesla.
|
|
|
|
_________________
|
|
| |
|
|
Sebastian Santisi
Administrador Técnico
Edad: 42
Registrado: 23 Ago 2005
Mensajes: 17451
|
|
Agrego una cita que me había llamado bastante la atención cuando había leido Los Nueve Libros De La Historia de Heródoto:
"No puedo menos que reir en este punto viendo cuántos describen hoy día sus globos terrestres, sin hacer reflexión alguna de lo que nos exponen: píntannos la tierra redonda, ni más ni menos que una bola sacada del torno; nos igualan Asia y Europa."
Para ponerlos en contexto, Heródoto es considerado el primer historiador; es un texto del año 600AC.
Lo que es impresionante es cómo en la Edad Media la Iglesia destruyó todo indicio de ciencia posterior... por otro lado acá podemos ver la idea escolar de los libros de Historia de que Colón miró un huevo y se le ocurrió que la tierra era redonda; era algo que los científicos sabían desde mucho antes, no se proclamaba por un temor a las represalias religiosas.
Yo no creo que esto siga vigente.
|
|
|
|
_________________
|
|
| |
|
|
|
|
|
Ver tema siguiente
Ver tema anterior
Podés publicar nuevos temas en este foro
No podés responder a temas en este foro
No podés editar tus mensajes en este foro
No podés borrar tus mensajes en este foro
No podés votar en encuestas en este foro
No Podéspostear archivos en este foro
Podés bajar archivos de este foro
|
Todas las horas son ART, ARST (GMT - 3, GMT - 2 Horas)
Protected by CBACK CrackerTracker365 Attacks blocked.
|
