| Autor |
Mensaje |
GustavoZini
Nivel 3
Edad: 55
Registrado: 10 May 2008
Mensajes: 34
Ubicación: paisano de Hurlingham (exiliado)
Carrera: Industrial
|
|
Hola, ¿cómo andan? Primero voy a presentarme. Soy Gustavo Zini, y desde hace unas semanas soy el nuevo subsecretario académico (en realidad subsecretario de alumnos, pero es largo explicar la diferencia). Alguno que otro de Ingeniería Industrial puede conocerme porque soy ayudante de Organización Industrial II y de Investigación Operativa. Igual, la idea no es contarles mucho de mí, sino usar el Foro como un medio más de difundir alguna de las ideas que tenemos en la secretaría. Tratando de ser lo más breve posible, les cuento que es mi intención acercar a los alumnos a la Facultad. De varias formas, pero especialmente dando espacio para las propuestas, y tratando de llevarlas adelante a mejoras concretas. De alguna manera yo ya estoy avanzando en la creación de grupos de trabajo que se van a concentrar en temas específicos. A medida que esto se vaya consolidando, las posibilidades de colaboración y los aspectos a ser mejorados se irán dando a conocer.
Paralelamente, estoy lanzando esta otra iniciativa. Desde que lo conozco, el Foro me pareció una idea excelente. Confieso que no leí todo lo que se escribe acá, ni mucho menos, pero lo que observo es un potencial importante de gente que tiene propuestas y ganas de que las cosas cambien para bien. Entiendan por favor que la Facultad tiene recursos bastante limitados, y que muchas de las propuestas bienintencionadas que se pueden encontrar acá no se pueden llevar a cabo no por desidia ni falta de voluntad política, sino por falta de recursos (que no es sólo falta de presupuesto). Por eso, les propongo hacer un experimento, una prueba piloto. Usemos este ámbito para modificar el método en que se asignan las prioridades de inscripción, y comprobemos que trabajando en grupo se puede implementar una mejora concreta.
Como método de trabajo, olvidémonos de lo que se usa actualmente como índice y pensemos cómo debería ser partiendo desde cero. En una primer etapa, discutamos acá en el Foro qué factores deberían formar parte del índice que llamamos “prioridad de inscripción”. Vamos a empezar con una base, que es la propuesta que yo hago de factores, según lo que yo creo que debería considerarse. Esos factores pueden ampliarse o reducirse, en función de lo que acá se vaya opinando. Como trabajo adicional, no menor y no menos importante que la definición de los factores, debemos tratar de ponernos de acuerdo en la manera en que se va a medir cada factor. Por ejemplo, un factor propuesto para determinar la prioridad es el desempeño académico. Este factor puede descartarse o no, y además, si no se descarta, lo que tenemos que hacer es fijar una manera de medirlo, que podría ser por ejemplo la nota promedio.
Lo que va a quedar afuera de la discusión, por ahora, es la ponderación de cada factor. Es decir, cuál es el peso relativo de cada factor en el índice final. Yo particularmente creo que eso debemos someterlo a algún tipo de votación entre los alumnos, pero dejemos esa discusión para la segunda etapa, y concentrémonos en el análisis de los factores. Lo que sigue a continuación entonces es un resumen de los factores que propongo, y una explicación más detallada de cada uno, con la manera de medirlos que se me ocurrió, más algunas sugerencias de temas que hay que discutir, que no son ni obligatorios ni excluyentes. Abro la discusión entonces, y escucho sugerencias y comentarios.
Saludos.
Resumen de factores propuestos
1) desempeño académico
2) responsabilidad social
3) grado de avance
4) regularidad
5) actividades no académicas
6) handicaps
7) carrera (lo pongo aparte porque no es exactamente un factor)
Detalle de factores y maneras de medirlos
Primer factor: desempeño académico
Esto sería en principio el promedio de las materias aprobadas. El tema es que no se puede dejar de tener en cuenta que no todos los 4 son 4, no todos los 10 son 10. Hay materias que ponen, sistemáticamente notas altas, otras que ponen siempre notas bajas. Dentro de la misma materia, también hay diferencias de criterios entre las distintas cátedras, unas que son más estrictas, otras más laxas. Y para ser sincero y, fundamentalmente, objetivo, el fenómeno que les acabo de recordar es de difícil solución (no alcanza con un post ni para explicarlo ni para resolverlo).
Unidad de medida: propongo usar un promedio “estandarizado”. ¿Qué sería esto? Para los que tienen cierta idea de probabilidad, algo similar a la estandarización de una distribución normal. Asumir que la nota más alta no es siempre un 10, sino la nota más alta que, estadísticamente, pone cada cátedra. También debería tener idea de la nota promedio para la cátedra, y a partir de algunos parámetros (media, desvío estándar) obtener la nota “estandarizada”. Después, habría que hacer algún ajuste porque estoy casi seguro de que la distribución de esas notas no es de tipo normal (dejenme checkearlo con los expertos). Aplicando este método, creo que podríamos tener una nota “promedio” más justa.
Para discutir 1: ¿cuántos cuatrimestres hacia atrás se tendrían que tomar para obtener la nota “media” y su desvío estándar?
Para discutir 2: ¿cómo se computan los aplazos? (acá también hay diferencias de criterio entre las cátedras para pasar o no un 2 al libro de actas)
Para discutir 3: si una cátedra puso como nota final en los últimos 10 años un 33,3% de 4, un 33,3% de 5, un 33,4% de 6, ¿es justo “estandarizar” los 4 como 4, los 5 como 7, y los 6 como 10?
Segundo factor: responsabilidad social
No, no se trata de computar las horas que dedican a actividades sociales del tipo trabajar en un comedor comunitario o ir a leerle cuentos a los abuelos de algún asilo (lo digo con todo respeto por las dos actividades que son sinceramente loables). En este caso, lo que se debería medir es el grado de compromiso hacia sus propios compañeros/as. Si alguien con una buena prioridad se anota en 8 materias en un cuatrimestre “por las dudas”, de las cuales empieza a ir a 5/6, para terminar cursando verdaderamente 2/3, lo que hizo fue abusar de esa posición de privilegio, bloqueando la posibilidad de que un/a compañero/a se anote en alguna materia. Algo de esto se mide en el índice actual, pero les repito que la idea no es mejorar lo que ya está, sino suponer que no hay nada y reinventarlo (en términos de nuestra especialidad, sería hacerle una “reingeniería” al índice).
Unidad de medida: para este caso propongo medir el porcentaje de materias que se “aprobaron” (ya van a ver el por qué de las comillas) del total de materias en que se anotaron. Queda igualmente un tema importante para solucionar. Como ya pusieron en los comentarios anteriores del tema “prioridad”, hay cuestiones que distorsionan esta parte del índice actual, porque las materias aprobadas se consideran tales en el momento en que aprueban el coloquio (alguien explicó porqué, en ciertas condiciones, no rendir un coloquio mejora la prioridad tal como se mide ahora). Pero como lo que estoy queriendo medir acá es si el bloqueo de un puesto disponible en una cátedra se correspondía o no con una voluntad sincera de cursar la materia, en realidad deberíamos considerar materia “aprobada” si la regularizaron (es decir, si rindieron bien el parcial, cumplieron con el resto de las condiciones de regularidad, y están en condiciones de rendir el coloquio). Y esto no es tan fácil de lograr, porque deberíamos lograr que cada docente registre si el/la alumno/a regularizó o no la materia. No es imposible, pero, insisto, no es fácil.
Para discutir 4: es lógico suponer que ningún/a alumno/a puede cursar en un sólo cuatrimestre materias que sumen por ejemplo 54 créditos (serían 6 materias de ocho créditos, más una de 6 créditos), por lo tanto, ¿deberíamos poner un límite a la cantidad de materias en que se puede anotar un/a alumno/a, usando la cantidad de créditos acumulado como límite? ¿podríamos decir que no más de 30 créditos, por ejemplo?
Tercer factor: grado de avance
En este caso, lo que se quiere premiar es si el/la alumno/a sigue el plan de estudio. O, mejor dicho, si sigue al menos lo que considera el plan de estudio cursando materias que suman la cantidad de créditos de ese cuatrimestre.
Unidad de medida: la propuesta es medir la cantidad de materias aprobadas en función de las que debería haber aprobado a esa altura de su plan de estudio. En promedio, y esto es más o menos igual para todas las especialidades, cada alumno/a debe cursar materias que sumen aproximadamente 24 créditos en cada cuatrimestre de su carrera. Así, alguien que quiere anotarse en su quinto cuatrimestre, debería haber aprobado hasta el momento unos 96 créditos, y este factor mediría el porcentaje de créditos reales sobre el teórico. La idea es hacer el control específico para cada cuatrimestre de cada carrera. Para los que prolongan la carrera más allá de los 10 cuatrimestres teóricos, la idea sería ir sumando de a 24 créditos por cuatrimestre adicional. Esto penalizaría especialmente a los que tardan varios cuatrimestres más que los teóricos y beneficiaría aún más a los que están todavía dentro de los parámetros “normales”.
Para discutir 5: ¿a los que ingresan desde el CBC, se los perdonan los pecados, haciendo “borrón y cuenta nueva” en términos de grado de avance, o penalizamos a quienes hayan tardado mucho tiempo en completarlo?
Para discutir 6: ¿qué pasa con los que van adelantados? (no son muchos, pero en este caso en lugar de tener un factor de 80%, por ejemplo, tendrían uno que diga 110%, por eso la pregunta se puede reformular como, ¿truncamos el índice en 100%?)
Para discutir 7: ¿está bien penalizar a los más retrasados, alimentando el círculo vicioso? (como se fue atrasando puede elegir las “peores” opciones, y probablemente se atrase más todavía)
Cuarto factor: regularidad
Supongamos que a alguien le pasa algo personal, laboral o lo que sea, y durante un año completo deja de cursar. Pero después vuelve, y sigue cursando regularmente. En principio, considerando el factor “grado de avance”, siempre tendría en su contra una cantidad de créditos reales menor que la cantidad teórica. Por eso sería bueno compensar esa desventaja estructural, con un premio a su regularidad.
Unidad de medida: acá les dejo proponer a ustedes. Como concepto general les digo que quiero penalizar a los que cursan una materia un cuatrimestre, después no vienen durante un año y medio, después se anotan en 5 y terminan aprobando 1, vuelven un cuatrimestre más tarde, etc. También pesan la cantidad de materias que aprueban en cada cuatrimestre, pero creo que alguien con esta secuencia de materias aprobadas por cuatrimestre: 2 - 2 - 3 - 2 - 3 - 2, debería tener un mejor índice que alguien con esta secuencia: 5 - 3 - 0 - 1 - 0 - 5. La idea es penalizar particularmente los 0 y los 1. Y también insisto en que esto debería computarse en función de las materias “regularizadas” y no en función de las materias “aprobadas”. De todas maneras, dejo abierta la discusión al respecto.
Para discutir 8: en función de lo que dice el párrafo anterior, ¿cómo debería ser la fórmula del cuarto factor?
Quinto factor: actividades no académicas
Acá entra en juego el amado y odiado “certificado de trabajo” que como un huracán puede hacer trepar una prioridad hasta alturas insospechadas, o hacerlo caer en la más perfecta inutilidad, de un cuatrimestre al otro. En este caso, las críticas más frecuentes son el excesivo peso relativo de este factor en el índice que hoy tienen vigencia, y, la posibilidad que algún “vivo” le pida un certificado de trabajo al padre que tiene un estudio de abogacía del que no conoce ni la dirección, por ejemplo. Ahora bien, más allá de la discriminación y del trabajo burocrático que llevaría certificar si un/a alumno/a trabaja efectivamente o no en una empresa, me parece importante discutir qué actividades no académicas merecen una ventaja en cuanto a la prioridad. Por ejemplo, y por citar un caso, hay muchos alumnos/as que colaboran con cátedras y que no están nombrados, ni como ayudante de 2da. Pero tal vez esa actividad debería ser premiada con una mejora en su prioridad. Volviendo a lo de la responsabilidad social del factor 2, si un grupo de alumnos/as colaboran con la facultad ejerciendo funciones en el Centro de Estudiantes, o trabajando en algunos de los grupos que queremos formar en la secretaría académica, ¿deberían tener ventajas en la prioridad? Escucho opiniones acerca de de este factor, de las actividades que deberían ser premiadas, y del premio que a cada una le correspondería.
Unidad de medida: creo que este factor no debería considerarse como un índice que va a ser ponderado junto con los anteriores, sino que el factor debería afectar el resultado de los cuatro primeros factores en un porcentaje, o en un valor fijo. Por ejemplo, podría mejorar el puntaje obtenido en un 10% o un 20%. O podría hacer subir un cierto número de prioridades (avanzar 5/10 prioridades, o las que sean)
Para discutir 9: en general odio hacer pagar a los justos por pecadores, pero ¿no sería lógico pedir en lugar de un certificado de trabajo, un informe a la AFIP con la certeza de que el/la alumno/a está recibiendo aportes? (esto probablemente deje afuera del beneficio a quienes trabajan en “negro”, pero en tal caso, en vez de justificar una acción detestable, ¿no deberíamos acercarnos a dichas empresas con una oferta de “blanqueo” mediante una pasantía universitaria con ciertos beneficios fiscales para el empleador?).
Sexto factor: handicaps
En general son los casos menores, y hasta permiten un tratamiento diferenciado y particular para cada alumno/a, pero no quiero dejarlo afuera de la discusión. Lo que quiero analizar es si una alumna embarazada debería tener o no ciertos privilegios al momento de anotarse, como para elegir los horarios que más le convengan, y las materias que quiere cursar. O lo mismo si alguien tiene algún impedimento físico (permanente o transitorio). Estos dos son apenas dos ejemplos. Invito entonces a discutir qué handicaps vamos a considerar, y qué beneficios tendrían cada uno de ellos.
Unidad de medida: exactamente de la misma manera que el factor anterior, éste debería modificar el resultado final, en un porcentaje o en un valor fijo.
Para discutir 10: ¿cómo se certifican los distintos handicaps?
Cuasi factor: carrera
No quiero que nadie se asuste, no estoy diciendo que a los Ingenieros/as Industriales les corresponda una prioridad mejor que a los/las Electrónicos/as (basados por ejemplo en que hay más alumnos/as cursando o en que se visten mejor). Dejénme ir por partes.
En la actualidad hay unos 10 alumnos/as que cursan Ingeniería Naval. Exceptuando las materias comunes a todos (Física I, Álgebra II, etc.) es seguro que a nadie de esa especialidad le preocupa la prioridad, porque van a encontrar cupo en todas las otras materias. Por otro lado, en muchas de las materias de los últimos cuatrimestres de todas las especialidades existe una sola cátedra, y en ese caso no preocupa tampoco la prioridad.
¿Dónde sí preocupa la prioridad? En las materias obligatorias comunes, y en las electivas de las carreras con mayor número de alumnos, donde algunos docentes ponen un cupo menor a la demanda. Con estas consideraciones, y teniendo en cuenta que también hay problemas con el tráfico de alumnos/as que ingresan a la página de la facultad para inscribirse, lo que estoy proponiendo es agregarle a la prioridad una letra que indique la carrera, y cambiar la mecánica de las inscripciones, de manera de abrir la inscripción a las materias donde importa la prioridad en ciertos días y horarios, e impedir en esos momentos el ingreso de estudiantes que se estarían inscribiendo en materias que no necesitan de un ordenamiento según prioridad. Para que se entienda mejor, si un alumno de Naval se quiere inscribir en “Álgebra II” y en “Construcción de naves para ingenieros navales exclusivamente”, le habilitaríamos inscribirse en Álgebra II de acuerdo a su prioridad (como es el sistema actual), pero no lo dejaría anotarse en la segunda materia hasta el último día de la inscripción (o el anteúltimo, o lo que sea que minimice los problemas de acceso a la página), como para que no sature el sistema, porque en definitiva va a encontrar cupo igual. Espero que se haya entendido, y como siempre, escucho opiniones.
|
|
|
|
|
|
   |
    |
|
Javito
Nivel 9
Edad: 41
Registrado: 25 Ago 2005
Mensajes: 1013
Ubicación: capital
Carrera: Industrial
|
|
.
Gustavo, soy estudiante de industrial, y te conocí en ambas materias.
Soy viejo ususario del Foro, y festejo cuando la comunidad Fiuba termina de integrarse toda vez ke aparecen docentes, no-docentes y personal académico involucrado a esta comunidad virtual de estudiantes.
Bienvenido y he aki mi humilde aporte:
Prmer factor:
Me parece ke va a ser un arduo trabajo conseguir medias y desvios de cada cátedra. Ademas puede herir susceptibilidades. La UBA reglamenta la escala de 0-10 y es lo ke habría ke tomar.
De todas formas si lo consiguieras, sería justo ke si la nota de mayor frecuencia como más alta es un 6, ke esa sea adoptada como 10.
Factor dos:
No estoy de acuerdo. La UBa prevé ke la materia aprobada incluye colokio aprobado, y nuevamente aparece el fantasma del costo en dinero y recursos ke puede conllevar este mecanismo. De todas maneras, a tu favor, está la Facultad de Economicas ke siendo muchisimos más, tienen el sistema ke proponés.
Factor tres:
Fatal ! TErminás de hundir a los resagados. Por el motivo ke fuera si alguien tardó dos años en el CBC ya arranca con análisis en las peores opciones. Esto no hace más ke castigar a los ke por algún motivo no siguen el Plan. Yo soy partidario de la libertad en este caso. Ke cada uno haga SU carrera como kiere/puede. ¿por ké diseñar un mecanismo para castigarlo? En cuestión de dos o tres años consecutivos de mala racha lo dejas al borde del abandono. El método para favorecer al ke estudia debe ser otro.
Cuarto factor:
Insisto con lo anterior, ¿por ké penalizar a alguien ke tuvo un problema o no, y ke por ello dejo un año la carrera para volver a cursar 5 "recobrando tiempo" ??
Yo entiendo ke anotarse en 9 y terminar aprobando 2 esta mal, ok, pero orientemos la pena allí y no al ke tiene la voluntad d eestudiar ingenieria sea cuando sea ke la vida se lo permite. Para este caso propongo ke se haga lo ke se hace en el ranking tenistico, se pide un "CONGELAMIENTO DE SITUACION DE INSCRIPCION", sabiendo ke por uno o dos cuatrimestres no voy a poder cursar, entonces ke la Facultad NO me permita cursar ese año, pero ke cuando yo vuelva tenga el mismo ranking del año anterior.
Quinto factor:
Definitivamente el ser trabajador debe pesar a favor, tanto como cualkier actividad ke involucre "sensibilidad académica". Las agrupaciones políticas me dejan la duda ya ke indirectamente pueden contribuir al alumnado, pero es una actividad no-académica en principio.
Ser ayudante (incluso no-nombrado), o aportar a un grupo de investigacion, etc debería ser considerado, sin embargo NO HAY KE OLVIDAR ke la Facultad otorga créditos a cambio de estas actividades, entocnes redundaría la premiación.
Me parece poco, ascender el ranking en 10% por ser trabajador. Vos sabés lo cuesta arriba ke se hace ir dormido a clase, y si a eso le sumas las penalizaciones ke propusiste anteriormenete, seguis favoreciendo al ke ya la vida lo favorece.
Sexto facotr:
Excelente idea. Debería haber una suerte dse inscripicion liberada. Un ekivalente a prioridad N1 para embarazadas y otros impedidos, por el tiempo ke el impedimentos dure.
Cuasi factor:
Me parece ke la alternativa a mejorar los grandes conglomerados de gente en cátedras únicas es abriendo nuevas cátedras, y respecto del tráfico no está mal, pero fijate ke en "topico para desvirtuar " de este Foro, personalmente dia a dia de la últrima inscripcion fui poniendo la cantidad de alumnos anotados por dia y el total, e incluso se discutió a ké distribución respondería y para nuestra sorpresa no tuvo la forma acampanada de la Normal, ni registró picos exhorbitantes...
Celebro ke hayas abierto esto.
Un abrazo.
|
|
|
|
_________________
.
.____________________Sí. soy el de mi foto. Sabelo.
|
|
  |
  |
|
gsoriano
Nivel 8
Registrado: 08 Jun 2006
Mensajes: 647
Carrera: Informática y Sistemas
|
|
Hola Gustavo, yo no te conozco ya que estudio Ing. Informática, pero festejo tu iniciativa. Gracias por abrir estos temas al debate con los alumnos.
| GustavoZini escribió:
|
Lo que va a quedar afuera de la discusión, por ahora, es la ponderación de cada factor.
|
Me parece perfecto.
| GustavoZini escribió:
|
Resumen de factores propuestos
1) desempeño académico
2) responsabilidad social
3) grado de avance
4) regularidad
5) actividades no académicas
6) handicaps
7) carrera (lo pongo aparte porque no es exactamente un factor)
|
Como dijo Jack, vamos por partes:
| GustavoZini escribió:
|
Primer factor: desempeño académico
Esto sería en principio el promedio de las materias aprobadas. El tema es que no se puede dejar de tener en cuenta que no todos los 4 son 4, no todos los 10 son 10. Hay materias que ponen, sistemáticamente notas altas, otras que ponen siempre notas bajas. Dentro de la misma materia, también hay diferencias de criterios entre las distintas cátedras, unas que son más estrictas, otras más laxas. Y para ser sincero y, fundamentalmente, objetivo, el fenómeno que les acabo de recordar es de difícil solución (no alcanza con un post ni para explicarlo ni para resolverlo).
Unidad de medida: propongo usar un promedio “estandarizado”. ¿Qué sería esto? Para los que tienen cierta idea de probabilidad, algo similar a la estandarización de una distribución normal. Asumir que la nota más alta no es siempre un 10, sino la nota más alta que, estadísticamente, pone cada cátedra. También debería tener idea de la nota promedio para la cátedra, y a partir de algunos parámetros (media, desvío estándar) obtener la nota “estandarizada”. Después, habría que hacer algún ajuste porque estoy casi seguro de que la distribución de esas notas no es de tipo normal (dejenme checkearlo con los expertos). Aplicando este método, creo que podríamos tener una nota “promedio” más justa.
|
Estoy de acuerdo en que un 4 no siempre vale lo mismo, pero también creo que la diferencia entre las notas de una materia tampoco es proporcional al esfuerzo o facilidad que un alumno tenga para una materia. A veces pareciera que tiran un dado para poner las notas.
Por esto es que creo que es más simple e igual de injusto hacer el promedio como hasta ahora.
Además esos datos que planteas no estarían disponibles para los estudiantes y le quita mucha transparencia al cálculo de la prioridad. Actualmente si se quiere comparar la prioridad de dos alumnos es muy fácil, cada uno proporciona sus datos, se le aplican las fórmulas publicadas y por último comparamos los valores devueltos. Eso sería imposible de hacer, y surgen las discusiones que planteas abajo, además de qué haces con las cátedras nuevas?.
Para mi este punto debería quedar como esta.
| GustavoZini escribió:
|
Segundo factor: responsabilidad social
En este caso, lo que se debería medir es el grado de compromiso hacia sus propios compañeros/as. Si alguien con una buena prioridad se anota en 8 materias en un cuatrimestre “por las dudas”, de las cuales empieza a ir a 5/6, para terminar cursando verdaderamente 2/3, lo que hizo fue abusar de esa posición de privilegio, bloqueando la posibilidad de que un/a compañero/a se anote en alguna materia. Algo de esto se mide en el índice actual, pero les repito que la idea no es mejorar lo que ya está, sino suponer que no hay nada y reinventarlo (en términos de nuestra especialidad, sería hacerle una “reingeniería” al índice).
|
Creo que la intensión es buena, pero te estas olvidando de tener en cuenta algunas cosas, como por ejemplo, que muchas veces te tenes que anotar a materias que sabes que no vas a cursar porque recién te dan la nota después de empezado el cuatrimestre, o incluso antes de rendir algún coloquio, ya que la semana de inscripción coincide con la última semana para tomar coloquios.
Además no solo hay que tener en cuenta las correlativas, sino la superposición de horarios y que alguien puede estar decidido a cursar si o si una de dos materias, pero no las dos a la vez y si aprueba una cursa la otra o cosas por el estilo. Por ejemplo, si tengo que cursar Taller de Programación I y Organización de Datos no las cursaría nunca juntas, pero supongamos que llegue a final en Taller, lo rendí y no tengo la nota (o lo rindo después de anotarme) y si apruebo cursaría Datos, pero sino, tal vez preferiría volver a cursar Taller.
Otro factor a tener en cuenta es los pedidos de cambio de curso o alumnos condicionales, ya que puede suceder que a los cursos a los que vos podes asistir están llenos y no aceptan condicionales (o ya tienen incluso ese cupo lleno) entonces tenes que dejarla por más que querías cursarla.
| GustavoZini escribió:
|
Unidad de medida: para este caso propongo medir el porcentaje de materias que se “aprobaron” (ya van a ver el por qué de las comillas) del total de materias en que se anotaron. Queda igualmente un tema importante para solucionar. Como ya pusieron en los comentarios anteriores del tema “prioridad”, hay cuestiones que distorsionan esta parte del índice actual, porque las materias aprobadas se consideran tales en el momento en que aprueban el coloquio (alguien explicó porqué, en ciertas condiciones, no rendir un coloquio mejora la prioridad tal como se mide ahora). Pero como lo que estoy queriendo medir acá es si el bloqueo de un puesto disponible en una cátedra se correspondía o no con una voluntad sincera de cursar la materia, en realidad deberíamos considerar materia “aprobada” si la regularizaron (es decir, si rindieron bien el parcial, cumplieron con el resto de las condiciones de regularidad, y están en condiciones de rendir el coloquio). Y esto no es tan fácil de lograr, porque deberíamos lograr que cada docente registre si el/la alumno/a regularizó o no la materia. No es imposible, pero, insisto, no es fácil.
|
En este caso creo que se debería tener en cuenta si te desanotas a la materia en las primeras 3 o 4 semanas de comenzadas las clases. A veces se complica encontrar a un profesor para que te de una nota y ni hablar si estas como condicional y tienen que decidir a quienes toman.
| GustavoZini escribió:
|
Para discutir 4: es lógico suponer que ningún/a alumno/a puede cursar en un sólo cuatrimestre materias que sumen por ejemplo 54 créditos (serían 6 materias de ocho créditos, más una de 6 créditos), por lo tanto, ¿deberíamos poner un límite a la cantidad de materias en que se puede anotar un/a alumno/a, usando la cantidad de créditos acumulado como límite? ¿podríamos decir que no más de 30 créditos, por ejemplo?
|
No, no es lógico por lo que explique antes.
| GustavoZini escribió:
|
Tercer factor: grado de avance
En este caso, lo que se quiere premiar es si el/la alumno/a sigue el plan de estudio. O, mejor dicho, si sigue al menos lo que considera el plan de estudio cursando materias que suman la cantidad de créditos de ese cuatrimestre.
|
Si, me gusta.
| GustavoZini escribió:
|
Para discutir 5: ¿a los que ingresan desde el CBC, se los perdonan los pecados, haciendo “borrón y cuenta nueva” en términos de grado de avance, o penalizamos a quienes hayan tardado mucho tiempo en completarlo?
|
Para mi sería borrón y cuenta nueva.
| GustavoZini escribió:
|
Para discutir 6: ¿qué pasa con los que van adelantados? (no son muchos, pero en este caso en lugar de tener un factor de 80%, por ejemplo, tendrían uno que diga 110%, por eso la pregunta se puede reformular como, ¿truncamos el índice en 100%?)
|
Para mi no hay que truncarlo. Si va adelantado debería tener mejor prioridad.
| GustavoZini escribió:
|
Para discutir 7: ¿está bien penalizar a los más retrasados, alimentando el círculo vicioso? (como se fue atrasando puede elegir las “peores” opciones, y probablemente se atrase más todavía)
|
No se, es muy discutible.
| GustavoZini escribió:
|
Cuarto factor: regularidad
Supongamos que a alguien le pasa algo personal, laboral o lo que sea, y durante un año completo deja de cursar. Pero después vuelve, y sigue cursando regularmente. En principio, considerando el factor “grado de avance”, siempre tendría en su contra una cantidad de créditos reales menor que la cantidad teórica. Por eso sería bueno compensar esa desventaja estructural, con un premio a su regularidad.
|
Creo que si alguien sabe que no puede cursar por X motivo debería poder avisar y que no se le cuente ese tiempo para el cálculo de la prioridad. Tampoco que se pueda inscribir a ninguna materia.
En realidad creo que debería ser más extenso y pedir como una "licencia" en la regularidad y volver en igualdad de condiciones a las que se fue.
| GustavoZini escribió:
|
Unidad de medida: acá les dejo proponer a ustedes. Como concepto general les digo que quiero penalizar a los que cursan una materia un cuatrimestre, después no vienen durante un año y medio, después se anotan en 5 y terminan aprobando 1, vuelven un cuatrimestre más tarde, etc. También pesan la cantidad de materias que aprueban en cada cuatrimestre, pero creo que alguien con esta secuencia de materias aprobadas por cuatrimestre: 2 - 2 - 3 - 2 - 3 - 2, debería tener un mejor índice que alguien con esta secuencia: 5 - 3 - 0 - 1 - 0 - 5. La idea es penalizar particularmente los 0 y los 1. Y también insisto en que esto debería computarse en función de las materias “regularizadas” y no en función de las materias “aprobadas”. De todas maneras, dejo abierta la discusión al respecto.
|
Si los ceros es porque sabe que no puede cursar y ni se inscribe creo que debería tenerse en cuenta. Por ejemplo, si sabe que tiene que viajar por laburo 3 meses o por un intercambio, etc no debería ser penalizado.
| GustavoZini escribió:
|
Quinto factor: actividades no académicas
Acá entra en juego el amado y odiado “certificado de trabajo” que como un huracán puede hacer trepar una prioridad hasta alturas insospechadas, o hacerlo caer en la más perfecta inutilidad, de un cuatrimestre al otro. En este caso, las críticas más frecuentes son el excesivo peso relativo de este factor en el índice que hoy tienen vigencia, y, la posibilidad que algún “vivo” le pida un certificado de trabajo al padre que tiene un estudio de abogacía del que no conoce ni la dirección, por ejemplo. Ahora bien, más allá de la discriminación y del trabajo burocrático que llevaría certificar si un/a alumno/a trabaja efectivamente o no en una empresa, me parece importante discutir qué actividades no académicas merecen una ventaja en cuanto a la prioridad.
|
Lo que propones de la AFIP me parece bien.
| GustavoZini escribió:
|
Por ejemplo, y por citar un caso, hay muchos alumnos/as que colaboran con cátedras y que no están nombrados, ni como ayudante de 2da. Pero tal vez esa actividad debería ser premiada con una mejora en su prioridad.
|
Soy parte interesada, pero creo que si. En realidad me parece que la facultad debería nombrar a todos los que den clases con los correspondientes concursos, etc. En caso de no haber presupuesto creo que sería mejor nombrarnos como Ad-honorem, y cuando se pueda pasar a ser rentados. Con eso, además, solucionaríamos el problema de los "colaboradores" a los que no les mejora la prioridad y ni siquiera se les reconoce el laburo que hacen.
| GustavoZini escribió:
|
Volviendo a lo de la responsabilidad social del factor 2, si un grupo de alumnos/as colaboran con la facultad ejerciendo funciones en el Centro de Estudiantes, o trabajando en algunos de los grupos que queremos formar en la secretaría académica, ¿deberían tener ventajas en la prioridad?
|
De esto no estoy seguro.
| GustavoZini escribió:
|
Escucho opiniones acerca de de este factor, de las actividades que deberían ser premiadas, y del premio que a cada una le correspondería.
Unidad de medida: creo que este factor no debería considerarse como un índice que va a ser ponderado junto con los anteriores, sino que el factor debería afectar el resultado de los cuatro primeros factores en un porcentaje, o en un valor fijo. Por ejemplo, podría mejorar el puntaje obtenido en un 10% o un 20%. O podría hacer subir un cierto número de prioridades (avanzar 5/10 prioridades, o las que sean)
|
Creo que debería ser un factor fijo.
| GustavoZini escribió:
|
Para discutir 9: en general odio hacer pagar a los justos por pecadores, pero ¿no sería lógico pedir en lugar de un certificado de trabajo, un informe a la AFIP con la certeza de que el/la alumno/a está recibiendo aportes? (esto probablemente deje afuera del beneficio a quienes trabajan en “negro”, pero en tal caso, en vez de justificar una acción detestable, ¿no deberíamos acercarnos a dichas empresas con una oferta de “blanqueo” mediante una pasantía universitaria con ciertos beneficios fiscales para el empleador?).
|
Como dije antes estoy de acuerdo con esto.
| GustavoZini escribió:
|
Sexto factor: handicaps
En general son los casos menores, y hasta permiten un tratamiento diferenciado y particular para cada alumno/a, pero no quiero dejarlo afuera de la discusión. Lo que quiero analizar es si una alumna embarazada debería tener o no ciertos privilegios al momento de anotarse, como para elegir los horarios que más le convengan, y las materias que quiere cursar. O lo mismo si alguien tiene algún impedimento físico (permanente o transitorio). Estos dos son apenas dos ejemplos. Invito entonces a discutir qué handicaps vamos a considerar, y qué beneficios tendrían cada uno de ellos.
|
Me parece perfecto. Creo que debería ser un factor fijo. Por ejemplo, 3 puntos para luego calcular la prioridad.
| GustavoZini escribió:
|
Cuasi factor: carrera
No quiero que nadie se asuste, no estoy diciendo que a los Ingenieros/as Industriales les corresponda una prioridad mejor que a los/las Electrónicos/as (basados por ejemplo en que hay más alumnos/as cursando o en que se visten mejor). Dejénme ir por partes.
En la actualidad hay unos 10 alumnos/as que cursan Ingeniería Naval. Exceptuando las materias comunes a todos (Física I, Álgebra II, etc.) es seguro que a nadie de esa especialidad le preocupa la prioridad, porque van a encontrar cupo en todas las otras materias. Por otro lado, en muchas de las materias de los últimos cuatrimestres de todas las especialidades existe una sola cátedra, y en ese caso no preocupa tampoco la prioridad.
¿Dónde sí preocupa la prioridad? En las materias obligatorias comunes, y en las electivas de las carreras con mayor número de alumnos, donde algunos docentes ponen un cupo menor a la demanda. Con estas consideraciones, y teniendo en cuenta que también hay problemas con el tráfico de alumnos/as que ingresan a la página de la facultad para inscribirse, lo que estoy proponiendo es agregarle a la prioridad una letra que indique la carrera, y cambiar la mecánica de las inscripciones, de manera de abrir la inscripción a las materias donde importa la prioridad en ciertos días y horarios, e impedir en esos momentos el ingreso de estudiantes que se estarían inscribiendo en materias que no necesitan de un ordenamiento según prioridad. Para que se entienda mejor, si un alumno de Naval se quiere inscribir en “Álgebra II” y en “Construcción de naves para ingenieros navales exclusivamente”, le habilitaríamos inscribirse en Álgebra II de acuerdo a su prioridad (como es el sistema actual), pero no lo dejaría anotarse en la segunda materia hasta el último día de la inscripción (o el anteúltimo, o lo que sea que minimice los problemas de acceso a la página), como para que no sature el sistema, porque en definitiva va a encontrar cupo igual. Espero que se haya entendido, y como siempre, escucho opiniones.
|
Entiendo el objetivo, pero no me gusta. Creo que sería mejor si mejoramos la distribución de anotados por turno de prioridad. Como habían dicho en otro post, es obvio que los que van al día tienen mejor prioridad y seguro se anotarán, en cambio, los que ya dejaron la facultad les toca anotarse el viernes, por lo que debe ser mucho menor la cantidad de inscriptos realmente.
En realidad me parece que sería mejor hacerle pequeñas modificaciones al actual criterio, por ejemplo modificarle las ponderaciones y agregarle algún condimentos más que hacerlo de nuevo. No creo que tenga grandes falencias el actual criterio, por eso es que no aplicaría la reingeniería en este caso.
|
|
|
|
_________________
Gonzalo - 480320
[CAMPAÑA] Colaboremos entre todos por un foro más ordenado (click aquí)
[CAMPAÑA] Hacer un tópico por cada curso y con información ¡útil! (click aquí)
[CasaInformática]. Discusión de temas relacionados a las carreras de Informática de la FIUBA.
Para aprender de los errores hay que reconocerlos.
|
|
| |
|
|
Conan
Moderador
Edad: 39
Registrado: 30 Ago 2005
Mensajes: 2390
Ubicación: Longchamps
Carrera: Electrónica y Informática
|
|
Bienvenido al foro y bienvenida tu iniciativa.
Para discutir 4: (Teniendo en cuenta materias de mi carrera que muchas son tambien de informática) Primero se debería regularizar el tema de los créditos, tené en cuenta que hay materias de más créditos que horas de cursada y otras al revés. Por ejemplo Análisis III con 6 créditos para 8 horas de cursada, Circuitos I con "12 horas de cursada" y 8 créditos, las comillas porque 4 horas son lo que le llaman clases complementarias, que si bien figuran como no obligatorias son parte del curso. Personalmente me parece bien que se ponga un límite en las materias a anotarse.
Tercer factor
Estoy de acuerdo con Javito. Cada uno hace la carrera en el tiempo que puede y/o quiere, no me parece que sea un buen método achicarle las opciones en las inscrpciones.
Cuarto factor
Es como el anterior. Además se contempla en puntos anteriores, nadie se va a anotar en 9 materias si ya el sistema te lo restringiría-
Quinto factor
No estoy de acuerdo con Javito, hay chicos que laburan en cosas que no aportan directamente a su desarrollo acádemico pero deben hacerlo por necesidad. Con respecto a lo del centro, hay que discriminar la labor de algunos, por ejemplo los que son representantes estudiantiles en el consejo directivo, no es lo mismo que los que se ponen a volantear en la puerta (más allá de que puede que sea el mismo tipo), para mi se les debería reconocer esa labor.
Otra cosa:
| Cita:
|
|
Ser ayudante (incluso no-nombrado), o aportar a un grupo de investigacion, etc debería ser considerado, sin embargo NO HAY KE OLVIDAR ke la Facultad otorga créditos a cambio de estas actividades, entocnes redundaría la premiación.
|
Entonces que se haga optativo acceder a la premiación, puede suceder que no se quieran esos créditos, tal vez es mejor invertirlos en alguna materia que sume al título.
Por ahora solo eso, espero que sirvan estos comentarios y gracias por participarnos de tu iniciativa.
Salud.
|
|
|
|
_________________
Links Interesantes:
http://www.cei.org.ar/quien-es-quien/
Estudiantes de electrónica: Comelec
Rama IEEE de FIUBA
[CAMPAÑA] Colaboremos entre todos por un foro más ordenado (click aquí)
|
|
  |
|
|
gsoriano
Nivel 8
Registrado: 08 Jun 2006
Mensajes: 647
Carrera: Informática y Sistemas
|
|
| |
|
|
Javito
Nivel 9
Edad: 41
Registrado: 25 Ago 2005
Mensajes: 1013
Ubicación: capital
Carrera: Industrial
|
|
| gsoriano escribió:
|
...(creo que por lo general son menos de 3).
Creo que las pasantías también te dan créditos si los pedís, entonces no se debería contar como certificado de trabajo?.
|
En gral son 2; 3 o 4 créditos dependiendo dedicación y blabla...y sí hay ke pedirlos por expediente.
Pero por las pasantías no !, buen intento. yo lo intenté cuando recién empezaba a trabajar en algo directamente vinculado a la carrera. Y me respondieon ke "me serviría para el Trabajo Profesional..." pero no me asignarían créditos a favor. Asi ke lo del Certificado sigue en pie.
¿ké les pareció lo del Congelamiento de la Situación de Ranking, en caso de saber ke no vas a cursar (cuarto factor) ??
.
|
|
|
|
_________________
.
.____________________Sí. soy el de mi foto. Sabelo.
|
|
| |
|
|
gsoriano
Nivel 8
Registrado: 08 Jun 2006
Mensajes: 647
Carrera: Informática y Sistemas
|
|
| Javito escribió:
|
| gsoriano escribió:
|
...(creo que por lo general son menos de 3).
Creo que las pasantías también te dan créditos si los pedís, entonces no se debería contar como certificado de trabajo?.
|
En gral son 2; 3 o 4 créditos dependiendo dedicación y blabla...y sí hay ke pedirlos por expediente.
Pero por las pasantías no !, buen intento. yo lo intenté cuando recién empezaba a trabajar en algo directamente vinculado a la carrera. Y me respondieon ke "me serviría para el Trabajo Profesional..." pero no me asignarían créditos a favor. Asi ke lo del Certificado sigue en pie.
|
Creo que en Informática si aceptan pasantías (no por trabajos relacionados), o por lo menos eso escuche en los pasillos. Además no le veo nada de malo que te premien en las dos. De todas formas, si solo te tienen que premiar en un lugar, éste debe ser en la prioridad y no en créditos extras.
| Javito escribió:
|
¿ké les pareció lo del Congelamiento de la Situación de Ranking, en caso de saber ke no vas a cursar (cuarto factor) ??
|
Yo estoy de acuerdo, y creo que tendría que ser un poco más general incluyendo la regularidad:
| gsoriano escribió:
|
Creo que si alguien sabe que no puede cursar por X motivo debería poder avisar y que no se le cuente ese tiempo para el cálculo de la prioridad. Tampoco que se pueda inscribir a ninguna materia.
En realidad creo que debería ser más extenso y pedir como una "licencia" en la regularidad y volver en igualdad de condiciones a las que se fue.
| GustavoZini escribió:
|
Unidad de medida: acá les dejo proponer a ustedes. Como concepto general les digo que quiero penalizar a los que cursan una materia un cuatrimestre, después no vienen durante un año y medio, después se anotan en 5 y terminan aprobando 1, vuelven un cuatrimestre más tarde, etc. También pesan la cantidad de materias que aprueban en cada cuatrimestre, pero creo que alguien con esta secuencia de materias aprobadas por cuatrimestre: 2 - 2 - 3 - 2 - 3 - 2, debería tener un mejor índice que alguien con esta secuencia: 5 - 3 - 0 - 1 - 0 - 5. La idea es penalizar particularmente los 0 y los 1. Y también insisto en que esto debería computarse en función de las materias “regularizadas” y no en función de las materias “aprobadas”. De todas maneras, dejo abierta la discusión al respecto.
|
Si los ceros es porque sabe que no puede cursar y ni se inscribe creo que debería tenerse en cuenta. Por ejemplo, si sabe que tiene que viajar por laburo 3 meses o por un intercambio, etc no debería ser penalizado.
|
|
|
|
|
_________________
Gonzalo - 480320
[CAMPAÑA] Colaboremos entre todos por un foro más ordenado (click aquí)
[CAMPAÑA] Hacer un tópico por cada curso y con información ¡útil! (click aquí)
[CasaInformática]. Discusión de temas relacionados a las carreras de Informática de la FIUBA.
Para aprender de los errores hay que reconocerlos.
|
|
| |
|
|
taper
Nivel 9
Edad: 38
Registrado: 11 Oct 2006
Mensajes: 2982
Ubicación: Gradiente
Carrera: Electrónica y Industrial
|
|
| les parece hacer un subtopico para cada tema, porque es imposible de seguir este thread
|
|
|
|
|
|
  |
 |
|
Javito
Nivel 9
Edad: 41
Registrado: 25 Ago 2005
Mensajes: 1013
Ubicación: capital
Carrera: Industrial
|
|
| taper escribió:
|
|
les parece hacer un subtopico para cada tema, porque es imposible de seguir este thread
|
Creo ke no. Sino vas a tener 25 topics ke seguir y ahi sí ke se te va a hacer dificil.
Mientras lo sigamos discutiendo por factores no es tan nocivo.
|
|
|
|
_________________
.
.____________________Sí. soy el de mi foto. Sabelo.
|
|
| |
|
|
taper
Nivel 9
Edad: 38
Registrado: 11 Oct 2006
Mensajes: 2982
Ubicación: Gradiente
Carrera: Electrónica y Industrial
|
|
| porahi ponerle nombre a los factores. para no tenes que ir al origen
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Javito
Nivel 9
Edad: 41
Registrado: 25 Ago 2005
Mensajes: 1013
Ubicación: capital
Carrera: Industrial
|
|
| taper escribió:
|
|
porahi ponerle nombre a los factores. para no tenes que ir al origen
|
Gustavo ya le puso nombre a todos los factores.
|
|
|
|
_________________
.
.____________________Sí. soy el de mi foto. Sabelo.
|
|
| |
|
|
gsoriano
Nivel 8
Registrado: 08 Jun 2006
Mensajes: 647
Carrera: Informática y Sistemas
|
|
| |
|
|
Javito
Nivel 9
Edad: 41
Registrado: 25 Ago 2005
Mensajes: 1013
Ubicación: capital
Carrera: Industrial
|
|
| Javito escribió:
|
|
.. y respecto del tráfico no está mal, pero fijate ke en "topico para desvirtuar " de este Foro, personalmente dia a dia de la últrima inscripcion fui poniendo la cantidad de alumnos anotados por dia y el total, e incluso se discutió a ké distribución respondería y para nuestra sorpresa no tuvo la forma acampanada de la Normal, ni registró picos exhorbitantes....
|
Acabo de encontrar en mi mákina lo del registro de probabilidades de inscripción ke hicimos en akella época (marzo de este año)
Lo metí en un software del Ing. Mermoz (MOVAC) y da la distribución a ke responden las variables aleatorias:
A = "Cantidad de alumnos inscriptos por dia"
distinta de :
I = "Cantidad de Inscripciones por día"
Hoy tengo parical y no tngo tiempo, pero en breve pongo los gráficos y resultados.
|
|
|
|
_________________
.
.____________________Sí. soy el de mi foto. Sabelo.
|
|
| |
|
|
xaperez
Nivel 9
Edad: 39
Registrado: 25 Oct 2005
Mensajes: 3999
Ubicación: La Capital de un Imperio que no existe
Carrera: Electricista y Electrónica
|
|
Bueno, dejo algunos comentarios cortitos, ando con poco tiempo.
1) desempeño académico
A mi entender, el desempeño académico debe medirse exclusivamente en materias aprobadas, el promedio no debería tomarse en cuenta por las mismas razones que explicaste vos, Gustavo. Ergo, yo eliminaría el factor 1 dejando el 2 y el 3.
2) responsabilidad social
Estaría bueno que se tome en cuenta la cantidad de materias regularizadas en relación a las que se anotó la persona. Quizás incluso con mas importancia que las materias aprobadas en relación a la cantidad de cuatrimestres, porque con este factor podemos evaluar si un alumno sigue su propio plan de carrera o no, que es más importante (para mi) que si sigue el recomendado por la Facultad.
3) grado de avance
Bueno, por lo dicho antes, se debería mantener, pero dandole importancia al factor 2 y otros.
4) regularidad
| Gustavo escribió:
|
|
"También pesan la cantidad de materias que aprueban en cada cuatrimestre, pero creo que alguien con esta secuencia de materias aprobadas por cuatrimestre: 2 - 2 - 3 - 2 - 3 - 2, debería tener un mejor índice que alguien con esta secuencia: 5 - 3 - 0 - 1 - 0 - 5. "
|
Depende. Si el pibe sabía que en los cuatrimestres "5" iba ponerle más pila, y en los "0" o "1" no, y se anotó en consecuencia, no veo porque debería verse penalizado. Edit: O sea, para mi es más representativo el factor 2
5) actividades no académicas
Los Consejeros Directivos deberían tener prioridad 1.
6) handicaps
Para mi se debería reservar la prioridad 1 para estos casos (embarazadas, lisiados, Consejeros Directivos)
7) carrera (lo pongo aparte porque no es exactamente un factor)
Bueno, empezaste hablando de carreras y terminaste hablando de materias, lo cual tiene mas sentido. Lo que se podría hacer es dejar fuera del sistema de prioridades a las materias que no tengan mas de X% de anotados/vacantes en los últimos n cuatrimestres. A estas materias te deberías anotar la semana anterior o la siguiente, sin prioridad. De esta manera te ahorras directamente el logueo del que solo cursa este tipo de materias en la semana de inscripciones. Igual no creo que genere tanta diferencia en terminos de carga del servidor (por definición, son pocos los anotados)
Esto es paralelo a lo que dijo
| gsoriano escribió:
|
|
Creo que sería mejor si mejoramos la distribución de anotados por turno de prioridad. Como habían dicho en otro post, es obvio que los que van al día tienen mejor prioridad y seguro se anotarán, en cambio, los que ya dejaron la facultad les toca anotarse el viernes, por lo que debe ser mucho menor la cantidad de inscriptos realmente.
|
que creo que lo plantee yo hace unos meses. Se pueden hacer ambas cosas, y creo que la distribución va a dar mejores resultados.
|
|
|
|
_________________
No todo lo expresado en este mensaje debe interpretarse como una deducción demostrada axiomaticamente.
Este mensaje puede contener: Opiniones personales, insultos leves, referencias sexuales y truquitos.
Gracias, vuelva prontos.
|
|
 |
|
|
GustavoZini
Nivel 3
Edad: 55
Registrado: 10 May 2008
Mensajes: 34
Ubicación: paisano de Hurlingham (exiliado)
Carrera: Industrial
|
|
Me gusta como viene la discusión, quiero esperar algunas respuestas y opiniones más para contarles cómo me gustaría seguir. Mientras, les copio una parte del proyecto que se está manejando acá adentro de la secretaría, con la descripción de algunos defectos del índice actual. De ahí, van a ver cuan importante es la manera de medir cada factor.
El cálculo aplicado hasta el momento adolece de los siguientes defectos:
1) En el término del promedio no se consideran los datos del CBC, con lo que un alumno ingresado en el cuatrimestre anterior, al que no se le hubieran registrado materias aprobadas en la Facultad quedaba con ese término en 0, al igual que la regularidad por no haber aprobado materias y como consecuencia su prioridad quedaba dentro de los últimos lugares.
2) El término de regularidad está relacionado con la cantidad de materias aprobadas del alumno según la cantidad de años transcurridos desde su ingreso a la Facultad y una tabla que indicaba cuántas materias debía tener aprobadas en ese periodo. El primer problema era que estos datos se tomaban por año cuando en la actualidad el funcionamiento de la Facultad es por cuatrimestre, inclusive se produce un importante ingreso en el segundo cuatrimestre. Al tomarse los datos anualizados los ingresados en el segundo cuatrimestre se encuentran en desventaja frente a los ingresados en el primero, dado que para el cálculo se considera a ambos como ingresantes en el mismo año, y con la misma exigencia de materias aprobadas.
3) Además la tabla de materias que se debían aprobar había sido desarrollada en base al plan 75, con una estructura totalmente diferente de la del plan 86, y además se consideran las materias como unidad y no por su carga (créditos) como están definidas en el plan actual.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
Ir a página 1, 2, 3, 4 Siguiente
|
Ver tema siguiente
Ver tema anterior
Podés publicar nuevos temas en este foro
No podés responder a temas en este foro
No podés editar tus mensajes en este foro
No podés borrar tus mensajes en este foro
No podés votar en encuestas en este foro
No Podéspostear archivos en este foro
No Podés bajar archivos de este foro
|
Todas las horas son ART, ARST (GMT - 3, GMT - 2 Horas)
Protected by CBACK CrackerTracker365 Attacks blocked.
|
