| Autor |
Mensaje |
Rothbard
Nivel 3
Registrado: 15 Oct 2007
Mensajes: 49
Carrera: No especificada
|
|
En la Asamblea Nacional luego de la revolución francesa a la derecha se sentaban los que defendían los privilegios de la nobleza y a la izquierda los que querían abolir esos privilegios (eran burgueses no proletarios).
La izquierda triunfa en los jóvenes porque siempre está en contra de lo establecido y eso identifica a la juventud, pero cuando esos jóvenes comprenden realmente las propuestas de la izquierda y ven también los resultados de sus experimentos con el "hombre nuevo" la terminan abandonando.
A mi me gusta la clasificación de Pournelle más que izquierda y derecha:
http://www.baen.com/chapters/axes.htm
|
|
|
|
|
|
| |
    |
|
Guillee2
Nivel 8
Edad: 37
Registrado: 15 Nov 2006
Mensajes: 870
Carrera: Electrónica
|
|
Rothbard
Realmente es la primera vez que yo, en este foro, veo este tipo de opiniones.
Es interesante leer este tipo de opiniones, y mas en una sociedad donde hoy en dia, todo lo que sea reclamo, protesta, derechos, etc. esta muy de moda, y todo lo que sea derecha esta tildado de Fascismo.
Aplaudo tus huevos de opinar aca, porque es obvio que te van a tirar de todos lados, y mas alla de que no estoy de acuerdo con vos en algunos puntos, me parece que lo que mucha gente tiene que aprender es a ser tolerante, y a tomar las cosas buenas de cada "ideologia", para formar algo que sea util, que sirva, y no enuadrarse en el pensamiento bobo de "izquierda" o "derecha" pura. Todo tiene matices, y si bien me clasifico mas hacia la derecha, creo que lo que es fundamental es la tolerancia, el dialogo, y el reconocer cuando el otro tiene razon mas alla de su tendencia politica.
Perdon por el "offtopic", pero queria dejar plasmado mi pensamiento y me gustaria que si lo estan leyendo, lo reflexionen.
|
|
|
|
_________________
"Quien siembra Vientos, solo Cosecha Tempestades" - Prov. Biblico
"El sabio no dice lo que sabe, y el necio no sabe lo que dice" - Prov. Chino
"La democracia es la necesidad de inclinarse de cuando en cuando ante la opinión de los demás" - Churchill
|
|
   |
|
|
Habermecanicus
Nivel 9
Edad: 35
Registrado: 06 Oct 2006
Mensajes: 921
Ubicación: Paseo Colón 850
Carrera: Mecánica
|
|
| Cita:
|
|
me parece que lo que mucha gente tiene que aprender es a ser tolerante, y a tomar las cosas buenas de cada "ideologia", para formar algo que sea util, que sirva, y no enuadrarse en el pensamiento bobo de "izquierda" o "derecha" pura. Todo tiene matices, y si bien me clasifico mas hacia la derecha, creo que lo que es fundamental es la tolerancia, el dialogo, y el reconocer cuando el otro tiene razon mas alla de su tendencia politica.
|
No podria estar mas de acuerdo, Es lo que quiero hacerles entender a todos cuando posteo.
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
marubere
Nivel 5
Registrado: 16 Feb 2006
Mensajes: 164
Carrera: Sistemas
|
|
 |
 |
|
Rothbard
Nivel 3
Registrado: 15 Oct 2007
Mensajes: 49
Carrera: No especificada
|
|
Gracias Guilee2, cuando alguien tiene ideas que tienen más que ver con los dogmas y la religión, le cuesta creer que en la opinión contraria pueda haber algo de verdad ya que se creen los dueños de la misma. Nosotros vivimos en una sociedad Fascista con algunos toques Socialistas, fue el gran legado del general (Perón) por eso es difícil introducir al debate ideas liberales más cuando en Argentina se mal identifica como liberales a personajes como Alsogaray o Menem. Yo me siento identificado con un 2/4' en el gráfico de Pournelle (Murray Rothbard era 1/5'), derecha o izquierda no me dicen nada a mi. En un post yo dije que había que erradicar las ideas socialistas (no a las personas) y alguien salto diciendo que era anarquista y que entonces yo lo quería erradicar a él.. no sé, yo me referí a las ideas como podría haber dicho la xenofobia, la discriminación religiosa, etc..
Cuando Rothbard habla de anarquismo se refiere al Leissez Faire, es decir dejar hacer, que no se metan, que no intervengan, porque por más buena fé que se tenga, cuando se interfieren decisiones libres que toman dos personas (el llamado mercado no es más que el conjunto de decisiones libres que toman los individuos) siempre se perjudica a una parte para beneficiar a otra. A esa anarquía se refiere, no a otra cosa, el mercado no necesita intervención se regula solo. Y eso es el capitalismo, el libre intercambio de bienes y servicios, la libre asignación de recursos.
Para el que esté interesado en entender estos temas, o por lo menos si están en contra para saber que opina un liberal, pueden leer las ideas de uno de los mejores en castellano porque es argentino, Alberto Benegas Lynch (hijo), que casualmente es pariente del Che Guevara:
http://www.hayek.org.ar/Libertas_26_Analisis_economico_de_la_pobreza.pdf
http://www.hayek.org.ar/La_justicia_social_como_antitesis_de_la_justicia.pdf
http://www.hayek.org.ar/Libertas_28_Bienes_publicos_externalidades_y_los_free_riders.pdf
http://www.hayek.org.ar/El_liberalismo_como_respeto_al_projimo.pdf
http://www.hayek.org.ar/Economia_libertad_y_globalizacion.pdf
Y muchos más http://www.hayek.org.ar/curriculum.jsp-idContent=1.htm
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
fchouza
Nivel 9
Edad: 36
Registrado: 18 Sep 2007
Mensajes: 4253
Carrera: No especificada
|
|
Creo que antes de exponer mi posición, es correcto aclarar que el término anarquismo, o bueno, mejor dicho anarquista fue empleado por primera vez por Proudhon que esta a la izquierda del anarquismo. El "anarquismo" al que se refiere Rothbard tiene poco y nada que ver con el anarquismo de Proudhon...es mas bien algo así como un von Mises.
El problema de una economía netamente liberal es que tiende inevitablemente a la formación de monopolios (Para mas información del tema recomiendo la lectura de "El imperialismo fase superior del capitalismo"). Supongamos que partimos de un estado en el cual la riqueza esta distribuida equitativamente, si no hay algún tipo de regulación o control, lo mas probable es que haya una pequeña acumulación de riqueza por parte de uno o unos integrantes de la sociedad, esta mayor riqueza te planta en una posición de ventaja frente a los demás integrantes de la sociedad...y el intercambio deja de ser "justo". A partir de ese momento, el capital se concentra (transmitido de generación en generación a través de la herencia), se forman monopolios y toda la teoría se cae... Un ejemplo (con grandes reservas) de esto es la economía de Inglaterra y Estados Unidos en el sigo XIX. La economía liberal vino a ser suplantada por una economía con amplia participación por parte del estado (llamado posteriormente estado de bienestar ¿?). Este proceso se da en el marco de la crisis del 30 y la necesidad de las economías capitalistas-imperialistas de poner un freno al avance de la revolución. Creo que por el momento es suficiente justificación. Por último, sobre este tema me gustaría hacer una última aclaración...liberalismo no es lo mismo que capitalismo. Son dos términos casi ortogonales. Se puede ser una cosa sin ser la otra. Aunque lamentablemente las capitalistas han copado el termino libertario-liberal (que a mi criterio les pertenece a los anarquistas de izquierda) y lo han llevado para su nido... De todas formas, yo me caracterizo como marxista (sobre la corriente del marxismo a la cual pertenezco no voy a emitir por el momento opinión porque me parece que no hace a la discusión), y se trata de un credo o dogma, sino como una ciencia.
Para no desvirtuar voy a responder las preguntas que se plantearon:
¿Por qué la izquierda se hace tan fuerte en la Universidad?
Respecto a la presencia de los partidos de izquierda en la facultad, creo que es simplemente un terreno mas en el cual se presenta la lucha de clases. Que haya una presencia tan fuerte de la izquierda dentro de las facultades, es un tema para analizar aparte, pues no es homogénea. La presencia de la izquierda en filo o sociales es inmensamente mayor que la presencia en derecho o económicas. Tiene mucha influencia en tipo de formación que se recibe. En filo, la mayoría de las carreras incluyen en su programa análisis desde puntos de vista marxistas-de izquierda...esto es parte de un ida y vuelta que se refuerza. Los alumnos toman un contacto mas cercano con la filosofía y pueden extraer concusiones mucho mas fundadas. En otras careras, como por ejemplo derecho, el marxismo con suerte se ve en el CBC.
¿La izquierda sin la Universidad como bastión, desaparecería del inconciente colectivo?
La izquierda marxista existirá mientras existan las clases. Así que con universidad o no, la izquierda seguirá existiendo.
¿Por qué la Derecha no hace pie en la Universidad?
Que la derecha no haga pie en la universidad es algo circunstancial y dependiente de la universidad en particular. En económicas esta franja...que es una derecha moderada. Derechas mas extremistas hay y hubo en otras épocas. Pero bueno, también es un tema largo...
El resto de las preguntas las respondo en otro momento...
Saludos
|
|
|
|
|
|
  |
|
|
joephantom
Nivel 9
Edad: 87
Registrado: 30 Jul 2007
Mensajes: 1510
Ubicación: Violando tus prejuicios
Carrera: Electrónica y Informática
|
|
| Rothbard escribió:
|
En un post yo dije que había que erradicar las ideas socialistas (no a las personas) y alguien salto diciendo que era anarquista y que entonces yo lo quería erradicar a él.. no sé, yo me referí a las ideas como podría haber dicho la xenofobia, la discriminación religiosa, etc..
Cuando Rothbard habla de anarquismo se refiere al Leissez Faire, es decir dejar hacer, que no se metan, que no intervengan, porque por más buena fé que se tenga, cuando se interfieren decisiones libres que toman dos personas (el llamado mercado no es más que el conjunto de decisiones libres que toman los individuos) siempre se perjudica a una parte para beneficiar a otra. A esa anarquía se refiere, no a otra cosa, el mercado no necesita intervención se regula solo. Y eso es el capitalismo, el libre intercambio de bienes y servicios, la libre asignación de recursos.
|
Si no me equivoco, fuimos yo y Yyosoygardel los que dijimos eso.
Lo que vos llamas anarquismo y anarquía no tienen nada que ver con la ideología con mas de 150 años de historia, con la cual yo particularmente me veo relacionado, como bien dijo fchouza. La palabra anarquía y la ideología anarquista, fueron y son completamente desvirtuadas por el poder de turno, asociadas con el caos y la destrucción, cuando desde mi punto de vista, son todo lo contrario. Como ya explique en otros post, Rocker, definía al anarquismo, históricamente, como la unión del socialismo y del liberalismo, basados, creados en la práctica, por la Revolución Francesa de 1789.
Realmente, no por desprestigiarte, o por que yo considere que tenga la verdad, no creo que tengas muy en claro, primero, que es el socialismo, y segundo que es el anarquismo. Sin embargo, por lo que leí, creo que los dos hablamos de lo mismo, cuando decís liberalismo (no neoliberalismo). Puntualmente, yo defiendo, algunas importantes ideas de tal corriente ideológica.
Te invito, humildemente, a leer sobre que el socialismo (y el anarquismo, si es que te interesa), en que contexto se crea, cuales son sus principales teóricos, prácticos. Si queres un día nos juntamos a charlar en la facu, o vamos a tomar un café. Últimamente me cansa bastante estar sentado frente a una computadora, y mas para exponer estos tipos de temas, por eso prefiero hablar personalmente.
Puede ser que me equivoque y tengas muy en claro en que se basan ideas tan complejas y heterogéneas como el socialismo y el anarquismo. Posiblemente, simplemente, seas muy critico a estas ideas, lamentablemente creo que no se noto en los mensajes que lei.
Saludos, espero no haberte ofendido.
PD: Si hace falta que ponga algún link a algún texto que explique minimamente cuales son estas ideas que defiendo a nivel teórico, no tengo problema en hacerlo. Preferiría escribirlas yo mismo, durante el verano con Yyosoygardel vamos a intentar juntar nuestras plumas para escribir un texto que exponga en que creemos, las razones por las cuales defendemos los ideales comúnmente asociados con el anarquismo, y que se puede hacer con tales ideas teóricas.
|
|
|
|
_________________
LA UNIÓN EN EL REBAÑO OBLIGA AL LEÓN A ACOSTARSE CON HAMBRE.
Es buscando lo imposible que el hombre ha siempre realizado y reconocido lo posible. Aquellos que sabiamente se han limitado a lo que les pareciera posible no han dado un solo paso adelante - Mijail Bakunin
La teoría política no es una ciencia enigmática cuya jerarquía cabalística manejan unos pocos iniciados, sino un instrumento de las masas para desatar la tremenda potencia contenida en ellas. No les llega como un conjunto de mandamientos dictados desde las alturas, sino por un proceso de su propia conciencia hacia la comprensión del mundo que han de transformar - John William Cooke
Personally I'm in favor of democracy, which means that the central institutions in the society have to be under popular control. Now, under capitalism we can't have democracy by definition. Capitalism is a system in which the central institutions of society are in principle under autocratic control. Thus, a corporation or an industry is, if we were to think of it in political terms, fascist; that is, it has tight control at the top and strict obedience has to be established at every level -- there's a little bargaining, a little give and take, but the line of authority is perfectly straightforward. Just as I'm opposed to political fascism, I'm opposed to economic fascism. I think that until major institutions of society are under the popular control of participants and communities, it's pointless to talk about democracy. - Noam Chomsky
http://joephantom.net
Verborragia de mes yeux
Última edición por joephantom el Sab Dic 15, 2007 11:46 pm, editado 1 vez
|
|
  |
    |
|
Shokman
Nivel 9
Edad: 36
Registrado: 30 Sep 2007
Mensajes: 2182
Ubicación: casi seguro en la facu
Carrera: Electrónica
|
|
| Joe, ese post es de octubre... yo tambien extraño sinceramente a rothbard (y si en algun momento lo ofendi lo siento), pero no creo que lo responda...
|
|
|
|
_________________
Hacé clic en la imagen y sumate a mejorar nuestra carrera y facultad.
"Os líderes e os heróis são vazios, tolos, prepotentes, odiosos e maléficos. Mentem quando se dizem intérpretes do povo e pretendem falar em seu nome, pois a bandeira que empunham é a da morte. Para subsistir necessitam da opressão e da violência." Jorge Amado
|
|
 |
|
|
joephantom
Nivel 9
Edad: 87
Registrado: 30 Jul 2007
Mensajes: 1510
Ubicación: Violando tus prejuicios
Carrera: Electrónica y Informática
|
|
| Shokman escribió:
|
|
Joe, ese post es de octubre... yo tambien extraño sinceramente a rothbard (y si en algun momento lo ofendi lo siento), pero no creo que lo responda...
|
Si, lo vi, gracias igualmente. Lo postie, por que en su momento no tuve tiempo, y ahora que lo "reabrieron", me acorde. Quería dejar en claro ciertos temas, que expuse en el post anterior.
Saludos
|
|
|
|
_________________
LA UNIÓN EN EL REBAÑO OBLIGA AL LEÓN A ACOSTARSE CON HAMBRE.
Es buscando lo imposible que el hombre ha siempre realizado y reconocido lo posible. Aquellos que sabiamente se han limitado a lo que les pareciera posible no han dado un solo paso adelante - Mijail Bakunin
La teoría política no es una ciencia enigmática cuya jerarquía cabalística manejan unos pocos iniciados, sino un instrumento de las masas para desatar la tremenda potencia contenida en ellas. No les llega como un conjunto de mandamientos dictados desde las alturas, sino por un proceso de su propia conciencia hacia la comprensión del mundo que han de transformar - John William Cooke
Personally I'm in favor of democracy, which means that the central institutions in the society have to be under popular control. Now, under capitalism we can't have democracy by definition. Capitalism is a system in which the central institutions of society are in principle under autocratic control. Thus, a corporation or an industry is, if we were to think of it in political terms, fascist; that is, it has tight control at the top and strict obedience has to be established at every level -- there's a little bargaining, a little give and take, but the line of authority is perfectly straightforward. Just as I'm opposed to political fascism, I'm opposed to economic fascism. I think that until major institutions of society are under the popular control of participants and communities, it's pointless to talk about democracy. - Noam Chomsky
http://joephantom.net
Verborragia de mes yeux
|
|
| |
|
|
joephantom
Nivel 9
Edad: 87
Registrado: 30 Jul 2007
Mensajes: 1510
Ubicación: Violando tus prejuicios
Carrera: Electrónica y Informática
|
|
| fchouza escribió:
|
Creo que antes de exponer mi posición, es correcto aclarar que el término anarquismo, o bueno, mejor dicho anarquista fue empleado por primera vez por Proudhon que esta a la izquierda del anarquismo. El "anarquismo" al que se refiere Rothbard tiene poco y nada que ver con el anarquismo de Proudhon...es mas bien algo así como un von Mises.
El problema de una economía netamente liberal es que tiende inevitablemente a la formación de monopolios (Para mas información del tema recomiendo la lectura de "El imperialismo fase superior del capitalismo"). Supongamos que partimos de un estado en el cual la riqueza esta distribuida equitativamente, si no hay algún tipo de regulación o control, lo mas probable es que haya una pequeña acumulación de riqueza por parte de uno o unos integrantes de la sociedad, esta mayor riqueza te planta en una posición de ventaja frente a los demás integrantes de la sociedad...y el intercambio deja de ser "justo". A partir de ese momento, el capital se concentra (transmitido de generación en generación a través de la herencia), se forman monopolios y toda la teoría se cae... Un ejemplo (con grandes reservas) de esto es la economía de Inglaterra y Estados Unidos en el sigo XIX. La economía liberal vino a ser suplantada por una economía con amplia participación por parte del estado (llamado posteriormente estado de bienestar ¿?). Este proceso se da en el marco de la crisis del 30 y la necesidad de las economías capitalistas-imperialistas de poner un freno al avance de la revolución. Creo que por el momento es suficiente justificación. Por último, sobre este tema me gustaría hacer una última aclaración...liberalismo no es lo mismo que capitalismo. Son dos términos casi ortogonales. Se puede ser una cosa sin ser la otra. Aunque lamentablemente las capitalistas han copado el termino libertario-liberal (que a mi criterio les pertenece a los anarquistas de izquierda) y lo han llevado para su nido... De todas formas, yo me caracterizo como marxista (sobre la corriente del marxismo a la cual pertenezco no voy a emitir por el momento opinión porque me parece que no hace a la discusión), y se trata de un credo o dogma, sino como una ciencia.
Para no desvirtuar voy a responder las preguntas que se plantearon:
¿Por qué la izquierda se hace tan fuerte en la Universidad?
Respecto a la presencia de los partidos de izquierda en la facultad, creo que es simplemente un terreno mas en el cual se presenta la lucha de clases. Que haya una presencia tan fuerte de la izquierda dentro de las facultades, es un tema para analizar aparte, pues no es homogénea. La presencia de la izquierda en filo o sociales es inmensamente mayor que la presencia en derecho o económicas. Tiene mucha influencia en tipo de formación que se recibe. En filo, la mayoría de las carreras incluyen en su programa análisis desde puntos de vista marxistas-de izquierda...esto es parte de un ida y vuelta que se refuerza. Los alumnos toman un contacto mas cercano con la filosofía y pueden extraer concusiones mucho mas fundadas. En otras careras, como por ejemplo derecho, el marxismo con suerte se ve en el CBC.
¿La izquierda sin la Universidad como bastión, desaparecería del inconciente colectivo?
La izquierda marxista existirá mientras existan las clases. Así que con universidad o no, la izquierda seguirá existiendo.
¿Por qué la Derecha no hace pie en la Universidad?
Que la derecha no haga pie en la universidad es algo circunstancial y dependiente de la universidad en particular. En económicas esta franja...que es una derecha moderada. Derechas mas extremistas hay y hubo en otras épocas. Pero bueno, también es un tema largo...
El resto de las preguntas las respondo en otro momento...
Saludos
|
Completamente de acuerdo, desde la critica a una economía liberal (yo creo que los liberales conservadores, de los siglos pasados, no la hubiesen defendido) hasta el análisis de la izquierda/derecha en la universidad.
PD: ¿Estudias Ingeniería?
|
|
|
|
_________________
LA UNIÓN EN EL REBAÑO OBLIGA AL LEÓN A ACOSTARSE CON HAMBRE.
Es buscando lo imposible que el hombre ha siempre realizado y reconocido lo posible. Aquellos que sabiamente se han limitado a lo que les pareciera posible no han dado un solo paso adelante - Mijail Bakunin
La teoría política no es una ciencia enigmática cuya jerarquía cabalística manejan unos pocos iniciados, sino un instrumento de las masas para desatar la tremenda potencia contenida en ellas. No les llega como un conjunto de mandamientos dictados desde las alturas, sino por un proceso de su propia conciencia hacia la comprensión del mundo que han de transformar - John William Cooke
Personally I'm in favor of democracy, which means that the central institutions in the society have to be under popular control. Now, under capitalism we can't have democracy by definition. Capitalism is a system in which the central institutions of society are in principle under autocratic control. Thus, a corporation or an industry is, if we were to think of it in political terms, fascist; that is, it has tight control at the top and strict obedience has to be established at every level -- there's a little bargaining, a little give and take, but the line of authority is perfectly straightforward. Just as I'm opposed to political fascism, I'm opposed to economic fascism. I think that until major institutions of society are under the popular control of participants and communities, it's pointless to talk about democracy. - Noam Chomsky
http://joephantom.net
Verborragia de mes yeux
|
|
| |
|
|
fchouza
Nivel 9
Edad: 36
Registrado: 18 Sep 2007
Mensajes: 4253
Carrera: No especificada
|
|
| joephantom escribió:
|
| fchouza escribió:
|
Creo que antes de exponer mi posición, es correcto aclarar que el término anarquismo, o bueno, mejor dicho anarquista fue empleado por primera vez por Proudhon que esta a la izquierda del anarquismo. El "anarquismo" al que se refiere Rothbard tiene poco y nada que ver con el anarquismo de Proudhon...es mas bien algo así como un von Mises.
El problema de una economía netamente liberal es que tiende inevitablemente a la formación de monopolios (Para mas información del tema recomiendo la lectura de "El imperialismo fase superior del capitalismo"). Supongamos que partimos de un estado en el cual la riqueza esta distribuida equitativamente, si no hay algún tipo de regulación o control, lo mas probable es que haya una pequeña acumulación de riqueza por parte de uno o unos integrantes de la sociedad, esta mayor riqueza te planta en una posición de ventaja frente a los demás integrantes de la sociedad...y el intercambio deja de ser "justo". A partir de ese momento, el capital se concentra (transmitido de generación en generación a través de la herencia), se forman monopolios y toda la teoría se cae... Un ejemplo (con grandes reservas) de esto es la economía de Inglaterra y Estados Unidos en el sigo XIX. La economía liberal vino a ser suplantada por una economía con amplia participación por parte del estado (llamado posteriormente estado de bienestar ¿?). Este proceso se da en el marco de la crisis del 30 y la necesidad de las economías capitalistas-imperialistas de poner un freno al avance de la revolución. Creo que por el momento es suficiente justificación. Por último, sobre este tema me gustaría hacer una última aclaración...liberalismo no es lo mismo que capitalismo. Son dos términos casi ortogonales. Se puede ser una cosa sin ser la otra. Aunque lamentablemente las capitalistas han copado el termino libertario-liberal (que a mi criterio les pertenece a los anarquistas de izquierda) y lo han llevado para su nido... De todas formas, yo me caracterizo como marxista (sobre la corriente del marxismo a la cual pertenezco no voy a emitir por el momento opinión porque me parece que no hace a la discusión), y se trata de un credo o dogma, sino como una ciencia.
Para no desvirtuar voy a responder las preguntas que se plantearon:
¿Por qué la izquierda se hace tan fuerte en la Universidad?
Respecto a la presencia de los partidos de izquierda en la facultad, creo que es simplemente un terreno mas en el cual se presenta la lucha de clases. Que haya una presencia tan fuerte de la izquierda dentro de las facultades, es un tema para analizar aparte, pues no es homogénea. La presencia de la izquierda en filo o sociales es inmensamente mayor que la presencia en derecho o económicas. Tiene mucha influencia en tipo de formación que se recibe. En filo, la mayoría de las carreras incluyen en su programa análisis desde puntos de vista marxistas-de izquierda...esto es parte de un ida y vuelta que se refuerza. Los alumnos toman un contacto mas cercano con la filosofía y pueden extraer concusiones mucho mas fundadas. En otras careras, como por ejemplo derecho, el marxismo con suerte se ve en el CBC.
¿La izquierda sin la Universidad como bastión, desaparecería del inconciente colectivo?
La izquierda marxista existirá mientras existan las clases. Así que con universidad o no, la izquierda seguirá existiendo.
¿Por qué la Derecha no hace pie en la Universidad?
Que la derecha no haga pie en la universidad es algo circunstancial y dependiente de la universidad en particular. En económicas esta franja...que es una derecha moderada. Derechas mas extremistas hay y hubo en otras épocas. Pero bueno, también es un tema largo...
El resto de las preguntas las respondo en otro momento...
Saludos
|
Completamente de acuerdo, desde la critica a una economía liberal (yo creo que los liberales conservadores, de los siglos pasados, no la hubiesen defendido) hasta el análisis de la izquierda/derecha en la universidad.
PD: ¿Estudias Ingeniería?
|
Hola, respecto a tu pregunta, si, estudio ingeniería electrónica. Y hago simultaneidad con filosofía (de a una materia por cuatrimestre) en la UBA, bha, recién empiezo, hice el CBC y cursé ética, pero no la pude terminar por incompatibilidad de horarios. Espero que el cuatrimestre próximo pueda seguir con mejores horarios.
Creo que este tópico da para largo. Pero no es interesante si se trata de un monólogo. Así que me quedo a la espera de que los liberales-capitalistas vengan a defenderse...si es que pueden.
Saludos!
|
|
|
|
_________________
"Quien se arrodilla ante el hecho consumado, es incapaz de enfrentar el porvenir" L.T.
|
|
| |
|
|
Dorian
Nivel 4
Registrado: 25 Oct 2007
Mensajes: 75
Carrera: Industrial
|
|
Gente, veo que mucho de lo que postean hace referencia a que la misma gente de izquierda luego del pasar de los años, se terminan dando vuelta o individualizando.
Para mi (basandome simplemente en observaciones de familiares, allegados, etc.) no es totalmente así.
Quien no fue idealista coherente y convencido desde su juventud, no lo será nunca. Y quien si lo fue, quizás sólo se aplaque su accionar pero su pensamiento suele quedar intacto, sumado a las mañas propias de cada edad. Al menos eso lo veo en gente muy cercana que admiro mucho.
Ahora bien, porque es que sacan tan pocos votos la izquierda en elecciones nacionales. Esto parece ser una interesante suma de factores.
Primero, si miran bien la cantidad de opciones de izquierda que hubo en las ultima elecciones, se puede apreciar una gran dispersión del voto debido a la gran división que existe entre los partidos de izquierda. Existen de todos los colores y sabores por decirlo de alguna manera y ninguno parece ser capaz de lograr un acercamiento suficiente como para lograr una agrupación de votos significativos.
Pero suponiendo que se suman todos, tampoco vemos que se llega a nada...bueno acá va mi segunda opinión.
Lamentablemente, la mayor parte de nuestra población NO vota libre y conscientemente (seamos sinceros, cuantos de acá nos calentamos en buscar plataformas, navegar en la web y hacer un análisis claro con el fin de emitir un voto sumamente consiente??). Sobre todo si tenemos en cuenta la gran cantidad de zonas totalmente anegadas, con barrios completos que cobran planes sociales y en los cuales sus punteros políticos amenazan con sacar esos planes sino gana quien quiere que gane, llevándolos a votar con distintos engaños y artilugios a fin de que emitan un voto totalmente condicionado por el temor y/o la ignorancia.
Me gustaría que todos tengan la oportunidad de hablar con gente que quizás vive en una villa o en zonas muy pobre de nuestro país (no hay que irse muy lejos...el conurbano o la capital misma, ejemplos de estos casos sobran), ver como es su día a día y se van a sorprender que aunque el voto es secreto...muchos parecen no saberlo o al menos actuar como si no fuese así.
A esto sumemos un aparato con despliegue en todo el país, fiscales (en elecciones), fuerzas de choque, apriete y amenazas, punteros corruptos...y no da mucha sensación de que nuestro sistema esté funcionando muy bien.
Sólo creo que la educación es el largo camino que nos puede conducir a una única salida.
Espero que esto sume al análisis que se está intentando llevar adelante.
Me parece que implicitamente hay una clara tendencia que explica varias de las preguntas con las que se inició este thread.
Saludos a todos!!
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
George McFly
Usuario expulsado
Edad: 35
Registrado: 17 Dic 2007
Mensajes: 69
Ubicación: Ahí donde dobla el viento y se cruzan los atajos.
Carrera: Electrónica
|
|
Hola, yo creo que la izquierda no tiene muchos votos en las elecciones presidenciales porque está demasiado dividida, son demasiados partidos. Me parece que les convendría unificarse.
Y en la facultad tiene éxito porque la izquierda es la única forma de lograr beneficios para la facu, como lo ha hecho la izquierda en la sociedad (creo yo).
Por otro lado, ¿qué es eso de Oafuba? Entré y no entendí 
Otra cosa: me acuerdo una vez que le pregunté a un flaco con la remera naranja de Nuevo Espacio por qué los de la FUBA los bardean tanto y lo único que hizo fue decir que lo que dijo el otro es mentira sin argumentar. Luego fui con uno de la FUBA e hizo exactamente lo mismo y ambos me tuvieron dos horas hablando de cosas que no tenían nada que ver con mi pregunta (porque se iban por las ramas). No se, medio como que esa gente que se mete demasiado en política es muy extraña, a tal punto que pierde el sentido de la discusión con fundamentos (sea del bando que sea)
BYE
|
|
|
|
_________________
**************************************************************************************
Anoche vino Darth Vader del planeta Vulcano y me dijo que si no invitaba a Lorraine al baile, me derritiría el cerebro!!!!!!!!!!!
**************************************************************************************
|
|
  |
|
|
Sebastian Santisi
Administrador Técnico
Edad: 42
Registrado: 23 Ago 2005
Mensajes: 17451
|
|
\MOD: Separo el desvirtúe en El Purgatorio. Queda el post de George McFly por ser medi border entre los dos hilos.
|
|
|
|
_________________
 ![[tex] ${. \ \ \ \ \ \ \ \ \ .}$ [/tex]](images/latex/d678cf273c99d2546c259db3422b3d968b184721_0.png "[tex] ${. \ \ \ \ \ \ \ \ \ .}$ [/tex]") ![[tex] ${\Large Usá \LaTeX, no seas foro...}$ [/tex]](images/latex/1e6580e1ed9e054ddefd65c0551c670c44f57f38_0.png "[tex] ${\Large Usá \LaTeX, no seas foro...}$ [/tex]")
|
|
 |
|
|
MarsMan
Nivel 3
Edad: 37
Registrado: 31 Ago 2007
Mensajes: 44
Ubicación: Avellaneda, Buenos Aires
Carrera: Electrónica
|
|
A pesar que el tema viene desde octubre es muy interesante y me gustaria emitir mi opinion acerca del tema(soy relativamente nuevo en el foro)... cito 2 posts de hace un tiempo...
| tiacosas escribió:
|
Creo que en la película Los Edukadores decían algo así como:
"Antes de los 30 años es un pecado no ser comunista, después de los 30 es un pecado serlo".
|
| RicardoP(nopelotudono..) escribió:
|
|
Creo que era: "El que a los 20 no es comunista no tiene corazon y el que despues de los 20 es comunista no tiene cerebro." Igual lo decía el empresario. No me pareció linda frase...
|
Una de las consecuencias del consumismo... Disponemos de mas tiempo para ver peliculas que para leer libros...
La frase es de Winston Churchill quien efectivamente dijo...
| Cita:
|
|
"Si a los 20 años no eres comunista no tienes corazón. Si a los 30 años aún eres comunista lo que no tienes es cerebro"
|
Podemos sacar algo en limpio de esta frase, respondiendo a la pregunta que origino la discusion. Es natural que a cierta edad todo nos paresca cuestionable, pero no olvidemos que pertenesemos al sistema y tarde o temprano pasamos a ser una parte activa del mismo. Esto acarrea consigo una aceptacion de lo establecido.
Aclaro que no tengo postura politica, estoy totalmente desengañado al respecto. Diferencias entre la izquierda y la derecha? Las hay, no lo voy a negar, pero siempre se va a lo mismo, a los intereses de la clase dirigente...
Personalmente creo que el problema reside en la humanidad misma (tratando de no desvirtuar), en toda organizacion, ya sea religiosa o politica, el egosimo y el hambre de poder lo corrompen todo (en psicologia se habla mucho de polo estructurante/polo estructurado, no profundizo porq no es mucho lo q se al respecto).
Hay un cuento muy interesante en "Yo Robot", de Isaac Asimov, llamado "El Conflicto Evitable". Llega a una coclusion muy interesante, parecia ser que una utopia social podria ser llevada a cabo con supercomputadoras perfectas en el gobierno, pero la misma naturaleza humana termina influyendo "la primera ley" y las maquinas empiezan a cometer errores deliberadamente...
La humanidad esta destinada a sufrir... puede ser pesimista, pero es asi...
El tema es tratar de sufrir lo menos posible...
|
|
|
|
_________________
Time is Money... el tiempo es un mani...
|
|
 |
|
|
|
|
Ir a página Anterior 1, 2, 3, 4, 5 Siguiente
|
Ver tema siguiente
Ver tema anterior
Podés publicar nuevos temas en este foro
No podés responder a temas en este foro
No podés editar tus mensajes en este foro
No podés borrar tus mensajes en este foro
No podés votar en encuestas en este foro
No Podéspostear archivos en este foro
Podés bajar archivos de este foro
|
Todas las horas son ART, ARST (GMT - 3, GMT - 2 Horas)
Protected by CBACK CrackerTracker365 Attacks blocked.
|
