| Autor |
Mensaje |
Fhran
Administrador
Edad: 39
Registrado: 25 Ago 2005
Mensajes: 3123
Ubicación: En la rama de un árbol... entre locos.
Carrera: Electrónica y Informática
|
|
**************
Isaacson es buena. A veces entra en fase con la galaxia de andromeda y termina borrando todo un pizarron diciendo que estaba todo mal.... pero explica bien. Ademas las practicas son muuuuy buenas.
El unico problema es que los de la practica se prenden a cuanto para haya. Susana no se prende nunca al paro.
Sacerdoti me dijeron que es muy extricto a la hora de corregir.
*************
\MOD (LargoXXI): Corregí el título para reflejar la jubilación de Isaacson. Los comentarios acerca de Mario Cachile dando teóricas se pueden encontrar a partir de la página 4.
|
|
|
|
|
|
   |
    |
|
Murnin
Nivel 6
Registrado: 29 Jul 2005
Mensajes: 208
Ubicación: Caballito
Carrera: Electrónica
|
|
Subió mi post viejo..jejeje.
Te digo lo que me pareció a mi (la curse el cuat anterior)
Las teóricas no son muy divertidas, pero te explica todo. Por ahí se olvida de una cosa, vuelve, y sigue...pero la teoría la da toda.
Las practicas están bastante buenas. Si bien Mario y Martín son bastante vagos (podrían hacer mucho mas de lo que hacen y hacer que sea excelente la clase), te ayudan mucho a entender los temas (en cuanto a los ejercicios prácticos). Martín, es medio bardero (a mi no me caia mal igual), pero hace que la clase sea MUY divertida y siempre te tira la posta de lo que van a tomar.
En fin...una buena cátedra, nada de otro mundo, pero para nada mala.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Barna
Nivel 5
Registrado: 30 Ago 2005
Mensajes: 197
Ubicación: Capital Federal
Carrera: Electrónica
|
|
Mira, yo curse con Isaacson y habiendo visto finales de otras catedras y escuchado sus metodos, mi impresion de este curso mejoro mucho. La teorica es bastante aceptable, los finales y parciales son cosas muy racionales (no he visto que se zarpe )aun) y la practica con el desquiciado de Martin, si lo soportas, es excelente.
Te diria de hecho que la practica de Isaacson me parecio muy buena, si te bancas los rayes del ya mencionado Martin, que ademas es una de las personas que mejores recomendaciones bibliograficas matematicas te puede hacer en la fac, lejos. No recuerdo un libro que me haya recomendado que no haya resultado una verdadera joyita.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Fhran
Administrador
Edad: 39
Registrado: 25 Ago 2005
Mensajes: 3123
Ubicación: En la rama de un árbol... entre locos.
Carrera: Electrónica y Informática
|
|
*********
| nicoing escribió:
|
|
Les hago una pregunta, Isaacson es de tomar condicionales?.
|
Que bueno que me hiciste acordar!!! Casi me olvidaba.
El miércoles, mientras rendía el exámen final de Isaacson, la escuche hablando con Martín, el de la práctica, sobre si tomar o no condicionales este cuatrimestre. Acordaron en NO hacerlo.
Habrá que ver si luego pueden mantener eso, porque en algún curso tienen que entrar los condicionales. No pueden quedar fuera. No les pueden negar la cursada.
**********
|
|
|
|
_________________
El horóscopo del ingeniero es un poco más amplio. Se compone de Amor, Dinero, Salud, Simetría y Linealidad Causa-Efecto.
|
|
| |
|
|
xaperez
Nivel 9
Edad: 39
Registrado: 25 Oct 2005
Mensajes: 3999
Ubicación: La Capital de un Imperio que no existe
Carrera: Electricista y Electrónica
|
|
A mi Isaacson me dormia, mal.Ahora la voy a cursar con anaya.
Es verdad que la practica era muy buena.
Isaacson no habrá dado mucho de señales, pero en el final me lo tomo y me la puso.
|
|
|
|
|
|
 |
 |
|
soymilrayita
Nivel 9
Edad: 40
Registrado: 21 Ene 2006
Mensajes: 1747
Ubicación: Lomas de Zamora
Carrera: Electrónica
|
|
| Sebastian Santisi escribió:
|
A mí, a mí, me gusta Anaya... o Sacerdoti.
Creo que tanto Murmis como Isaacson son "una materia más" en la cual seguís con el mismo ritmo que en Análisis II o Álgebra II y que no te aporta mucho a lo que necesitás para Electrónica.
|
No necesitás casi nada de Análisis III para electrónica, lo único que llegás a usar es la tablita de transformadas (algo así como la tablita de integrales de Análisis II) en Señales y Laplace bastante por arriba en Análisis de circuitos (algo parecido a como usás Análisis II en Física II, para darte una idea). Sirve como para decir "Sé porque x.s es la derivada de x o x/s es la integral de x" (creo, no estoy muy seguro, después me fijo en la tabla), nada más, nunca vas a sacar una transformada de Laplace o de Fourier integrando (de hecho en Señales está prohibido hacerlo así, si lo hacés te ponen mal sin leerlo).
| Sebastian Santisi escribió:
|
Eso sí, me lavo las manos sin no te gustara mi opinión  ...
|
Bajo esta consigna paso a desrecomendarte a Isaacson, me pareció una cátedra flojísima, los de la práctica son unos vagos, Mario hace los ejercicios por la mitad y dice "Sigan ustedes" (si bien es el único que contesta una consulta sin gastarte, a diferencia de Martín) y Martín (cuando está, casi nunca estaba) se la pasa diciendo boludeces del tipo "la matemática es una maravilla" o "yo soy un genio" (se nota que me cayó muy soberbio, ¿no?) en lugar de explicar algo que aporte a la materia (si bien mientras dice estas giladas algo hace). La teórica de Isaacson es bastante desastrosa, se traba, se olvida de cosas, no se entiende mucho y no aporta a la hora del parcial o el final. Como siempre, hay que ser autodidacta, creo que con Murmis no es así, pero que te confirme alguien que fue con ellos.
|
|
|
|
_________________
     
|
|
 |
|
|
Sebastian Santisi
Administrador Técnico
Edad: 42
Registrado: 23 Ago 2005
Mensajes: 17451
|
|
| soymilrayita escribió:
|
|
No necesitás casi nada de Análisis III para electrónica,
|
Decíselo a alguien que esté en la orientación de Control...
En la parte de Computadoras es bastante importante toda la parte de convergencia de series, etc; pero se trata de una matemática mucho más discreta.
|
|
|
|
_________________
 ![[tex] ${. \ \ \ \ \ \ \ \ \ .}$ [/tex]](images/latex/d678cf273c99d2546c259db3422b3d968b184721_0.png "[tex] ${. \ \ \ \ \ \ \ \ \ .}$ [/tex]") ![[tex] ${\Large Usá \LaTeX, no seas foro...}$ [/tex]](images/latex/1e6580e1ed9e054ddefd65c0551c670c44f57f38_0.png "[tex] ${\Large Usá \LaTeX, no seas foro...}$ [/tex]")
|
|
  |
|
|
soymilrayita
Nivel 9
Edad: 40
Registrado: 21 Ene 2006
Mensajes: 1747
Ubicación: Lomas de Zamora
Carrera: Electrónica
|
|
| Sebastian Santisi escribió:
|
| soymilrayita escribió:
|
|
No necesitás casi nada de Análisis III para electrónica,
|
Decíselo a alguien que esté en la orientación de Control...
|
Te cuento que ya hice Control I y no necesitás más conocimientos de Análisis III que los que se usan en Análisis de Circuitos (salvo Nyquist, pero es tema nuevo y bastante parecido a Bode). Igual dudo bastante que el resto de las materias del área sean tan delirantes, supongo que verán cosas serias (es decir, que tengan que ver con la realidad).
|
|
|
|
_________________
|
|
| |
|
|
euge_war
Nivel 2
Edad: 37
Registrado: 29 Mar 2006
Mensajes: 18
Carrera: Informática
|
|
Yo también cursé Análisis III A en la cátedra de Isaacson y me gustó tanto que la dejé en las primeras fechas de parcial y ahora tengo pensado comenzar de nuevo con Sacerdoti o Murmis  .
Tiene buena onda Susana, pero son poco claras sus explicaciones desde mi punto de vista. Tal es así que llegó a copiar un pizarrón entero y dijo "NO! Mentira total... estoy inventando un cuento". Pone un pie en el aula y ya te llenó los 4 pizarrones con demostraciones y hasta que no termina la clase no tenés idea de lo que te está explicando, así que olvidate de poner títulos a modo de "separador" en tu carpeta de apuntes. Y tampoco te quejes si no llegaste a copiar algo y te lo borró... es así todo el cuatrimestre 
Mario y Martín saben de su materia, pero las clases prácticas son poco productivas, en 2 hs se resuelven dos o tres ejercicios de la guía y nada más. Y si hablamos de paros, rara vez tenés práctica. En cambio Susana nunca (o casi nunca) se adhiere a los paros de docentes.
En cuanto a los exámenes parciales (esto lo cuento por experiencias de gente conocida, no por experiencia propia porque no llegué a rendir con Susana) son accesibles, no toman cosas muy rebuscadas, no siendo así los exámenes finales donde toman muchas demostraciones y hay que estudiar muchísimo más.
Yo no recomendaría la cátedra. Esa es mi opinión.
Saludos a todos.
|
|
|
|
|
|
   |
|
|
Jonathan
Nivel 0
Registrado: 09 Oct 2006
Mensajes: 1
|
|
Yo curso con Susana Isaacson, y como dijo "euge_war" Susana tiene mucha buena onda, digamos que aburre un poco con las demo's pq es "teorema->demostracion" y asi toda la clase... te puede meter un ejemplo en el medio como cosa rara.... pero en si, la clase es amena. Sobre la practica... Martin será soberbio y todo lo que quieras... para mi es un personaje al cual le gusta subirse por diversion, si te lo bancas, el flaco sabe un huevo y medio, la destroza... pero bueno tenes que bancarte cosas como "Ustedes no saben nada" (cada 10 minutos lo tira... jejeje pero si te acostumbras todo bien... Mario (el otro de la practica) es muy buen profesor al igual que Martin, quizá como se dijo antes, hacen pocos ejercicios pero muy muy bien explicados... Bueno es un punto de vista mas, espero les sirva.
Jo
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Conan
Moderador
Edad: 39
Registrado: 30 Ago 2005
Mensajes: 2390
Ubicación: Longchamps
Carrera: Electrónica y Informática
|
|
Luego de cursar la materia dos veces, una como oyente porque dejé colgado final, no hago un buen balance. Me llevo una impresión similar a la de Soymilrayita.
Susana es una profesora regular, por momentos da buenas clases y muchos otras da la sensación que no sabe mucho del tema y que repite como con un casette, o es que hay muy poca participación del alumnado ya que el 85% de la clase está durmiendo y nadie se molesta en preguntarle nada.
Sus exámenes son muy irregulares y de no aprobar a nadie en algunas fechas en otras aprueban la mayoría, los ejercicios que toman son adaptaciones de ejercicios de libros, algunos muy fáciles otros con resolución particular que si no leíste e hiciste ese ejercicio es muy díficil que se te ocurra, los mismos profesores de la práctica reconocen esto y más de una vez Mario nos dejaba con la consulta inconclusa mandandonos a preguntarle a ella que es lo quiso pedir. El único que parece tenerla clara es Martín pero no hace más de dos ejercicios por clase (el 90% de las prácticas las da el), y con las pobres teóricas uno llega muy mal preparado al final. El cuatrimestre pasado se agregó un segundo parcial para obligar a los alumnos a preparar mejor la segunda parte pero aún así el desempeño no mejoró, algo lógico, a mi parecer el problema no está en los alumnos.
Estoy tartando de ser lo más objetivo aunque no me salga del todo, me quedé con un sabor amargo de esa materia, es demasiado interesante e importante para desperdiciarla como lo hice en esa cátedra. Quiero aclarar que la curse completa por tercera vez, de oyente, en el curso de Murmis y la diferencia es super notoria, no sé si es porque los temas ya los tenía vistos pero aprendí el doble de lo que en dos cuatrimestre no pude en el otro curso.
Para mi no es una buena cátedra y no la recomiendo, muy pocos son los que safan y salen pensando que si es buena, pero lo que veo es una gran mayoría que terminan asquidos de tener que lidiar con la materia. Prefiero mil veces sufrirla en otra cátedra pero aprendiendo.
|
|
|
|
_________________
Links Interesantes:
http://www.cei.org.ar/quien-es-quien/
Estudiantes de electrónica: Comelec
Rama IEEE de FIUBA
[CAMPAÑA] Colaboremos entre todos por un foro más ordenado (click aquí)
|
|
 |
|
|
Petrucci
Nivel 4
Edad: 113
Registrado: 13 Nov 2007
Mensajes: 85
Ubicación: Bodom Beach
Carrera: Electrónica
|
|
La catedra de Isaacson es un MIERDA !!!!!. susana es una despelotada, no se le entiende nada, y la mayoría de los teoremas jodidos en vez de demostrarlos termina diciendo: pruebenlo ustedes como ejercicio.y despues te los toma en el final.
Ojo, para mi martin es la persona que mas sabe de matematica en toda la facultad de ingeniería, el tema es que como decían por ahi hace pocos ejercicios y es medio vago, siempre cuando le vas apreguntar alguna cosa teórica te dice: no, esas pelotudeces no tomamos... y efectivamente, aprobar los parciales es un chiste, toman los mismos ejercicos que en la practica, salvo alguna cosa que nunca explicaron, como para que nadie se saque un 10.
Finalmente, en el final susana te coge, yo fui creyendo que estaba bien preparado y me hico percha, tomo una cosa sobre estabailidad de un sistema que jamas había explicado. Osea, había subido a la pagina algo del criterio de Nyquist pero no se entendía nada.
En resumen, si queres aprender no vallas con isaacson...
|
|
|
|
_________________
On a cold winter morning in a time before the light,
In flames of death's eternal reign we ride towards the fight.
When the darkness has fallen down and the times are tough alright.
The sound of evil laughter falls around the world tonight.
|
|
| |
|
|
fede_xyx
Nivel 0
Edad: 37
Registrado: 19 Oct 2007
Mensajes: 1
Ubicación: Lanus - Buenos Aires
Carrera: Electrónica
|
|
Hola, este es mi primer posteo en el foro asi que pido disculpas si hago alguna cosa que no respete la metodología del mismo.
Bueno, como todos, estoy dispuesto a dar mi opinión sobre esta catedra. Curse ésta catedra el segudo cuatrimestre del 2006, con Susana Isaacson en las teóricas y Mario Cachile con Martin Maulhaurdt (o algo asi era el apellido) en las prácticas.
Hasta el primer parcial me pareció una cátedra buena, entendí bien las clases teóricas y vimos muchos ejemplos en las prácticas (sobre todo de integrales impropias). El parcial fué medio jodido, pero buen, se aprobaba. Los recuperatorios también, no hubo mucha deserción posterior a eso. Sobre los flacos, coincido en varias cosas que ya se dijeron. Cachile muchisimas veces deja los ejercicios inconclusos. Y Martín, si, es muy soberbio, a muchos les puede molestar eso. Yo me re cagaba de la risa con las cosas que decía, y la verdad el tipo parece saber muchisimo de matematica, y te explicaba muy bien (se entendia muy bien) la resolucion de los ejercicios. En mi cursada dió tantas prácticas como Mario. No se si esto importa mucho, creo que ya no está mas en la cátedra.
Pasada esa etapa, durante la segunda parte de la cursada, cambió completamente mi visión de la caátedra. Las clases de Susana eran, literalmente, verla copiar lo que tenía en sus resumenes en el pizarrón, y copiarlo en nuestros cuadernos (teoremas de series de fourier, transformadas, etc) y es asi que no entendí absolutamente nada de todos estos temas. En las prácticas hicieron unos cuantos ejercicios de ecuaciones diferenciales con todos estos temas, pero claro, como no entendí nada de la teoría, aca me limitaba a copiar también. Veo el cuaderno y la verdad tengo unos cuantos ejercicios, no creo que hayan hecho pocos.
Asi terminó la cursada, y por todo esto que conté ni ahí me atreví a rendir el coloquio. Pero tiempo después hablé con alrededor de 10 personas que lo rindieron de las cuales 2 aprobaron, y se que se mataron mal estudiando y son pibes muy inteligentes. La onda es que Susana además de tomar cosas que, o enseña mal, o no enseña, y que también tienen una resolución imposible de sacar en el momento, te liquida con la correción. Podes tener todas las ec diferenciales bien que si tenés mal la demostración que quería, o no hecha como a ella le gusta, te desaprueba.
Y buen, me quedan las 3 fechas para liquidar en este cuatrimestre, asi que estoy dandole al Wunsch y al Oppenheim Wilsky a ver si la pego. Pero bueno, por todo esto no recomiendo para nada ésta cátedra. Conosco gente que está en Sacerdoti, y también gente que está en Murmis que me dió muy buenos comentarios, asi que yo apuntaría para ahí si tuviese que cursar.
Federico
P.D: Algún consejo para rendir coloquio?
|
|
|
|
|
|
 |
 |
|
soymilrayita
Nivel 9
Edad: 40
Registrado: 21 Ene 2006
Mensajes: 1747
Ubicación: Lomas de Zamora
Carrera: Electrónica
|
|
| fede_xyx escribió:
|
|
Asi terminó la cursada, y por todo esto que conté ni ahí me atreví a rendir el coloquio. Pero tiempo después hablé con alrededor de 10 personas que lo rindieron de las cuales 2 aprobaron, y se que se mataron mal estudiando y son pibes muy inteligentes. La onda es que Susana además de tomar cosas que, o enseña mal, o no enseña, y que también tienen una resolución imposible de sacar en el momento, te liquida con la correción. Podes tener todas las ec diferenciales bien que si tenés mal la demostración que quería, o no hecha como a ella le gusta, te desaprueba.
|
Algo que no había mencionado y leyendo este comentario me acordé: Los finales de Isaacson varían muchísimo de una fecha a otra. O sea, se presentan una fecha y les puede tocar un examen muy difícil en el que sólo aprueba un porcentaje muy reducido de personas, y tal vez, a la siguiente, toca un examen mucho más accesible y aprueban muchísimos.
|
|
|
|
_________________
|
|
| |
|
|
gsoriano
Nivel 8
Registrado: 08 Jun 2006
Mensajes: 647
Carrera: Informática y Sistemas
|
|
| |
|
|
|
|
Ir a página 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 Siguiente
|
Ver tema siguiente
Ver tema anterior
Podés publicar nuevos temas en este foro
No podés responder a temas en este foro
No podés editar tus mensajes en este foro
No podés borrar tus mensajes en este foro
No podés votar en encuestas en este foro
No Podéspostear archivos en este foro
No Podés bajar archivos de este foro
|
Todas las horas son ART, ARST (GMT - 3, GMT - 2 Horas)
Protected by CBACK CrackerTracker365 Attacks blocked.
|
