| Autor |
Mensaje |
abraxas
Nivel 1
Registrado: 30 May 2007
Mensajes: 2
|
|
[B][I] BUENAS, ESTUVE LEYENDO LOS COMENTARIO QUE DEJAN SOBRE EN QUE CATEDRA CONVIENE ANOTARSE, MANDRAFINA O CAROLO, PERO AHORA QUE MANDRAFINA SE RETIRO  LA OPCIONES QUE HAY SON:
* CAROLO-STOCK
* CAROLO-SANZ-BENITEZ
* CALVO-SCHMIDT-SOTO-ZAIATS
QUERIA PEDIRLES POR FAVOR PARA AQUELLOS QUE SABEN O CONOCEN A ALGUIEN QUE HAYA CURSADO CON ALGUNO DE ELLOS, SI PUEDEN POR FAVOR RECOMENDAR CUAL DE ESTAS ES LA MEJOR CATEDRA, NO POR FACIL, SINO EN CUAL VAMOS A APRENDER, SERIA DE MUCHA AYUDA..
MUCHAS GRACIAS! 
|
|
|
|
|
|
| |
    |
|
Rada
Moderador
Edad: 37
Registrado: 10 Abr 2006
Mensajes: 2728
Ubicación: Caballito
Carrera: Informática
|
|
   |
    |
|
- = DIEGO = -
Nivel 5
Edad: 39
Registrado: 09 Jul 2006
Mensajes: 197
Ubicación: San Telmo!!
Carrera: Informática
|
|
Se dice q Carolo era la cátedra fácil de Algo 2, el parcial y el final no fueron muy jodidos. Pero el tp es bastante rompebolas (pero el de Mandra era peor )
De Calvo la verdad q no te se decir nada.
Suerte
|
|
|
|
_________________
"Pienso, luego existo", pese a una frase célebre del gran Sirne: "Usted no piense, si piensa se equivoca"
|
|
  |
 |
|
frsegovia
Nivel 8
Edad: 52
Registrado: 23 Ago 2005
Mensajes: 545
Ubicación: 34º44'48.93"S 58º13'36.11"O
Carrera: Civil y Informática
|
|
| - = DIEGO = - escribió:
|
Se dice q Carolo era la cátedra fácil de Algo 2, el parcial y el final no fueron muy jodidos. Pero el tp es bastante rompebolas (pero el de Mandra era peor )
De Calvo la verdad q no te se decir nada.
Suerte
|
Es la catedra Mandrafina sin Domingo y con Patricia Calvo.
|
|
|
|
_________________
...aunque en virtudes abunde, y se juzgue inobjetable,
cuando el humano se hunde, siempre busca un responsable...
...la hipocresía propasa, todo ejemplo en esta tierra,
al asesinato en masa, los hombres lo llaman guerra...
|
|
  |
|
|
Dx9
Moderador
Edad: 37
Registrado: 03 Ene 2007
Mensajes: 1552
Carrera: Informática
|
|
Acabo de leer un mail del grupo de sistemas. Donde dice que a partir del cuatri que viene calvo va a empezar a dar Programacion Orientada a Objetos desde la primera clase. Punto a favor? o demasiado apresurado?
Igualmente me voy a anotar en calvo porq las recomendaciones de Carolo son MUY MALAS. Pero queria saber q opinan de este cambio 
|
|
|
|
_________________
Biblioteca Apuntes
|
|
  |
|
|
todoseapormi
Nivel 9
Edad: 36
Registrado: 18 Mar 2006
Mensajes: 2135
Carrera: Sistemas
|
|
esta bueno eso! aunque le va a quitar la parte la parte divertida a C++ 
|
|
|
|
_________________
MLI
|
|
 |
|
|
Conan
Moderador
Edad: 39
Registrado: 30 Ago 2005
Mensajes: 2390
Ubicación: Longchamps
Carrera: Electrónica y Informática
|
|
 |
|
|
Rada
Moderador
Edad: 37
Registrado: 10 Abr 2006
Mensajes: 2728
Ubicación: Caballito
Carrera: Informática
|
|
Creo que lo de prog orientada a objetos esta mal.
Se estan saltenado un paso grande, con objetos todo queda como mas agradable pero con c++ puede que quede medio chancho, por eso es que esta algoritmos III.
O sea el programa de algo II no tiene pq dar exclusivamente objetos, creo que es una materia en la cual la intencion principal es la utilizacion de la memoria dinamica.
Aprender a manejar la desagradable aritmetica de punteros.
Programacion orientada a Objetos se ve y MUY BIEN en algo III, ademas se ve en Java o c# que valen mucho mas la pena.
Por lo menos asi lo veo yo
|
|
|
|
_________________
[CAMPAÑA] Colaboremos entre todos por un foro más ordenado (click aquí)
[CAMPAÑA] Hacer un tópico por cada curso y con información ¡útil! (click aquí)
Gabba gabba we accept you we accept you one of us
|
|
| |
|
|
Fhran
Administrador
Edad: 39
Registrado: 25 Ago 2005
Mensajes: 3123
Ubicación: En la rama de un árbol... entre locos.
Carrera: Electrónica y Informática
|
|
*******
A mi tampoco me parece bien que se salteen TDA. Al menos para mí, fue crucial entender TDA para entender OOP. Antes no había podido.
*******
|
|
|
|
_________________
El horóscopo del ingeniero es un poco más amplio. Se compone de Amor, Dinero, Salud, Simetría y Linealidad Causa-Efecto.
|
|
 |
|
|
Sebastian Santisi
Administrador Técnico
Edad: 42
Registrado: 23 Ago 2005
Mensajes: 17451
|
|
Yo puedo contestar desde la perspectiva de 75.02 y 75.04 (justamente, materias de las que se desdoblaron 75.40 y 75.41 porque no estaban dispuestos a "mejorar" su programa)...
En Algoritmos I es totalmente factible dar punteros y TDAs... sólo podés obviar no darlos si el lenguaje es Pascal; y la elección del lenguaje Pascal, hoy en día, parece responder no a una belleza estilística, un capricho o un lenguaje sencillo; parece responder a que encerrándose en Pascal se evitan de dar un montón de cosas (pero mejor no hablo mucho, a ver si alguien me escucha y cambia Pascal por BASIC ).
Dando C es imposible no pasar por punteros, para leer una variable necesitás un puntero, un array es un puntero; dando C es imposible no pasar por TDAs, un tipo FILE es un TDA, un tipo time_t es un TDA. El lenguaje y su biblioteca es un compendio de punteros y TDAs... dando Makefile entregás todo lo básico como para encapsular.
En 75.04 se arranca asumiendo que se saben objetos... en el final de 75.02 se da una introducción al tema. Está bárbaro arrancar en 75.04 con objetos y darle para adelante (entiéndase que en Electrónica no tenemos 75.07 y que, tampoco, se hace mucho hincapié en la filosofía detrás de los patrones de objetos, si no, más bien, nos centramos en la utilidad del paradigma). Ahora bien, en Electrónica, el uso de objetos en Algoritmos II es un "¡Por fin!; ahora puedo encapsular los TDAs que vi en Algoritmos I en serio".
Empezar con una materia de objetos en Algoritmos II, cuando no tenés idea de qué es un puntero, de qué es encapsular, de qué es construir un TDA, cuando no tenés idea más que de Pascal, cuando en el final te tomaron algo tan inutil como el código que pegó la vez pasada Dx9 o tus TPs fueron la administración de una remisería, un stock, o un video club... creo que es un suicidio.
Es el típico caso de la FIUBA donde un docente con pilas te levanta en una sola materia el nivel de mierda de todas las materias anteriores. Es muy bueno, saldrás de Algoritmos II sabiendo muchas más cosas y con un enfoque mucho más razonable que el de "haga un TP que no es más que un wrapper de las primitivas que te pasé" de Carolo; pero, eso sí, arreglate vos para completar los baches graves en tu formación que necesitás llenar para poder apilar lo que te den, encima.
Nada me parece más erroneo que enseñarle a un alumno un nuevo paradigma sin que haya llegado a los límites del anterior y esté reclamando ver algo nuevo que le resuelva ese problema. Si no, corrés el riesgo grande de que no entienda ni uno ni otro paradigma, ni la diferencia entre ambos, y que no sepa distinguir cuál le conviene aplicar en cada caso.
|
|
|
|
_________________
 ![[tex] ${. \ \ \ \ \ \ \ \ \ .}$ [/tex]](images/latex/d678cf273c99d2546c259db3422b3d968b184721_0.png "[tex] ${. \ \ \ \ \ \ \ \ \ .}$ [/tex]") ![[tex] ${\Large Usá \LaTeX, no seas foro...}$ [/tex]](images/latex/1e6580e1ed9e054ddefd65c0551c670c44f57f38_0.png "[tex] ${\Large Usá \LaTeX, no seas foro...}$ [/tex]")
|
|
 |
|
|
Dx9
Moderador
Edad: 37
Registrado: 03 Ene 2007
Mensajes: 1552
Carrera: Informática
|
|
Entonces, calvo subio el nivel para obligar a que algo I suba el nivel tmb. Pero este cambio, no se tendria q haber dado desde algo I?
Primero se deberia modificar algo I, al proximo cuatrimestre algo II y asi..
Porque si calvo realmente implementa este cambio, todos aquellos que cursaron algo I este cuatrimestre van a tener un terrible bache en punteros  (Pobres los alumnos de garcia).
Con guarna vimos tda (units) y punteros, pero fue solo 1 clase. Una clase a dada a las apuradas.
Conclusion: A estudiar! porque se me va a complicar muchisimo en algo II!
|
|
|
|
_________________
Biblioteca Apuntes
|
|
| |
|
|
Rada
Moderador
Edad: 37
Registrado: 10 Abr 2006
Mensajes: 2728
Ubicación: Caballito
Carrera: Informática
|
|
| |
|
|
todoseapormi
Nivel 9
Edad: 36
Registrado: 18 Mar 2006
Mensajes: 2135
Carrera: Sistemas
|
|
| Dx9 escribió:
|
Entonces, calvo subio el nivel para obligar a que algo I suba el nivel tmb. Pero este cambio, no se tendria q haber dado desde algo I?
Primero se deberia modificar algo I, al proximo cuatrimestre algo II y asi..
|
al dar objetos, si es como vos decis, no estaria subiendo el nivel. Para mi es como dice rada, nosotros en algo2 vimos dinamica de punteros y el manejo de tda´s , la verdad que te lleva un tiempo entender el manejo y abstraerte a un concepto mucho más amplio de lo que se ve en algoritmos 1. Otra cosa, una sola clase de tdas y punteros te mostro solo la punta de iceberg de todo el quilombo que hay detras! opino igual que rada, si hace eso para mi tendrias que hacerla con carolo...
otra cosa los finales de algoritmos 2 de electronica son exactamente iguales a los de mandrafina!
|
|
|
|
_________________
MLI
|
|
| |
|
|
frsegovia
Nivel 8
Edad: 52
Registrado: 23 Ago 2005
Mensajes: 545
Ubicación: 34º44'48.93"S 58º13'36.11"O
Carrera: Civil y Informática
|
|
| Dx9 escribió:
|
Con guarna vimos tda (units) y punteros, pero fue solo 1 clase. Una clase a dada a las apuradas.
|
Que de units no quiere decir que haya dado TDA. Una clase es poco, pero no lo es si por ejemplo te manda a hacer un TP con units, donde terminas construyendo TDAs aun sin saberlo. Conozco el TP de Guarna que se dio hace 1 año y era asi. Un File Manager, un Schedule Planner, un Engine y un Print Manager. Entre ellos se pasaban mensajes, debían usar encapsulación (inventando, digamos sin saber la teoria), y se acercaban mucho a lo que luego verían en Algo II. Estaba muy bueno, era para armar horarios de cursada en la facultad.
|
|
|
|
_________________
...aunque en virtudes abunde, y se juzgue inobjetable,
cuando el humano se hunde, siempre busca un responsable...
...la hipocresía propasa, todo ejemplo en esta tierra,
al asesinato en masa, los hombres lo llaman guerra...
|
|
| |
|
|
Sebastian Santisi
Administrador Técnico
Edad: 42
Registrado: 23 Ago 2005
Mensajes: 17451
|
|
| Dx9 escribió:
|
|
Entonces, calvo subio el nivel para obligar a que algo I suba el nivel tmb.
|
No creo que haya ninguna intencionalidad; tal vez, sí, la intencionalidad de no bajar su nivel.
No entiendo las opiniones posteriores; ¿qué sentido tiene seguir bajando el nivel?, ¿acaso no es más sano revertir un mal contenido de Algoritmos I haciendo un buen Algoritmos II que meterse en un malo Algoritmos II para no dar un salto importante con respecto a Algoritmos I?... tarde o temprano van a llegar a una materia en la cual el nivel tenga un piso decente, y se van a pegar un palo tremendo; llámese Taller I con Veiga o tenga otro nombre... yo, al menos yo, eligiría hacer el esfuerzo al comienzo de mi formación.
|
|
|
|
_________________
|
|
| |
|
|
|
|
Ir a página 1, 2, 3 Siguiente
|
Ver tema siguiente
Ver tema anterior
Podés publicar nuevos temas en este foro
No podés responder a temas en este foro
No podés editar tus mensajes en este foro
No podés borrar tus mensajes en este foro
No podés votar en encuestas en este foro
No Podéspostear archivos en este foro
No Podés bajar archivos de este foro
|
Todas las horas son ART, ARST (GMT - 3, GMT - 2 Horas)
Protected by CBACK CrackerTracker365 Attacks blocked.
|
