A mí me parecen bastante concretas las propuestas que hacen.
¿Hay alguna sobre la que quieras preguntarle algo a la gente de la agrupación o alguna cosa sobre la que no hablaron en la plataforma que quisieras que te explicaran?
Al momento de exponer mi mensaje la imagen de las propuestas no estaba, solo un link que decía "imagen". No pregunto nada puntual sobre la plataforma en sí, fue un comentario para que corrigieran el post =P
Edad: 35
Registrado: 19 Sep 2007
Mensajes: 2059
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires
Carrera: Electrónica
Sebastian Santisi escribió:
LargoXXI escribió:
Lo de las guías y las respuestas... Básicamente, una de las posturas, es que llegar al resultado correcto, no implica haber hecho bien las cosas, haber justificado adecuadamente, y haber procedido de forma lógica. Eso implica que muchas veces me da bien el resultado pero mandé fruta.
Es cierto, pero por otro lado, si no llegás al resultado sabés que hiciste algo mal, si llegás al resultado es más probable que hayas llegado haciendo las cosas bien y, por último, no tener el resultado no previene ni que lo hagas bien ni que lo hagas mal.
Aclaro que no tengo una opinión formada; pero si ese es todo el argumento, me parece pobre.
Por otro lado, si hay resultados tienen que estar ultrarecontrachequeados para evitar que alguien crea tener mal algo que está bien.
sabian_reloaded escribió:
Además de lo que dijo Largo, y si bien es un poco reaccionario este argumento, también puede pasar lo contrario, que no sé como se hace el ejercicio, miro el resultado, y si divido esto por esto, le sumo aquello y multiplico todo por pi, me dá.
rama_91_73 escribió:
LargoXXI escribió:
Lo de las guías y las respuestas... Básicamente, una de las posturas, es que llegar al resultado correcto, no implica haber hecho bien las cosas, haber justificado adecuadamente, y haber procedido de forma lógica. Eso implica que muchas veces me da bien el resultado pero mandé fruta.
Yo creo Largo que es una herramienta mas para el estudio. Osea, está mas que claro que no es lo mismo tener los resultados que no tenerlos. Estoy de acuerdo con vos, como bien decís y habiendo cursado Probabilidad y Estadística, que a veces que te de el resultado numérico bien no implica que hayas hecho bien los pasos para resolverlo, pero hay materias como ser Estabilidad, por ejemplo, que joden con que esten bien los resultados numéricos a pesar de haber hecho bien los pasos...
E insisto, tener un resultado de ejercicio y contrastar con lo que uno hizo (mas si está mal) es una herramienta mas...
Saludos!
Rama
Lo que marqué en negrita para mi es clave. Lo que hay que incentivar es el aprendizaje mediante el debate conceptual grupal con otros compañeros y lo que se debe evaluar son los conceptos. Me parece que enfocar los problemas pedagógicos por el lado de que no tenés los resultados para chequear si está bien, va a fomentar la resultadocracia como metodología de evaluación, algo con lo que no estoy para nada de acuerdo.
Más o menos lo que dice Sabian.
Es correcto que si no tenés el resultado no sabés si lo hiciste bien o mal. Pero la idea es que, como no tenés el restulado, te tomes un tiempo para analizar si el restulado al que llegaste es adecuado, tiene lógica, concuerda con los resultados teóricos y que, sino, en última instancia, consultes.
Si vos vas y chequeás directamente el resultado y dio bien, nunca te pusiste a pensar por qué ese resultado está bien.
Como dice Sabian, es fomentar la metodología de resolución por sobre el análisis del resultado... La resultadocracia.
_________________ "La violencia es el argumento de los incapaces"
Lo de las guías y las respuestas... Básicamente, una de las posturas, es que llegar al resultado correcto, no implica haber hecho bien las cosas, haber justificado adecuadamente, y haber procedido de forma lógica. Eso implica que muchas veces me da bien el resultado pero mandé fruta.
Es cierto, pero por otro lado, si no llegás al resultado sabés que hiciste algo mal, si llegás al resultado es más probable que hayas llegado haciendo las cosas bien y, por último, no tener el resultado no previene ni que lo hagas bien ni que lo hagas mal.
Aclaro que no tengo una opinión formada; pero si ese es todo el argumento, me parece pobre.
Por otro lado, si hay resultados tienen que estar ultrarecontrachequeados para evitar que alguien crea tener mal algo que está bien.
sabian_reloaded escribió:
Además de lo que dijo Largo, y si bien es un poco reaccionario este argumento, también puede pasar lo contrario, que no sé como se hace el ejercicio, miro el resultado, y si divido esto por esto, le sumo aquello y multiplico todo por pi, me dá.
rama_91_73 escribió:
LargoXXI escribió:
Lo de las guías y las respuestas... Básicamente, una de las posturas, es que llegar al resultado correcto, no implica haber hecho bien las cosas, haber justificado adecuadamente, y haber procedido de forma lógica. Eso implica que muchas veces me da bien el resultado pero mandé fruta.
Yo creo Largo que es una herramienta mas para el estudio. Osea, está mas que claro que no es lo mismo tener los resultados que no tenerlos. Estoy de acuerdo con vos, como bien decís y habiendo cursado Probabilidad y Estadística, que a veces que te de el resultado numérico bien no implica que hayas hecho bien los pasos para resolverlo, pero hay materias como ser Estabilidad, por ejemplo, que joden con que esten bien los resultados numéricos a pesar de haber hecho bien los pasos...
E insisto, tener un resultado de ejercicio y contrastar con lo que uno hizo (mas si está mal) es una herramienta mas...
Saludos!
Rama
Lo que marqué en negrita para mi es clave. Lo que hay que incentivar es el aprendizaje mediante el debate conceptual grupal con otros compañeros y lo que se debe evaluar son los conceptos. Me parece que enfocar los problemas pedagógicos por el lado de que no tenés los resultados para chequear si está bien, va a fomentar la resultadocracia como metodología de evaluación, algo con lo que no estoy para nada de acuerdo.
Más o menos lo que dice Sabian.
Es correcto que si no tenés el resultado no sabés si lo hiciste bien o mal. Pero la idea es que, como no tenés el restulado, te tomes un tiempo para analizar si el restulado al que llegaste es adecuado, tiene lógica, concuerda con los resultados teóricos y que, sino, en última instancia, consultes.
Si vos vas y chequeás directamente el resultado y dio bien, nunca te pusiste a pensar por qué ese resultado está bien.
Como dice Sabian, es fomentar la metodología de resolución por sobre el análisis del resultado... La resultadocracia.
Te lo pongo en términos de Proba: Te entendería el argumento para un ejercicio de la guía 1 de cuál es la probabilidad de sacar una bola roja; me parece que es imposible para cualquier otro ejercicio. (Y si alguien es capaz de hacer ingeniería reversa de una sumatoria partiendo del resultado, ese tipo es un grosso.)
Lo de la resultadocracia no depende de que te pongan un resultado o no, sino de cómo se manejan los docentes. Tomá si querés la publicación del resultado como un checksum (con todo lo que implica un checksum a nivel de falsos positivos).
Son muchísimos los docentes, los cursos y materias donde les chupa un huevo la metodología o si bien les importa la metodología consideran que saber la metodología y tener un percance con el cómputo es un error imperdonable... no creo que eso cambie por poner o no el numerito.
Que carajo es un argumento reaccionario? no solo en la guía 1 de proba pasa lo que dice Largo. La materia no se termina en esa unidad y la guía no es solo los Stops.
En muchos ejercicios, con número en mano, pero sin saber como resolverlos, con prueba y error los fui sacando ... luego tuve que pulirlos con algo mas teórico y rehacerlos claro. Pero por suerte fueron los menos, y ojala no hubiera tenido la respuesta a priori.
En química lo mismo, mucho de "multiplico por 534522342 pa' que de" y después chamuyas que es una constante mágica que arregla todo, Panck lo hizo y nadie le dijo nada (?)
Para mi al incluir las respuestas van a provocar que no se analicen los problemas a fondo y crearía una especie de muleta o andamiaje. El día de mañana cuando no se tenga la respuesta a mano va a ser un quilombo. No veo porque lloran tanto de que no tienen las respuestas si casi nadie hace la guía
Felipe escribió:
Más de una vez se ha dicho que nosotros tenemos armas, que somos parásitos estatales, que nos pagan, y hemos visto todos en la tele como un par de violentos persiguieron para linchar a un pibe que creían, simplemente creían, que era kirchnerista.
Permítanme no querer divulgar mi nombre y apellido.
Es que SON parásitos estatales!
No me parece algo menor, en un cargo público tenes que ser TRANSPARENTE, no un "bue ya te vas a enterar quien soy". No te va a gustar entrar al cuarto oscuro en 2015 y votar por el partido VHM pensando que es el relator ultra-k y después encontrarte con que era "Viva Hector Magnetto".
Disfrazar las cosas no va, si te da vergüenza decirlo jodete, no milites o elegí alguna agrupación que si te de orgullo representar (o al menos que no se te caiga la cara cuando te reprochan algo). Por un lado pretendes que se vote a la agrupación por todos los logros nacionales, pero por el otro no queres que te vengan con las cosas malas del gobierno. Si bajas lo nacional a nivel facultad bancate que te hagan lo inverso.
OFF : Yo soy muy hincha con mi nick y mi nombre, bastante reservado, al menos durante un tiempo largo. Pero cuando tuve que involucrarme en otras cuestiones mas públicas no tuve problema en darlo. Para jugar a ser político tenes www.erepublik.com/es o/
Edad: 35
Registrado: 19 Sep 2007
Mensajes: 2059
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires
Carrera: Electrónica
Sebastian Santisi escribió:
LargoXXI escribió:
Sebastian Santisi escribió:
LargoXXI escribió:
Lo de las guías y las respuestas... Básicamente, una de las posturas, es que llegar al resultado correcto, no implica haber hecho bien las cosas, haber justificado adecuadamente, y haber procedido de forma lógica. Eso implica que muchas veces me da bien el resultado pero mandé fruta.
Es cierto, pero por otro lado, si no llegás al resultado sabés que hiciste algo mal, si llegás al resultado es más probable que hayas llegado haciendo las cosas bien y, por último, no tener el resultado no previene ni que lo hagas bien ni que lo hagas mal.
Aclaro que no tengo una opinión formada; pero si ese es todo el argumento, me parece pobre.
Por otro lado, si hay resultados tienen que estar ultrarecontrachequeados para evitar que alguien crea tener mal algo que está bien.
sabian_reloaded escribió:
Además de lo que dijo Largo, y si bien es un poco reaccionario este argumento, también puede pasar lo contrario, que no sé como se hace el ejercicio, miro el resultado, y si divido esto por esto, le sumo aquello y multiplico todo por pi, me dá.
rama_91_73 escribió:
LargoXXI escribió:
Lo de las guías y las respuestas... Básicamente, una de las posturas, es que llegar al resultado correcto, no implica haber hecho bien las cosas, haber justificado adecuadamente, y haber procedido de forma lógica. Eso implica que muchas veces me da bien el resultado pero mandé fruta.
Yo creo Largo que es una herramienta mas para el estudio. Osea, está mas que claro que no es lo mismo tener los resultados que no tenerlos. Estoy de acuerdo con vos, como bien decís y habiendo cursado Probabilidad y Estadística, que a veces que te de el resultado numérico bien no implica que hayas hecho bien los pasos para resolverlo, pero hay materias como ser Estabilidad, por ejemplo, que joden con que esten bien los resultados numéricos a pesar de haber hecho bien los pasos...
E insisto, tener un resultado de ejercicio y contrastar con lo que uno hizo (mas si está mal) es una herramienta mas...
Saludos!
Rama
Lo que marqué en negrita para mi es clave. Lo que hay que incentivar es el aprendizaje mediante el debate conceptual grupal con otros compañeros y lo que se debe evaluar son los conceptos. Me parece que enfocar los problemas pedagógicos por el lado de que no tenés los resultados para chequear si está bien, va a fomentar la resultadocracia como metodología de evaluación, algo con lo que no estoy para nada de acuerdo.
Más o menos lo que dice Sabian.
Es correcto que si no tenés el resultado no sabés si lo hiciste bien o mal. Pero la idea es que, como no tenés el restulado, te tomes un tiempo para analizar si el restulado al que llegaste es adecuado, tiene lógica, concuerda con los resultados teóricos y que, sino, en última instancia, consultes.
Si vos vas y chequeás directamente el resultado y dio bien, nunca te pusiste a pensar por qué ese resultado está bien.
Como dice Sabian, es fomentar la metodología de resolución por sobre el análisis del resultado... La resultadocracia.
Te lo pongo en términos de Proba: Te entendería el argumento para un ejercicio de la guía 1 de cuál es la probabilidad de sacar una bola roja; me parece que es imposible para cualquier otro ejercicio. (Y si alguien es capaz de hacer ingeniería reversa de una sumatoria partiendo del resultado, ese tipo es un grosso.)
Sebastian Santisi escribió:
Le respondí sólo al argumento reaccionario.
Lo de la resultadocracia no depende de que te pongan un resultado o no, sino de cómo se manejan los docentes. Tomá si querés la publicación del resultado como un checksum (con todo lo que implica un checksum a nivel de falsos positivos).
Son muchísimos los docentes, los cursos y materias donde les chupa un huevo la metodología o si bien les importa la metodología consideran que saber la metodología y tener un percance con el cómputo es un error imperdonable... no creo que eso cambie por poner o no el numerito.
Creo que esto no responde el argumento que dí (o no se entendió el argumento que dí).
Lo que yo quiero decir, es si vos hiciste un ejercicio y la respuesta te dio bien porque lo chequeaste con las respuestas de la guía y pasás al siguiente ejercicio.
Nunca te detuviste a analizar por qué es plausible que ese ejercicio está bien. Y justamente es el análisis lo más importante que pretenden enseñar las materias básicas (dado que en la estructura pedagógica de la ingeniería en FIUBA, primero te enseñan análisis y después recién llega la síntesis, que es el núcleo de todo ingeniero independientemente de su especialidad). Es decir, en las materias básicas, enseñar a analizar resultados es tan o más importante que los conceptos directos que se enseñan.
Es en este sentido que digo que al llegar al resultado y pasar al siguiente ejercicio, nunca te pusiste a preguntar por qué ese resultado está bien o es razonable, y te enfocás en la metodología y no en el análisis, que es lo más importante que se quiere enseñar.
(Y así es como después te entregan parciales -donde no tienen las respuestas- con funciones de distribución decrecientes, que superan uno, o son negativas, simplemente "por un error de cuentas". Por falta de análisis del resultado.)
En otro ejemplo, para no hablar siempre de Proba, yo siempre me quejé que Análisis de Circuitos, de Análisis, no tiene nada. Es una materia super resultadista (incluso cuando no te corrigieran por resultado, porque no todos son Barreiro) donde tenés una guía que sólo se centra en obtener el resultado y no analizarlo. Luego, llegás a Circuitos I y te dejan el culo sangrando.
Y, para poner un ejemplo, en las guías de Circuitos I (y no son para nada un fan de Circuitos I, más bien todo lo contrario) tenés preguntas explícitas de análisis, mientras que en la guía de análisis de circuitos, todas las preguntan apuntan al resultado. Y en las prácticas se mantiene ese mismo.
(En la guía de Proba se preguntan sólo resultados, también, pero en las prácticas, intentamos discutir durante varios minutos por qué el resultado es razonable o está bien.)
_________________ "La violencia es el argumento de los incapaces"
¿Por qué no dicen nada de la CoNEAU? Votarían a favor de la acreditación de los nuevos planes de estudios?
Una consulta sobre una de sus propuestas: piden que se publiquen las encuestas. ¿Para ustedes las encuestas como están funcionando están bien, y sólo hace falta hacerlas públicas? ¿o hay que cambiar algo (el sistema, las preguntas, las consecuencias de no llenarlas, etc)?
Son bienvenidas las respuestas de cualquier agrupación del Frente, lo pongo acá para reservar el hilo del gradiente a los videos de df..
Edad: 33
Registrado: 08 Mar 2013
Mensajes: 141
Ubicación: San Miguel
Carrera: Sistemas
Tengo entendido que La Campora en particular mira positivamente la acreditacion de las carreras desde el lado del reconocimiento internacional (segun lo que lei en un sitio de la agrupación, pido mil disculpas si estoy diciendo algo incorrecto). En cualquiera de los casos, sería muy bueno que planteen su posición, para que el grupo de usuarios del foro la sepa.
por cierto, sería bueno que eviten los comentarios agresivos. En particular me resulta incómodo ver cómo se desvirtuan los hilos de política cuando se tratan temas importantes. El hecho de llamar parásito a otro no implica dejarlo mal posicionado en un debate, si hay motivos para llamarlo así, "desenmascaralo" por medio de un debate, si no le estas dando un pie para esquivar el tema.
Espero su respuesta acerca del tema de las acreditaciones.
Saludos!
_________________ “Si la cancha estaba embarrada era lo mejor que me podía pasar. Me podía deslizar mucho mejor. Y los agarraba en el viaje con el tackle deslizante, no tenía drama.”
JinnKaY, vos te das cuenta de la violencia que representa decirle parásito a alguien?
Sí . Además lo dije en plural, no a vos en particular, no te sientas especial, fue a toda tu agrupación en conjunto, soy muy sincero.
Te das cuenta lo contradictorio que es aspirar a un cargo público y no dar los nombres de los candidatos hasta que entremos al cuarto oscuro? Mientras puedo pensar que sos cualquier tipo: el que denunciaron por acoso, agus990000 o podrías ser NK en persona con cirugía de rostro.
Ahora enserio, antes de las propuestas me parece mas importa saber quien va a dar la cara para defenderlas o llevarlas a cabo. Si ganan como van a hacer? va a ir con mascaras de V y nicks del CS?
Al menos entre todos los topics que pregunté, este fue en el que menos cosas buenas rescato.
Edad: 34
Registrado: 14 Sep 2009
Mensajes: 1117
Ubicación: San Martín
Carrera: Informática y Sistemas
Ah bue.. creo que la pregunta más relevante que se le puede hacer a ese video es el nombre del estudiante que estaba abajo de la sábana...aunque tampoco me importa demasiado.
_________________ ¿Y quién te va a tirar las postas y truquitos para cada materia?
Nosotros...Chat-Fiuba. Somos más grandes que Jesús.
Registrado: 10 Ago 2007
Mensajes: 102
Ubicación: en La Cámpora, Balvanera
Carrera: Civil
Uno preguntó de la coneau... Se dijeron mil cosas sobre la coneau, hoy están la mayoría de las carreras acreditadas, con suertes dispares según en cual uno se sitúe a analizar.
Con la realidad imperante hoy, lo primero que se debo decir es que hacer un juicio absolutista sobre la coneau es una ridiculez. Estoy cursando el último año y medio de la carrera y las materias pasadas a posgrado brillan por su ausencia. Los fondos del promei se usan para equipar laboratorios y para nombrar cargos en laboratorios básicamente. Hay planes que se cambiaron con muchos problemas (informática) y con mucho repudio. Hay planes hechos por alumnos que fueron acreditados (civil) que se están ajustando y debatiendo en las comisiones correspondientes.
La oposición como deporte puede ser divertida, a mi me interesa mas tratar de solucionar los problemas, la ingeniería tiene algo que ver con eso no?
"Basta de filtros" no es bajar el nivel, como tener criterios ridículos de corrección no es aumentarlo...
Si una proporción grande de alumnos reprueba los parciales y finales en las materias básicas, es sensato pensar que el principal problema no somos los alumnos, hay cosas que cambiar no? no nos amiguemos con el statu quo académico...
Ver tema siguiente Ver tema anterior Podés publicar nuevos temas en este foro No podés responder a temas en este foro No podés editar tus mensajes en este foro No podés borrar tus mensajes en este foro No podés votar en encuestas en este foro No Podéspostear archivos en este foro Podés bajar archivos de este foro
Todas las horas son ART, ARST (GMT - 3, GMT - 2 Horas)
Protected by CBACK CrackerTracker 365 Attacks blocked.
![[tex][|0|.................|25|.................|50|.................|75|.................|100|][/tex]](images/latex/effa113548b50017fcbda7adaa849d5f5c6e5965_0.png "[tex][|0|.................|25|.................|50|.................|75|.................|100|][/tex]")
![[tex][|||||||||||||||||||||||||||||||||||..............................................................][/tex]](images/latex/f4593c6130a660e6bb7c8bc60c41f8a6a69c572e_0.png "[tex][|||||||||||||||||||||||||||||||||||..............................................................][/tex]")
![[tex] ${. \ \ \ \ \ \ \ \ \ .}$ [/tex]](images/latex/d678cf273c99d2546c259db3422b3d968b184721_0.png "[tex] ${. \ \ \ \ \ \ \ \ \ .}$ [/tex]")
![[tex] ${\Large Usá \LaTeX, no seas foro...}$ [/tex]](images/latex/1e6580e1ed9e054ddefd65c0551c670c44f57f38_0.png "[tex] ${\Large Usá \LaTeX, no seas foro...}$ [/tex]")
no solo en la guía 1 de proba pasa lo que dice Largo. La materia no se termina en esa unidad y la guía no es solo los Stops.
. Además lo dije en plural, no a vos en particular, no te sientas especial, fue a toda tu agrupación en conjunto, soy muy sincero.
