| Autor |
Mensaje |
Guido_Garrote
Moderador
Edad: 35
Registrado: 14 Oct 2007
Mensajes: 3319
Ubicación: AHÍ!
Carrera: Civil
|
|
Me parece que a veces vota menos gente por "tener que hacer cola" que por el doble sobre. En ese sentido quizás sería mejor tener más de una mesa en Paseo Colón en simultáneo.
Igualmente comparto que el problema no es el sistema de votación sino el cómo interpelamos a nuestros compañeros y compañeras sobre lo que significa un Centro de Estudiantes y todos los temas que se ponen en debate a raíz de ello.
Eso es un trabajo a largo plazo, que las elecciones puede ser un momento para sedimentarlo, pero no el único.
BTW, el escrutinio no es público. Solo pueden estar los autorizados por la Junta Electoral, que son los fiscales de cada lista. Para la próxima podríamos proponer que haya algunos veedores (que debería autorizar también la JE previamente).
|
|
|
|
_________________
|
|
   |
      |
|
Mr Nadie
Nivel 9
Registrado: 20 Dic 2007
Mensajes: 2885
Carrera: Civil
|
|
Que paranoicos. La posta es lo que dice Mafia
| Mafia escribió:
|
Para mi el tema del doble sobre se puede terminar si en cada mesa de votación tienen una notebook donde van cargando el padrón de los que votan, y en las otras 2 sedes se actualiza la lista en tiempo real.
No creo que sea tan complicado el sistema. y que antes de votar, pongan tu número en la compu para ver si votaste o no en otra sede ya. Se me hace que va a ser más difícil tener batería para bancar eso, o una conexión a internet permanente... pero creo que es algo totalmente factible.
De cualquier forma, no creo que ese sea el motivo por el cual los que no votan eligen no votar. Para mi es porque "les chupa un huevo, no creen que el CEI sirva para algo, no se quieren meter y quedar pegados, les dan verguenza todas las agrupaciones, etc".... no por "Cómo" se vota.
|
|
|
|
|
_________________
Qué es registrar?
| viedmense escribió:
|
|
PD: increible la capacidad de mantenerse en el mismo grado de pedo durante mas de 6 horas de mr nadie, ni mejoró ni empeoró
|
|
|
| |
 |
|
Nasrudin
Nivel 9
Registrado: 06 Jul 2010
Mensajes: 939
Carrera: Química
|
|
| Creo que Mafia, Mr Nadie y Johann tienen razón. La gente no vota porque les parece que el CEI no sirve para nada o porque no les convence ninguna agrupación.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
JinnKaY
Nivel 9
Edad: 32
Registrado: 16 Jul 2010
Mensajes: 1445
Carrera: Electrónica y Mecánica
|
|
| Nasrudin escribió:
|
|
Creo que Mafia, Mr Nadie y Johann tienen razón. La gente no vota porque les parece que el CEI no sirve para nada o porque no les convence ninguna agrupación.
|
Todo suma no? en este caso .... resta ganas de votar =P
|
|
|
|
_________________
 http://tinyurl.com/8y3ghjg
![[tex][|0|.................|25|.................|50|.................|75|.................|100|][/tex]](images/latex/effa113548b50017fcbda7adaa849d5f5c6e5965_0.png "[tex][|0|.................|25|.................|50|.................|75|.................|100|][/tex]")
![[tex][|||||||||||||||||||||||||||||||||||..............................................................][/tex]](images/latex/f4593c6130a660e6bb7c8bc60c41f8a6a69c572e_0.png "[tex][|||||||||||||||||||||||||||||||||||..............................................................][/tex]")
|
|
  |
|
|
fer90
Nivel 9
Edad: 34
Registrado: 14 Sep 2009
Mensajes: 1117
Ubicación: San Martín
Carrera: Informática y Sistemas
|
|
Siguiendo un poco con el offtopic (perdon Yagami)...
Yo creo que predomina la mentalidad de "vengo a conseguir el título y me voy. No interesa el CEI, no sirve para nada el CEI, voto consejereros porque me obligan, y mientras menos me rompan las pelotas y pueda seguir estudiando, aprobando e irme lo más rápido que pueda para no ver la facultad nunca más, mejor."
Ni hablar lo que ya dijeron muchas personas, sobre lo que piensan de los militantes (obviamente, cosa que no comparto).
Si tanto "desprecio" se le tiene al militante, ¿Cómo quieren que los escuchen? ¿Que les den bola cuando van a hablar? ¿Que frenen a enterarse de lo que pasa en una asamblea?
El prejuicio es lo que castiga mucho en este sentido para mí. Supongo que hay gente que piensa que si se inmiscuye un poco más en todo lo que es el CEI se va a convertir automáticamente en un reparte-volantes, reproductor de cassettes lavacerebros y participador de marchas contra el imperialismo en Kazahjstan. Simplemente porque es lo que cierta parte del estudiantado ve (o eso he notado en varios de los que he hablado y/o leido en este foro).
|
|
|
|
_________________
¿Y quién te va a tirar las postas y truquitos para cada materia?
Nosotros...Chat-Fiuba. Somos más grandes que Jesús.
Cumple sus sueños quien resiste!!!
|
|
  |
|
|
Torbellino
Nivel 9
Edad: 37
Registrado: 29 May 2006
Mensajes: 1742
Ubicación: Congreso
Carrera: Electrónica y Informática
|
|
| JinnKaY escribió:
|
No se trata de si lo hacen o no, simplemente no podes decir que es un sistema confiable. Si lo hicieran a nivel nacional confiarías? 
|
Son casos muy distintos, el poder que tiene para influir sobre vos el estado entero es distinto que el que tiene... el CEI... nada que ver. Me importa 3 carajos que alguien del CEI sepa a quién voté, aunque sí me importa el estado. Ahora, para responder a tu pregunta, no sé si votaría pero no lo descartaría, por 2 razones:
1) esto ya no es la década infame. Todo bien con lo que te enseñan en la escuela de la importancia del voto secreto, pero se instauró para eliminar el voto cantado, no el voto no-secreto. No es lo mismo que alguien sepa lo que votaste, a que cantes tu voto con la pistola en la cabeza, o a que tu patrón esté presente cuando votás para ver si te echa o no, no sé si se entiende la diferencia.
2) es el siglo 21 esto, agarran a todos los blogueros truchos K :-P y los ponen a googlear "vote a x", y ya saben a quién votó gran parte de la población.
No sé ni por qué estoy discutiendo esta pelotudez, honestamente.
| JinnKaY escribió:
|
|
Ponele que fueras ingresante, primera votación (en otra respuesta dije que eran 8000 personas basándome en el primer post, sinceramente no se el numero, con eso respondo a sebasgm creo), no conoces a nadie de los que se postulan ni de los fiscales ... no te daría desconfianza si te dicen que hay 2 sobres? Para la persona que nunca conoce a los que van a ver la elección que queda? Pueden hacer un sistema mas transparente.
|
Cuando era ingresante averigüé por qué el doble sobre, me explicaron, me pareció convincente, y listo. Lo que no me acuerdo es si voté antes o después de averiguar por qué ese sistema, lo que es seguro es que voté. Así que volvemos a lo mismo, o me pareció confiable aun sín conocer a nadie, o en el momento evalué que no me importaba el doble sobre.
Lo que me lleva a lo mismo, están paranoiqueando al pedo. Me parece bien que detecten algo que resta votantes porque genera desconfianza, lo que veo completamente innecesario es que además defiendan esa posición, cuando se cae por su propio peso.
| Garrote sacate la gorra :-P escribió:
|
|
BTW, el escrutinio no es público. Solo pueden estar los autorizados por la Junta Electoral, que son los fiscales de cada lista. Para la próxima podríamos proponer que haya algunos veedores (que debería autorizar también la JE previamente).
|
Esto es cierto, yo pensaba que era público hasta que averigüé este último escrutinio. Resulta que no, con lo cual el manotazo de ahogado para defender el doble sobre ("de última, podés ir a ver que se descartan los sobres con el padrón") no es válido. A mí me gustaría que pusieran veedores, en realidad me gustaría que pusieran cámaras y listo, aunque por supuesto habría que preguntarles a los que normalmente escrutan, para mí es fácil exigirlo pero hay que ver qué piensan ellos que son los que se lo tienen que bancar.
|
|
|
|
_________________
No hay vuelta atrás...
| Spike Spiegel escribió:
|
Por un lado se celebran las hazañas de San Martín, Bolivar y demases, la reforma de 1918, el cordobazo y otras tantas en Argentina, Latinoamérica y el mundo entero. No sé cuántos habrán llorado mirando Braveheart al grito de FREEDOM de Wallace y dicho "cuántos huevos, viejo", tenido ganas de cambiar el mundo cuando terminaron de ver V for Vendetta o celebrado toda la ficcionaria justicia que solía hacer El Zorro.
Y sin embargo...
"Ay, no, violencia no. Ay, no, corte de calle, no. Ay, no, piden democracia pero son antidemocráticos con sus métodos. Ay, no, a la facultad se viene a estudiar"
¡PERO QUÉ MANGA DE PUTOS!
|
|
|
  |
  |
|
xaperez
Nivel 9
Edad: 39
Registrado: 25 Oct 2005
Mensajes: 3999
Ubicación: La Capital de un Imperio que no existe
Carrera: Electricista y Electrónica
|
|
| El año que viene ponemos cámaras adentro y proyectamos todo en el Gimnasio, alta fiesta armamos. No se si tiene (?) este mensaje, dejenmé pensarlo.
|
|
|
|
_________________
No todo lo expresado en este mensaje debe interpretarse como una deducción demostrada axiomaticamente.
Este mensaje puede contener: Opiniones personales, insultos leves, referencias sexuales y truquitos.
Gracias, vuelva prontos.
|
|
  |
|
|
Yagami
Nivel 4
Registrado: 11 Mar 2012
Mensajes: 73
Carrera: No especificada
|
|
| Mafia escribió:
|
Para mi el tema del doble sobre se puede terminar si en cada mesa de votación tienen una notebook donde van cargando el padrón de los que votan, y en las otras 2 sedes se actualiza la lista en tiempo real.
No creo que sea tan complicado el sistema. y que antes de votar, pongan tu número en la compu para ver si votaste o no en otra sede ya. Se me hace que va a ser más difícil tener batería para bancar eso, o una conexión a internet permanente... pero creo que es algo totalmente factible.
De cualquier forma, no creo que ese sea el motivo por el cual los que no votan eligen no votar. Para mi es porque "les chupa un huevo, no creen que el CEI sirva para algo, no se quieren meter y quedar pegados, les dan verguenza todas las agrupaciones, etc".... no por "Cómo" se vota.
|
Un sistema informático fue mi primer planteo a una agrupación. Pero no estuvieron para nada de acuerdo, argumentando que pocos tienen notebook, que existiría la posibilidad de que se caiga la conexión a internet y se congele las elecciones, que el wi-fi no llega a planta baja (cosa que se podría solucionar con una conexion 3G, o extender la conexión que llega hasta donde está el gradiente -frente al kiosko-). Pero ya que varios opinan que es factible, supongo que plantearlo no fue cualquier cosa. Hacer un sistema como el que se necesitaría no es nada complicado.
Torbellino:
Estoy en desacuerdo en tu descalificación hacia el anonimato de la votación, pero no pienso ponerme a discutir sobre historia. Si a vos te convenció la explicación, eso es algo personal.
| Torbellino escribió:
|
| Garrote sacate la gorra :-P escribió:
|
|
BTW, el escrutinio no es público. Solo pueden estar los autorizados por la Junta Electoral, que son los fiscales de cada lista. Para la próxima podríamos proponer que haya algunos veedores (que debería autorizar también la JE previamente).
|
Esto es cierto, yo pensaba que era público hasta que averigüé este último escrutinio. Resulta que no, con lo cual el manotazo de ahogado para defender el doble sobre ("de última, podés ir a ver que se descartan los sobres con el padrón") no es válido. A mí me gustaría que pusieran veedores, en realidad me gustaría que pusieran cámaras y listo, aunque por supuesto habría que preguntarles a los que normalmente escrutan, para mí es fácil exigirlo pero hay que ver qué piensan ellos que son los que se lo tienen que bancar.
|
No podés decir que la gente "paranoiquea" cuando vos mismo afirmas que el sistema no está defendido por nada (de hecho no está absolutamente nada garantizado). Quisiera interpretar esta contradicción como un cambio de opinión. Sería bueno que se filmara o se ponga cámaras, eso daría mucha más seguridad.
Hablando de más de números, charlando sobre esto surgió algo interesante. Si votaron cerca de 2000 personas en las 3 sedes, suponiendo que los votos se repartieron de igual forma (2000/3 = 666 votos por sede), y que nadie voto en más de una sede. Si se quiere comprobar que hay un sólo voto por sede, se tendrían que verificar (voto con voto, o sea de a pares) una cantidad de veces igual a:
n = C*(P+H) + P*H donde C: votos en ciudad, P: votos en paseo colon, H: votos en las heras. n: numero de comprobaciones.
n = 666*(666+666) + 666*666 = 1330668
Obviamente esto es imposible de hacerlo en una noche. Está más que claro no logran siquiera garantizar una único voto por persona.
----------
Volviendo al tema, no estaría de más comenzar a preguntar e investigar sobre la escasa participación. Utilizando una frase usada por algunas agrupaciones, podría decir: "podemos sentarnos y aceptar la situación argumentando que siempre fue así, o podemos movernos y al menos tratar de que las cosas mejoren".
Lo voy a seguir sosteniendo. Esto es algo serio.
EDIT:
| xaperez escribió:
|
|
El año que viene ponemos cámaras adentro y proyectamos todo en el Gimnasio, alta fiesta armamos. No se si tiene (?) este mensaje, dejenmé pensarlo.
|
Me gusta esa idea.
|
|
|
|
_________________
"En ciertas ocasiones la creatividad es mas importante que la inteligencia"
Albert Einstein.
 
|
|
| |
|
|
Torbellino
Nivel 9
Edad: 37
Registrado: 29 May 2006
Mensajes: 1742
Ubicación: Congreso
Carrera: Electrónica y Informática
|
|
| Yagami escribió:
|
|
No podés decir que la gente "paranoiquea" cuando vos mismo afirmas que el sistema no está defendido por nada (de hecho no está absolutamente nada garantizado). Quisiera interpretar esta contradicción como un cambio de opinión
|
Está defendido por el sentido común :-P
Pero sigamos... ponele que hacen una lista de padrón____voto. ¿son todos parte de una conspiración para saber qué vota cada uno, y nadie nunca dijo nada? Alto pacto de silencio. No sólo los militantes actuales, sino todos los que alguna vez militaron.
Las ideas conspiranóicas son irrefutables por definición, no por eso tenemos que asumir que son ciertas.
| Yagami escribió:
|
Hablando de más de números, charlando sobre esto surgió algo interesante. Si votaron cerca de 2000 personas en las 3 sedes, suponiendo que los votos se repartieron de igual forma (2000/3 = 666 votos por sede), y que nadie voto en más de una sede. Si se quiere comprobar que hay un sólo voto por sede, se tendrían que verificar (voto con voto, o sea de a pares) una cantidad de veces igual a:
n = C*(P+H) + P*H donde C: votos en ciudad, P: votos en paseo colon, H: votos en las heras. n: numero de comprobaciones.
n = 666*(666+666) + 666*666 = 1330668
Obviamente esto es imposible de hacerlo en una noche. Está más que claro no logran siquiera garantizar una único voto por persona.
|
Acá mandaste fruta a lo grande. Se puede hacer así: se traen los padrones de LH y CU donde se anotó quiénes votaron. Se agarra el más chico, se comprueba entre los que votaron que no matcheen sólo entre los que votaron en las otras 2 sedes. Si hacés una búsqueda binaria tiene orden log(n), por suerte somos más inteligentes que una compu y sale más rápido todavía, porque los padrones están ordenados. Hacés lo mismo con el siguiente padrón más chico en cantidad de votantes.
Eso sin mencionar que, aunque no se hiciera, hay un efecto disuasivo del fraude en el doble sobre por la sola duda de si lo hacen o no.
|
|
|
|
_________________
No hay vuelta atrás...
| Spike Spiegel escribió:
|
Por un lado se celebran las hazañas de San Martín, Bolivar y demases, la reforma de 1918, el cordobazo y otras tantas en Argentina, Latinoamérica y el mundo entero. No sé cuántos habrán llorado mirando Braveheart al grito de FREEDOM de Wallace y dicho "cuántos huevos, viejo", tenido ganas de cambiar el mundo cuando terminaron de ver V for Vendetta o celebrado toda la ficcionaria justicia que solía hacer El Zorro.
Y sin embargo...
"Ay, no, violencia no. Ay, no, corte de calle, no. Ay, no, piden democracia pero son antidemocráticos con sus métodos. Ay, no, a la facultad se viene a estudiar"
¡PERO QUÉ MANGA DE PUTOS!
|
|
|
| |
|
|
taper
Nivel 9
Edad: 38
Registrado: 11 Oct 2006
Mensajes: 2982
Ubicación: Gradiente
Carrera: Electrónica y Industrial
|
|
Son las 2 cosas. por un lado el sistema de doble sobre es una mierda. Nosotros muchos años presentamos propuestas para cambiarlo, desde notebook, nextel, o lo que sea, hasta padron desdoblado, o que solo haya doble sobre en LH y CU, asi por lo menos en PC vota mas gente, u otras.
Por otro lado la gente no vota porque piensa que el CEI no sirve para nada, y eso alimenta un circulo en el cual los mas troskos votan, y seguimos teniendo un CEI que no sirve para nada, entonces la gente que no es troska, sigue no votando y pensando que el CEI no sirve para nada, y asi sucesivamente.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
xaperez
Nivel 9
Edad: 39
Registrado: 25 Oct 2005
Mensajes: 3999
Ubicación: La Capital de un Imperio que no existe
Carrera: Electricista y Electrónica
|
|
| Cita:
|
No podés decir que la gente "paranoiquea" cuando vos mismo afirmas que el sistema no está defendido por nada (de hecho no está absolutamente nada garantizado). Quisiera interpretar esta contradicción como un cambio de opinión. Sería bueno que se filmara o se ponga cámaras, eso daría mucha más seguridad.
Hablando de más de números, charlando sobre esto surgió algo interesante. Si votaron cerca de 2000 personas en las 3 sedes, suponiendo que los votos se repartieron de igual forma (2000/3 = 666 votos por sede), y que nadie voto en más de una sede. Si se quiere comprobar que hay un sólo voto por sede, se tendrían que verificar (voto con voto, o sea de a pares) una cantidad de veces igual a:
n = C*(P+H) + P*H donde C: votos en ciudad, P: votos en paseo colon, H: votos en las heras. n: numero de comprobaciones.
n = 666*(666+666) + 666*666 = 1330668
Obviamente esto es imposible de hacerlo en una noche. Está más que claro no logran siquiera garantizar una único voto por persona.
|
Esto si se hace, pero no así.
Lo que se hace es cruzar los padrones, es decir, se ponen los 3 padrones, donde previamente se anotó a c/u que votó en c/u de las 3 sedes, uno al lado del otro y se va chequeando que ninguna persona figure como votante en más de una sede.
Si se encontrara que alguien votó dos veces, al momento de abrir esas urnas se sacan y se destruyen los sobres.
La propuesta de Torbe de tomar los padrones mas chicos como referencia sería más eficiente
La propuesta de tajer de hacer doble sobre solo en LH y CU me había parecido buena, pero después pensé que de alguna manera al haber dos votos de la misma persona en dos lugares distintos, lo lógico sería dar de baja los dos, no uno solo.
Esto podría incitar a "tirarse un lance" de que por ahí no se de cuenta nadie de que votaste en ambas sedes, y el voto de PC no lo perdés seguro (no se si se entiende).
|
|
|
|
_________________
No todo lo expresado en este mensaje debe interpretarse como una deducción demostrada axiomaticamente.
Este mensaje puede contener: Opiniones personales, insultos leves, referencias sexuales y truquitos.
Gracias, vuelva prontos.
|
|
| |
|
|
Johann
Nivel 9
Edad: 34
Registrado: 04 Abr 2009
Mensajes: 1098
Ubicación: Nuñez
Carrera: Informática
|
|
Dejando de lado mi comentario anterior sobre la inutilidad del cei:
Estamos en al facultad de ingeniería y no podemos hacer algo mejor que doble sobre?
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
Sebastian Santisi
Administrador Técnico
Edad: 42
Registrado: 23 Ago 2005
Mensajes: 17451
|
|
| Torbellino escribió:
|
|
Pero sigamos... ponele que hacen una lista de padrón____voto. ¿son todos parte de una conspiración para saber qué vota cada uno, y nadie nunca dijo nada? Alto pacto de silencio.
|
No solo eso, además te lo mandan a Cornell para desorientar, acusando a todos de haber votado algo distinto a lo que votaron.
|
|
|
|
_________________
 ![[tex] ${. \ \ \ \ \ \ \ \ \ .}$ [/tex]](images/latex/d678cf273c99d2546c259db3422b3d968b184721_0.png "[tex] ${. \ \ \ \ \ \ \ \ \ .}$ [/tex]") ![[tex] ${\Large Usá \LaTeX, no seas foro...}$ [/tex]](images/latex/1e6580e1ed9e054ddefd65c0551c670c44f57f38_0.png "[tex] ${\Large Usá \LaTeX, no seas foro...}$ [/tex]")
|
|
  |
|
|
Sebastian Santisi
Administrador Técnico
Edad: 42
Registrado: 23 Ago 2005
Mensajes: 17451
|
|
| Johann escribió:
|
|
Estamos en al facultad de ingeniería y no podemos hacer algo mejor que doble sobre?
|
Tenés que pensarlo por este lado, no se trata de un sistema colaborativo, donde todos tiran para el mismo lado. Se trata de un sistema con gente de mierda, donde cada uno va a querer ensuciarla.
Fijate las planillas de votos por sedes, por días (y no hay por franjas horarias, pero valdría también). Vas a ver que los resultados electorales son totalmente heterogéneos (y bien definidos).
Todo lo que sea un lugar en el que de una vulnerabilidad alguien se puede agarrar para voltear una urna puede ser hecho. ¿Qué hacés si implementás el acto electoral con alguna de las ideas que están tirando y, ponele, en la sede Ciudad no se puede votar porque "se cayó el sistema"?
De momento, lo único sencillo, razonable y realizable que se puede implementar con costo cero, es reemplazar el sistema de doble sobre en todas las sedes por un sistema de doble sobre en Ciudad y Las Heras. Podés hacer el mismo cruce que hoy, podés limpiar votos duplicados como hoy, y el que quiere votar "anónimo" puede acercarse a Paseo.
Eso sí, ninguno de los que no votaron en esta elección va a votar porque cambies eso. De hecho, los que votaron dudo mucho que supieran qué se elegía, si eran obligatorias, etc.; menos que menos llegar a la instancia de ver si había un doble sobre.
|
|
|
|
_________________
|
|
| |
|
|
Yagami
Nivel 4
Registrado: 11 Mar 2012
Mensajes: 73
Carrera: No especificada
|
|
Me parece buena la idea de eliminar el doble sobre solo en PC. Igual no sabemos en cuanto va a incrementar el n° de personas que tiran el "lance", o el n° de nuevos votantes (o si quiera si sucedería). Entonces creo que se debería hacer una consulta general para ver que piensan sobre esto.
PD: Me volví un poco imparcial para no discutir "hay gente que no vota por esto" vs "no, a la gente no le importa".
|
|
|
|
_________________
"En ciertas ocasiones la creatividad es mas importante que la inteligencia"
Albert Einstein.
|
|
| |
|
|
|
|
Ir a página Anterior 1, 2, 3 Siguiente
|
Ver tema siguiente
Ver tema anterior
Podés publicar nuevos temas en este foro
No podés responder a temas en este foro
No podés editar tus mensajes en este foro
No podés borrar tus mensajes en este foro
No podés votar en encuestas en este foro
No Podéspostear archivos en este foro
Podés bajar archivos de este foro
|
Todas las horas son ART, ARST (GMT - 3, GMT - 2 Horas)
Protected by CBACK CrackerTracker365 Attacks blocked.
|
