| Autor |
Mensaje |
ivanzwk
Nivel 3
Registrado: 29 May 2007
Mensajes: 20
Carrera: Sistemas
|
|
| si alguno me puede dar una mano con el el 1 y 2, saludos.
|
|
|
|
|
|
 |
    |
|
Oso
Nivel 9
Edad: 37
Registrado: 01 Mar 2007
Mensajes: 2716
Ubicación: San Isidro
Carrera: Industrial
|
|
| ivanzwk escribió:
|
|
si alguno me puede dar una mano con el el 1 y 2, saludos.
|
¿Cuales son tus dudas?
|
|
|
|
_________________
![[tex]\int Oso + 10\ dt...[/tex]](images/latex/a328513baa7a9ae1a5f22b69d45dd2a6b90980e8_0.png "[tex]\int Oso + 10\ dt...[/tex]")
|
|
  |
  |
|
Basterman
Nivel 9
Edad: 34
Registrado: 28 Nov 2008
Mensajes: 2329
Carrera: Mecánica
|
|
Lo que yo haria en el 1-a (supongo que ahi esta la duda) es tomar a la parte con vacio como un capacitor, y a la parte con dielectrico como otro. Escribo como se obtiene la capacidad equivalente y listo, si no me equivoco se toman que estan en paralelo.
La parte b es muy similar, solo hay que hacer cuentas.
El 2 ni idea.
|
|
|
|
|
|
  |
|
|
Ale Toscano
Nivel 3
Edad: 32
Registrado: 08 Mar 2010
Mensajes: 27
Carrera: Electrónica
|
|
mmm el 2 me generó muchas dudas..
El material es paramagnetico, por lo tanto su susceptibilidad magnetica es mucho menor que 1. No se si alcanza para aproximar entonces B=H y M=0.
|
|
|
|
|
|
   |
 |
|
ivanzwk
Nivel 3
Registrado: 29 May 2007
Mensajes: 20
Carrera: Sistemas
|
|
| mi pregunta es , en el primero yo tengo que el dielectrico se mueve con el tiempo , entonces nose como encontrar la relacion , y en el dos que debo tener en cuenta a la hora de trabajar con paramagnetico , en diferencia del feromagnetico
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Ale Toscano
Nivel 3
Edad: 32
Registrado: 08 Mar 2010
Mensajes: 27
Carrera: Electrónica
|
|
Primero que la susceptibilidad magnetica es mucho mayor la del ferromagnetico que la del paramagnetico.
Segundo que la relacion entre B y H en materiales ferromagneticos no es lineal, depende de la historia del material y de la curva de histeresis. (A menos que te digan que es un material blanco y que podes aproximar a μ relativo cte)
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Ale Toscano
Nivel 3
Edad: 32
Registrado: 08 Mar 2010
Mensajes: 27
Carrera: Electrónica
|
|
| blando, no blanco, ya estoy quemada perdón.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Keyword
Nivel 6
Edad: 32
Registrado: 19 Jul 2011
Mensajes: 224
Carrera: Informática
|
|
Puede que me equivoque, pero en los paramagnéticos, ¿La susceptibilidad no era un poco menor a 1 nada más? p. ej, 0.999999. En el otro tipo de materiales, de los q no me acuerdo el nombre (diamagnéticos?) la susceptibilidad es un poquito mayor a uno (1.0000001).
En general podés aproximar ambas como si fueran 1.
|
|
|
|
_________________
Your soul is mine
|
|
 |
|
|
Ale Toscano
Nivel 3
Edad: 32
Registrado: 08 Mar 2010
Mensajes: 27
Carrera: Electrónica
|
|
La susceptibilidad magnetica es la χ, lo que decis se refiere a la permeabilidad relativa.
Y para los paramagneticos es un poquito mayor a 1. (En los diamagneticos es el 0.9999 porque la susceptibilidad es negativa)
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Gordianus
Nivel 7
Registrado: 30 Abr 2006
Mensajes: 381
|
|
| Si bien numéricamente la capacidad equivalente es igual a la de dos capacitores en paralelo, el problema pretende que muestres que sabés las condiciones de contorno para D y E y de allí obtengas el resultado
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Bistek
Nivel 8
Registrado: 07 May 2010
Mensajes: 691
Carrera: Informática
|
|
| el 2 es sospechoso, se supone que no podes magnetizar permanentemente un material paramagnetico, entonces si cortas la corriente los 3 vectores deberían ser nulos, no es asi?
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Rick_
Nivel 7
Registrado: 02 Mar 2010
Mensajes: 308
Ubicación: Balvanera
Carrera: Informática y Sistemas
|
|
No entiendo el ejercicio 2. O sea si no es ferromagnetico, el "mu relativo" del material no es mucho mayor que "mu absoluto" del aire o vacio que hay afuera del materia, es más
mu relativo del material:![[tex] \mu_r \simeq 1 [/tex]](images/latex/dcf0a32dfb755e298332b5acec9b7f9fb57ec81e_0.png "[tex] \mu_r \simeq 1 [/tex]")
entonces
material: ![[tex]\mu_r . \mu_0 = \mu_0 [/tex]](images/latex/6a223b2b742734c5528ade3f8f932262df5abdf7_0.png "[tex]\mu_r . \mu_0 = \mu_0 [/tex]")
afuera del material:![[tex] \mu_0 [/tex]](images/latex/15c728379a686e80a79deb150eb8cf856e9fe7d7_0.png "[tex] \mu_0 [/tex]")
entonces no podria decir que el flujo magnetico producido por la corriente se contenga en el material, se va a dispersar para afuera
no se como relacionarlo con lo que pide el ej...
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
aimac
Nivel 6
Registrado: 22 Ago 2009
Mensajes: 283
Carrera: No especificada y Electrónica
|
|
| Bistek escribió:
|
|
el 2 es sospechoso, se supone que no podes magnetizar permanentemente un material paramagnetico, entonces si cortas la corriente los 3 vectores deberían ser nulos, no es asi?
|
Estoy de acuerdo con Bolainas.
Yo pensé lo mismo acerca de este ejercicio. Los tres vectores nulos.
En el primero, diría que el capacitor "equivalente" es la suma de un capacitor sin dieléctrico y otro con dieléctrico. En un capacitor de esas características, C = q / DeltaV
Resta calcular Delta V para ambos casos, y sumarlos, de acuerdo a cuán lleno está de dieléctrico.
Slds,
|
|
|
|
_________________
|
|
| |
|
|
Rick_
Nivel 7
Registrado: 02 Mar 2010
Mensajes: 308
Ubicación: Balvanera
Carrera: Informática y Sistemas
|
|
| aimac escribió:
|
| Bistek escribió:
|
|
el 2 es sospechoso, se supone que no podes magnetizar permanentemente un material paramagnetico, entonces si cortas la corriente los 3 vectores deberían ser nulos, no es asi?
|
Estoy de acuerdo con Bolainas.
Yo pensé lo mismo acerca de este ejercicio. Los tres vectores nulos.
|
si los 3 vectores son nulos, como hago para elegir entre las dos opciones que me dan? y sirve de algo los numeros que me dan?
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Atenea
Nivel 6
Registrado: 04 Mar 2011
Mensajes: 256
Carrera: Industrial
|
|
Buenas.
Estoy estudiando y aún no tengo todos los conceptos claros, ergo puede que la solución que proponga esté mal (no me extrañaría).
Lo que planteé en el punto 1, es lo siguiente:
![[tex]C=\frac{ \epsilon_0 a^2}{d}[/tex]](images/latex/9d76dfd06913c54d760e305959b4990738050e05_0.png "[tex]C=\frac{ \epsilon_0 a^2}{d}[/tex]") Es la capacidad en el caso del capacitor sin dielétrico entre sus placas.
![[tex]C=\frac{ \epsilon_0 \epsilon_r a^2}{d}[/tex]](images/latex/fa4130d8306b7931e92d0cc8cec12917791ca97f_0.png "[tex]C=\frac{ \epsilon_0 \epsilon_r a^2}{d}[/tex]") Es la capacidad en la caso del capacitor relleno con el dieléctrico.
Bueno, yo pensé en ir tomando valores de cantidad de dieléctrico ![[tex]\Delta[/tex]](images/latex/1e95d82e7303db390b4c09989f9023a5a1c18187_0.png "[tex]\Delta[/tex]") (le doy ese nombre para no confundir con d de distancia entra placas), y luego ver cómo la capacidad se modificaba en función de estos.
Por ejemplo, si lleno el capacitor hasta la mitad con dieléctrico, y la otra mitad vacía, la capacidad para ![[tex]\Delta=\frac{1}{2}[/tex]](images/latex/7109fd31bcad01b75ba257baa62b38849759e2f0_0.png "[tex]\Delta=\frac{1}{2}[/tex]") :
![[tex]C=\frac{ \epsilon_0 a^2}{2d} + \frac{ \epsilon_0 \epsilon_r a^2}{2d}[/tex]](images/latex/429764800f2cb44fa60cd2e84dc01177c4f52ae1_0.png "[tex]C=\frac{ \epsilon_0 a^2}{2d} + \frac{ \epsilon_0 \epsilon_r a^2}{2d}[/tex]") Pues el área se reduce a la mitad para ambos cálculos.
Si la cantidad de dieléctrico es ![[tex]\Delta=\frac{1}{4}[/tex]](images/latex/558c52f920c201216544e8db8044febd5adf8c3e_0.png "[tex]\Delta=\frac{1}{4}[/tex]") , entonces la capacidad es:
![[tex]C=\frac{ 3\epsilon_0 a^2}{4d} + \frac{ \epsilon_0 \epsilon_r a^2}{4d}[/tex]](images/latex/387e80074b43ea2fe1306d87bddfc43d7ec30caa_0.png "[tex]C=\frac{ 3\epsilon_0 a^2}{4d} + \frac{ \epsilon_0 \epsilon_r a^2}{4d}[/tex]") Pues el área se reduce a la tres cuartas partes para el caso del vacío, y un cuarto para el caso del ocupado con dieléctrico.
Entonces, armo una forma general para expresar esto, en términos de .
![[tex]C=\frac{ \epsilon_0 a^2}{d}(1-\Delta) + \frac{ \epsilon_0 \epsilon_r a^2}{d}\Delta[/tex]](images/latex/887704fccfc66a34beb127a246c486da322020a7_0.png "[tex]C=\frac{ \epsilon_0 a^2}{d}(1-\Delta) + \frac{ \epsilon_0 \epsilon_r a^2}{d}\Delta[/tex]")
Y utilicé esta relación para calcular lo que piden en el punto B, que es la capacidad para el condensador sin dieléctrico. Calculé la capacidad para cuando está lleno a la mitad con el dato de la frecuencia de resonancia, y la igualé con la fórumula calculada en A. Saqué numéricamente el valor de ![[tex]C=\frac{ \epsilon_0 a^2}{d} [/tex]](images/latex/7a73c058da74b9fc38265ed88388fa3f5bc4dc68_0.png "[tex]C=\frac{ \epsilon_0 a^2}{d} [/tex]") que es la capacidad sin dieléctrico.
No sé si es correcto, si alguien puede indicarme posibles errores agradezco, pues estoy estudiando para darla el jueves.
Gracias!
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
