| Autor |
Mensaje |
Iosif
Nivel 8
Edad: 55
Registrado: 13 Ago 2009
Mensajes: 492
Carrera: Electrónica y Informática
|
|
También pueden ver este post en:
http://www.anarkismo.net/article/19111
A 35 AÑOS DEL GOLPE A LA CLASE OBRERA.
Se cumple un año más desde aquel nefasto 24 de marzo de 1976 y una vez más salimos a reivindicar a aquellas 30000 compañeras y compañeros desaparecidos por luchar contra el sistema capitalista.
A 35 años del golpe genocida del ‘76, los compañeros y compañeras de la Federación de Estudiantes Libertarios y de la Tendencia Anarquista en Educación decidimos encontrarnos nuevamente para seguir avanzando en la lucha. Esto representa un nuevo paso en la serie de discusiones que venimos teniendo entre ambas organizaciones en pos de lograr la unificación y el reagrupamiento de los militantes anarquistas dentro del medio educativo. Durante los últimos meses estuvimos llevando adelante un debate político y programático en pos de la unificación de los espacios, el cual creemos firmemente que desembocará en un aporte fundamental a la reconstrucción del movimiento anarquista. En esa situación nos encontramos ahora y desde allí escribimos estas líneas.
GOLPE MILITAR, GOLPE A LA CLASE OBRERA
Se cumple un año más desde aquel nefasto 24 de marzo de 1976 y una vez más salimos a reivindicar a aquellas 30000 compañeras y compañeros desaparecidos por luchar contra el sistema capitalista. El golpe no fue, como plantea el gobierno Kirchnerista, maquinado en contra de una generación de jóvenes idealistas, sino que fue un golpe a la clase obrera organizada. Gran parte de la burguesía argentina y latinoamericana, junto con las principales potencias imperialistas del mundo, necesitaban imponer su modelo, el neoliberal. Las dictaduras latinoamericanas, arrasando con la organización obrera y de base, vinieron a allanar el camino a estas potencias para imponer su modelo. Si bien no se estaba en las puertas de la revolución, en los años ‘70, la clase trabajadora se encontraba en un nivel de organización bastante alto. Por eso primero era necesario para la burguesía acabar con la organización de los trabajadores antes de empezar a aplicar políticas de explotación extrema, desocupación y precarización laboral. Así la “solución” que encontró la burguesía nacional fue la que encuentra la clase dominante cuando ve amenazada la propiedad privada y el margen de ganancias: la represión y la implementación del terror a través de la maquinaria estatal y paraestatal.
El informe de la CONADEP, organismo responsable de la formulación de la deplorable teoría de los dos demonios, remarca que el 65-70% de los compañeros desaparecidos eran obreros que militaban en lo sindical. Claro que la burguesía se cuidó muy bien de esconder esto (incluso con la “reapertura democrática”), ya sea con el planteo del demonio de la izquierda como instruyendo a los fiscales en el juicio a las juntas para que hagan la menor referencia posible de la condición de militantes clasistas de los detenidos-desaparecidos.
Desde entonces, todos los gobiernos supuestamente democráticos mantuvieron una continuidad respecto a las políticas sociales y económicas de la dictadura, en mayor o menor medida. Muchas de ellas todavía son posibles de observar en nuestros días.
Resulta interesante caracterizar la situación en que nos encontramos, con el gobierno Kirchnerista que se autoproclama el gobierno de los derechos humanos y el enemigo número uno del neoliberalismo.
EL GOBIERNO QUE ¿NO REPRIME?
El gobierno kirchnerista se jacta de no reprimir la protesta social. Sin embargo en los últimos tiempos podemos ver una derechización cada vez más marcada del gobierno de los derechos humanos. Cualquier situación que amenace la lógica de la propiedad o que propicie la organización de los trabajadores, es motivo suficiente para salir a reprimir. Y no solo con la fuerza física, sino también mediante el encarcelamiento y la apertura de causas judiciales a estudiantes y trabajadores. Además, se encarga de tercerizar la represión mediante patotas organizadas por las diferentes burocracias sindicales al servicio del gobierno Kirchnerista o de despegarse de cualquier acción represiva ejecutada por la Policía Federal de la cual el gobierno nacional es responsable. Los ejemplos de esta política abundan en los últimos tiempos: desde Julio López, desaparecido en democracia, pasando por Luciano Arruga, desaparecido en manos de la Bonaerense, llegando al 2009 reprimiendo la protesta de los trabajadores de la multinacional yanqui Kraft, y al 2010 con el asesinato de Mariano Ferreyra durante una protesta de tercerizados del Roca. También se suman las muertes a manos de la Policía durante la toma del Parque Indoamericano, con la complicidad de los punteros del kirchnerismo y el macrismo. Hace falta decir que actualmente la persecución sindical está a la orden del día y más que vigente, basta nombrar algunos de estos casos como lo que sucede en FATE, AGR, Tenaris-Siderca y otros, donde la patronal, con el apoyo del Ministerio de Trabajo, despide a los delegados y activistas de base. Como corolario de una política represiva hacia los que se organizan para luchar existen miles de causas abiertas a luchadores clasistas durante los años de gobierno Kirchnerista. Algunos casos emblemáticos son Roberto Martino, Karina “La Galle” Germano, José Villalba, etc.
En este sentido, el Golpe genocida nos ha dejado una gran enseñanza: la única manera de torcerle el brazo al régimen, es a través de una gran lucha unificada.
Levantemos las banderas de los compañeros detenidos-desaparecidos con lucha y organización, y que nos sirva como punta de lanza para poder golpear con un solo puño. Este 24 de marzo, vayamos a un gran acto unitario junto a los trabajadores y la izquierda, que sirva de denuncia y ponga sobre el tapete que en la Argentina del falso progresismo K, hay impunidad.
¡Porque todo Estado es terrorista, y mientras exista no habrá justicia!
30.000 COMPAÑEROS DETENIDOS-DESAPARECIDOS
¡PRESENTES!
Teresa Rodriguez, Maxi y Darío, Carlos Fuentealba, Mariano Ferreyra,
Julio López, Luciano Arruga, Luciano González, Silvia Suppo
¡PRESENTES!
¡AHORA Y SIEMPRE!
Federacion de Estudiantes Libertarios (FeL)
http://www.fel-arg.blogspot.com
Tendencia Anarquista en Educación (TAE)
http://tendenciaanarquista.blogspot.com
|
|
|
|
|
|
  |
     |
|
Iosif
Nivel 8
Edad: 55
Registrado: 13 Ago 2009
Mensajes: 492
Carrera: Electrónica y Informática
|
|
Hay bastantes compañeros de FIUBA a los que los he escuchados repetidas veces decir que el golpe militar fue contra una juventud estudiantil. Me sorprende un poco que ninguno de ellos (varios participan del foro), hayan respondido a la siguiente parte del volante:
| Iosif escribió:
|
GOLPE MILITAR, GOLPE A LA CLASE OBRERA
Se cumple un año más desde aquel nefasto 24 de marzo de 1976 y una vez más salimos a reivindicar a aquellas 30000 compañeras y compañeros desaparecidos por luchar contra el sistema capitalista. El golpe no fue, como plantea el gobierno Kirchnerista, maquinado en contra de una generación de jóvenes idealistas, sino que fue un golpe a la clase obrera organizada. Gran parte de la burguesía argentina y latinoamericana, junto con las principales potencias imperialistas del mundo, necesitaban imponer su modelo, el neoliberal. Las dictaduras latinoamericanas, arrasando con la organización obrera y de base, vinieron a allanar el camino a estas potencias para imponer su modelo. Si bien no se estaba en las puertas de la revolución, en los años ‘70, la clase trabajadora se encontraba en un nivel de organización bastante alto. Por eso primero era necesario para la burguesía acabar con la organización de los trabajadores antes de empezar a aplicar políticas de explotación extrema, desocupación y precarización laboral. Así la “solución” que encontró la burguesía nacional fue la que encuentra la clase dominante cuando ve amenazada la propiedad privada y el margen de ganancias: la represión y la implementación del terror a través de la maquinaria estatal y paraestatal.
El informe de la CONADEP, organismo responsable de la formulación de la deplorable teoría de los dos demonios, remarca que el 65-70% de los compañeros desaparecidos eran obreros que militaban en lo sindical. Claro que la burguesía se cuidó muy bien de esconder esto (incluso con la “reapertura democrática”), ya sea con el planteo del demonio de la izquierda como instruyendo a los fiscales en el juicio a las juntas para que hagan la menor referencia posible de la condición de militantes clasistas de los detenidos-desaparecidos.
|
Si hay algún interesado en debatir esa parte, bienvenido sea.
Un abrazo.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Guido_Garrote
Moderador
Edad: 35
Registrado: 14 Oct 2007
Mensajes: 3319
Ubicación: AHÍ!
Carrera: Civil
|
|
No fue un golpe contra la sociedad entera? (está claro que contra las grandes empresas no fue, pero convengamos que esos representan una ínfima minoría)
Me parece medio ridículo debatir si "perjudicó más" a ciertos sectores que a otros... (o al menos eso es lo que entiendo que planteas  )
|
|
|
|
_________________
|
|
   |
   |
|
xaperez
Nivel 9
Edad: 39
Registrado: 25 Oct 2005
Mensajes: 3999
Ubicación: La Capital de un Imperio que no existe
Carrera: Electricista y Electrónica
|
|
Supongo que, más allá de a quien perjudicó en los hechos, la pregunta que dispara el debate propuesto es cual era el objetivo del golpe.
| OT escribió:
|
|
Desmantelar a una serie de grupos armados terroristas, como piensan Faraday y el artista antes conocido como C. E.?
|
Yo pienso, en concordancia con parte del artículo, que el objetivo era instalar un determinado modelo económico.
El artículo plantea que el golpe se hace necesario, no porque hubiera una juventud con un ideario de izquierda -acá es donde debate con alguien que todavía no sabemos quien es-, sino porque había una clase obrera organizada capaz de resistir frente a esas políticas.
A mi el debate me parece esteril, la realidad es que tanto lo que quedaba de las organizaciones revolucionarias armadas, como la juventud de izquierda no armada, como el sindicalismo que no fuera peronista de derecha eran obstaculos a estas políticas, y por lo tanto todos estos sectores fueron atacados. Da la sensación de que la juventud sufrió más este ataque, pero realmente me interesa poco contar muertos de cada lado para ver quien era más importante en la lista de gente a asesinar de Videla (y en consecuencia, quien era más importante en la lucha contra el neoliberalismo, que es lo que supongo que el texto intenta decir).
|
|
|
|
_________________
No todo lo expresado en este mensaje debe interpretarse como una deducción demostrada axiomaticamente.
Este mensaje puede contener: Opiniones personales, insultos leves, referencias sexuales y truquitos.
Gracias, vuelva prontos.
|
|
  |
|
|
karameleroCDI
Nivel 2
Edad: 39
Registrado: 22 Feb 2011
Mensajes: 7
|
|
En primer lugar el texto no intenta decir, dice. Y lo que dice es claramente lo que mencionás; es claro que la represión se produjo para intentar imponer un modelo económico y que las organizaciones de izquierda, pero por sobre éstas, la clase obrera organizada era un gran obstáculo para que la burguesía lleve adelante ese cometido.
Que quede claro que ese no es el debate que plantea Iosif. Si se lee lo que escribe en los 2 primeros renglones está claro que lo que quiere plantear es que no fue en contra de la juventud estudiantil, si bien se vió afectada, si no contra la clase obreara organizada.
Simplemente lo que se plantea es que los comentarios que escuchó en la facultad le llevaron a pensar que quizás esto sería criticado pero nadie levantó este punto.
Por eso mismo remarcó, la idea no es contar cuantos muertos hubo de cada lado, no es el punto del debate y a nadie le interesa contar eso.
Salud!
|
|
|
|
_________________
FRENTE DE ESTUDIANTES LIBERTARIOS
|
|
  |
|
|
xaperez
Nivel 9
Edad: 39
Registrado: 25 Oct 2005
Mensajes: 3999
Ubicación: La Capital de un Imperio que no existe
Carrera: Electricista y Electrónica
|
|
| karameleroCDI escribió:
|
|
En primer lugar el texto no intenta decir, dice. Y lo que dice es claramente lo que mencionás; es claro que la represión se produjo para intentar imponer un modelo económico y que las organizaciones de izquierda, pero por sobre éstas, la clase obrera organizada era un gran obstáculo para que la burguesía lleve adelante ese cometido.
|
Con excepción del "por sobre estas", estoy de acuerdo con ese parrafo (y con el texto en este punto).
| Cita:
|
Que quede claro que ese no es el debate que plantea Iosif.
|
Ese cual? Cual NO es el debate que plantea?
| Cita:
|
|
Si se lee lo que escribe en los 2 primeros renglones está claro que lo que quiere plantear es que no fue en contra de la juventud estudiantil, si bien se vió afectada, si no contra la clase obreara organizada.
|
O sea, el debate es contra quien fue el golpe, o me equivoco en algo?
| Cita:
|
|
Simplemente lo que se plantea es que los comentarios que escuchó en la facultad le llevaron a pensar que quizás esto sería criticado pero nadie levantó este punto.
|
Si, esto lo entendí.
| Cita:
|
|
Por eso mismo remarcó, la idea no es contar cuantos muertos hubo de cada lado, no es el punto del debate y a nadie le interesa contar eso.
|
En serio? y entonces porqué el texto dice:
| Cita:
|
|
El informe de la CONADEP, organismo responsable de la formulación de la deplorable teoría de los dos demonios, remarca que el 65-70% de los compañeros desaparecidos eran obreros que militaban en lo sindical.
|
No estás contando muertos? O sea, parte de la argumentación respecto de "contra quien" fue el golpe es la cantidad porcentual de desaparecidos en uno de los colectivos enfrentados al golpe.
******************************************
En definitiva, yo entiendo que el debate propuesto es "contra quien fue el golpe?", diferenciando como posibles objetivos a: organizaciones de izquierda, organizaciones revolucionarias armadas y sindicalismo.
Y entiendo que un argumento propuesto dentro de este debate es la cantidad de desaparecidos que sufrió el sindicalismo.
A mi el debate este no me interesa, porque entiendo que el golpe no se hizo "en contra de" nada, sino se hizo "a favor de" las peores políticas económicas posibles.
Y todo lo que no concordaba con eso se barría abajo de la alfombra, venga de donde venga. No me imagino a Videla pensando "Esto de la JP es una cagada, pero la gota que derramó el vaso es el sindicalismo." Si me lo imagino pensando "Si, Orejudo, va a tener toda la tranquilidad que quieras para aplicar tu plan, a quienes tenemos que matar?".
Esto es muy a las apuradas, no pude revisar mucho porque me estoy yendo.
|
|
|
|
_________________
No todo lo expresado en este mensaje debe interpretarse como una deducción demostrada axiomaticamente.
Este mensaje puede contener: Opiniones personales, insultos leves, referencias sexuales y truquitos.
Gracias, vuelva prontos.
|
|
| |
|
|
karameleroCDI
Nivel 2
Edad: 39
Registrado: 22 Feb 2011
Mensajes: 7
|
|
Lo que plantea Iosif es que escuchó varias veces comentarios en la facultad que el golpe fue en contra de la juventud estudiantil y como en el texto no se plantea eso, le pareció raro que nadie levante este punto.
Mi intervención viene dada por que ambas intervenciones anteriores desvian el foco del debate, una diciendo que parece rídiculo debatir a quien perjudicó más y la otra diciendo cuál era el objetivo del golpe.
El debate es por qué nadie levantó el punto que dice que el golpe fue en contra de la clase obrera organizada sabiendo que en la facultad muchos dicen que fue en contra de la juventud estudiantil.
Parece que estoy contradiciendo lo que dije en el primer párrafo pero no es así, hay una fuerte diferencia.
En todo caso, el paso siguiente es discutir los otros puntos.
|
|
|
|
_________________
FRENTE DE ESTUDIANTES LIBERTARIOS
|
|
| |
|
|
xaperez
Nivel 9
Edad: 39
Registrado: 25 Oct 2005
Mensajes: 3999
Ubicación: La Capital de un Imperio que no existe
Carrera: Electricista y Electrónica
|
|
El debate es porqué nadie debatió?
Bueno, saludos, debatan tranquilos al respecto, a mi no me importa.
|
|
|
|
_________________
No todo lo expresado en este mensaje debe interpretarse como una deducción demostrada axiomaticamente.
Este mensaje puede contener: Opiniones personales, insultos leves, referencias sexuales y truquitos.
Gracias, vuelva prontos.
|
|
| |
|
|
Iosif
Nivel 8
Edad: 55
Registrado: 13 Ago 2009
Mensajes: 492
Carrera: Electrónica y Informática
|
|
| xaperez escribió:
|
|
Supongo que, más allá de a quien perjudicó en los hechos, la pregunta que dispara el debate propuesto es cual era el objetivo del golpe.
|
Acuerdo.
| xaperez escribió:
|
|
El debate es porqué nadie debatió?
|
Me resultó extraño que nadie haya saltado a refutar que el golpe fue contra la clase obrera.
En esta facultad, y en la historiografía oficial bancada por grandes sectores de la izquierda, se ve al golpe como un ataque a los frentes militares de las organizaciones políticas de izquierda, y no como un ataque a la clase obrera. En general también se ve a las organizaciones de izquierda como organizaciones compuestas por militantes de la pequeña burguesía (jovenes, estudiantes) y no como organizaciones de la clase obrera.
Solo algunos libros como la Guerrilla Fábril de Lobbe plantean que el golpe fue para reestructurar la economía argentina.
| xaperez escribió:
|
|
O sea, el debate es contra quien fue el golpe, o me equivoco en algo?
|
No, no te equivocas.
| xaperez escribió:
|
|
Supongo que, más allá de a quien perjudicó en los hechos, la pregunta que dispara el debate propuesto es cual era el objetivo del golpe.
|
Concuerdo.
| xaperez escribió:
|
| Cita:
|
|
Por eso mismo remarcó, la idea no es contar cuantos muertos hubo de cada lado, no es el punto del debate y a nadie le interesa contar eso.
|
En serio? y entonces porqué el texto dice:
| Cita:
|
|
El informe de la CONADEP, organismo responsable de la formulación de la deplorable teoría de los dos demonios, remarca que el 65-70% de los compañeros desaparecidos eran obreros que militaban en lo sindical.
|
No estás contando muertos? O sea, parte de la argumentación respecto de "contra quien" fue el golpe es la cantidad porcentual de desaparecidos en uno de los colectivos enfrentados al golpe.
|
En general la derecha "cuenta muertos" diciendo murieron tantos canas/milicos y tantos guerrilleros de izquierda.
El volante lo que dice es que hasta la CONADEP mostró que lo que se buscó fue desarticular la organización de la clase, y no destruir solamente las organizaciones revolucionarias.
| xaperez escribió:
|
En definitiva, yo entiendo que el debate propuesto es "contra quien fue el golpe?", diferenciando como posibles objetivos a: organizaciones de izquierda, organizaciones revolucionarias armadas y sindicalismo.
Y entiendo que un argumento propuesto dentro de este debate es la cantidad de desaparecidos que sufrió el sindicalismo.
|
Así es.
| xaperez escribió:
|
|
A mi el debate este no me interesa, porque entiendo que el golpe no se hizo "en contra de" nada, sino se hizo "a favor de" las peores políticas económicas posibles.
|
En realidad las políticas económicas de fondo nunca han cambiado de manera abrupta en argentina. No han habidos diferentes "modelos económicos" (se abre todo otro debate con esta frase). Siempre el modelo fue el mismo, lo que cambio fue el nivel de explotación de la clase obrera.
| xaperez escribió:
|
|
Y todo lo que no concordaba con eso se barría abajo de la alfombra, venga de donde venga. No me imagino a Videla pensando "Esto de la JP es una cagada, pero la gota que derramó el vaso es el sindicalismo." Si me lo imagino pensando "Si, Orejudo, va a tener toda la tranquilidad que quieras para aplicar tu plan, a quienes tenemos que matar?".
|
Sindicalismo no es lo mismo que clase obrera. Lo que si pensó cierto sector de la burguesía nacional, después de romper el pacto social, fue como lograr elevar la productividad argentina y poder obtener mejores ganancias. La forma más simple de lograrlo fue buscar desarticular la organización de la clase obrera. La manera más efectiva de lograrlo es atacando al movimiento sindical (vuelvo a aclarar que clase obrera esa lejos de ser lo mismo que el sindicalismo), a los delegados fábriles (la tan temida "guerrilla fábril") y también a las organizaciones revolucionarias de izquierda y a sus frentes político militares.
Calculo que no te interesa el debate ya que veo que estamos de acuerdo. Si no es así, lamento que no te interese. Un abrazo xapi.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
xaperez
Nivel 9
Edad: 39
Registrado: 25 Oct 2005
Mensajes: 3999
Ubicación: La Capital de un Imperio que no existe
Carrera: Electricista y Electrónica
|
|
Hoy a la mañana escribí dos veces una respuesta larga a esto y la perdi porque se colgó la PC del laburo.
La versión corta: Salvo algunas cuestiones semánticas, estamos de acuerdo en casi todo.
En particular estamos de acuerdo en esto:
| Cita:
|
|
La manera más efectiva de lograrlo es atacando al movimiento sindical (vuelvo a aclarar que clase obrera esa lejos de ser lo mismo que el sindicalismo), a los delegados fábriles (la tan temida "guerrilla fábril") y también a las organizaciones revolucionarias de izquierda y a sus frentes político militares.
|
pero sinceramente, discutir cual de esos cuatro grupos que nombrás fue más golpeado (y como consecuencia, más importante en un intento de detener un proceso de recrudecimiento de la explotación) no me interesa, era eso lo que quise decir antes, no se si se entendió. A mi me dió la sensación de que parte del debate pasaba por ahí.
|
|
|
|
_________________
No todo lo expresado en este mensaje debe interpretarse como una deducción demostrada axiomaticamente.
Este mensaje puede contener: Opiniones personales, insultos leves, referencias sexuales y truquitos.
Gracias, vuelva prontos.
|
|
| |
|
|
Guido_Garrote
Moderador
Edad: 35
Registrado: 14 Oct 2007
Mensajes: 3319
Ubicación: AHÍ!
Carrera: Civil
|
|
| xaperez escribió:
|
|
A mi me dió la sensación de que parte del debate pasaba por ahí.
|
A mi me de la sensación de que todo el debate pasa por ahí, y me sigue pareciendo igual de ridículo que hace dos días.
Quiénes son los que "deberían haber saltado" pensando que fue "un ataque a los frentes militares de las organizaciones políticas de izquierda"? Hay montoneros en la facultad? 
Quién puede creer que el objetivo del golpe fue "sacar a la guerrilla" o "debilitar el movimiento obrero"?
No la veo ni cuadrada en este debate, je!
|
|
|
|
_________________
|
|
| |
|
|
xaperez
Nivel 9
Edad: 39
Registrado: 25 Oct 2005
Mensajes: 3999
Ubicación: La Capital de un Imperio que no existe
Carrera: Electricista y Electrónica
|
|
| Cita:
|
|
Hay montoneros en la facultad?
|
Si, todos los que discuten con Faraday y el artista antes conocido como C.E.
|
|
|
|
_________________
No todo lo expresado en este mensaje debe interpretarse como una deducción demostrada axiomaticamente.
Este mensaje puede contener: Opiniones personales, insultos leves, referencias sexuales y truquitos.
Gracias, vuelva prontos.
|
|
| |
|
|
|
|
|
Ver tema siguiente
Ver tema anterior
Podés publicar nuevos temas en este foro
No podés responder a temas en este foro
No podés editar tus mensajes en este foro
No podés borrar tus mensajes en este foro
No podés votar en encuestas en este foro
No Podéspostear archivos en este foro
Podés bajar archivos de este foro
|
Todas las horas son ART, ARST (GMT - 3, GMT - 2 Horas)
Protected by CBACK CrackerTracker365 Attacks blocked.
|
