| Autor |
Mensaje |
Jackson666
Nivel 9
Edad: 37
Registrado: 01 Feb 2009
Mensajes: 1980
Ubicación: Martínez
Carrera: Electricista
|
|
No, no. Para la parte a) queda ![[tex]L_{\text{eq}} = L_{1} + L_{2} - 2M[/tex]](images/latex/099b0c6ec254f9f48d804c60fa2d0b07e3b7cddf_0.png "[tex]L_{\text{eq}} = L_{1} + L_{2} - 2M[/tex]") . Para la parte b) está bien lo que decís.
|
|
|
|
|
|
   |
    |
|
koreano
Nivel 9
Registrado: 15 Jul 2010
Mensajes: 1796
Carrera: No especificada
|
|
Lo de la parte B tenés razón, falta el término de la inductancia mutua. Ahí lo agregué.
EDIT:
Lo que decís del a) no está bien, las inductancias mutuas no se cancelan. Lo que puede pasar es que resten en ves de sumar si la configuración no es aditiva. Igual tenés razón que en este caso son negativas la contribución de la mutua con respecto a las propias). Pero nunca se cancelan. Gráficamente
Ahí lo edité, gracias 
|
|
|
|
|
|
| |
 |
|
Marvel
Nivel 4
Registrado: 28 Nov 2009
Mensajes: 84
Carrera: Sistemas
|
|
| Te hago una consulta con respecto a la parte a) del 4: Como queda entonces la respuesta? Por que con tanta vuelta me maree y no se si como quedo el resultado es correcto, y si es así entonces por que escribiste que por ejemplo para cada inductor queda - L di/dt - M di/dt? No seria - L di/dt + M di/dt? Y entonces si tendría sentido lo que dicen mas arriba? Disculpa si es una duda muy tonta, pero quiero estar seguro. Saludos y muchas gracias por el laburo de subir todas las guías resueltas!
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
koreano
Nivel 9
Registrado: 15 Jul 2010
Mensajes: 1796
Carrera: No especificada
|
|
| Ahí lo revisé, es como puse en el gráfico de esta página. No sé por qué lo había cambiado, también edité el primer post. Fijate si te convence ahora.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Marvel
Nivel 4
Registrado: 28 Nov 2009
Mensajes: 84
Carrera: Sistemas
|
|
| Copado! Ahora si me cierra todo, no entendia por que llegabas a eso jaja...Con esto me saco la duda de que cuando planteas la fem para cada inductor es fem= L di/dt + M di/dt (SIN TENER EN CUENTA EL SENTIDO DE LA CORRIENTE y con bornes homologos). Teniendolo en cuenta y justamente en este caso quedaria : Fem = - L di/dt - M di/dt por el tema de que la fem inducida se opone al sentido de la corriente y por que los bornes no son homologos no? Si le pegue a esto me voy a comer contento jajaja. Gracias por responder tan rapido
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
GonchuB
Nivel 2
Edad: 32
Registrado: 24 Feb 2011
Mensajes: 15
Carrera: Informática
|
|
| En el ejercicio 5 en los puntos c y d, no tenes que integrar la potencia disipada en el intervalo? Lo que hiciste vos es una diferencia entre el valor de las potencias en los extremos de dicho intervalo, pero me parece que hay que integrar con respecto al tiempo.
|
|
|
|
|
|
  |
 |
|
Jackson666
Nivel 9
Edad: 37
Registrado: 01 Feb 2009
Mensajes: 1980
Ubicación: Martínez
Carrera: Electricista
|
|
| Tenes que integrar la potencia P(t) en el intervalo que se pide. La potencia disipada es una cantidad, no una función. Lo que escribió koreano está bien. Fijate que tendrías que integrar lo que se derivó en b).
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
GonchuB
Nivel 2
Edad: 32
Registrado: 24 Feb 2011
Mensajes: 15
Carrera: Informática
|
|
Estoy teniendo problemas con el ejercicio 10, mis planteos fueron los siguientes:
![[tex]IR+\frac{Q_2}{C_2}=\frac{Q_1}{C_1}[/tex]](images/latex/cb602f8b70ffc7664f29137c9dff1cad7b4bd720_0.png "[tex]IR+\frac{Q_2}{C_2}=\frac{Q_1}{C_1}[/tex]") , por el ser el capacitor uno el que esta cargado inicialmente. Ahora derivo con respecto al tiempo y me queda:
![[tex]I'R + \frac{I}{C_2} = \frac{I}{C_1}[/tex]](images/latex/dca66b0f0584a58215cd81823e5ee52dfe232c54_0.png "[tex]I'R + \frac{I}{C_2} = \frac{I}{C_1}[/tex]") , y resolviendo esta ecuacion diferencial me queda
![[tex]I(t)=k e^{\frac{-(C1-C2)}{RC1C2}t}[/tex]](images/latex/f5b87dc9ab24879761d4af1f6c02cbfc874b3cf7_0.png "[tex]I(t)=k e^{\frac{-(C1-C2)}{RC1C2}t}[/tex]")
y de aqui no se como hallar k con las condiciones iniciales
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Huey 7
Nivel 6
Registrado: 03 Mar 2010
Mensajes: 267
Carrera: Electrónica
|
|
| GonchuB escribió:
|
|
[...] y de aqui no se como hallar k con las condiciones iniciales
|
Sabés que ![[tex]\textstyle C_1[/tex]](images/latex/93c9e7ff082b4e53163d2d39f02949e7f8e76886_0.png "[tex]\textstyle C_1[/tex]") se había estado cargando a 10V, y que ![[tex]\textstyle C_2[/tex]](images/latex/7149fa5441554437964d455548cc88a6ba6d666a_0.png "[tex]\textstyle C_2[/tex]") arranca descargado, así que ![[tex]\textstyle Q_1(0) = 10V \cdot C_1 \mbox{ y } Q_2(0) = 0[/tex]](images/latex/076e28a921e0b7f56ce415f43c87eeaae3220561_0.png "[tex]\textstyle Q_1(0) = 10V \cdot C_1 \mbox{ y } Q_2(0) = 0[/tex]") . Haciendo t = 0 en la ecuación que escribiste:
![[tex]IR + \frac{Q_2}{C_2} = \frac{Q_1}{C_1}[/tex]](images/latex/abfe890c0f5c62f1fd5c4fae53eb780588f9703f_0.png "[tex]IR + \frac{Q_2}{C_2} = \frac{Q_1}{C_1}[/tex]")
queda kR + 0 = 10V, de donde despejás k.
|
|
|
|
_________________
|
|
| |
|
|
caravana
Nivel 4
Registrado: 24 Jul 2010
Mensajes: 115
|
|
holaa
una pregunta: en el ejercicio 9) la corriente me da i(t)=c2*sen(wt) con w=1/raiz(LC) y c2=-CV/raiz(LC) donde V es el dato de 100v. No me da con coseno, esa es mi graan diferencia. Tomo como condiciones iniciales que q(0) vale C*V con V=100v y i(0)=0. ¿En qué la estoy pifiando? Gracias!
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
koreano
Nivel 9
Registrado: 15 Jul 2010
Mensajes: 1796
Carrera: No especificada
|
|
| Tenés razón, yo tomé la otra solución en este caso porque no me había fijado las condiciones iniciales. Pero como tiene que ser 0 en el instante inicial, hay que tomar la solución con el seno. Ahí lo edité.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
juanminho_16
Nivel 5
Edad: 34
Registrado: 20 Oct 2009
Mensajes: 182
Carrera: Civil
|
|
| una consulta, en el ejercicio 4 la inductancia mutua no es L1+L2-2M ya que por bornes homologos si la corriente entra en un inductor y sale en el otro el coeficiente de inductancia mutua se resta, o por lo menos eso entendi yo
|
|
|
|
_________________
Aguante Civil!!!
|
|
  |
 |
|
juanminho_16
Nivel 5
Edad: 34
Registrado: 20 Oct 2009
Mensajes: 182
Carrera: Civil
|
|
| perdon por vago no lei jajajaj
|
|
|
|
_________________
Aguante Civil!!!
|
|
| |
|
|
The_Dude
Nivel 1
Edad: 34
Registrado: 16 Jul 2012
Mensajes: 4
Carrera: Civil
|
|
| juanminho_16 escribió:
|
|
una consulta, en el ejercicio 4 la inductancia mutua no es L1+L2-2M ya que por bornes homologos si la corriente entra en un inductor y sale en el otro el coeficiente de inductancia mutua se resta, o por lo menos eso entendi yo
|
Si, la inductancia equivalente es como decís vos.
Ya lo discutieron mas arriba, pero para ahorrarte la molestia te tiro los resultados:
a) (t)=\frac{di(t)}{dt}(L_{1}+L_{2}-2M)[/tex]](images/latex/d652236e1321d7fd35a7f149926a87a81ddc0c17_0.png "[tex](V_{A}-V_{B})(t)=\frac{di(t)}{dt}(L_{1}+L_{2}-2M)[/tex]")
b)![[tex]U(t)=i(t)^{2}(\frac{L_{1}+L_{2}}{2}-M)[/tex]](images/latex/d2e492c02887689c2e2d0ffabe9b8d1582f5bf55_0.png "[tex]U(t)=i(t)^{2}(\frac{L_{1}+L_{2}}{2}-M)[/tex]")
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
