| Autor |
Mensaje |
RiaNo
Nivel 8
Edad: 40
Registrado: 19 Mar 2008
Mensajes: 586
Carrera: Electrónica
|
|
| gedefet escribió:
|
|
Dónde están todas las definiciones del primer punto?Se me ocurre que álvaro espera que pongamos algo en particular, que probablemente haya dicho en alguna clase, y no una definición propia
|
Si, es como dijeron: buscar en internet, sumado a lo que dicen los apuntes de Lopez, sumado a lo que dicen entre líneas los apuntes de Lopez.
Yo por ejemplo me puse a buscar "definiciones" de las palabras que puede llegar a pedir para el coloquio, y me armé el siguiente listado, que no necesariamente está completo y no necesariamente está bien, pero lo comarto porque capaz suma:
EXACTITUD: Es la cercanía con la cual la lectura de un instrumento se aproxima al valor verdadero del parámetro que se está midiendo. Un aparato es exacto si las medidas realizadas con él son todas muy próximas al valor "verdadero" de la magnitud medida.
VALOR VERDADERO: o también llamado valor real, es el valor de una magnitud que se podría obtener con un instrumento de medición perfecto (o sea, "ideal").
PRECISIÓN: Es una medida de la repetibilidad de las mediciones, es decir: dado un valor fijo de algún parámetro, la precisión es una medida del grado con el cual las mediciones sucesivas difieren una de la otra.
Se refiere al grado de concordancia dentro de un grupo de mediciones.
Un aparato es preciso cuando la diferencia entre diferentes medidas de una misma magnitud es muy pequeña.
INCERTIDUMBRE DE MEDIDA: es un parámetro asociado al resultado de una medición. La ISO define a la incertidumbre de una medición como el parámetro asociado con el resultado de una medición que caracteriza la dispersión de valores que podrían atribuirse razonablemente al mensurando.
MENSURANDO: Lo que se desea medir
ESTIMACION: Cuando se realiza una medición que posee una cierta incerteza, queda determinado un intervalo donde, con alta probabilidad, puede hallarse el verdadero valor de la magnitud que se desea medir. Al valor central de ese intervalo se lo denomina Mejor Estimacion o Valor Nominal de la magnitud medida.
SENSIBILIDAD: Un instrumento es tanto más sensible cuanto más pequeña sea la cantidad que puede medir.
La sensibilidad de un aparato es el valor mínimo de la magnitud que es capaz de medir. Así, si la sensibilidad de una balanza es de 5 mg significa que para masas inferiores a la citada la balanza no presenta ninguna desviación. Normalmente, se admite que la sensibilidad de un aparato viene indicada por el valor de la división más pequeña de la escala de medida.
La sensibilidad es la respuesta del instrumento al cambio de la entrada o parámetro medido. Se determina por la intensidad de corriente I necesaria para producir una desviación completa de la aguja indicadora a través de la escala.
MAGNITUD: Es todo aquello que se puede medir, que se puede representar por un número y que puede ser estudiado en las ciencias experimentales (que observan, miden, representan....).
MEDIDA: La Medida es el resultado de medir
RESOLUCION: Es el menor valor de lectura que puede identificar el instrumento en la escala en uso. O sea, es el menor cambio de la magnitud que puede ser indicado por el instrumento.
SEÑAL: Es una alteración que se introduce o que aparece en el valor de una magnitud cualquiera y que sirve para transmitir información. Una señal sin información útil se llama RUIDO.
Una SEÑAL ELÉCTRICA es una alteración en una tensión, corriente, potencia u otra magnitud eléctrica empleada para transmitir información.
MEDIR: es asignar un valor numérico a una magnitud concreta (tensión, corriente, potencia, resistencia, etc), de acuerdo con una regla predeterminada que esté basada en la experimentación.
INDICACION: es el valor leído en el instrumento al medir.
ERROR: Es la desviación del valor verdadero al valor medido; es decir: qué tanto se separa el valor leído del valor real.
ERROR ABSOLUTO Y RELATIVO
El error absoluto en una medida de determinada magnitud x es la diferencia entre dicho valor y el valor verdadero de la medida. Se notará con ∆x y su expresión es: ∆x = x – x0, donde x0 representa el valor verdadero de la medida.
El error absoluto tiene las mismas unidades que la magnitud que se está midiendo.
Notar: Como el valor verdadero solo se podría conseguir con un instrumento ideal (imposible de construir), entonces se utilizan otros valores como “valor verdadero”. Por ejemplo, puede ser un valor que se elige “por convención”, o que se obtiene mediante la utilización de un elemento de medición de mayor calidad.
Se define el error relativo como el cociente entre el error absoluto y el valor verdadero. Suele expresarse porcentualmente.
El error sistemático es el error que se comete siempre, ya sea por el banco de medición que se utiliza, o por las ecuaciones que se utilizan, etc. Nunca se puede conocer del todo su valor ni sus causas. Los errores sistemáticos se pueden corregir contrastando la lectura de un instrumento con la que ofrece un instrumento de referencia (o un instrumento patrón), proceso denominado calibración.
PD: Adhiero a que Lopez está generoso corrigiendo (Se agradece!  ), y que los coloquios son lo mismo de siempre. Lean los últimos 3 enunciados, sepan resolver todo (acá en el foro se resolvieron bastantes de los ejercicios), miren los resueltos escritos por Lopez, y presentensé!
|
|
|
|
|
|
   |
    |
|
kohoutek
Nivel 9
Registrado: 12 Mar 2009
Mensajes: 1112
Carrera: No especificada
|
|
| eltesso10 escribió:
|
| kohoutek escribió:
|
La posta está en presentarse. Alvaro está tomando siempre lo mismo y está muy bonachón con las correcciones: está aprobando a absolutamente todos, no es joda.
Grande Alvaro!! Te merecés un tópic aparte (?).
|
che y pide alguna cantidad de ejercicios bien hechos?
|
Mmm....no lo especifica. Pero dice que la importancia de los ejercicios es ascendente. Es decir, el 4 y 5 valen más que los primeros 2.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
El_TiO
Nivel 3
Edad: 37
Registrado: 02 Mar 2006
Mensajes: 39
Ubicación: TE VOY A ENCONTRAR...
Carrera: Informática
|
|
| kohoutek escribió:
|
La posta está en presentarse. Alvaro está tomando siempre lo mismo y está muy bonachón con las correcciones: está aprobando a absolutamente todos, no es joda.
Grande Alvaro!! Te merecés un tópic aparte (?).
|
Ni ahi... pasa que Alvaro publica solo las notas de los aprobados la ultima fecha se presentaron como 30 o 40 y aprobaron con toda la bronca 10 o 15.
|
|
|
|
|
|
  |
|
|
kohoutek
Nivel 9
Registrado: 12 Mar 2009
Mensajes: 1112
Carrera: No especificada
|
|
| ¿Estás seguro? Para mi no había ni en pedo 30 o 40 personas.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
El_TiO
Nivel 3
Edad: 37
Registrado: 02 Mar 2006
Mensajes: 39
Ubicación: TE VOY A ENCONTRAR...
Carrera: Informática
|
|
| kohoutek escribió:
|
|
¿Estás seguro? Para mi no había ni en pedo 30 o 40 personas.
|
Si tenes razon se que estaba llena 30 personas habia seguro. Hay que presentarse eso es verdad y si esta tomando muy parecido asi q no se puede fallar.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Sid Bernard
Nivel 9
Edad: 35
Registrado: 20 Jul 2008
Mensajes: 1287
Ubicación: Al lado del Sub Esp. $ = <(TT,0,2+3i)(3,18,4)(0,0,e)>
Carrera: Electrónica y Informática
|
|
Si 30 personas había seguro, eramos bastantes los que rendimos el 28/7, aunque si bien...
El mismo Alvaro Lopez confesó que se viene tomando los mismos ejercicios todas las fechas (con algún valor cambiado) (notar los ejercicios 3 y 4).
Dijo que al menor error conceptual y/o de cuentas, el ejercicio queda prácticamente anulado...
Creo que por esta razón, aprobaron pocas personas en relación a las que se presentaron...
Osea no se confíen mucho...
BTW, si se fijan los coloquios de el CD de Labo, pueden notar que las primeras 3 fechas pasa exactamente eso y en la 4ta y 5ta cambian los ejercicios por completo... no quiero ser mala leche, pero puede pasar  ...
es como un Algoritmo 
|
|
|
|
_________________
![[tex]\ll[/tex]](images/latex/18b0ee03b28e763622221fda561df49104e1b3e8_0.png "[tex]\ll[/tex]") ![[tex]${\Large \definecolor{forestgreen}{rgb}{0.13,0.55,0.13} \color{forestgreen} [S]iD [B]eRnArD!}$ [/tex]](images/latex/6c26715c673b69707083d47474a370e7efaea3c0_0.png "[tex]${\Large \definecolor{forestgreen}{rgb}{0.13,0.55,0.13} \color{forestgreen} [S]iD [B]eRnArD!}$ [/tex]") ![[tex]\gg[/tex]](images/latex/0e111618adc71d5c5a3da3b35e41887d8078d70d_0.png "[tex]\gg[/tex]") ![[tex] ${. \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ .}$ [/tex]](images/latex/3ab0ca99025a1273576a70bba37de38367369007_0.png "[tex] ${. \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ .}$ [/tex]") ![[tex]\color{blue} "\mathbf{\mathit{The\, Music\, Rules\, The\, World}}" [/tex]](images/latex/977817249ec7b4599126eef9d7046fe801e615ed_0.png "[tex]\color{blue} \"\mathbf{\mathit{The\, Music\, Rules\, The\, World}}\" [/tex]")
SOY ACERISTA Y QUE!!!!!
|
|
  |
   |
|
Marcos8786
Nivel 4
Edad: 37
Registrado: 10 Ago 2008
Mensajes: 63
Carrera: Sistemas
|
|
| Alguien hizo el cuatro? Cuanto le dio?
|
|
|
|
_________________
"...I won’t say that all senior citizens who can’t master technology should be publically flogged. But if we made an example of one or two, it might give the others incentive to try harder..." SC
|
|
 |
|
|
RiaNo
Nivel 8
Edad: 40
Registrado: 19 Mar 2008
Mensajes: 586
Carrera: Electrónica
|
|
| Sid Bernard escribió:
|
Dijo que al menor error conceptual y/o de cuentas, el ejercicio queda prácticamente anulado...
Creo que por esta razón, aprobaron pocas personas en relación a las que se presentaron...
Osea no se confíen mucho...
|
Si, las veces que yo rendí también dijo eso. Sin embargo, tengo ambas sensaciones en contradictoria convivencia: es un garca vs es un copado.
Una vez me tiró abajo un ejercicio por olvidarme la raíz cuadrada en el cálculo de un valor eficaz. No lo culpo...
Otra vez me aprobó con muy buena nota, y eso que yo sabía que había cosas mal hechas:
1) confundí error relativo con error absoluto en un ejericio (según yo es un error grave)
2) hice mal unos cálculos en otro ejercicio (también podría considerarlo un error grave)
Conclusión: Ni se confíen, ni dejen de confiarse. Todo puede suceder en esta curiosa materia.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
kohoutek
Nivel 9
Registrado: 12 Mar 2009
Mensajes: 1112
Carrera: No especificada
|
|
| Marcos8786 escribió:
|
|
Alguien hizo el cuatro? Cuanto le dio?
|
2,25 V.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Marcos8786
Nivel 4
Edad: 37
Registrado: 10 Ago 2008
Mensajes: 63
Carrera: Sistemas
|
|
| kohoutek escribió:
|
| Marcos8786 escribió:
|
|
Alguien hizo el cuatro? Cuanto le dio?
|
2,25 V.
|
Como hiciste? Sacaste el valor medio y el valor eficaz posta y despejaste la ecuacion Vef= Vef AC + Vef DC?
|
|
|
|
_________________
"...I won’t say that all senior citizens who can’t master technology should be publically flogged. But if we made an example of one or two, it might give the others incentive to try harder..." SC
|
|
| |
|
|
Sid Bernard
Nivel 9
Edad: 35
Registrado: 20 Jul 2008
Mensajes: 1287
Ubicación: Al lado del Sub Esp. $ = <(TT,0,2+3i)(3,18,4)(0,0,e)>
Carrera: Electrónica y Informática
|
|
| Marcos8786 escribió:
|
|
Alguien hizo el cuatro? Cuanto le dio?
|
El 4 no me acuerdo que valor exactamente me dio, pero básicamente se resolvía de la siguiente manera
- Como hipótesis suponías que la señal tenía una componente DC, para eso sacabas el Valor Medio de la misma
- Como el valor medio te daba
![[tex]\neq 0[/tex]](images/latex/281d45e2c3e3638dfb3fc2604a72bb3fdf6c9f47_0.png "[tex]\neq 0[/tex]") entonces a ![[tex]V_{\mbox{pico max}}[/tex]](images/latex/9413d2f9e3843eafb28ce87f80249008f6704b09_0.png "[tex]V_{\mbox{pico max}}[/tex]") y ![[tex]V_{\mbox{pico min}}[/tex]](images/latex/5ec8bb2d98f5d204f43b8187a899e6e2f146d121_0.png "[tex]V_{\mbox{pico min}}[/tex]") le restabas el valor medio (en resumen, le quitas la componente DC a la señal).
- Como ahora tenes la señal AC, calculas el Valor Eficaz de la forma tradicional
- El Valor Eficaz te da un valor mayor a 2, por lo tanto, como el TRUE RMS era de 2000 cuentas, tenias que utilizar la escala de 20 V, con lo cual en base a la escala utilizada, usabas la cantidad de cifras significativas
- Por ultimo al valor que te dio, le calculabas la incerteza
Después el resto es cuentas con la calculadora
Nota: Cabe destacar que el VMD TRUE RMS estaba en modo AC
| RiaNo escribió:
|
| Sid Bernard escribió:
|
Dijo que al menor error conceptual y/o de cuentas, el ejercicio queda prácticamente anulado...
Creo que por esta razón, aprobaron pocas personas en relación a las que se presentaron...
Osea no se confíen mucho...
|
Si, las veces que yo rendí también dijo eso. Sin embargo, tengo ambas sensaciones en contradictoria convivencia: es un garca vs es un copado.
Una vez me tiró abajo un ejercicio por olvidarme la raíz cuadrada en el cálculo de un valor eficaz. No lo culpo...
Otra vez me aprobó con muy buena nota, y eso que yo sabía que había cosas mal hechas:
1) confundí error relativo con error absoluto en un ejericio (según yo es un error grave)
2) hice mal unos cálculos en otro ejercicio (también podría considerarlo un error grave)
Conclusión: Ni se confíen, ni dejen de confiarse. Todo puede suceder en esta curiosa materia.
|
Es medio raro la sensación que deja Lopez, en parte antes del examen tiro un par de chistes cosa que fue muy WTF por todos los comentarios q me llegaron de el, igual la verdad, el ambiente de la materia es demasiado raro 
A mi me aprobó con 6, una nota que no esperaba (esperaba un 4 con toda la furia jajajaja) pero bueno, no me quejo en lo absoluto
BTW... Groso RiaNo por el aporte dado en las definiciones de ciertas palabras importantes en el ámbito de la medición
|
|
|
|
_________________
SOY ACERISTA Y QUE!!!!!
|
|
| |
|
|
kohoutek
Nivel 9
Registrado: 12 Mar 2009
Mensajes: 1112
Carrera: No especificada
|
|
| Marcos8786 escribió:
|
| kohoutek escribió:
|
| Marcos8786 escribió:
|
|
Alguien hizo el cuatro? Cuanto le dio?
|
2,25 V.
|
Como hiciste? Sacaste el valor medio y el valor eficaz posta y despejaste la ecuacion Vef= Vef AC + Vef DC?
|
Hice como explicó Sid Bernard acá arriba.
Si no entendés avisá que me fijo de tirarte los números.
Saludos.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Marcos8786
Nivel 4
Edad: 37
Registrado: 10 Ago 2008
Mensajes: 63
Carrera: Sistemas
|
|
| Sid Bernard escribió:
|
| Marcos8786 escribió:
|
|
Alguien hizo el cuatro? Cuanto le dio?
|
El 4 no me acuerdo que valor exactamente me dio, pero básicamente se resolvía de la siguiente manera
[list=1]
[*] Como hipótesis suponías que la señal tenía una componente DC, para eso sacabas el Valor Medio de la misma
[*] Como el valor medio te daba entonces a y le restabas el valor medio (en resumen, le quitas la componente DC a la señal).
[*] Como ahora tenes la señal AC, calculas el Valor Eficaz de la forma tradicional
[*] El Valor Eficaz te da un valor mayor a 2, por lo tanto, como el TRUE RMS era de 2000 cuentas, tenias que utilizar la escala de 20 V, con lo cual en base a la escala utilizada, usabas la cantidad de cifras significativas
[*] Por ultimo al valor que te dio, le calculabas la incerteza
[/list:o]
Después el resto es cuentas con la calculadora
| RiaNo escribió:
|
| Sid Bernard escribió:
|
Dijo que al menor error conceptual y/o de cuentas, el ejercicio queda prácticamente anulado...
Creo que por esta razón, aprobaron pocas personas en relación a las que se presentaron...
Osea no se confíen mucho...
|
Si, las veces que yo rendí también dijo eso. Sin embargo, tengo ambas sensaciones en contradictoria convivencia: es un garca vs es un copado.
Una vez me tiró abajo un ejercicio por olvidarme la raíz cuadrada en el cálculo de un valor eficaz. No lo culpo...
Otra vez me aprobó con muy buena nota, y eso que yo sabía que había cosas mal hechas:
1) confundí error relativo con error absoluto en un ejericio (según yo es un error grave)
2) hice mal unos cálculos en otro ejercicio (también podría considerarlo un error grave)
Conclusión: Ni se confíen, ni dejen de confiarse. Todo puede suceder en esta curiosa materia.
|
Es medio raro la sensación que deja Lopez, en parte antes del examen tiro un par de chistes cosa que fue muy WTF por todos los comentarios q me llegaron de el, igual la verdad, el ambiente de la materia es demasiado raro
A mi me aprobó con 6, una nota que no esperaba (esperaba un 4 con toda la furia jajajaja) pero bueno, no me quejo en lo absoluto
BTW... Groso RiaNo por el aporte dado en las definiciones de ciertas palabras importantes en el ámbito de la medición
|
Creo que te entiendo pero no entendio bien lo de los errores, podes comentar un poco más porque como no tengo el enunciado no entiendo bien.
|
|
|
|
_________________
"...I won’t say that all senior citizens who can’t master technology should be publically flogged. But if we made an example of one or two, it might give the others incentive to try harder..." SC
|
|
| |
|
|
Marcos8786
Nivel 4
Edad: 37
Registrado: 10 Ago 2008
Mensajes: 63
Carrera: Sistemas
|
|
| Marcos8786 escribió:
|
| Sid Bernard escribió:
|
| Marcos8786 escribió:
|
|
Alguien hizo el cuatro? Cuanto le dio?
|
El 4 no me acuerdo que valor exactamente me dio, pero básicamente se resolvía de la siguiente manera
[list=1]
[*] Como hipótesis suponías que la señal tenía una componente DC, para eso sacabas el Valor Medio de la misma
[*] Como el valor medio te daba entonces a y le restabas el valor medio (en resumen, le quitas la componente DC a la señal).
[*] Como ahora tenes la señal AC, calculas el Valor Eficaz de la forma tradicional
[*] El Valor Eficaz te da un valor mayor a 2, por lo tanto, como el TRUE RMS era de 2000 cuentas, tenias que utilizar la escala de 20 V, con lo cual en base a la escala utilizada, usabas la cantidad de cifras significativas
[*] Por ultimo al valor que te dio, le calculabas la incerteza
[/list:o]
Después el resto es cuentas con la calculadora
| RiaNo escribió:
|
| Sid Bernard escribió:
|
Dijo que al menor error conceptual y/o de cuentas, el ejercicio queda prácticamente anulado...
Creo que por esta razón, aprobaron pocas personas en relación a las que se presentaron...
Osea no se confíen mucho...
|
Si, las veces que yo rendí también dijo eso. Sin embargo, tengo ambas sensaciones en contradictoria convivencia: es un garca vs es un copado.
Una vez me tiró abajo un ejercicio por olvidarme la raíz cuadrada en el cálculo de un valor eficaz. No lo culpo...
Otra vez me aprobó con muy buena nota, y eso que yo sabía que había cosas mal hechas:
1) confundí error relativo con error absoluto en un ejericio (según yo es un error grave)
2) hice mal unos cálculos en otro ejercicio (también podría considerarlo un error grave)
Conclusión: Ni se confíen, ni dejen de confiarse. Todo puede suceder en esta curiosa materia.
|
Es medio raro la sensación que deja Lopez, en parte antes del examen tiro un par de chistes cosa que fue muy WTF por todos los comentarios q me llegaron de el, igual la verdad, el ambiente de la materia es demasiado raro
A mi me aprobó con 6, una nota que no esperaba (esperaba un 4 con toda la furia jajajaja) pero bueno, no me quejo en lo absoluto
BTW... Groso RiaNo por el aporte dado en las definiciones de ciertas palabras importantes en el ámbito de la medición
|
Creo que te entiendo pero no entendio bien lo de los errores, podes comentar un poco más porque como no tengo el enunciado no entiendo bien.
|
Osea me dio 2.25 como lo hizo sid pero me mareo con las cifras significativas que tomaron y con las incertezas
|
|
|
|
_________________
"...I won’t say that all senior citizens who can’t master technology should be publically flogged. But if we made an example of one or two, it might give the others incentive to try harder..." SC
|
|
| |
|
|
Marcos8786
Nivel 4
Edad: 37
Registrado: 10 Ago 2008
Mensajes: 63
Carrera: Sistemas
|
|
| Igual sacarlo con la formula de Vef^2 = Vef-AC^2 + Vef-DC ^2 es más facil porque sacarle el valor eficaz a la primera señal es mas facil porque esta en cero
|
|
|
|
_________________
"...I won’t say that all senior citizens who can’t master technology should be publically flogged. But if we made an example of one or two, it might give the others incentive to try harder..." SC
|
|
| |
|
|
|
|
Ir a página Anterior 1, 2, 3 Siguiente
|
Ver tema siguiente
Ver tema anterior
Podés publicar nuevos temas en este foro
No podés responder a temas en este foro
No podés editar tus mensajes en este foro
No podés borrar tus mensajes en este foro
No podés votar en encuestas en este foro
No Podéspostear archivos en este foro
No Podés bajar archivos de este foro
|
Todas las horas son ART, ARST (GMT - 3, GMT - 2 Horas)
Protected by CBACK CrackerTracker365 Attacks blocked.
|
