| Autor |
Mensaje |
Elmo Lesto
Nivel 8
Edad: 33
Registrado: 02 Ene 2010
Mensajes: 809
Ubicación: Subsuelo
Carrera: Mecánica
|
|
Bueno ya que F.T pregunta, yo, por el contrario a Matts, como decía "Campo Eléctrico", no electrostático, dije que NO es irrotacional ni en pedo, el que sí es irrotacional es el campo electrostático, pero el campo eléctrico es el electrostático más del inducido. Entonces, puse que no, que no era irrotacional.
Lo más directo que se tiene para mostrar esto es la ecuación de Maxwell que te dice que ![[tex]\vec{\nabla} \times \vec{E} = - \frac{\partial \vec{B}}{\partial t}[/tex]](images/latex/60da3be1b6b391451a67210635313f47cf6ca8c4_0.png "[tex]\vec{\nabla} \times \vec{E} = - \frac{\partial \vec{B}}{\partial t}[/tex]") .
Si no, partís directamente de la formulación integral de la Ley de Faraday, pero obviamente llegás a lo mismo. Yo en el final hice las dos =P
|
|
|
|
_________________
![[tex] \mbox{Si tu viejo es zapatero, sarpale la lata} [/tex]](images/latex/227de1ab21cbbce128227d57c9bf8e569c47dad2_0.png "[tex] \mbox{Si tu viejo es zapatero, sarpale la lata} [/tex]")
|
|
   |
      |
|
connor
Nivel 8
Edad: 38
Registrado: 30 Ene 2010
Mensajes: 620
Carrera: Electrónica
|
|
Claro, en cierta parte es como decis vos, los podes ver de los dos lados de la ley de Faraday y ambos cierran, siguiendo tu razonamiento seria ![[tex] \overrightarrow E = \overrightarrow {{E_C}} + \overrightarrow {{E_i}} [/tex]](images/latex/a7444ec1b533699283ba57e6d79d2d6b35a25809_0.png "[tex] \overrightarrow E = \overrightarrow {{E_C}} + \overrightarrow {{E_i}} [/tex]") y aplicando el rotor a ambos miembros te queda ![[tex] \overrightarrow \nabla \times \overrightarrow E = \overrightarrow \nabla \times \overrightarrow {{E_C}} + \overrightarrow \nabla \times \overrightarrow {{E_i}} [/tex]](images/latex/efc59695ca586346ae251dd33949b2fda4c21252_0.png "[tex] \overrightarrow \nabla \times \overrightarrow E = \overrightarrow \nabla \times \overrightarrow {{E_C}} + \overrightarrow \nabla \times \overrightarrow {{E_i}} [/tex]") , pero ![[tex] \overrightarrow \nabla \times \overrightarrow {{E_C}} = 0 [/tex]](images/latex/62bdb1265e0e358d2ac2560cf671a3c9795d2066_0.png "[tex] \overrightarrow \nabla \times \overrightarrow {{E_C}} = 0 [/tex]") por ser conservativo, entonces solo te queda el segundo, en electrostatica no existe ![[tex] \overrightarrow {{E_i}} [/tex]](images/latex/ef5d0e2ca6c29953e1ec1082d45448b317744d84_0.png "[tex] \overrightarrow {{E_i}} [/tex]") asi que directamente el campo electrico es irrotacional, pero en electrodinamica cuando el flujo del campo induccion depende del tiempo si existe, asi que no es irrotacional, despues se puede hacer el mismo analisis con el campo induccion
|
|
|
|
_________________
![[tex] \phi (\overrightarrow r ) = \int\limits_V {{d^3}\overrightarrow {r'} \;G(\overrightarrow r ,\overrightarrow {r'} )} \;\rho (\overrightarrow {r'} ) - \frac{1}{{4\pi }}\oint\limits_S {{d^2}\overrightarrow {r'} } \;\frac{{\partial G(\overrightarrow r ,\overrightarrow {r'} )}}{{\partial \overrightarrow {n'} }}\;\phi '(\overrightarrow {r'} ) [/tex]](images/latex/e0cd73a3618cb8730bc9a5247a96170b44c749da_0.png "[tex] \phi (\overrightarrow r ) = \int\limits_V {{d^3}\overrightarrow {r'} \;G(\overrightarrow r ,\overrightarrow {r'} )} \;\rho (\overrightarrow {r'} ) - \frac{1}{{4\pi }}\oint\limits_S {{d^2}\overrightarrow {r'} } \;\frac{{\partial G(\overrightarrow r ,\overrightarrow {r'} )}}{{\partial \overrightarrow {n'} }}\;\phi '(\overrightarrow {r'} ) [/tex]")
|
|
  |
 |
|
F.T
Nivel 3
Registrado: 07 Oct 2009
Mensajes: 57
Carrera: No especificada
|
|
este es mi mejor esfuerzo
aca esta del ejercicio 1 al 3 resueltos
disculpen las faltas de ortografía..
muchas gracias a los q me van hacer correcciones!!! q es lo q mas necesito
http://www.megaupload.com/?d=0GRWKHID
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
F.T
Nivel 3
Registrado: 07 Oct 2009
Mensajes: 57
Carrera: No especificada
|
|
| |
|
|
gersca
Nivel 7
Edad: 34
Registrado: 06 Mar 2009
Mensajes: 314
Ubicación: there is a house in New Orleans...
Carrera: Civil
|
|
preeeeeegunta, como cuernos integran Biot-Savart en el primero????
porque el término de modulo al cubo me queda bien feito... seguro que cuando sabía de AM2 lo podía hacer, pero hace muuucho que la hice.
Slds!
|
|
|
|
_________________
Comisión de Estudiantes de Ingeniería civil
La perfección no existe en este mundo. Obviamente los tontos mediocres siempre estarán tentados por la perfección e intentaran encontrarla. Aun así, ¿qué significado hay en ella?. Ninguno, ni el más mínimo. La perfección me desagrada; después de la 'perfección' no existe nada mejor, no hay lugar para la Creación, lo cual significa que tampoco no hay cabida para la sabiduría ni el talento.
La perfección es desesperante.
|
|
 |
|
|
Jackson666
Nivel 9
Edad: 37
Registrado: 01 Feb 2009
Mensajes: 1980
Ubicación: Martínez
Carrera: Electricista
|
|
| Integrando, no queda otra che. Hay que "arremangarse" y hacer las cuentas feas.
|
|
|
|
|
|
  |
|
|
gersca
Nivel 7
Edad: 34
Registrado: 06 Mar 2009
Mensajes: 314
Ubicación: there is a house in New Orleans...
Carrera: Civil
|
|
los odio a todos. 
graciaaaaas
|
|
|
|
_________________
Comisión de Estudiantes de Ingeniería civil
La perfección no existe en este mundo. Obviamente los tontos mediocres siempre estarán tentados por la perfección e intentaran encontrarla. Aun así, ¿qué significado hay en ella?. Ninguno, ni el más mínimo. La perfección me desagrada; después de la 'perfección' no existe nada mejor, no hay lugar para la Creación, lo cual significa que tampoco no hay cabida para la sabiduría ni el talento.
La perfección es desesperante.
|
|
| |
|
|
Matts
Nivel 9
Edad: 33
Registrado: 18 May 2009
Mensajes: 1054
Carrera: Industrial y Química
|
|
| connor escribió:
|
la idea es que no hagas muchas cuentas, en realidad en ejercicio esta para pensar y hacerlo en 10 minutos, porque? en principio fijate que hay una espira que genera campo en la misma direccion que la velocidad de la particula, el producto vectorial se anula para estos, entonces solo tenes que sacar para una sola espira que creo que es la del eje yz, ahora, cuanto vale la fuerza total sobre la espira, nosotros sabemos que ![[tex] \overrightarrow F = \oint\limits_C {I\,\overrightarrow {dl} } \times \overrightarrow B [/tex]](images/latex/96568403408c5aaaf100196acfe90557852247a7_0.png "[tex] \overrightarrow F = \oint\limits_C {I\,\overrightarrow {dl} } \times \overrightarrow B [/tex]") , pero si ![[tex] \overrightarrow B = cte [/tex]](images/latex/7e14f3b0aabc757e0a9069d8ab2745c4669467d2_0.png "[tex] \overrightarrow B = cte [/tex]") puedo sacar fuera de la integral, esto es ![[tex] \overrightarrow F = I\left[ {\oint\limits_C {\overrightarrow {dl} } } \right] \times \overrightarrow B [/tex]](images/latex/508e802974428abe4cff3eeec97bcaecf647c7c3_0.png "[tex] \overrightarrow F = I\left[ {\oint\limits_C {\overrightarrow {dl} } } \right] \times \overrightarrow B [/tex]") , pero para una curva cerrada sabemos que ![[tex] \oint\limits_C {\overrightarrow {dl} } = 0 [/tex]](images/latex/5d9800a6687898f16e1af98ac683af32997a8634_0.png "[tex] \oint\limits_C {\overrightarrow {dl} } = 0 [/tex]") entonces tenemos que ![[tex] \overrightarrow F = 0 [/tex]](images/latex/773ef9c76b1acd6ab250d30b4b1747bb7ae6d0d8_0.png "[tex] \overrightarrow F = 0 [/tex]") , esto solo ocurre para estas condiciones
|
Hice toda la cuenta y no me da cero... no es que la circulacion de una curva cerrada da 0 solo para campos conservativos...?
|
|
|
|
|
|
 |
 |
|
Jackson666
Nivel 9
Edad: 37
Registrado: 01 Feb 2009
Mensajes: 1980
Ubicación: Martínez
Carrera: Electricista
|
|
| Matts escribió:
|
| connor escribió:
|
|
la idea es que no hagas muchas cuentas, en realidad en ejercicio esta para pensar y hacerlo en 10 minutos, porque? en principio fijate que hay una espira que genera campo en la misma direccion que la velocidad de la particula, el producto vectorial se anula para estos, entonces solo tenes que sacar para una sola espira que creo que es la del eje yz, ahora, cuanto vale la fuerza total sobre la espira, nosotros sabemos que , pero si puedo sacar fuera de la integral, esto es , pero para una curva cerrada sabemos que entonces tenemos que , esto solo ocurre para estas condiciones
|
Hice toda la cuenta y no me da cero... no es que la circulacion de una curva cerrada da 0 solo para campos conservativos...?
|
Ojo, te estas confundiendo. Primero que nada observa que el integrando es un vector, así que de última, te daría un vector nulo (como es en este caso).
Otra cosa, es que por ser B de magnitud constante, es inmediato que ![[tex]\vec{0} = \oint_{\mathcal{C}}{\vec{dl}}[/tex]](images/latex/3ca8c4e0e9c350a3109d08a837871ad6c9522ae6_0.png "[tex]\vec{0} = \oint_{\mathcal{C}}{\vec{dl}}[/tex]") , porque el vector ![[tex]\vec{dl}[/tex]](images/latex/fa212a5422bb7de72b0924f2c6d48b4f17525a6b_0.png "[tex]\vec{dl}[/tex]") es el vector "velocidad" que se obtiene diferenciando una parametrización regular de la curva sobre la cual estas integrando.
Por ende, componente a componente, se tiene una "función potencial" para cada uno de esos campos escalares (¿se entiende?). Por eso la integral resulta un vector nulo.
A mi lo de la "adición vectorial" que explica el McKelvey me costó mucho entenderlo y lo terminé razonando de esta manera.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Matts
Nivel 9
Edad: 33
Registrado: 18 May 2009
Mensajes: 1054
Carrera: Industrial y Química
|
|
Entendi, pero la funciones potencial (en este caso solo componente a componente) no es solo para fuerzas conservativas?
Sino, para hacerla mas corta... siempre la circulacion sobre un vector dl da 0? si no es asi, cuando no?
Y otra cosa... el punto 5)a) de fisica II B... expresion de la energia de campo electrico en un circuito con capacitor.... ¿¡¿!?!
Con el b), creo que es falsa. Si la divergencia de E es 0, es porque el campo electrico es nulo (o constante en todo punto del espacio), no porque sus lineas de campos sean cerradas, porque nunca lo son. O no?
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Jackson666
Nivel 9
Edad: 37
Registrado: 01 Feb 2009
Mensajes: 1980
Ubicación: Martínez
Carrera: Electricista
|
|
A ver, imaginate que tenes una parametrización de la curva ![[tex]\vec{\Gamma}(t) = (A(t), B(t), C(t))[/tex]](images/latex/9431584f448ce068037495c16a78b03458deb856_0.png "[tex]\vec{\Gamma}(t) = (A(t), B(t), C(t))[/tex]") . El vector velocidad es ![[tex]\vec{dl} = \frac{d}{dt}\vec{\Gamma}^{\prime}(t) = (A^{\prime}(t)\; dt, B^{\prime}(t)\; dt, C^{\prime}(t) \; dt) [/tex]](images/latex/fef0e6e5c05fb9ceb283b0a83807b67f08910844_0.png "[tex]\vec{dl} = \frac{d}{dt}\vec{\Gamma}^{\prime}(t) = (A^{\prime}(t)\; dt, B^{\prime}(t)\; dt, C^{\prime}(t) \; dt) [/tex]") .
Al integrar componente a componente, tenes la integral de una derivada. A eso me refería con "función potencial" (por eso las comillas, no es estrictamente una función potencial). Por ejemplo, la integral de la primer componente resulta ![[tex]\int_{a}^{b}{A^{\prime}(t) \; dt} = A(b) - A(a)[/tex]](images/latex/80a0dae5eb3511ea3b2ce737c18fee04cc38ad4a_0.png "[tex]\int_{a}^{b}{A^{\prime}(t) \; dt} = A(b) - A(a)[/tex]") . Para una curva cerrada, ![[tex]A(b) = A(a)[/tex]](images/latex/ba6ccefaaf94e607d6a5476a36e6cb63cf5cbb6f_0.png "[tex]A(b) = A(a)[/tex]") y por ende, esa integral da cero. El resto son iguales.
La integral del diferencial vectorial da nula siempre y cuando la curva sea cerrada.
Respecto de la otra pregunta, está contestada en la página 5.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Matts
Nivel 9
Edad: 33
Registrado: 18 May 2009
Mensajes: 1054
Carrera: Industrial y Química
|
|
Ahh ok.
El tema del dl lo entendi, y el punto 5 era mas facil de lo que pensaba. Si me decian "Deducir la energia en un capacitor" sabia como hacerlo, pero como decia en un circuito no sabia que carajo era eso... pero bue, ahora se que es lo mismo... Lo que si, no hacia falta sacar la densidad voluemtrica, creo... o no? entonces la respuesta creo que seria U=(1/2).(epsilon0.E^2.V)
Gracias che!!
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
bosteroamuerte
Nivel 5
Edad: 33
Registrado: 21 Jul 2011
Mensajes: 193
Carrera: Industrial
|
|
| en el 1 b la cupla me dio 0 ,, a alguien le dio lo mismo ?
|
|
|
|
_________________
Hay una vida mejor , pero es más cara.
|
|
 |
|
|
Jackson666
Nivel 9
Edad: 37
Registrado: 01 Feb 2009
Mensajes: 1980
Ubicación: Martínez
Carrera: Electricista
|
|
Para que te de el vector nulo debería pasar que ![[tex]\vec{\mathcal{M}} \parallel \vec{B}[/tex]](images/latex/47e9e97b1cd34e39c5bcf1244574f4da0d823d12_0.png "[tex]\vec{\mathcal{M}} \parallel \vec{B}[/tex]") , lo cual no es cierto.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Jas
Nivel 5
Edad: 33
Registrado: 19 Feb 2009
Mensajes: 180
Carrera: Informática
|
|
cómo les queda el diagrama fasorial del punto 3? hay algo que no me cierra. El angulo de la corriente me da 51,5° = 0,90 rad pero no se corresponde con un comportamiento inductivo segun lo que tengo entendido.
Por otro lado, me dio k=0,317.
|
|
|
|
|
|
  |
|
|
|
|
Ir a página Anterior 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 Siguiente
|
Ver tema siguiente
Ver tema anterior
Podés publicar nuevos temas en este foro
No podés responder a temas en este foro
No podés editar tus mensajes en este foro
No podés borrar tus mensajes en este foro
No podés votar en encuestas en este foro
No Podéspostear archivos en este foro
No Podés bajar archivos de este foro
|
Todas las horas son ART, ARST (GMT - 3, GMT - 2 Horas)
Protected by CBACK CrackerTracker365 Attacks blocked.
|
