| Autor |
Mensaje |
MarianAAAJ
Nivel 7
Edad: 35
Registrado: 14 Ene 2009
Mensajes: 437
Carrera: Informática
|
|
Gente puedo comentar orgullosamente que rendí esta fecha y aprobé.
En el problema 5 no hace falta considerar la Resistencia del voltimetro.
Les comento el ejer era así:
Entonces pedía hallar la resistencia y el voltaje de Thevenin, sabiendo que el voltaje medido por el voltimetro tenia una incertidumbre mayor o igual al 1% y lo mismo para la resistencia de carga. Los valores dados eran los nominales.
Paso a dibujar el circuito:
Entonces:
caso a) ![[tex] \Delta V_{1,2} = 11V = V_{R_c} = I_a . R_c = I_a . 1 [/tex]](images/latex/b874081062b63920a85becd6d48c52f923722602_0.png "[tex] \Delta V_{1,2} = 11V = V_{R_c} = I_a . R_c = I_a . 1 [/tex]")
caso b) ![[tex] \Delta V_{1,2} = 11,5V = V_{R_c} = I_b . R_c = I_b . 5 [/tex]](images/latex/a6268dabcc04b7fdf20cafaaf4dfffd5a76fc272_0.png "[tex] \Delta V_{1,2} = 11,5V = V_{R_c} = I_b . R_c = I_b . 5 [/tex]")
De ahí sacan el I_a y el I_b, estos valores son los nominales, ya que lo decía en el enunciado.
Luego planteando la malla quedaba:
caso a) ![[tex] V_t = V_{R_c} + I_1 . R_t [/tex]](images/latex/9e49d6a033f0c319590d3c0c8a862c2719d1661f_0.png "[tex] V_t = V_{R_c} + I_1 . R_t [/tex]")
caso b) ![[tex] V_t = V_{R_c} + I_2 . R_t [/tex]](images/latex/8d19cc44eb5e84fe42bd9be01f135d3487887102_0.png "[tex] V_t = V_{R_c} + I_2 . R_t [/tex]")
De ahí pueden sacar el voltaje y la resistencia de thevenin.
Luego para sacar las incertidumbres reemplazan:
![[tex] X = \bar X (1 \pm \mu_x) [/tex]](images/latex/8d5562508b4cf1fec0d3c27036da500e0d40827f_0.png "[tex] X = \bar X (1 \pm \mu_x) [/tex]")
Donde X es cualquiera de los valores verdaderos. Como saben las incertidumbres de la corriente, de la resistencia de carga y la del volataje medido por el voltimetro ya pueden averiguar las incertidumbres de lo pedido.
|
|
|
|
Última edición por MarianAAAJ el Lun Jul 18, 2011 5:10 pm, editado 1 vez
|
|
   |
    |
|
gaaabriel
Nivel 3
Edad: 41
Registrado: 13 Mar 2008
Mensajes: 29
Carrera: Informática
|
|
Podrias comentar rapidamente como resolviste los ejercicios asi todos tenemos una idea de como encararlos??, ya que suelen repetir algunos ejercicios siempre.
Te lo vamos a agradecer mucho.
Saludos
|
|
|
|
|
|
  |
 |
|
MarianAAAJ
Nivel 7
Edad: 35
Registrado: 14 Ene 2009
Mensajes: 437
Carrera: Informática
|
|
En el 4) cuando pide el valor verdadero eficaz aplicamos la formula de valor eficaz que era la raíz de 1/T por la integral de 0 a T de la función al cuadrado.
Esto es elevar al cuadrado el valor pico positivo y negativo, como el positivo es 3,3 lo elevamos al cuadrado y queda 10.89, y como el negativo es 0 queda como está. Entonces simplemente calculamos el área que nos queda.
Entonces a partir de eso calculamos el área y listo.
El 3 no lo hice, y los primeros dos son chamuyo.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Marcos8786
Nivel 4
Edad: 37
Registrado: 10 Ago 2008
Mensajes: 63
Carrera: Sistemas
|
|
| MarianAAAJ escribió:
|
En el 4) cuando pide el valor verdadero eficaz aplicamos la formula de valor eficaz que era la raíz de 1/T por la integral de 0 a T de la función al cuadrado.
Esto es elevar al cuadrado el valor pico positivo y negativo, como el positivo es 3,3 lo elevamos al cuadrado y queda 10.89, y como el negativo es 0 queda como está. Entonces simplemente calculamos el área que nos queda.
Entonces a partir de eso calculamos el área y listo.
El 3 no lo hice, y los primeros dos son chamuyo.
|
Pero daban de datos los tiempos? O el area te quedaba en función de T?
|
|
|
|
_________________
"...I won’t say that all senior citizens who can’t master technology should be publically flogged. But if we made an example of one or two, it might give the others incentive to try harder..." SC
|
|
  |
|
|
MarianAAAJ
Nivel 7
Edad: 35
Registrado: 14 Ene 2009
Mensajes: 437
Carrera: Informática
|
|
| Sisi, creo q decía q T = 1.3 ms
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
gaaabriel
Nivel 3
Edad: 41
Registrado: 13 Mar 2008
Mensajes: 29
Carrera: Informática
|
|
Supongo que como lei antes habia 4 subidas y 4 bajadas, o sea que el ancho del area total de los rectangulos es T/2, entonces quedaria
Veficaz= raiz(1/T*(T/2*V),
osea Veficaz = V/raiz(2) = 3.3/1.4142 = 2.33v.
Si estoy equivocado que alguien me corrija.
Salu2
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
El_TiO
Nivel 3
Edad: 37
Registrado: 02 Mar 2006
Mensajes: 39
Ubicación: TE VOY A ENCONTRAR...
Carrera: Informática
|
|
Estuve viendo los resultados y coincide en varias cosas la Rth tambien me da 57 Ohms y su error de la magnitud del 4% (lo saco por propagacion de errores).
Ahora al momento de calcular Vth el valor lo intento de sacar con el promedio entre el (maximo + minimo)/2 (y da algo como 393 V) y el error con (Vth Max - Vth Min)/2 pero da 249,74 . Como que se que algo estoy haciendo mal... alguien lo pudo calcular? me daran una ayuda?
Desde ya muchas gracias.
| Don Cangrejo escribió:
|
| Don Cangrejo escribió:
|
Para el Vth, te tienen que dar VCC, y lo extraño aca, es que el tema es el Vth para un valor de RC. O sea,
![[tex]V_{Th} = V_{CC} \cdot \frac{{R_C //R_{volt} }}{{R_C //R_{volt} + R_{Th} }}[/tex]](images/latex/9d89ade128afdd66486ee30329394494c5572285_0.png "[tex]V_{Th} = V_{CC} \cdot \frac{{R_C //R_{volt} }}{{R_C //R_{volt} + R_{Th} }}[/tex]")
PD: Lo hago con Mathtype y despues lo traduzco y pego aca 
|
Perdon por el doble post, pero tal vez, lo que referia al Vth era la tension VCC, puede ser? Si era así, entonces:
![[tex]V_{Th} = V_{med1} \cdot \left( {\frac{{R_{C_1 } + R_{Th} }}{{R_{C_1 } }}} \right)[/tex]](images/latex/b9ea1614cf48a63f2438c44e087e0c983e0fc0e0_0.png "[tex]V_{Th} = V_{med1} \cdot \left( {\frac{{R_{C_1 } + R_{Th} }}{{R_{C_1 } }}} \right)[/tex]")
![[tex]V_{Th} = V_{med2} \cdot \left( {\frac{{R_{C_2 } + R_{Th} }}{{R_{C_2 } }}} \right)[/tex]](images/latex/7527d94407af3fc2a246fc02b3e6c069477e1895_0.png "[tex]V_{Th} = V_{med2} \cdot \left( {\frac{{R_{C_2 } + R_{Th} }}{{R_{C_2 } }}} \right)[/tex]")
Se pueden comparar las 2 y tomar valor medio, por lo que el error se reduce a la mitad si no me equivoco.
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
RiaNo
Nivel 8
Edad: 40
Registrado: 19 Mar 2008
Mensajes: 586
Carrera: Electrónica
|
|
@El_TiO:
Hablando con Lopez en estos días me comentó que no hacía falta hacer el promedio ni nada para calcular el Vth.
Lo podes despejar de alguna de las ecuaciones, así de una.
La incerteza se puede calcular considerando el método de "máximos y mínimos" (lo usa Lopez en sus resueltos para calcular incerteza en un puente de resistencias, podes ver el método allí) o bien con las reglitas para estudiar como se propagan las incertezas relativas que postie que en la hoja pasada de este mismo hilo (las saqué del apunte de Lopez sobre propagacion de errores. Si querés más info, buscala allí).
|
|
|
|
|
|
  |
|
|
El_TiO
Nivel 3
Edad: 37
Registrado: 02 Mar 2006
Mensajes: 39
Ubicación: TE VOY A ENCONTRAR...
Carrera: Informática
|
|
| RiaNo escribió:
|
@El_TiO:
Hablando con Lopez en estos días me comentó que no hacía falta hacer el promedio ni nada para calcular el Vth.
Lo podes despejar de alguna de las ecuaciones, así de una.
La incerteza se puede calcular considerando el método de "máximos y mínimos" (lo usa Lopez en sus resueltos para calcular incerteza en un puente de resistencias, podes ver el método allí) o bien con las reglitas para estudiar como se propagan las incertezas relativas que postie que en la hoja pasada de este mismo hilo (las saqué del apunte de Lopez sobre propagacion de errores. Si querés más info, buscala allí).
|
Mil gracias al final lo termine calculando por maximos y minimos como hizo en el ejercicio de las resistencias que me comentaste.
O sea el de Rth lo calcule por propagacion porque pude aplicarle la propagacion de erorres. En el Vth como me quedaba una multiplicacion no sabia como seguir, me quedaba:
Vth = (Vcb * Ia - Vca * Ib) / (Ia - Ib)
Pero bueno con lo de maximos y minimos me da un error del 5% bastante coherente.
Dede ya muchas gracias.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
RiaNo
Nivel 8
Edad: 40
Registrado: 19 Mar 2008
Mensajes: 586
Carrera: Electrónica
|
|
| El_TiO escribió:
|
| RiaNo escribió:
|
@El_TiO:
Hablando con Lopez en estos días me comentó que no hacía falta hacer el promedio ni nada para calcular el Vth.
Lo podes despejar de alguna de las ecuaciones, así de una.
La incerteza se puede calcular considerando el método de "máximos y mínimos" (lo usa Lopez en sus resueltos para calcular incerteza en un puente de resistencias, podes ver el método allí) o bien con las reglitas para estudiar como se propagan las incertezas relativas que postie que en la hoja pasada de este mismo hilo (las saqué del apunte de Lopez sobre propagacion de errores. Si querés más info, buscala allí).
|
Mil gracias al final lo termine calculando por maximos y minimos como hizo en el ejercicio de las resistencias que me comentaste.
O sea el de Rth lo calcule por propagacion porque pude aplicarle la propagacion de erorres. En el Vth como me quedaba una multiplicacion no sabia como seguir, me quedaba:
Vth = (Vcb * Ia - Vca * Ib) / (Ia - Ib)
Pero bueno con lo de maximos y minimos me da un error del 5% bastante coherente.
Dede ya muchas gracias.
|
Para hacerlo con el método de los errores relativos, tenés que ir desmenuzando la expresión:
1º) u_(Vcb*Ia) = u_(Vcb) + u_(Ia)
Eso debe leerse: la incertidumbre relativa de Vcb * Ia es igual a la suma de las respectivas incertidumbres relativas.
2º) u_(Vca*Ib) = u_(Vca) + u_(Ib)
3º) La incertidumbre de la resta es: u_(x-y) = (x * u_x + y * u_y) / (x-y)
Entonces llamando x = Vcb*Ia y llamando y= Vca*Ib, podés calcular la incertidumbre relativa de la resta.
4º) La misma técnica que en el punto (3) la usás acá para calcular la incertidumbre de la otra resta: Ia - Ib
5º) Llegó la hora de meter todo en la licuadora: Vos estás calculando la incertidumbre de un cociente. La incertidumbre de un cociente es la suma de las incertidumbres del numerador y del denominador. Pero la incertidumbre del numerador la calculaste en (3), y la del denominador en (4). O sea que sumás esas dos cosas, y debería dar.
Saludos!
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
El_TiO
Nivel 3
Edad: 37
Registrado: 02 Mar 2006
Mensajes: 39
Ubicación: TE VOY A ENCONTRAR...
Carrera: Informática
|
|
| RiaNo escribió:
|
| El_TiO escribió:
|
| RiaNo escribió:
|
@El_TiO:
Hablando con Lopez en estos días me comentó que no hacía falta hacer el promedio ni nada para calcular el Vth.
Lo podes despejar de alguna de las ecuaciones, así de una.
La incerteza se puede calcular considerando el método de "máximos y mínimos" (lo usa Lopez en sus resueltos para calcular incerteza en un puente de resistencias, podes ver el método allí) o bien con las reglitas para estudiar como se propagan las incertezas relativas que postie que en la hoja pasada de este mismo hilo (las saqué del apunte de Lopez sobre propagacion de errores. Si querés más info, buscala allí).
|
Mil gracias al final lo termine calculando por maximos y minimos como hizo en el ejercicio de las resistencias que me comentaste.
O sea el de Rth lo calcule por propagacion porque pude aplicarle la propagacion de erorres. En el Vth como me quedaba una multiplicacion no sabia como seguir, me quedaba:
Vth = (Vcb * Ia - Vca * Ib) / (Ia - Ib)
Pero bueno con lo de maximos y minimos me da un error del 5% bastante coherente.
Dede ya muchas gracias.
|
Para hacerlo con el método de los errores relativos, tenés que ir desmenuzando la expresión:
1º) u_(Vcb*Ia) = u_(Vcb) + u_(Ia)
Eso debe leerse: la incertidumbre relativa de Vcb * Ia es igual a la suma de las respectivas incertidumbres relativas.
2º) u_(Vca*Ib) = u_(Vca) + u_(Ib)
3º) La incertidumbre de la resta es: u_(x-y) = (x * u_x + y * u_y) / (x-y)
Entonces llamando x = Vcb*Ia y llamando y= Vca*Ib, podés calcular la incertidumbre relativa de la resta.
4º) La misma técnica que en el punto (3) la usás acá para calcular la incertidumbre de la otra resta: Ia - Ib
5º) Llegó la hora de meter todo en la licuadora: Vos estás calculando la incertidumbre de un cociente. La incertidumbre de un cociente es la suma de las incertidumbres del numerador y del denominador. Pero la incertidumbre del numerador la calculaste en (3), y la del denominador en (4). O sea que sumás esas dos cosas, y debería dar.
Saludos!
|
groso! mil Gracias de nuevo Riano!
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
RiaNo
Nivel 8
Edad: 40
Registrado: 19 Mar 2008
Mensajes: 586
Carrera: Electrónica
|
|
Pego el enunciado del coloquio del 14/07/2011.
Si algun mod puede/quiere estaría bueno que lo pongan en el primer mensaje de este hilo.
Saludos!
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Granjero
Nivel 4
Edad: 33
Registrado: 06 Sep 2007
Mensajes: 115
Ubicación: poca
Carrera: Informática
|
|
¿Ya no corre más eso de que hay 2 ejercicios que hay que tener bien sí o sí para aprobar? Normalmente en coloquios viejos estaban marcados con un *, pero en ese enunciado que escaneaste no veo que diga nada sobre ejercicios obligatorios.
(Aunque puso eso de la importancia creciente de los ejercicios del 1 al 5 que es casi lo mismo...)
|
|
|
|
_________________
Lo envenenaron con cianuro... para colmo... cianuro en mal estado...
|
|
  |
|
|
elsebas
Nivel 3
Registrado: 29 Oct 2008
Mensajes: 31
|
|
| pregunta: el ej.4) en que modo TRMS se mide? Porque según tengo entendido hay un modo AC y otro AC+DC... Gracias!
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Don Cangrejo
Nivel 8
Edad: 36
Registrado: 22 Feb 2010
Mensajes: 608
Ubicación: por ahí...
Carrera: Electrónica
|
|
| Deberias preguntar en el examen, pero estrictamente hablando, para hacer el verdadero valor eficaz es el AC+DC.
|
|
|
|
_________________
"La paciencia es amarga, pero su fruto es dulce", J. J. Rousseau.
|
|
 |
 |
|
|
|
