| Autor |
Mensaje |
Don Cangrejo
Nivel 8
Edad: 36
Registrado: 22 Feb 2010
Mensajes: 608
Ubicación: por ahí...
Carrera: Electrónica
|
|
Bueno, entonces, para el 4, es unipolar, es decir, B = 0, mejor todavia. El valor eficaz entonces es la raiz del duty, es decir, el tiempo que esta en alto / el periodo. Según el dibujo, D = 4/14. O sea, ![[tex]v_{ef} = A \cdot \sqrt D = A \cdot \sqrt {4/14} [/tex]](images/latex/4b4bdeb6e04f8e3d5c6c12d6801bb303dde805a7_0.png "[tex]v_{ef} = A \cdot \sqrt D = A \cdot \sqrt {4/14} [/tex]") .
En el 5, entonces, teníamos que:
![[tex]\begin{array}{l} V_{med_1 } = V_{CC} \cdot \frac{{R_{C_1 } //R_{volt} }}{{R_{C_1 } //R_{volt} + R_{Th} }} \\ V_{med_2 } = V_{CC} \cdot \frac{{R_{C_2 } //R_{volt} }}{{R_{C_2 } //R_{volt} + R_{Th} }} \\ \end{array}[/tex]](images/latex/cdaabaeb5ae291eebc06f9e62f0cfb313a977b42_0.png "[tex]\begin{array}{l} V_{med_1 } = V_{CC} \cdot \frac{{R_{C_1 } //R_{volt} }}{{R_{C_1 } //R_{volt} + R_{Th} }} \\ V_{med_2 } = V_{CC} \cdot \frac{{R_{C_2 } //R_{volt} }}{{R_{C_2 } //R_{volt} + R_{Th} }} \\ \end{array}[/tex]")
Fijate que si haces el cociente resulta que:
![[tex]\frac{{V_{med_1 } }}{{V_{med_2 } }} = \frac{{R_{C_1 } //R_{volt} }}{{R_{C_1 } //R_{volt} + R_{Th} }} \cdot \frac{{R_{C_2 } //R_{volt} + R_{Th} }}{{R_{C_2 } //R_{volt} }}[/tex]](images/latex/60948cadbeaffe86744c3c30065648b060017024_0.png "[tex]\frac{{V_{med_1 } }}{{V_{med_2 } }} = \frac{{R_{C_1 } //R_{volt} }}{{R_{C_1 } //R_{volt} + R_{Th} }} \cdot \frac{{R_{C_2 } //R_{volt} + R_{Th} }}{{R_{C_2 } //R_{volt} }}[/tex]")
Si desprecias, Rvolt:
![[tex]\frac{{V_{med_1 } }}{{V_{med_2 } }} = \frac{{R_{C_1 } }}{{R_{C_1 } + R_{Th} }} \cdot \frac{{R_{C_2 } + R_{Th} }}{{R_{C_2 } }} = \frac{{R_{C_1 } }}{{R_{C2} }} \cdot \frac{{R_{C_2 } + R_{Th} }}{{R_{C_1 } + R_{Th} }}[/tex]](images/latex/128ebb85d66e46e55e52380f45d8216baf60f477_0.png "[tex]\frac{{V_{med_1 } }}{{V_{med_2 } }} = \frac{{R_{C_1 } }}{{R_{C_1 } + R_{Th} }} \cdot \frac{{R_{C_2 } + R_{Th} }}{{R_{C_2 } }} = \frac{{R_{C_1 } }}{{R_{C2} }} \cdot \frac{{R_{C_2 } + R_{Th} }}{{R_{C_1 } + R_{Th} }}[/tex]")
Haciendo algunas cositas...
![[tex]\frac{{V_{med_1 } }}{{V_{med_2 } }} \cdot \frac{{R_{C_2 } }}{{R_{C_1 } }} = \frac{{R_{C_2 } + R_{Th} }}{{R_{C_1 } + R_{Th} }} = \frac{{R_{C_2 } + R_{Th} + R_{C1} - R_{C1} }}{{R_{C_1 } + R_{Th} }} = \frac{{R_{Th} + R_{C1} }}{{R_{C_1 } + R_{Th} }} + \frac{{R_{C_2 } - R_{C1} }}{{R_{C_1 } + R_{Th} }}[/tex]](images/latex/2d6ab6094754ef5fc8607d503bf8d92be382ce97_0.png "[tex]\frac{{V_{med_1 } }}{{V_{med_2 } }} \cdot \frac{{R_{C_2 } }}{{R_{C_1 } }} = \frac{{R_{C_2 } + R_{Th} }}{{R_{C_1 } + R_{Th} }} = \frac{{R_{C_2 } + R_{Th} + R_{C1} - R_{C1} }}{{R_{C_1 } + R_{Th} }} = \frac{{R_{Th} + R_{C1} }}{{R_{C_1 } + R_{Th} }} + \frac{{R_{C_2 } - R_{C1} }}{{R_{C_1 } + R_{Th} }}[/tex]")
Algunas mas...
![[tex]\begin{array}{l} \frac{{V_{med_1 } }}{{V_{med_2 } }} \cdot \frac{{R_{C_2 } }}{{R_{C_1 } }} = 1 + \frac{{R_{C_2 } - R_{C1} }}{{R_{C_1 } + R_{Th} }} \\ \frac{{V_{med_1 } }}{{V_{med_2 } }} \cdot \frac{{R_{C_2 } }}{{R_{C_1 } }} - 1 = \frac{{R_{C_2 } - R_{C1} }}{{R_{C_1 } + R_{Th} }} \\ \frac{{V_{med_1 } \cdot R_{C_2 } - V_{med_2 } \cdot R_{C_1 } }}{{V_{med_2 } \cdot R_{C_1 } }} = \frac{{R_{C_2 } - R_{C1} }}{{R_{C_1 } + R_{Th} }} \\ \end{array}[/tex]](images/latex/83bc093436573fbb87d08fb727030a621e55344a_0.png "[tex]\begin{array}{l} \frac{{V_{med_1 } }}{{V_{med_2 } }} \cdot \frac{{R_{C_2 } }}{{R_{C_1 } }} = 1 + \frac{{R_{C_2 } - R_{C1} }}{{R_{C_1 } + R_{Th} }} \\ \frac{{V_{med_1 } }}{{V_{med_2 } }} \cdot \frac{{R_{C_2 } }}{{R_{C_1 } }} - 1 = \frac{{R_{C_2 } - R_{C1} }}{{R_{C_1 } + R_{Th} }} \\ \frac{{V_{med_1 } \cdot R_{C_2 } - V_{med_2 } \cdot R_{C_1 } }}{{V_{med_2 } \cdot R_{C_1 } }} = \frac{{R_{C_2 } - R_{C1} }}{{R_{C_1 } + R_{Th} }} \\ \end{array}[/tex]")
Y con eso...
![[tex]\begin{array}{l} R_{Th} = \left( {R_{C_2 } - R_{C_1 } } \right) \cdot \left( {\frac{{V_{med_1 } \cdot R_{C_2 } - V_{med_2 } \cdot R_{C_1 } }}{{V_{med_2 } \cdot R_{C_1 } }}} \right)^{ - 1} - R_{C_1 } \\ R_{Th} = \frac{{\left( {R_{C_2 } - R_{C_1 } } \right) \cdot V_{med_2 } \cdot R_{C_1 } }}{{V_{med_1 } \cdot R_{C_2 } - V_{med_2 } \cdot R_{C_1 } }} - R_{C_1 } \\ \end{array}[/tex]](images/latex/605b07f2841ebeeb09b8d9e0d40254fdfc5582bc_0.png "[tex]\begin{array}{l} R_{Th} = \left( {R_{C_2 } - R_{C_1 } } \right) \cdot \left( {\frac{{V_{med_1 } \cdot R_{C_2 } - V_{med_2 } \cdot R_{C_1 } }}{{V_{med_2 } \cdot R_{C_1 } }}} \right)^{ - 1} - R_{C_1 } \\ R_{Th} = \frac{{\left( {R_{C_2 } - R_{C_1 } } \right) \cdot V_{med_2 } \cdot R_{C_1 } }}{{V_{med_1 } \cdot R_{C_2 } - V_{med_2 } \cdot R_{C_1 } }} - R_{C_1 } \\ \end{array}[/tex]")
Con esto:
![[tex]\begin{array}{l} R_{Th} = \frac{{\left( {R_{C_2 } - R_{C_1 } } \right) \cdot V_{med_2 } \cdot R_{C_1 } }}{{V_{med_1 } \cdot R_{C_2 } - V_{med_2 } \cdot R_{C_1 } }} - R_{C_1 } \\ R_{Th} = \frac{{\left( {5k\Omega - 1k\Omega } \right) \cdot 11.5V \cdot 1k\Omega }}{{11V \cdot 5k\Omega - 11.5V \cdot 1k\Omega }} - 1k\Omega \\ \end{array}[/tex]](images/latex/c8941d8041dc9395059e655aff5b22a76cb26ab4_0.png "[tex]\begin{array}{l} R_{Th} = \frac{{\left( {R_{C_2 } - R_{C_1 } } \right) \cdot V_{med_2 } \cdot R_{C_1 } }}{{V_{med_1 } \cdot R_{C_2 } - V_{med_2 } \cdot R_{C_1 } }} - R_{C_1 } \\ R_{Th} = \frac{{\left( {5k\Omega - 1k\Omega } \right) \cdot 11.5V \cdot 1k\Omega }}{{11V \cdot 5k\Omega - 11.5V \cdot 1k\Omega }} - 1k\Omega \\ \end{array}[/tex]")
Si no hice mal las cuentas, eso da:
57![[tex]\Omega[/tex]](images/latex/f5aec91ef323b9ec2a029ec9d3ef6a5efccebc40_0.png "[tex]\Omega[/tex]") .
El tema del error es que si se lo plantea así da un error de 100%, por el cociente del denominador, pero si se escribe de otra manera da mejor:
![[tex]R_{Th} = R_{C1} \cdot \left( {\frac{{\left( {\frac{{R_{C_2 } }}{{R_{C_1 } }} - 1} \right) \cdot V_{med_2 } }}{{V_{med_1 } \cdot \frac{{R_{C_2 } }}{{R_{C1} }} - V_{med_2 } }} - 1} \right)[/tex]](images/latex/afa9958fd7a3fd42e9d6c7d1a7b1db400cd1604a_0.png "[tex]R_{Th} = R_{C1} \cdot \left( {\frac{{\left( {\frac{{R_{C_2 } }}{{R_{C_1 } }} - 1} \right) \cdot V_{med_2 } }}{{V_{med_1 } \cdot \frac{{R_{C_2 } }}{{R_{C1} }} - V_{med_2 } }} - 1} \right)[/tex]")
Asi, me dio cerca del 10% el error. Igual siempre puedo equivocarme, obviamente...
|
|
|
|
_________________
"La paciencia es amarga, pero su fruto es dulce", J. J. Rousseau.
|
|
   |
      |
|
RiaNo
Nivel 8
Edad: 40
Registrado: 19 Mar 2008
Mensajes: 586
Carrera: Electrónica
|
|
| RiaNo escribió:
|
En el ejercicio 5, los datos de la tablita de valores eran algo tipo:
Rc = 1 Kohm ---> Voltimetro muestra: 11 V
Rc = 5 kohm ---> Voltimetro muestra: 11,5 V
|
Acá encontré los datos posta de la tablita!
Rc: 1ohm
Voltimetro: 11 Volts
Rc: 5 ohm
Voltímetro: 11,5 volts
En el 4), la amplitud valía 3,3 Volts
(perdón por el posteo compulsivo jaja)
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
Don Cangrejo
Nivel 8
Edad: 36
Registrado: 22 Feb 2010
Mensajes: 608
Ubicación: por ahí...
Carrera: Electrónica
|
|
| RiaNo escribió:
|
Lo que me llama la atención de materia y de sus coloquios es que no responde a lo que vienen siendo la mayoría de las otras materias en lo que humildemente llevo de carrera: vos vas, cursas, te enseñan cosas, y en el final te las toman. Acá no. Acá cursas, te enseñan cosas, y luego en el final te aparece toda una fauna nueva de ejercicios y problemas. Una cagada! 
|
A mi (en su momento), me tomaron un ejercicio que decia algo así: ¿cuanto indica la tension de un voltímetro que mide sobre la resistencia inferior de un divisor resistivo de 500K![[tex]/Omega[/tex]](images/latex/cf7786ea12294d6b70c62661ef1ee1a1994867b9_0.png "[tex]/Omega[/tex]") cada una. El voltímetro tiene una impedancia de 1M. Si la tensión que mide el voltímetro es menor a 3V, entonces, se cambia la escala y se pasa a una que tiene una impedancia de 10M. Y si se mide menor a 2.5V, entonces la fuente pasa de 5V a 7.5V.
Es una locura es ejercicio y por mas que lo piensen una y otra vez no les va a salir porque no tiene solución (si la encuentra es porque me confundi en algo, porque en su momento hice el desarrollo matematico y daba incompatible, me pare encare a Alvaro Lopez y me dice: "Ah, si, tenes razón, bueno, pone lo que te parezca "  )
|
|
|
|
_________________
"La paciencia es amarga, pero su fruto es dulce", J. J. Rousseau.
|
|
| |
|
|
Marcos8786
Nivel 4
Edad: 37
Registrado: 10 Ago 2008
Mensajes: 63
Carrera: Sistemas
|
|
Muchas gracias, voy a seguir practicando esos ejercicios. Yo tengo varios finales, y con unos chicos nos juntamos el jueves pasado a hacer algunos pero me parece que la idea de hacer algunos topics con los ejercicios dificiles que se tomaron es una mejor idea.
Saludos
|
|
|
|
|
|
  |
|
|
miketrent77
Nivel 2
Registrado: 17 Jul 2011
Mensajes: 14
Carrera: Electrónica
|
|
Me comentaron que en las fechas de diciembre 2010/febrero 2011, si te sabías de memoría esos ejercicios resueltos que comenta RiaNo, aprobabas muy tranquilo. Viendo lo que tomaron esta 1ra fecha (14/07/2011), no estoy tan seguro de aprobar sólo con los resueltos jaja!
También hay que leer el cuestionario ese de 100 y pico de preguntas
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
RiaNo
Nivel 8
Edad: 40
Registrado: 19 Mar 2008
Mensajes: 586
Carrera: Electrónica
|
|
| miketrent77 escribió:
|
También hay que leer el cuestionario ese de 100 y pico de preguntas
|
Entonces... hay que hacer un topic con las 100 preguntas! =D
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
miketrent77
Nivel 2
Registrado: 17 Jul 2011
Mensajes: 14
Carrera: Electrónica
|
|
| Jajaj y aprobamos la materia en diciembre del 2015 jaja!
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
RiaNo
Nivel 8
Edad: 40
Registrado: 19 Mar 2008
Mensajes: 586
Carrera: Electrónica
|
|
Jaja nahhh!
mmmm si colaboramos entre 10 personas ponele, aportamos 10 respuestas cada uno y listo! =D
Cuantos más colaboremos... menos preguntas quedan sin respuesta =P
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
RiaNo
Nivel 8
Edad: 40
Registrado: 19 Mar 2008
Mensajes: 586
Carrera: Electrónica
|
|
| Don Cangrejo escribió:
|
Bueno, entonces, para el 4, es unipolar, es decir, B = 0, mejor todavia. El valor eficaz entonces es la raiz del duty, es decir, el tiempo que esta en alto / el periodo. Según el dibujo, D = 4/14. O sea, .
En el 5, entonces, teníamos que:
Fijate que si haces el cociente resulta que:
Si desprecias, Rvolt:
Haciendo algunas cositas...
Algunas mas...
Y con eso...
Con esto:
Si no hice mal las cuentas, eso da:
57.
El tema del error es que si se lo plantea así da un error de 100%, por el cociente del denominador, pero si se escribe de otra manera da mejor:
Asi, me dio cerca del 10% el error. Igual siempre puedo equivocarme, obviamente...
|
Ufff chabón, te tomaste el re laburo en escribir todo eso! gracias! =)
Te voy a hacer una pregunta: ¿Por qué podés despreciar la resistencia interna del voltímetro? (lo marqué en negrita en el quote)
Porque justamente estoy pensando lo contrario: esperaría que sea "grande" la resistencia interna (idealmente infinita), cosa de poder medir bien una tensión entre los bornes de un elemento de circuito. Luego... no la despreciaría en una ecuación.
Otra idea que me viene a la cabeza es que unas resistencias en paralelo equivalen a una resistencia de valor menor que la menor de las que conformen el paralelo... luego se podría decir que:
Rvolt // Rc va a ser menor o igual que Rc.
Y a partir de ahi "acotar" la expresión... no sé.
En fin, otra pregunta más: poenele que está ok y sale así. ¿Cómo te parece que se podría calcular el Vth? Capaz es una boludez, pero ya estoy bastande confundido.
Gracias!
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Don Cangrejo
Nivel 8
Edad: 36
Registrado: 22 Feb 2010
Mensajes: 608
Ubicación: por ahí...
Carrera: Electrónica
|
|
Las resistencias de los voltímetros suelen ser mayores a 200k, con lo cual, ya es despreciable hasta con 20k.
Ej: Haciendo el paralelo 20k y 200k:
![[tex]\frac{{20k\Omega \cdot 200k\Omega }}{{20k\Omega + 200k\Omega }} = \frac{{20k\Omega \cdot 200k\Omega }}{{220k\Omega }} = 20k\Omega \cdot \frac{{200k\Omega }}{{220k\Omega }} = 20k\Omega \cdot \frac{1}{{1.1}} = 18.2k\Omega [/tex]](images/latex/2428e9d559e6b01ced5a24a08bb8badb64e6edd7_0.png "[tex]\frac{{20k\Omega \cdot 200k\Omega }}{{20k\Omega + 200k\Omega }} = \frac{{20k\Omega \cdot 200k\Omega }}{{220k\Omega }} = 20k\Omega \cdot \frac{{200k\Omega }}{{220k\Omega }} = 20k\Omega \cdot \frac{1}{{1.1}} = 18.2k\Omega [/tex]")
En un paralelo, siempre queda la mas chica de la mas chica. Si la mas grande es mas de 10 veces que la otra, la podes despreciar con 10% de error. En este caso las impedancias eran de 1 y 5, fijate que son casi 50.000 veces mas chica que la impedacia minima de un voltimetro.
Para el Vth, te tienen que dar VCC, y lo extraño aca, es que el tema es el Vth para un valor de RC. O sea,
![[tex]V_{Th} = V_{CC} \cdot \frac{{R_C //R_{volt} }}{{R_C //R_{volt} + R_{Th} }}[/tex]](images/latex/9d89ade128afdd66486ee30329394494c5572285_0.png "[tex]V_{Th} = V_{CC} \cdot \frac{{R_C //R_{volt} }}{{R_C //R_{volt} + R_{Th} }}[/tex]")
PD: Lo hago con Mathtype y despues lo traduzco y pego aca 
|
|
|
|
_________________
"La paciencia es amarga, pero su fruto es dulce", J. J. Rousseau.
|
|
| |
|
|
RiaNo
Nivel 8
Edad: 40
Registrado: 19 Mar 2008
Mensajes: 586
Carrera: Electrónica
|
|
Don Cangrejo, cómo calculas el error cometido para calcular Rth y Vth?
Porque hay como distintos métodos, y quisiera saber cuál usás.
Gracias!
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Don Cangrejo
Nivel 8
Edad: 36
Registrado: 22 Feb 2010
Mensajes: 608
Ubicación: por ahí...
Carrera: Electrónica
|
|
| Don Cangrejo escribió:
|
Para propagar el error solo basta recordar que cuando se tiene producto/division de variables se suman los errores relativos y suma y resta se suman los errores absolutos.
|
Acoto por arriba también, porque estrictamente hablando, en un cociente, los errores relativos se restan. Pero bueno, los sume para acotar por valor superior.
Acá hay una explicacion: Propagacion de errores
Por lo visto no te acordás de física I
|
|
|
|
_________________
"La paciencia es amarga, pero su fruto es dulce", J. J. Rousseau.
|
|
| |
|
|
RiaNo
Nivel 8
Edad: 40
Registrado: 19 Mar 2008
Mensajes: 586
Carrera: Electrónica
|
|
Bueno, mitad ON TOPIC y mitad OFF TOPIC, hago uso del tip de Don Cangrejo y, mathtype mediante, copio las "reglas" de propagación de errores que propone Lopez en sus apuntes (son solo una parte del apunte eh! guarda con eso. Hay más métodos e información... así que se recomienda leerlos).
Notar:Los siguientes ![[tex]{u_x}[/tex]](images/latex/e32d972cefee286d16aa4929d7467ecc4de778e7_0.png "[tex]{u_x}[/tex]") son todos errores relativos.
![[tex]\begin{array}{l} {u_{x.y}} = {u_x} + {u_y} \\ {u_{\frac{x}{y}}} = {u_x} + {u_y} \\ {u_{\frac{1}{x}}} = {u_x} \\ {u_{{x^n}}} = \left| n \right|{u_x} \\ {u_{\sqrt[n]{x}}} = \frac{{{u_x}}}{{\left| n \right|}} \\ {u_{kx}} = {u_x} \\ {u_{ - x}} = {u_x} \\ \end{array}[/tex]](images/latex/7a2c036ed6c9a59018d241b523e691ef2c100a62_0.png "[tex]\begin{array}{l} {u_{x.y}} = {u_x} + {u_y} \\ {u_{\frac{x}{y}}} = {u_x} + {u_y} \\ {u_{\frac{1}{x}}} = {u_x} \\ {u_{{x^n}}} = \left| n \right|{u_x} \\ {u_{\sqrt[n]{x}}} = \frac{{{u_x}}}{{\left| n \right|}} \\ {u_{kx}} = {u_x} \\ {u_{ - x}} = {u_x} \\ \end{array}[/tex]")
![[tex]\begin{array}{l} {u_{x + y}} = \frac{{\left| {\overline x } \right|{u_x} + \left| {\overline y } \right|{u_y}}}{{\left| {\overline x + \overline y } \right|}} \\ {u_{x - y}} = \frac{{\left| {\overline x } \right|{u_x} + \left| {\overline y } \right|{u_y}}}{{\left| {\overline x - \overline y } \right|}} \\ \end{array}[/tex]](images/latex/3e5fafabd6cef63b129e4f27817abdc9f201fb66_0.png "[tex]\begin{array}{l} {u_{x + y}} = \frac{{\left| {\overline x } \right|{u_x} + \left| {\overline y } \right|{u_y}}}{{\left| {\overline x + \overline y } \right|}} \\ {u_{x - y}} = \frac{{\left| {\overline x } \right|{u_x} + \left| {\overline y } \right|{u_y}}}{{\left| {\overline x - \overline y } \right|}} \\ \end{array}[/tex]")
Ejemplo de utilización:
Se tienen dos variables, X e Y. Hago un experimento y obtengo valores 5 y 8 respectivamente. Las incertidumbres relativas de X e Y son conocidas.
Luego, la incertidumbre de la resta X - Y será:
![[tex]{u_{x - y}} = \frac{{\left| 5 \right|{u_x} + \left| 8 \right|{u_y}}}{{\left| {5 - 8} \right|}} = \frac{{5{u_x} + 8{u_y}}}{3}[/tex]](images/latex/9a2d4533155058b05c8d362aa5bad061984c30c3_0.png "[tex]{u_{x - y}} = \frac{{\left| 5 \right|{u_x} + \left| 8 \right|{u_y}}}{{\left| {5 - 8} \right|}} = \frac{{5{u_x} + 8{u_y}}}{3}[/tex]")
Por cierto, hago una pregunta: si hay que "componer" estos métodos, ¿vale aplicarlos así a lo bestia?
Por ejemplo, en el contxto del problema anterior, si tuviera que hallar la incertidumbre relativa de la expresión:
![[tex]\frac{{x + y}}{{x.y}}[/tex]](images/latex/1af3dc117c6029a7c6b6fd4f21910da33b6b4449_0.png "[tex]\frac{{x + y}}{{x.y}}[/tex]")
¿Sería correcto hacer lo siguiente?
![[tex]\begin{array}{l} {u_{\frac{{x + y}}{{x.y}}}}\underbrace = _{\scriptstyle \,\,\,\,\,regla \hfill \atop {\scriptstyle \,\,\,\,\,\,\,del\, \hfill \atop \scriptstyle \,\,cociente \hfill}}{u_{x + y}} + {u_{x.y}} = \underbrace {\frac{{\left| {\overline x } \right|{u_x} + \left| {\overline y } \right|{u_y}}}{{\left| {\overline x + \overline y } \right|}}}_{{u_{x + y}}} + \underbrace {{u_x} + {u_y}}_{{u_{x.y}}} = \\ = \frac{5}{{13}}{u_x} + \frac{8}{{13}}{u_y} + {u_x} + {u_y} = \frac{{18}}{{13}}{u_x} + \frac{{21}}{{13}}{u_y} \\ \end{array}[/tex]](images/latex/922fdd1a2a3191a53375e8d298e9b5fef5ec0af5_0.png "[tex]\begin{array}{l} {u_{\frac{{x + y}}{{x.y}}}}\underbrace = _{\scriptstyle \,\,\,\,\,regla \hfill \atop {\scriptstyle \,\,\,\,\,\,\,del\, \hfill \atop \scriptstyle \,\,cociente \hfill}}{u_{x + y}} + {u_{x.y}} = \underbrace {\frac{{\left| {\overline x } \right|{u_x} + \left| {\overline y } \right|{u_y}}}{{\left| {\overline x + \overline y } \right|}}}_{{u_{x + y}}} + \underbrace {{u_x} + {u_y}}_{{u_{x.y}}} = \\ = \frac{5}{{13}}{u_x} + \frac{8}{{13}}{u_y} + {u_x} + {u_y} = \frac{{18}}{{13}}{u_x} + \frac{{21}}{{13}}{u_y} \\ \end{array}[/tex]")
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Don Cangrejo
Nivel 8
Edad: 36
Registrado: 22 Feb 2010
Mensajes: 608
Ubicación: por ahí...
Carrera: Electrónica
|
|
Acabo de tener que usar este ejercicio
Fue muy gracioso. El tema es que a mi cuñado le prestaron una Wii y la enchufa y no le prende, entonces me pide un tester para probar el transformador y me dice que mide 22V pero que dice que tiene que ser 12V. Me dice: puede haberlo quemado? Ahí me acorde que mucho fabricantes de trafos, dicen la especificación de 12V a plena carga, pero en vacií es mas, tanto mas como la curva de regulación, entonces, para efectivamente saber cuanto es VCC, lo que hay que hacer es lo de ese ejercicio, probar con 2 resistencias, hacer la medición y a partir de ahi sacar cuanto es VCC y RTh
Que ejercicio práctico
|
|
|
|
_________________
"La paciencia es amarga, pero su fruto es dulce", J. J. Rousseau.
|
|
| |
|
|
Don Cangrejo
Nivel 8
Edad: 36
Registrado: 22 Feb 2010
Mensajes: 608
Ubicación: por ahí...
Carrera: Electrónica
|
|
| Don Cangrejo escribió:
|
Para el Vth, te tienen que dar VCC, y lo extraño aca, es que el tema es el Vth para un valor de RC. O sea,
PD: Lo hago con Mathtype y despues lo traduzco y pego aca
|
Perdon por el doble post, pero tal vez, lo que referia al Vth era la tension VCC, puede ser? Si era así, entonces:
![[tex]V_{Th} = V_{med1} \cdot \left( {\frac{{R_{C_1 } + R_{Th} }}{{R_{C_1 } }}} \right)[/tex]](images/latex/b9ea1614cf48a63f2438c44e087e0c983e0fc0e0_0.png "[tex]V_{Th} = V_{med1} \cdot \left( {\frac{{R_{C_1 } + R_{Th} }}{{R_{C_1 } }}} \right)[/tex]")
![[tex]V_{Th} = V_{med2} \cdot \left( {\frac{{R_{C_2 } + R_{Th} }}{{R_{C_2 } }}} \right)[/tex]](images/latex/7527d94407af3fc2a246fc02b3e6c069477e1895_0.png "[tex]V_{Th} = V_{med2} \cdot \left( {\frac{{R_{C_2 } + R_{Th} }}{{R_{C_2 } }}} \right)[/tex]")
Se pueden comparar las 2 y tomar valor medio, por lo que el error se reduce a la mitad si no me equivoco.
|
|
|
|
_________________
"La paciencia es amarga, pero su fruto es dulce", J. J. Rousseau.
|
|
| |
|
|
|
|
Ir a página Anterior 1, 2, 3, 4 Siguiente
|
Ver tema siguiente
Ver tema anterior
Podés publicar nuevos temas en este foro
No podés responder a temas en este foro
No podés editar tus mensajes en este foro
No podés borrar tus mensajes en este foro
No podés votar en encuestas en este foro
No Podéspostear archivos en este foro
No Podés bajar archivos de este foro
|
Todas las horas son ART, ARST (GMT - 3, GMT - 2 Horas)
Protected by CBACK CrackerTracker365 Attacks blocked.
|
