| Autor |
Mensaje |
Jackson666
Nivel 9
Edad: 37
Registrado: 01 Feb 2009
Mensajes: 1980
Ubicación: Martínez
Carrera: Electricista
|
|
| Daniel 77 escribió:
|
|
Al final como es la onda? él te da la integral que vas a necesitar o hay que hacer todo el calculo a mano digamos?
|
Te dan sugerencias o datos al final del ejercicio que lo puedas llegar a necesitar.
En el final que yo rendí, la primitiva no servía y tuve que mirar la tabla 
|
|
|
|
|
|
   |
    |
|
IQ89
Nivel 3
Registrado: 05 Ago 2009
Mensajes: 46
Carrera: Química
|
|
| alguien q curse con hagman, ya les dio las notas???
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
IQ89
Nivel 3
Registrado: 05 Ago 2009
Mensajes: 46
Carrera: Química
|
|
| como se hacia el ejercicio 2????
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Jackson666
Nivel 9
Edad: 37
Registrado: 01 Feb 2009
Mensajes: 1980
Ubicación: Martínez
Carrera: Electricista
|
|
| Cuál es el 2? No vi los enunciados por ningún lado.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ignis
Nivel 8
Edad: 36
Registrado: 02 Dic 2006
Mensajes: 488
Ubicación: down the telegraph road
Carrera: Civil
|
|
Les dejo el enunciado.
Saludos,
|
|
|
|
_________________
ignis
|
|
 |
|
|
Sebacuervo
Nivel 4
Edad: 39
Registrado: 23 Oct 2006
Mensajes: 107
Carrera: Informática
|
|
  |
|
|
saacho
Nivel 3
Registrado: 21 Feb 2011
Mensajes: 24
Carrera: Electrónica
|
|
Tengo una duda medio clave para la resolución del ejercicio 4c, estoy planteándolo usando transformada de Fourier, y llego a la solución:
U(w,y)=Ae^(wy)+Be^(-wy), como 0<y<∞, para que la solución sea acotada tengo que pedir A=0 no??
Y después usando la condición de que u(x,0)=f(x), saco que
U(w,0)=F(f(x)) que en este caso me dio 6/(w^2+9)
Después calculo la antitransformada y listo, esta bien el tema??
(prometo que el cuatri que viene aprendo algo de Latex )
|
|
|
|
_________________
Dude, Where's My Car?
|
|
| |
|
|
Yankey
Nivel 5
Edad: 33
Registrado: 02 Abr 2010
Mensajes: 181
Carrera: Electricista
|
|
| saacho escribió:
|
Tengo una duda medio clave para la resolución del ejercicio 4c, estoy planteándolo usando transformada de Fourier, y llego a la solución:
U(w,y)=Ae^(wy)+Be^(-wy), como 0<y<∞, para que la solución sea acotada tengo que pedir A=0 no??
Y después usando la condición de que u(x,0)=f(x), saco que
U(w,0)=F(f(x)) que en este caso me dio 6/(w^2+9)
Después calculo la antitransformada y listo, esta bien el tema??
(prometo que el cuatri que viene aprendo algo de Latex )
|
Si. De hecho, como exigís u absolutamente integrable, por Riemann-Lebesgue, su transformada de Fourier U debe tender a cero cuando w tiende a infinito, así que A=0.
|
|
|
|
|
|
  |
|
|
saacho
Nivel 3
Registrado: 21 Feb 2011
Mensajes: 24
Carrera: Electrónica
|
|
Gracias! una duda mas, como se plantea en este caso el ejercicio 3? porque lo que vi de difusion del calor, siempre es en 2 dimensiones.
como me dice que el calor fluye paralelamente al plano z=0, la temperatura no va a depender de la coordenada z, pero entonces la ecuacione que me quedaria seria:
Ut-c(Uxx+Uyy)=0 ?
como resuelvo esto?
|
|
|
|
_________________
Dude, Where's My Car?
|
|
| |
|
|
df
Nivel 9
Edad: 33
Registrado: 15 May 2010
Mensajes: 2298
Carrera: Civil
|
|
| No te dice que es en régimen permanente o algo? Es la ecuación de Laplace nada más.
|
|
|
|
_________________
![[tex] \nabla ^u \nabla_u \phi = g^{ij} \Big( \frac{\partial ^2 \phi}{\partial x^i \partial x^j} - \Gamma^{k}_{ij} \frac{\partial \phi}{\partial x^k} \Big)\\\\\frac{\partial \sigma^{ij}}{\partial x^i} + \sigma^{kj} \Gamma^i _{ki} + \sigma^{ik} \Gamma^j _{ki} = 0[/tex]](images/latex/99f2e51931163431f7feb4825fc711ebccd99981_0.png "[tex] \nabla ^u \nabla_u \phi = g^{ij} \Big( \frac{\partial ^2 \phi}{\partial x^i \partial x^j} - \Gamma^{k}_{ij} \frac{\partial \phi}{\partial x^k} \Big)\\\\\frac{\partial \sigma^{ij}}{\partial x^i} + \sigma^{kj} \Gamma^i _{ki} + \sigma^{ik} \Gamma^j _{ki} = 0[/tex]")
|
|
| |
 |
|
saacho
Nivel 3
Registrado: 21 Feb 2011
Mensajes: 24
Carrera: Electrónica
|
|
| esto me pasa por leer rapido los enunciados.. gracias!!
|
|
|
|
_________________
Dude, Where's My Car?
|
|
| |
|
|
Señor
Nivel 2
Registrado: 19 May 2010
Mensajes: 10
|
|
| En el de la integral impropia analice los alfa y beta para la convergencia absoluta, y con eso me aseguro la convergencia puntual. Esta bien eso? Me dio algo como alfa + 2 beta tiene que ser mayor a uno...graciela!!
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Julie
Nivel 3
Edad: 35
Registrado: 08 Dic 2010
Mensajes: 27
|
|
Cómo se analizaba la convergencia del primer ejercicio? Lo resolví pero no me quedaban condiciones para beta, sólo que alfa debía ser distinto de cero... Sugerencias?
Gracias! 
|
|
|
|
_________________
|
|
  |
|
|
df
Nivel 9
Edad: 33
Registrado: 15 May 2010
Mensajes: 2298
Carrera: Civil
|
|
| Está bien, converge para todo beta, alfa=/=0.
|
|
|
|
_________________
|
|
| |
|
|
Jackson666
Nivel 9
Edad: 37
Registrado: 01 Feb 2009
Mensajes: 1980
Ubicación: Martínez
Carrera: Electricista
|
|
| Converge absolutamente, por cierto.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
![[tex]$\fontfamily{ppl}\selectfont%¿I'm gonna hire \emph{you} as my \LaTeX\ salesman?\par%I don't think so.$ [/tex]](images/latex/ec6596fd6cd160201e27ffed9b09f00e905378fc_0.png "[tex]$\fontfamily{ppl}\selectfont%¿I'm gonna hire \emph{you} as my \LaTeX\ salesman?\par%I don't think so.$ [/tex]")