| Autor |
Mensaje |
cyng
Nivel 8
Registrado: 04 Jul 2010
Mensajes: 472
Carrera: Informática y Sistemas
|
|
ESTE FUE EL INTEGRADOR QUE TOMARON PARA EL QUE LE INTERESE
SALUDOS
INTEGRADOR 30/06
\MOD (CrisJ): Muevo
|
|
|
|
|
|
 |
    |
|
-Val-
Nivel 6
Edad: 35
Registrado: 16 Feb 2008
Mensajes: 287
Ubicación: [inserte aqui chiste típico]
Carrera: Informática
|
|
  |
 |
|
ramirolopezz
Nivel 3
Edad: 32
Registrado: 01 May 2011
Mensajes: 37
Carrera: Electrónica
|
|
el 1) y el 5 ) si alguien sabe como se hace???? creo q el 1 sale x lagrandge no?? pero si alguien sabee q diga porfaa 
gracias
|
|
|
|
|
|
   |
|
|
Jackson666
Nivel 9
Edad: 37
Registrado: 01 Feb 2009
Mensajes: 1980
Ubicación: Martínez
Carrera: Electricista
|
|
El (1) es posible que salga con los multiplicadores de Lagrange, si. Aunque si te fijas, ![[tex]x^{2}-y^{3}=0 \Longrightarrow y=x^{\frac{2}{3}}[/tex]](images/latex/b9e562b34d85536e74025b6ef0f0275afa10838f_0.png "[tex]x^{2}-y^{3}=0 \Longrightarrow y=x^{\frac{2}{3}}[/tex]") . El problema se resume a hallar los extremos de ![[tex]f \left(x, x^{\frac{2}{3}} \right)[/tex]](images/latex/a190eecd7397e6374ac5b6349ecd9f3766eb1d41_0.png "[tex]f \left(x, x^{\frac{2}{3}} \right)[/tex]") . Es evidente que tiene un mínimo en 0 (que vale 1) y no tiene máximo.
El (2) hay que hallar las líneas de campo de ![[tex]\vec{G}(x,y)=(-y, x-2)[/tex]](images/latex/3cacd154e9494bb67b62d58d32985705a77db9a3_0.png "[tex]\vec{G}(x,y)=(-y, x-2)[/tex]") y esas son las ortogonales. La circulación es trivial, da 0.
El (3) es hacer la cuenta.
En el (4) hay que usar el plano z = 4 con el Teorema de Stokes, se anulan todas las componentes salvo la de "la pata z"; hay que usar la normal saliente. La continuidad del campo h se usa para la justificación de que G es C1.
El (5) de alguna manera tiene que salir con la divergencia. La condición lo que te está diciendo es que la normal tiene que tener componente z positiva, o sea, saliente.
Saludos.
|
|
|
|
Última edición por Jackson666 el Dom Jul 03, 2011 7:36 pm, editado 2 veces
|
|
  |
|
|
martintomasino
Nivel 2
Edad: 33
Registrado: 08 Ago 2010
Mensajes: 9
Carrera: Industrial
|
|
| no veo la imagen cuando lo bajo, alguien tiene idea porque? hay q abrirlo con algun programa especial?
|
|
|
|
|
|
 |
 |
|
Basterman
Nivel 9
Edad: 34
Registrado: 28 Nov 2008
Mensajes: 2329
Carrera: Mecánica
|
|
| martintomasino escribió:
|
|
no veo la imagen cuando lo bajo, alguien tiene idea porque? hay q abrirlo con algun programa especial?
|
Creo que es una foto, ahi te la subo en imagesarasa
|
|
|
|
|
|
  |
|
|
martintomasino
Nivel 2
Edad: 33
Registrado: 08 Ago 2010
Mensajes: 9
Carrera: Industrial
|
|
[quote="Basterman"]
| martintomasino escribió:
|
|
no veo la imagen cuando lo bajo, alguien tiene idea porque? hay q abrirlo con algun programa especial?
|
Creo que es una foto, ahi te la subo en imagesarasa
Gracias
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
pwagma
Nivel 3
Registrado: 17 Mar 2010
Mensajes: 45
|
|
| Menos mal que no me presente... de los 2010 me estuvieorn saliendo 3-4, pero este es un bardo!!! si alguien sabes como se hace alguno... vaya chiflando!
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
damian.p
Nivel 3
Edad: 34
Registrado: 06 May 2009
Mensajes: 54
Ubicación: Olivos
Carrera: Industrial
|
|
| alguien tiene resultados? o si los pueden postear cuando hayan recibido el examen, se agradecee
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
pwagma
Nivel 3
Registrado: 17 Mar 2010
Mensajes: 45
|
|
| estoy flasheando jodido si el 4 da 0???
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Jackson666
Nivel 9
Edad: 37
Registrado: 01 Feb 2009
Mensajes: 1980
Ubicación: Martínez
Carrera: Electricista
|
|
| pwagma escribió:
|
|
estoy flasheando jodido si el 4 da 0???
|
No hice la cuenta, pero puede dar 0 perfectamente, ¿cuál sería el problema?.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Elmo Lesto
Nivel 8
Edad: 33
Registrado: 02 Ene 2010
Mensajes: 809
Ubicación: Subsuelo
Carrera: Mecánica
|
|
Pwagma, fijate si te sirvió lo último que te respondí en el del otro coloquio.
Para el (1) y el (5) ya tiró un centro Jackson, confío en que dijo bien las cosas porque la tiene clara.
Para el (2), tenés que recordar cómo se calculan las familias de trayectorias ortogonales. Yo no me acuerdo, pero me acuerdo de que no era algo muy complicado. Fijate. La circulación del campo sobre cualquiera de esas curvas es algo que sabés de antemano, no requiere cálculo, fijate si entendés por qué.
Para el (4), el teoremazo del grosso de Stokes. Fijate bien qué curva tenés, qué te dice el teorema sobre esa curva y de qué superficies habla, pensá en simplificar lo más posible las cosas.
Te pide la circulación de un campo vectorial en una curva cerrada, pero te dice explícitamente que el rotor del campo es distinto del 0, así que el campo no es conservativo ni en pedo. Tendrías que enganchar justo una curva para la cual la circulación sea nula, pero creo que puede ser igual eh, no hice las cuentas.
|
|
|
|
_________________
![[tex] \mbox{Si tu viejo es zapatero, sarpale la lata} [/tex]](images/latex/227de1ab21cbbce128227d57c9bf8e569c47dad2_0.png "[tex] \mbox{Si tu viejo es zapatero, sarpale la lata} [/tex]")
|
|
 |
 |
|
pwagma
Nivel 3
Registrado: 17 Mar 2010
Mensajes: 45
|
|
Elmo! gracias por ser atento!
Mire que respondiste pero no lo mire porque no estuve estudiando en casa. Esta noche lo miro a ver que sale.
Despues de cenar miro de los otros puntos, pero respecto al 4 me quedo lo siguiente:
Al ya tener el rotor, y que la curva sea el borde de la superficie, parametrizada la sup es un paraboloide eliptico, osea (arcos, brsen, r^2). en este caso a = 0.5
Al sacar la normal me quedan senos y cosenos en (x,y) y para z tengo un cos creo en el rotor, conclucion, en los 3 terminos me quedan senos o coses a la 1, entre 0 y 2 pi eso da 0, por eso me dio 0.
Se entendio? si no despues de cenar explico paso a paso que hice, ! saludos
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Elmo Lesto
Nivel 8
Edad: 33
Registrado: 02 Ene 2010
Mensajes: 809
Ubicación: Subsuelo
Carrera: Mecánica
|
|
De nada! Es mejor que hacer los TPs de mierda de Estabilidad 
Pensá que ahí todavía seguirías teniendo por todos lados el campo h(x,y) que no sabés qué pomo es, entonces no podrías calcularla con toda seguridad esa integral...
¿No tenés una superficie menos horrible más sencilla cuya frontera también sea esa curva?
|
|
|
|
_________________
|
|
| |
|
|
df
Nivel 9
Edad: 32
Registrado: 15 May 2010
Mensajes: 2298
Carrera: Civil
|
|
| pwagma escribió:
|
Elmo! gracias por ser atento!
Mire que respondiste pero no lo mire porque no estuve estudiando en casa. Esta noche lo miro a ver que sale.
Despues de cenar miro de los otros puntos, pero respecto al 4 me quedo lo siguiente:
Al ya tener el rotor, y que la curva sea el borde de la superficie, parametrizada la sup es un paraboloide eliptico, osea (arcos, brsen, r^2). en este caso a = 0.5
Al sacar la normal me quedan senos y cosenos en (x,y) y para z tengo un cos creo en el rotor, conclucion, en los 3 terminos me quedan senos o coses a la 1, entre 0 y 2 pi eso da 0, por eso me dio 0.
Se entendio? si no despues de cenar explico paso a paso que hice, ! saludos
|
En vez de esa superficie por qué no calculás el flujo a través del plano z=4?
|
|
|
|
_________________
![[tex] \nabla ^u \nabla_u \phi = g^{ij} \Big( \frac{\partial ^2 \phi}{\partial x^i \partial x^j} - \Gamma^{k}_{ij} \frac{\partial \phi}{\partial x^k} \Big)\\\\\frac{\partial \sigma^{ij}}{\partial x^i} + \sigma^{kj} \Gamma^i _{ki} + \sigma^{ik} \Gamma^j _{ki} = 0[/tex]](images/latex/99f2e51931163431f7feb4825fc711ebccd99981_0.png "[tex] \nabla ^u \nabla_u \phi = g^{ij} \Big( \frac{\partial ^2 \phi}{\partial x^i \partial x^j} - \Gamma^{k}_{ij} \frac{\partial \phi}{\partial x^k} \Big)\\\\\frac{\partial \sigma^{ij}}{\partial x^i} + \sigma^{kj} \Gamma^i _{ki} + \sigma^{ik} \Gamma^j _{ki} = 0[/tex]")
|
|
 |
|
|
|
|
