| Autor |
Mensaje |
Guido_Garrote
Moderador
Edad: 35
Registrado: 14 Oct 2007
Mensajes: 3319
Ubicación: AHÍ!
Carrera: Civil
|
|
| Cornell escribió:
|
| Guido_Garrote escribió:
|
| Cornell escribió:
|
| Guido_Garrote escribió:
|
| Cornell escribió:
|
Guido, vos mismo diste el ejemplo.
En el thread de "todos al consejo" de EG "no se permitió" cuestionar la resolucion de EG dentro de ese mismo thread. El primer post de EG decia q esa resolucion era "ganarle a las PPS" y no estaba permitido opinar en ese mismo thread sobre la resolución.
Me parece el colmo de la moderacion permitir a EG decir algo sin obtener cuestionamiento en un topic puesto como anuncio.
|
O sea, hay DOS lugares donde se puede debatir. Uno con la cuestión política y el contexto y otro con el contenido en sí mismo de las resoluciones.
|
Aca esta el nudo de la cuestion.
¿Como puede ser que alguien crea que el contenido mismo de las resoluciones esta por fuera de la cuestion politica?
Bueno, disculpen que sea duro, pero si alguien cree eso, es muy ingenuo.
No estoy diciendo que vos tenes la intencion de ayudar a EG, solo digo que como resultado de tu concepcion sobre la realidad de la facultad, sin darte cuenta, al separar las cosas, ayudas a que quede la idea que quiere meter EG en el primer thread (la resolucion de EG es "ganarle a las PPS") SEPARADA de la argumentacion que cuestiona y refuta esa idea.
O sea, con la separacion del debate sobre la resolucion, impedis cuestionar esa idea en el thread original.
Eso ayuda a que la mayoria que entra a un anuncio y solo lee (y no entra al link de abajo) se quede con la idea que quiere EG.
|
No, no son cosas separadas y no fue una decisión política hacerlo así, sino práctica porque tampoco fue en el orden cronológico que describís, sino exactamente al revés.
Si tu queja es que va a haber más personas que lean un topic y no el otro, entonces no es un problema de la moderación, sino un problema de que "la gente" no lee...
(...)
Qué foro lees?
BTW, lo repito, en mi opinión (y la de muchísima otra gente), los derechos son para todos, no "para todos los que me parece a mi".
|
"Es un problema de la gente que no lee", claaaaro. Vos asumiendo eso, no te importa y preferis el ORDEN aunque ayude a EG a lavarse la cara. Uds opinan que a los estudiantes nos conviene eso? O uds estan mas alla del bien y del mal y al unico que "no le conviene" que EG se lave la cara soy yo?
Uds no tienen nada que ver con EG? No pueden decir si es beneficioso para los estudiantes lo que hacen?
Son todos neutrales los moderadores?
No existe la objetividad ni la neutralidad. Lo que si existe es la careta de objetividad, neutralidad, orden, lo "correcto", etc, y con esa excusa promover lo que a un sector le interesa a traves del foro. Incluso algunos se la creyeron tanto que no se dan cuenta de a quien beneficia ese "orden neutral y objetivo" en la moderacion.
No se trata que "que foro lee" uno, sino de hablar con gente de carne y hueso y preguntarle pq no ve al foro como un lugar para debatir algunas cuestiones.
Nunca escuchaste esos comentarios sobre el foro?
|
Te das cuenta que lo único que haces es acusarme de "beneficiar" al gradiente?
Si querés pensar que "ayudo a lavarle la cara al gradiente" o que "los moderadores del foro no promueven el debate" o "que el foro es pro-MLI y anti-UxI" seguilo pensando, pero sabé que estás errado.
De hecho, si fuera así como decís, hubiéramos censurado este topic, y no habría 9 páginas entre los dos topics mencionados sobre esas resoluciones que presentó EG.
Sos tan incapaz de ver que lo que vos crees que "es beneficioso", es tu opinión y las opiniones difieren de persona a persona? Estás tan ciego que cualquier cosa que no encaja en tu parámetro de "está bien" es una conspiración?
Si la respuesta a esas dos preguntas es "si", entonces ni te calientes en contestar, si es "no" entonces dejá de hacer teatro y discutí como una persona adulta y no como un nene pataleando.
|
|
|
|
_________________
|
|
   |
      |
|
Ignium
Nivel 9
Edad: 38
Registrado: 29 Oct 2005
Mensajes: 2725
Ubicación: Rivadavia y Puan
Carrera: Civil
|
|
| Cornell escribió:
|
"Es un problema de la gente que no lee", claaaaro. Vos asumiendo eso, no te importa y preferis el ORDEN aunque ayude a EG a lavarse la cara. Uds opinan que a los estudiantes nos conviene eso? O uds estan mas alla del bien y del mal y al unico que "no le conviene" que EG se lave la cara soy yo?
No existe la objetividad ni la neutralidad. Lo que si existe es la careta de objetividad, neutralidad, orden, lo "correcto", etc, y con esa excusa promover lo que a un sector le interesa a traves del foro. Incluso algunos se la creyeron tanto que no se dan cuenta de a quien beneficia ese "orden neutral y objetivo" en la moderación.
|
Según tu lógica de como debe ser un foro. ¿Qué pasaría si alguien interpreta que beneficiar a LC es perjudicial para el estudiante? ¿Si se interpreta que el no pasar por cursos del MLI le hace el juego a Rosito??
Para que un espacio crezca tiene que ser justo para todos. Sinó las mayorías segregan a las minorías, luego la mayoría se parte en otra submayoría que segrega y así termina quedando solo un pequeño grupo. homogeneo.
**************
¿No creen que la sustentabilidad y el crecimiento de un espacio que es nexo de comunicación es importante?
|
|
|
|
_________________
Centro de Estudiantes de Ingeniería - FIUBA
Grupo Google de la Comisión Curricular de Ing. Civil
|
|
  |
  |
|
RiaNo
Nivel 8
Edad: 40
Registrado: 19 Mar 2008
Mensajes: 586
Carrera: Electrónica
|
|
Pero entonces, Cornell, el problema qeu vos planteás es que con la manera que tienen de moderar el foro, el gradiente se beneficia?
¿Ese es el problema?
¿O hay más problemas?
Porque, te soy sincero, estuve leyendo todo este topic entre ayer y hoy, y llegué al punto de sentir que hiciste una ensalada de cosas que te molestan (o que estás en desacuerdo) que ya no me queda claro cuál es el planteo que hacés.
Me gustaría saber cuál es concretamente la queja que tenés, sin meter ejemplos de otras cosas que pasaron, sin meter quejas por otros temas, sin hacer referencias a otras cosas; princilamente porque me gustaría conocer tu punto de vista acerca de lo que considerás que está andando mal. También me gustaría saber qué propuesta hacés para mejorar esa situación que considerás como perjudicial.
Gracias y saludos!
|
|
|
|
|
|
  |
|
|
fchouza
Nivel 9
Edad: 36
Registrado: 18 Sep 2007
Mensajes: 4253
Carrera: No especificada
|
|
| Guido_Garrote escribió:
|
| fchouza escribió:
|
| Guido_Garrote escribió:
|
| fchouza escribió:
|
| Guido_Garrote escribió:
|
|
Que ustedes (y me refiero específicamente a Chouza y vos) piensen que "la democracia" o "la libertad de expresión" es exclusivamente para "los que se la merecen" (según su subjetivo juicio) es muchísimo más arbitrario y sectario que, a mi criterio, cómo se modera en este foro y cómo se conforma "el staff".
|
Claro, no es más que lo mismo invertido. Vos crees que tu criterio para moderar es mejor. Yo creo que no. Es igualmente arbitrario desde ese punto de vista. Como no es una democracia, ustedes tienen la sartén por el mango y hacen lo que les parece. Gracioso el que habla de libertad y al mismo tiempo sostiene que no le interesa la democracia en la administración.
Para vos es aceptable que alguien discrimine, y forma parte de la libertad de expresión. Para mi no.
|
No, no es lo mismo.
Yo creo que el criterio de moderación es mejor que el que plantean ustedes basandome en un derecho humano, método socialmente admitido para establecer qué es correcto y qué no a la hora de vivir en sociedad.
Tu planteo, en cambio, va en contra de eso.
Sin embargo no creo que el criterio de moderación actual de este foro no pueda ser perfectible.
Para mi no es aceptable que alguien discrimine, por eso lo repudié, lo repudio y lo seguiré repudiando, pero eso nunca va a significar (para mi) que haya que eliminarlo mediante la represión o la opresión, sino mediante el mismo derecho a expresarse.
De la misma forma que me parece que no es correcto borrar el topic por el cual se inició este debate, y si lo es "repudiarlo" o crear otro espacio donde se debata o se exprese por qué la opresión de género va contra los derechos y las libertades individuales.
|
Che, ¿y que tal ese artículo que dice que ninguna persona será sometida a trato degradante? ¿O el que dice que las personas tiene derecho a recibir protección contra la discriminación? La declaración de los derechos humanos es una gran farsa. Los derechos no se tienen porque estén escrito en un papel. Hay que luchar por ellos, y hay personas que se oponen a que todos tengamos iguales derechos.
|
Es difícil que nos entendamos si pensás que el derecho a la libertad de expresión nos lo tenemos que pasar por el upite...
| fchouza escribió:
|
|
Por otra parte, omitiste comentar sobre que clase de libertad y democracia hay cuando quien decide lo que es libertad y democracia se reduce a un grupo que se auto elige.
|
No lo omití...
| yo mismo escribió:
|
|
Sin embargo no creo que el criterio de moderación actual de este foro no pueda ser perfectible.
|
|
No, la libertad de expresión está bárbaro, pero no cuando se la utiliza para denigrar a las personas por su género o raza. Para vos es aceptable que se insulte al conjunto pero no al individuo. Para mi, es más grave lo primero que lo segundo. De todos modos, lo menos aceptable aún es que el criterio sobre lo que es correcto e incorrecto recaigan en manos de un grupo que se elige a si mismo. Viola el principio básico de la libertad. Eso lo pongo en discusión y creo que hay formas mucho más democráticas de elegir que es lo aceptable y que no. La elección de la administración en base a elecciones de CEI o incluso de Consejo, es ampliamente mejor que la actual forma. Me queda claro que 'esto no es una democracia' según celebres palabras, pero de ahí a que pretendas correrme por antidemocrático cuando la administración de este espacio está en plena contradicción con esos principios... es gracioso. ¿Que clase de legitimidad, frente a cuestiones de libertad, tiene la administración?
|
|
|
|
_________________
"Quien se arrodilla ante el hecho consumado, es incapaz de enfrentar el porvenir" L.T.
|
|
  |
|
|
Don Cangrejo
Nivel 8
Edad: 36
Registrado: 22 Feb 2010
Mensajes: 608
Ubicación: por ahí...
Carrera: Electrónica
|
|
| fchouza escribió:
|
| Guido_Garrote escribió:
|
| fchouza escribió:
|
| Guido_Garrote escribió:
|
| fchouza escribió:
|
| Guido_Garrote escribió:
|
|
Que ustedes (y me refiero específicamente a Chouza y vos) piensen que "la democracia" o "la libertad de expresión" es exclusivamente para "los que se la merecen" (según su subjetivo juicio) es muchísimo más arbitrario y sectario que, a mi criterio, cómo se modera en este foro y cómo se conforma "el staff".
|
Claro, no es más que lo mismo invertido. Vos crees que tu criterio para moderar es mejor. Yo creo que no. Es igualmente arbitrario desde ese punto de vista. Como no es una democracia, ustedes tienen la sartén por el mango y hacen lo que les parece. Gracioso el que habla de libertad y al mismo tiempo sostiene que no le interesa la democracia en la administración.
Para vos es aceptable que alguien discrimine, y forma parte de la libertad de expresión. Para mi no.
|
No, no es lo mismo.
Yo creo que el criterio de moderación es mejor que el que plantean ustedes basandome en un derecho humano, método socialmente admitido para establecer qué es correcto y qué no a la hora de vivir en sociedad.
Tu planteo, en cambio, va en contra de eso.
Sin embargo no creo que el criterio de moderación actual de este foro no pueda ser perfectible.
Para mi no es aceptable que alguien discrimine, por eso lo repudié, lo repudio y lo seguiré repudiando, pero eso nunca va a significar (para mi) que haya que eliminarlo mediante la represión o la opresión, sino mediante el mismo derecho a expresarse.
De la misma forma que me parece que no es correcto borrar el topic por el cual se inició este debate, y si lo es "repudiarlo" o crear otro espacio donde se debata o se exprese por qué la opresión de género va contra los derechos y las libertades individuales.
|
Che, ¿y que tal ese artículo que dice que ninguna persona será sometida a trato degradante? ¿O el que dice que las personas tiene derecho a recibir protección contra la discriminación? La declaración de los derechos humanos es una gran farsa. Los derechos no se tienen porque estén escrito en un papel. Hay que luchar por ellos, y hay personas que se oponen a que todos tengamos iguales derechos.
|
Es difícil que nos entendamos si pensás que el derecho a la libertad de expresión nos lo tenemos que pasar por el upite...
| fchouza escribió:
|
|
Por otra parte, omitiste comentar sobre que clase de libertad y democracia hay cuando quien decide lo que es libertad y democracia se reduce a un grupo que se auto elige.
|
No lo omití...
| yo mismo escribió:
|
|
Sin embargo no creo que el criterio de moderación actual de este foro no pueda ser perfectible.
|
|
No, la libertad de expresión está bárbaro, pero no cuando se la utiliza para denigrar a las personas por su género o raza. Para vos es aceptable que se insulte al conjunto pero no al individuo. Para mi, es más grave lo primero que lo segundo. De todos modos, lo menos aceptable aún es que el criterio sobre lo que es correcto e incorrecto recaigan en manos de un grupo que se elige a si mismo. Viola el principio básico de la libertad. Eso lo pongo en discusión y creo que hay formas mucho más democráticas de elegir que es lo aceptable y que no. La elección de la administración en base a elecciones de CEI o incluso de Consejo, es ampliamente mejor que la actual forma. Me queda claro que 'esto no es una democracia' según celebres palabras, pero de ahí a que pretendas correrme por antidemocrático cuando la administración de este espacio está en plena contradicción con esos principios... es gracioso. ¿Que clase de legitimidad, frente a cuestiones de libertad, tiene la administración?
|
Bueno, supongo que los que tienen mayores derechos de administración serán los más antiguos del foro, o los que se encargan del mantenimiento (código), y esa cosas. O sea, es entendible que no quieran que nadie pueda tocar como se le cante. Además, para eso está el botón azul de "reportar"...
|
|
|
|
_________________
"La paciencia es amarga, pero su fruto es dulce", J. J. Rousseau.
|
|
 |
|
|
fchouza
Nivel 9
Edad: 36
Registrado: 18 Sep 2007
Mensajes: 4253
Carrera: No especificada
|
|
| VG_Electronica escribió:
|
| fchouza escribió:
|
| Guido_Garrote escribió:
|
| fchouza escribió:
|
| Guido_Garrote escribió:
|
| fchouza escribió:
|
| Guido_Garrote escribió:
|
|
Que ustedes (y me refiero específicamente a Chouza y vos) piensen que "la democracia" o "la libertad de expresión" es exclusivamente para "los que se la merecen" (según su subjetivo juicio) es muchísimo más arbitrario y sectario que, a mi criterio, cómo se modera en este foro y cómo se conforma "el staff".
|
Claro, no es más que lo mismo invertido. Vos crees que tu criterio para moderar es mejor. Yo creo que no. Es igualmente arbitrario desde ese punto de vista. Como no es una democracia, ustedes tienen la sartén por el mango y hacen lo que les parece. Gracioso el que habla de libertad y al mismo tiempo sostiene que no le interesa la democracia en la administración.
Para vos es aceptable que alguien discrimine, y forma parte de la libertad de expresión. Para mi no.
|
No, no es lo mismo.
Yo creo que el criterio de moderación es mejor que el que plantean ustedes basandome en un derecho humano, método socialmente admitido para establecer qué es correcto y qué no a la hora de vivir en sociedad.
Tu planteo, en cambio, va en contra de eso.
Sin embargo no creo que el criterio de moderación actual de este foro no pueda ser perfectible.
Para mi no es aceptable que alguien discrimine, por eso lo repudié, lo repudio y lo seguiré repudiando, pero eso nunca va a significar (para mi) que haya que eliminarlo mediante la represión o la opresión, sino mediante el mismo derecho a expresarse.
De la misma forma que me parece que no es correcto borrar el topic por el cual se inició este debate, y si lo es "repudiarlo" o crear otro espacio donde se debata o se exprese por qué la opresión de género va contra los derechos y las libertades individuales.
|
Che, ¿y que tal ese artículo que dice que ninguna persona será sometida a trato degradante? ¿O el que dice que las personas tiene derecho a recibir protección contra la discriminación? La declaración de los derechos humanos es una gran farsa. Los derechos no se tienen porque estén escrito en un papel. Hay que luchar por ellos, y hay personas que se oponen a que todos tengamos iguales derechos.
|
Es difícil que nos entendamos si pensás que el derecho a la libertad de expresión nos lo tenemos que pasar por el upite...
| fchouza escribió:
|
|
Por otra parte, omitiste comentar sobre que clase de libertad y democracia hay cuando quien decide lo que es libertad y democracia se reduce a un grupo que se auto elige.
|
No lo omití...
| yo mismo escribió:
|
|
Sin embargo no creo que el criterio de moderación actual de este foro no pueda ser perfectible.
|
|
No, la libertad de expresión está bárbaro, pero no cuando se la utiliza para denigrar a las personas por su género o raza. Para vos es aceptable que se insulte al conjunto pero no al individuo. Para mi, es más grave lo primero que lo segundo. De todos modos, lo menos aceptable aún es que el criterio sobre lo que es correcto e incorrecto recaigan en manos de un grupo que se elige a si mismo. Viola el principio básico de la libertad. Eso lo pongo en discusión y creo que hay formas mucho más democráticas de elegir que es lo aceptable y que no. La elección de la administración en base a elecciones de CEI o incluso de Consejo, es ampliamente mejor que la actual forma. Me queda claro que 'esto no es una democracia' según celebres palabras, pero de ahí a que pretendas correrme por antidemocrático cuando la administración de este espacio está en plena contradicción con esos principios... es gracioso. ¿Que clase de legitimidad, frente a cuestiones de libertad, tiene la administración?
|
Bueno, supongo que los que tienen mayores derechos de administración serán los más antiguos del foro, o los que se encargan del mantenimiento (código), y esa cosas. O sea, es entendible que no quieran que nadie pueda tocar como se le cante. Además, para eso está el botón azul de "reportar"...
|
Bueno, pero el tema es que ni el más antiguo, ni el que administra técnicamente son los más indicados para actuar como representantes democráticos. Se parece más a una organización tribal que a una democracia!
|
|
|
|
_________________
"Quien se arrodilla ante el hecho consumado, es incapaz de enfrentar el porvenir" L.T.
|
|
| |
|
|
RiaNo
Nivel 8
Edad: 40
Registrado: 19 Mar 2008
Mensajes: 586
Carrera: Electrónica
|
|
| fchouza escribió:
|
| Guido_Garrote escribió:
|
| fchouza escribió:
|
| Guido_Garrote escribió:
|
| fchouza escribió:
|
| Guido_Garrote escribió:
|
|
Que ustedes (y me refiero específicamente a Chouza y vos) piensen que "la democracia" o "la libertad de expresión" es exclusivamente para "los que se la merecen" (según su subjetivo juicio) es muchísimo más arbitrario y sectario que, a mi criterio, cómo se modera en este foro y cómo se conforma "el staff".
|
Claro, no es más que lo mismo invertido. Vos crees que tu criterio para moderar es mejor. Yo creo que no. Es igualmente arbitrario desde ese punto de vista. Como no es una democracia, ustedes tienen la sartén por el mango y hacen lo que les parece. Gracioso el que habla de libertad y al mismo tiempo sostiene que no le interesa la democracia en la administración.
Para vos es aceptable que alguien discrimine, y forma parte de la libertad de expresión. Para mi no.
|
No, no es lo mismo.
Yo creo que el criterio de moderación es mejor que el que plantean ustedes basandome en un derecho humano, método socialmente admitido para establecer qué es correcto y qué no a la hora de vivir en sociedad.
Tu planteo, en cambio, va en contra de eso.
Sin embargo no creo que el criterio de moderación actual de este foro no pueda ser perfectible.
Para mi no es aceptable que alguien discrimine, por eso lo repudié, lo repudio y lo seguiré repudiando, pero eso nunca va a significar (para mi) que haya que eliminarlo mediante la represión o la opresión, sino mediante el mismo derecho a expresarse.
De la misma forma que me parece que no es correcto borrar el topic por el cual se inició este debate, y si lo es "repudiarlo" o crear otro espacio donde se debata o se exprese por qué la opresión de género va contra los derechos y las libertades individuales.
|
Che, ¿y que tal ese artículo que dice que ninguna persona será sometida a trato degradante? ¿O el que dice que las personas tiene derecho a recibir protección contra la discriminación? La declaración de los derechos humanos es una gran farsa. Los derechos no se tienen porque estén escrito en un papel. Hay que luchar por ellos, y hay personas que se oponen a que todos tengamos iguales derechos.
|
Es difícil que nos entendamos si pensás que el derecho a la libertad de expresión nos lo tenemos que pasar por el upite...
| fchouza escribió:
|
|
Por otra parte, omitiste comentar sobre que clase de libertad y democracia hay cuando quien decide lo que es libertad y democracia se reduce a un grupo que se auto elige.
|
No lo omití...
| yo mismo escribió:
|
|
Sin embargo no creo que el criterio de moderación actual de este foro no pueda ser perfectible.
|
|
No, la libertad de expresión está bárbaro, pero no cuando se la utiliza para denigrar a las personas por su género o raza. Para vos es aceptable que se insulte al conjunto pero no al individuo. Para mi, es más grave lo primero que lo segundo. De todos modos, lo menos aceptable aún es que el criterio sobre lo que es correcto e incorrecto recaigan en manos de un grupo que se elige a si mismo. Viola el principio básico de la libertad. Eso lo pongo en discusión y creo que hay formas mucho más democráticas de elegir que es lo aceptable y que no. La elección de la administración en base a elecciones de CEI o incluso de Consejo, es ampliamente mejor que la actual forma. Me queda claro que 'esto no es una democracia' según celebres palabras, pero de ahí a que pretendas correrme por antidemocrático cuando la administración de este espacio está en plena contradicción con esos principios... es gracioso. ¿Que clase de legitimidad, frente a cuestiones de libertad, tiene la administración?
|
A ver:
Un día un señor X tiene ganas de hacer un foro en internet.
Luego, va y lo crea, con sus reglas, y como se le dá la gana.
Luego, empieza a participar gente.
La gente a la que le gustan las reglas del señor X se queda y participa.
La gente a la que NO le gustan las reglas del señor X toma lo que le interesa y/o le sirve, y luego se va a pasear por otros lados de internet.
Esa es la idea que yo tengo de este foro.
Ahora bien, lo que yo pregunto a Cornell y fchouza es:
1) ¿En qué parte entra el señor Y a pretender exigir y/o obligar al señor X que cambie las reglas que se le dan las ganas a él? ¿Por qué cree que tiene derecho a reclamar algo?
2) ¿Por qué el señor Y no crea su propio foro, con sus propias reglas? En definitiva, si el público se siente más a gusto con el señor Y que con el señor X, van a pasar décimas de segundos hasta que el foro del señor Y estalle de visitas, y el foro del señor X quede sin un solo paisano.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Don Cangrejo
Nivel 8
Edad: 36
Registrado: 22 Feb 2010
Mensajes: 608
Ubicación: por ahí...
Carrera: Electrónica
|
|
| Si, puede ser, pero en toda democracia hay alguien que al fin y al cabo ejerce el poder. Uno puede protestar y hacer lo que quieras para que sea más democratico y opines, pero al fin y al cabo siempre es una persona, ejemplo: presidente, el que tiene el poder. Acá al menos, hay más de una persona que puede moderar, y eso me parece bastante más democrático.
|
|
|
|
_________________
"La paciencia es amarga, pero su fruto es dulce", J. J. Rousseau.
|
|
| |
|
|
Don Cangrejo
Nivel 8
Edad: 36
Registrado: 22 Feb 2010
Mensajes: 608
Ubicación: por ahí...
Carrera: Electrónica
|
|
| RiaNo escribió:
|
| fchouza escribió:
|
| Guido_Garrote escribió:
|
| fchouza escribió:
|
| Guido_Garrote escribió:
|
| fchouza escribió:
|
| Guido_Garrote escribió:
|
|
Que ustedes (y me refiero específicamente a Chouza y vos) piensen que "la democracia" o "la libertad de expresión" es exclusivamente para "los que se la merecen" (según su subjetivo juicio) es muchísimo más arbitrario y sectario que, a mi criterio, cómo se modera en este foro y cómo se conforma "el staff".
|
Claro, no es más que lo mismo invertido. Vos crees que tu criterio para moderar es mejor. Yo creo que no. Es igualmente arbitrario desde ese punto de vista. Como no es una democracia, ustedes tienen la sartén por el mango y hacen lo que les parece. Gracioso el que habla de libertad y al mismo tiempo sostiene que no le interesa la democracia en la administración.
Para vos es aceptable que alguien discrimine, y forma parte de la libertad de expresión. Para mi no.
|
No, no es lo mismo.
Yo creo que el criterio de moderación es mejor que el que plantean ustedes basandome en un derecho humano, método socialmente admitido para establecer qué es correcto y qué no a la hora de vivir en sociedad.
Tu planteo, en cambio, va en contra de eso.
Sin embargo no creo que el criterio de moderación actual de este foro no pueda ser perfectible.
Para mi no es aceptable que alguien discrimine, por eso lo repudié, lo repudio y lo seguiré repudiando, pero eso nunca va a significar (para mi) que haya que eliminarlo mediante la represión o la opresión, sino mediante el mismo derecho a expresarse.
De la misma forma que me parece que no es correcto borrar el topic por el cual se inició este debate, y si lo es "repudiarlo" o crear otro espacio donde se debata o se exprese por qué la opresión de género va contra los derechos y las libertades individuales.
|
Che, ¿y que tal ese artículo que dice que ninguna persona será sometida a trato degradante? ¿O el que dice que las personas tiene derecho a recibir protección contra la discriminación? La declaración de los derechos humanos es una gran farsa. Los derechos no se tienen porque estén escrito en un papel. Hay que luchar por ellos, y hay personas que se oponen a que todos tengamos iguales derechos.
|
Es difícil que nos entendamos si pensás que el derecho a la libertad de expresión nos lo tenemos que pasar por el upite...
| fchouza escribió:
|
|
Por otra parte, omitiste comentar sobre que clase de libertad y democracia hay cuando quien decide lo que es libertad y democracia se reduce a un grupo que se auto elige.
|
No lo omití...
| yo mismo escribió:
|
|
Sin embargo no creo que el criterio de moderación actual de este foro no pueda ser perfectible.
|
|
No, la libertad de expresión está bárbaro, pero no cuando se la utiliza para denigrar a las personas por su género o raza. Para vos es aceptable que se insulte al conjunto pero no al individuo. Para mi, es más grave lo primero que lo segundo. De todos modos, lo menos aceptable aún es que el criterio sobre lo que es correcto e incorrecto recaigan en manos de un grupo que se elige a si mismo. Viola el principio básico de la libertad. Eso lo pongo en discusión y creo que hay formas mucho más democráticas de elegir que es lo aceptable y que no. La elección de la administración en base a elecciones de CEI o incluso de Consejo, es ampliamente mejor que la actual forma. Me queda claro que 'esto no es una democracia' según celebres palabras, pero de ahí a que pretendas correrme por antidemocrático cuando la administración de este espacio está en plena contradicción con esos principios... es gracioso. ¿Que clase de legitimidad, frente a cuestiones de libertad, tiene la administración?
|
A ver:
Un día un señor X tiene ganas de hacer un foro en internet.
Luego, va y lo crea, con sus reglas, y como se le dá la gana.
Luego, empieza a participar gente.
La gente a la que le gustan las reglas del señor X se queda y participa.
La gente a la que NO le gustan las reglas del señor X toma lo que le interesa y/o le sirve, y luego se va a pasear por otros lados de internet.
Esa es la idea que yo tengo de este foro.
Ahora bien, lo que yo pregunto a Cornell y fchouza es:
1) ¿En qué parte entra el señor Y a pretender exigir y/o obligar al señor X que cambie las reglas que se le dan las ganas a él? ¿Por qué cree que tiene derecho a reclamar algo?
2) ¿Por qué el señor Y no crea su propio foro, con sus propias reglas? En definitiva, si el público se siente más a gusto con el señor Y que con el señor X, van a pasar décimas de segundos hasta que el foro del señor Y estalle de visitas, y el foro del señor X quede sin un solo paisano.
|
Perdón por el repost, pero no quería dejar de felicitar a RiaNo. Creo que ese es el problema.
|
|
|
|
_________________
"La paciencia es amarga, pero su fruto es dulce", J. J. Rousseau.
|
|
| |
|
|
Basterman
Nivel 9
Edad: 34
Registrado: 28 Nov 2008
Mensajes: 2329
Carrera: Mecánica
|
|
En lineas generales me pareceria bien que no haya moderacion, o se modere menos (reubicar un tema por ej), pero creo que este foro no esta preparado para eso.
Si bien ya no es tan recurrente como antes, cada tanto vuelven a darse discusiones de varias paginas para ver quien es mas poronga que quien, y ahi me parece que esta bien que se metan a moderar.
Ej: http://www.foros-fiuba.com.ar/viewtopic.php?t=17788
6 paginas de nada borradas correctamente. Y mientras sigan sucediendose estas cosas, un garrotazo cada tanto va a ser necesario.
En cuanto a insultos, prejuicios y demas, no creo que ninguno de los 2 debieran borrarse, somos grandes ya, y si no me gusta lo que puso otro, sin importar que sea, no tenemos que ir a llorarle a papi moderador para que rete al otro y saque sus mensajes. Hay que bancarsela y actuar como uno crea correcto.
Puede parecer que me contradigo con este ultimo parrafo y el link que mande, pero no, nada que ver, son 2 cosas bien distintas.
Para cerrar agrego 2 cosas:
Deberia haber por lo menos, menos moderacion? Creo que si
El foro sacando la parte academica, esta preparado para eso? No, a veces no asumimos que dejamos la adolescencia hace rato ya, y seguimos actuando como pendejos pelotudos (me recontra incluyo).
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
fchouza
Nivel 9
Edad: 36
Registrado: 18 Sep 2007
Mensajes: 4253
Carrera: No especificada
|
|
| RiaNo escribió:
|
Ahora bien, lo que yo pregunto a Cornell y fchouza es:
1) ¿En qué parte entra el señor Y a pretender exigir y/o obligar al señor X que cambie las reglas que se le dan las ganas a él? ¿Por qué cree que tiene derecho a reclamar algo?
2) ¿Por qué el señor Y no crea su propio foro, con sus propias reglas? En definitiva, si el público se siente más a gusto con el señor Y que con el señor X, van a pasar décimas de segundos hasta que el foro del señor Y estalle de visitas, y el foro del señor X quede sin un solo paisano.
|
El problema es que se la crean de grandes demócratas y amantes de la libertad de expresión, cuando están bastante lejos de eso. Si quieren ser efectivamente democráticos, que democraticen la administración y ahí se discute (democráticamente) cuales deben ser los criterios para moderar. Sino, que se contenten con ser los dueños y amos del foro, pero obvien hablar de 'democracia y libertad de expresión'. A eso se resume.
|
|
|
|
_________________
"Quien se arrodilla ante el hecho consumado, es incapaz de enfrentar el porvenir" L.T.
|
|
| |
|
|
RiaNo
Nivel 8
Edad: 40
Registrado: 19 Mar 2008
Mensajes: 586
Carrera: Electrónica
|
|
| fchouza escribió:
|
| RiaNo escribió:
|
Ahora bien, lo que yo pregunto a Cornell y fchouza es:
1) ¿En qué parte entra el señor Y a pretender exigir y/o obligar al señor X que cambie las reglas que se le dan las ganas a él? ¿Por qué cree que tiene derecho a reclamar algo?
2) ¿Por qué el señor Y no crea su propio foro, con sus propias reglas? En definitiva, si el público se siente más a gusto con el señor Y que con el señor X, van a pasar décimas de segundos hasta que el foro del señor Y estalle de visitas, y el foro del señor X quede sin un solo paisano.
|
El problema es que se la crean de grandes demócratas y amantes de la libertad de expresión, cuando están bastante lejos de eso. Si quieren ser efectivamente democráticos, que democraticen la administración y ahí se discute (democráticamente) cuales deben ser los criterios para moderar. Sino, que se contenten con ser los dueños y amos del foro, pero obvien hablar de 'democracia y libertad de expresión'. A eso se resume.
|
Te juro que con la mejor te pregunto:
¿Y a vos en qué te cambia la vida que ellos digan lo que se les antoje?
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
SorLali
Nivel 9
Edad: 91
Registrado: 01 Jul 2009
Mensajes: 1205
Carrera: Informática y Sistemas
|
|
| Necesitamos un thread bien armado cuyo título sea "Tené tu propio foro"
|
|
|
|
_________________
Foros-FIUBA o muerte
|
|
  |
|
|
Cornell
Ex-Staff
Edad: 41
Registrado: 08 Jun 2005
Mensajes: 6494
Ubicación: Del rio q arrastra todo dicen q es violento. nada dicen d lo violento d las margenes q lo contienen
Carrera: Industrial
|
|
Lo que se lee entre lineas en los mensajes que dicen "Cornell armate tu foro" es la idea de "Cornell no quiero que postees aca", "si no te gusta como moderan, andate".
Como yo sigo defendiendo que el foro sea util para resolver inquietudes y problemas de los estudiantes (desde encontrar una cartuchera perdida, hasta saber en que materia anotarse, o conseguir un apunte o parcial, debatir cualquier cosa de la vida, organizar salidas, partidos de futbol, hasta debatir hacia donde va la facultad, como organizarnos para impedir que nos acrediten las carreras o q nos impongan las PPS, y tambien discutir hacia donde va la argentina, porque los universitarios podemos y debemos discutir esas cosas) quiero que se puedan hacer todas esas cosas en el foro.
Yo participo activamente de una parte de esas cosas y veo que no se garantiza el ambito para que puedan haber discusiones adultas. Principalemente pq cuando los trolls pudren un topic que le interesa al staff, lo limpian, mueven cierran, mandan al purgatorio, pero cuando pudren uno que no les interesa limpiar al staff, no lo limpian y dejan que los trolls impidan el debate.
Eso, Guido, ha ocurrido muchas veces. No lo queres ver, no lo veas, pero que digas "estas errado" sin argumentar, demuestra que no sabes lo que decis. No podes defender la moderacion con argumentos.
Es natural que moderen asi muchachos. El staff se fue depurando para quedar todo conformado por votantes e integrantes del MLI (espero que solo del MLI  ).
No dije nunca que haya conspiracion ni que sea intencional beneficiar al gradiente. No vuelvas a poner palabras en mi boca, o argumentas sobre lo que yo digo, o no opines, pero no tergiverses para atacar mis argumentos. Tene un poco mas de altura.
RiaNo, te comento un poco de historia.
El foro no lo creo un señor X solo. Hubo mucha gente que colaboro para que creciera. Uno de ellos fui yo. Hicimos afiches del foro pagados por el CEI, pintabamos los pizarrones con la direccion del foro, decidimos entre todos los del staff que secciones armar, como encarar a los trolls (tanto de EG como pibe idiotas que estan al pedo y trollean), salieron las iniciativas del wiki y muchas mas.
La idea siempre fue la que sigue en la home del foro:
"Foros-FIUBA - Foros por y para alumnos de FIUBA"
Esa frase no tiene nada que ver con "el foro de SS". No es "mi foro" o "tu foro", es un foro para todos los estudiantes de la facultad.
Lo que veo es que no se le esta garantizando la participacion a muchos estudiantes. En un primer momento varias personas dejaron de postear por los ataques recbidos de parte de SS. Es un tipo muy agresivo tanto en persona y mucho mas a traves del foro, y mucho mas con la gente que menos sabe defenderse.
Entre SS y otros usuarios (los trolls que pudren cualquier debate) lograron que muchas personas que utilizaban el foro para debatir temas interesantes e importantes, no participen mas.
| CrisJ escribió:
|
| Cita:
|
No se trata que "que foro lee" uno, sino de hablar con gente de carne y hueso y preguntarle pq no ve al foro como un lugar para debatir algunas cuestiones.
Nunca escuchaste esos comentarios sobre el foro?
|
Sí, la gente dice que lee sólo Académico porque C&P es un puterío
|
¿y por qué te parece que "C&P es un puterío"?
Porque la moderación no lo impide, es mas: lo promueve.
Eso quiere decir que la forma de moderar, permite a Mafia, a FG y a otros trolls como los fakes del cuervo, hagan lo que quieran. Eso por un lado.
Por otro lado, cuando gente de UXI ha posteado anuncios o cosas sobre la eleccion de decano, sobre EG, y cosas asi, hubo varias veces que porque los mods consideraban que "no respetaba el ORDEN" se movio, se cambio el titulo o se ha borrado.
Lo dije 20 veces (parece que no les gusta buscar ni leer cosas que critican al staff): esta tendencializada la administracion del foro. No hay pluralidad de opiniones. Se desplazó a quienes no compartian los driterios de SS.
|
|
|
|
_________________
Ponete esto en tu firma:
No al tarifazo en el subte!!!
No a la megaminería!!!
Bajate este avatar de aca:
¡NO A LA ACREDITACIÓN DE INFORMÁTICA!
¡NO A LOS SUMARIOS A LOS ESTUDIANTES DE INGENIERÍA DE LA UBA![/b][/size]
94,5% (de 2394 Votos) dijo NO a las PPS en el Plebiscito por "Si o No a las PPS" Organizado por el CEI
, la CONEAU y el PROMEI?Cambio de Plan de Industrial! Que no nos conviertan en Administradores de Empresas! Entrá al Grupo de Industrial.
¿NECESITAS UNA BECA ?
Basta de persecucion!
http://absolucion-ya.org/
|
|
  |
|
|
Ignium
Nivel 9
Edad: 38
Registrado: 29 Oct 2005
Mensajes: 2725
Ubicación: Rivadavia y Puan
Carrera: Civil
|
|
| fchouza escribió:
|
El problema es que se la crean de grandes demócratas y amantes de la libertad de expresión, cuando están bastante lejos de eso. Si quieren ser efectivamente democráticos, que democraticen la administración y ahí se discute (democráticamente) cuales deben ser los criterios para moderar. Sino, que se contenten con ser los dueños y amos del foro, pero obvien hablar de 'democracia y libertad de expresión'. A eso se resume.
|
Democracia y libertad de expresión son dos conceptos que no van de la mano per se. La censura de las minorías por la mayoría es una posibilidad clara.
Esto es Internet. ¿Por qué la democracia que exigen, encima, es tan representativa como la repudiable a nivel nacional? Podrían exigir una mecánica de moderación por votos, puntuación, facultad para revertir y tantas otras cosas ...
Si realmente pretenden cambiar algo, especialmente vincular con algún tipo de elección al manejo político, piensen un reglamento que proteja al espacio tal que nadie pueda mandar a borrar la base de datos y matar al foro si no les fuera favorable.
Dada la experiencia en como se maneja el CEI, claramente tendría que ser un acuerdo que los subordine a la justicia como mínimo (y apuesto a que caemos en institucionalizar al foro con una personería jurídica, y de vuelta a la vieja discusión)
PD: por ejemplo, subespacios moderados por el creador cuyo seguimiento sea por decisión previa de cada usuario.
|
|
|
|
_________________
Centro de Estudiantes de Ingeniería - FIUBA
Grupo Google de la Comisión Curricular de Ing. Civil
|
|
| |
|
|
|
|
Ir a página Anterior 1, 2, 3, 4, 5 Siguiente
|
Ver tema siguiente
Ver tema anterior
Podés publicar nuevos temas en este foro
No podés responder a temas en este foro
No podés editar tus mensajes en este foro
No podés borrar tus mensajes en este foro
No podés votar en encuestas en este foro
No Podéspostear archivos en este foro
No Podés bajar archivos de este foro
|
Todas las horas son ART, ARST (GMT - 3, GMT - 2 Horas)
Protected by CBACK CrackerTracker365 Attacks blocked.
|
Uxi Unidos X Ingeniería