| Autor |
Mensaje |
Sebastian Santisi
Administrador Técnico
Edad: 42
Registrado: 23 Ago 2005
Mensajes: 17451
|
|
| friedrich escribió:
|
| Sebastian Santisi escribió:
|
|
Fiedrich: Creo que ya sabemos cuál es tu opinión al respecto de determinadas cosas pero, ¿te das cuenta de que no es esto lo que se está discutiendo en este hilo?. No estamos hablando de si hay que intervenir más o menos en los hilos sino de si debemos o no prohibir que se expresen determinado tipo de ideas
|
Justamente por eso, si sostienen que no se debe prohibir que se expresen determinado tipo de ideas (por ejemplo, ideas machistas o racistas), lo cual está perfecto, entonces sería coherente que tampoco se prohiban expresiones del tipo personales, que en definitiva también son opiniones, al igual que las ideas que ustedes proponen no prohibir.
|
Nadie te está prohibiendo que expreses opiniones personales; de hecho, tenés un hilo completo en el que declarás que un usuario del foro es antisemita.
La moderación está apuntando al cómo y no al qué. Si considerás que soy un pelotudo, podés decírmelo; ahora bien, que te pongas a putearme o que vos me putees y yo te putee es totalmente innecesario y absolutamente antidebate y es eso lo que se recorta.
|
|
|
|
_________________
 ![[tex] ${. \ \ \ \ \ \ \ \ \ .}$ [/tex]](images/latex/d678cf273c99d2546c259db3422b3d968b184721_0.png "[tex] ${. \ \ \ \ \ \ \ \ \ .}$ [/tex]") ![[tex] ${\Large Usá \LaTeX, no seas foro...}$ [/tex]](images/latex/1e6580e1ed9e054ddefd65c0551c670c44f57f38_0.png "[tex] ${\Large Usá \LaTeX, no seas foro...}$ [/tex]")
|
|
   |
     |
|
Cornell
Ex-Staff
Edad: 41
Registrado: 08 Jun 2005
Mensajes: 6494
Ubicación: Del rio q arrastra todo dicen q es violento. nada dicen d lo violento d las margenes q lo contienen
Carrera: Industrial
|
|
| Sebastian Santisi escribió:
|
| friedrich escribió:
|
| Sebastian Santisi escribió:
|
|
Fiedrich: Creo que ya sabemos cuál es tu opinión al respecto de determinadas cosas pero, ¿te das cuenta de que no es esto lo que se está discutiendo en este hilo?. No estamos hablando de si hay que intervenir más o menos en los hilos sino de si debemos o no prohibir que se expresen determinado tipo de ideas
|
Justamente por eso, si sostienen que no se debe prohibir que se expresen determinado tipo de ideas (por ejemplo, ideas machistas o racistas), lo cual está perfecto, entonces sería coherente que tampoco se prohiban expresiones del tipo personales, que en definitiva también son opiniones, al igual que las ideas que ustedes proponen no prohibir.
|
Nadie te está prohibiendo que expreses opiniones personales; de hecho, tenés un hilo completo en el que declarás que un usuario del foro es antisemita.
La moderación está apuntando al cómo y no al qué. Si considerás que soy un pelotudo, podés decírmelo; ahora bien, que te pongas a putearme o que vos me putees y yo te putee es totalmente innecesario y absolutamente antidebate y es eso lo que se recorta.
|
Claro friedrich!!!
Si queres denunciar algo que se comento por arribaen un thread de 20 paginas, la "forma" que te propone SS es postea en la pagina 21 de ese thread, pero NO HAGAS UN TOPIC nuevo.
Es solo una cuestion de "forma".
Si se pierde un buzo o una cartuchera se arma anuncio global en dos minutos, si se convoca a una movilizacion al consejo (como la del 7/9/2010) con la cual no esta de acuerdo el staff, entonces se tardan varios dias en poner como anuncio global.
Claaaaaaaro, es solo una cuestion de fooooorma, como no lo entendimos antes?
|
|
|
|
_________________
Ponete esto en tu firma:
No al tarifazo en el subte!!!
No a la megaminería!!!
Bajate este avatar de aca:
¡NO A LA ACREDITACIÓN DE INFORMÁTICA!
¡NO A LOS SUMARIOS A LOS ESTUDIANTES DE INGENIERÍA DE LA UBA![/b][/size]
94,5% (de 2394 Votos) dijo NO a las PPS en el Plebiscito por "Si o No a las PPS" Organizado por el CEI
, la CONEAU y el PROMEI?Cambio de Plan de Industrial! Que no nos conviertan en Administradores de Empresas! Entrá al Grupo de Industrial.
¿NECESITAS UNA BECA ?
Basta de persecucion!
http://absolucion-ya.org/
Última edición por Cornell el Lun May 30, 2011 12:21 pm, editado 1 vez
|
|
 |
 |
|
Jacobiano
Nivel 9
Edad: 38
Registrado: 12 Sep 2005
Mensajes: 1784
Ubicación: Quilmes
Carrera: Electricista
|
|
| Cita:
|
|
La moderación está apuntando al cómo y no al qué.
|
Yo creo que no es tajante la división. Son parte de un todo que es "querer decir algo". Moderando uno de los dos, uno modera, en realidad, el acto de decir algo.
De esta manera se modera. Y entiendo que cuando alguien quiere hacer propaganda de algo, lo haga de la manera que cree que es correcta. Y con manera me refiero tanto al como, al qué, en donde, cuando, con qué título, etc. Ahora, cuando algun moderador/a ve que al menos una de estas cuestiones no esta bien planteada, se modera. Y quién había posteado, ve moderada su propaganda y no le gusta. Porque segun sus criterios, el hizo lo correcto, en todo aspecto.
|
|
|
|
_________________
|
|
 |
  |
|
friedrich
Nivel 9
Registrado: 24 Feb 2009
Mensajes: 1628
Carrera: No especificada
|
|
| Sebastian Santisi escribió:
|
|
La moderación está apuntando al cómo y no al qué. Si considerás que soy un pelotudo, podés decírmelo; ahora bien, que te pongas a putearme o que vos me putees y yo te putee es totalmente innecesario y absolutamente antidebate y es eso lo que se recorta.
|
JAJAJA pero no considero que seas un pelotudo. Está bien, cualquier cosa si tengo ganas de seguir con el tema ese lo hago en el topic de las almas en purga.
|
|
|
|
_________________
Sueño con una sociedad libre de cobardía intelectual
|
|
| |
|
|
Guido_Garrote
Moderador
Edad: 35
Registrado: 14 Oct 2007
Mensajes: 3319
Ubicación: AHÍ!
Carrera: Civil
|
|
| fchouza escribió:
|
| Guido_Garrote escribió:
|
| fchouza escribió:
|
| Guido_Garrote escribió:
|
|
Que ustedes (y me refiero específicamente a Chouza y vos) piensen que "la democracia" o "la libertad de expresión" es exclusivamente para "los que se la merecen" (según su subjetivo juicio) es muchísimo más arbitrario y sectario que, a mi criterio, cómo se modera en este foro y cómo se conforma "el staff".
|
Claro, no es más que lo mismo invertido. Vos crees que tu criterio para moderar es mejor. Yo creo que no. Es igualmente arbitrario desde ese punto de vista. Como no es una democracia, ustedes tienen la sartén por el mango y hacen lo que les parece. Gracioso el que habla de libertad y al mismo tiempo sostiene que no le interesa la democracia en la administración.
Para vos es aceptable que alguien discrimine, y forma parte de la libertad de expresión. Para mi no.
|
No, no es lo mismo.
Yo creo que el criterio de moderación es mejor que el que plantean ustedes basandome en un derecho humano, método socialmente admitido para establecer qué es correcto y qué no a la hora de vivir en sociedad.
Tu planteo, en cambio, va en contra de eso.
Sin embargo no creo que el criterio de moderación actual de este foro no pueda ser perfectible.
Para mi no es aceptable que alguien discrimine, por eso lo repudié, lo repudio y lo seguiré repudiando, pero eso nunca va a significar (para mi) que haya que eliminarlo mediante la represión o la opresión, sino mediante el mismo derecho a expresarse.
De la misma forma que me parece que no es correcto borrar el topic por el cual se inició este debate, y si lo es "repudiarlo" o crear otro espacio donde se debata o se exprese por qué la opresión de género va contra los derechos y las libertades individuales.
|
Che, ¿y que tal ese artículo que dice que ninguna persona será sometida a trato degradante? ¿O el que dice que las personas tiene derecho a recibir protección contra la discriminación? La declaración de los derechos humanos es una gran farsa. Los derechos no se tienen porque estén escrito en un papel. Hay que luchar por ellos, y hay personas que se oponen a que todos tengamos iguales derechos.
|
Es difícil que nos entendamos si pensás que el derecho a la libertad de expresión nos lo tenemos que pasar por el upite...
| fchouza escribió:
|
|
Por otra parte, omitiste comentar sobre que clase de libertad y democracia hay cuando quien decide lo que es libertad y democracia se reduce a un grupo que se auto elige.
|
No lo omití...
| yo mismo escribió:
|
|
Sin embargo no creo que el criterio de moderación actual de este foro no pueda ser perfectible.
|
|
|
|
|
_________________
|
|
  |
|
|
Ignium
Nivel 9
Edad: 38
Registrado: 29 Oct 2005
Mensajes: 2725
Ubicación: Rivadavia y Puan
Carrera: Civil
|
|
| Cita:
|
Justamente por eso, si sostienen que no se debe prohibir que se expresen determinado tipo de ideas (por ejemplo, ideas machistas o racistas), lo cual está perfecto, entonces sería coherente que tampoco se prohiban expresiones del tipo personales, que en definitiva también son opiniones, al igual que las ideas que ustedes proponen no prohibir.
|
La gran diferencia es que los "ismos" no se esgrimen como opiniones. Aunque el autor hable por prejuicio y sin pruebas fácticas lo utiliza como un argumento lógico. Por dicha razón es proclive a ser debatido, y llegado el caso, refutado.
Repito el caso. Cansado de leer argumentos racistas creé el topic "[debate] racismo" donde nadie despotricó.
Si el autor continúa, ahí si es a consciencia de que se trata de una "opinión". Como tal puede no valer nada y puede ir contra un espacio de debate si se repite obstinadamente (donde se modera el como debatir)
| Cornell escribió:
|
|
El problema, que menciono mas arriba, es que para garantizar que se pueda debatir, es necesario impedir que los que no quieren debatir, pudran los topics donde otros quieren debatir.
|
Ponganse de acuerdo. ¿Una moderación fuerte o sin moderación?
********
El conflicto con la moderación es por su capacidad "editorial" sobre los contenidos.
Un anuncio global al estilo "Votá al Frente de los que luchan por la educación" o "Repudio a la resolución trucha de la agrupación de Rosito" genera un beneficio político al construir una realidad (con el peso de verdad de una primera plana). ¿Con que punto de vista se tiene que permitir esto? Fíjense que lo político que se levanta es lo que tiene consenso general. (una mochila por ejemplo no tiene carga política ni objeciones)
A todo esto. Nadie se quejó cuando le agregaron [Desmentido] al topic del cuervo con un comunicado del puño apócrifo.
| Cita:
|
|
Si se pierde un buzo o una cartuchera se arma anuncio global en dos minutos
|
¿Alguien pondría objeción al título, cuerpo y objetivo de dicho anuncio como para retrasar alguna decisión??? Que paranoia mamita.
[For mods]: Dado que el tema involucra a gente del CEI, y que la moderación está en el ojo de la tormenta, recomiendo dejar que todo se apile en este topic. Fue.
|
|
|
|
_________________
Centro de Estudiantes de Ingeniería - FIUBA
Grupo Google de la Comisión Curricular de Ing. Civil
|
|
 |
|
|
eze
Nivel 8
Edad: 38
Registrado: 23 May 2006
Mensajes: 505
Ubicación: Florencio Varela
Carrera: Electricista
|
|
| Ignium escribió:
|
[For mods]: Dado que el tema involucra a gente del CEI, y que la moderación está en el ojo de la tormenta, recomiendo dejar que todo se apile en este topic. Fue.
|
No! El debate sobre el topico esta bien para mí. De hecho se podria mover alguna de las 2 cosas: O la discusion de genero o la discusion sobre la moderacion, pero dejar todo junto me parece mal
|
|
|
|
_________________
No siento más que desprecio
por esos que no hacen nada,
y se complacen tan necios
en criticar mi jugada.
¿Que son la LES, la CONEAU y el PROMEI?
|
|
 |
 |
|
Cornell
Ex-Staff
Edad: 41
Registrado: 08 Jun 2005
Mensajes: 6494
Ubicación: Del rio q arrastra todo dicen q es violento. nada dicen d lo violento d las margenes q lo contienen
Carrera: Industrial
|
|
| Ignium escribió:
|
|
Fíjense que lo político que se levanta es lo que tiene consenso general.
|
No es asi. Hay cosas que fueron votadas en asamblea y en comision directiva, tiene "consenso general", o mejor dicho tienen el acuerdo de la mayoria, pero como la direccio del foro no estaba convcencida, no lo ponia como anuncio global.
No tergiverses, lo que se pide como anuncio global son convocatorias del CEI (a traves de asamblea, comision directiva, de votaciones de varios cursos, etc).
Si para hacer algo uno espera a estar todos de acuerdo, entonces un individuo puede impedir que se haga cualquier cosa. Las decisiones por consenso son la dictadura del individuo 
| Ignium escribió:
|
| Cita:
|
|
Si se pierde un buzo o una cartuchera se arma anuncio global en dos minutos
|
¿Alguien pondría objeción al título, cuerpo y objetivo de dicho anuncio como para retrasar alguna decisión??? Que paranoia mamita.
|
Lo que quiero mostrar con eso es el grado de ridiculez al que llega la moderacion del foro.
Un tema que afecta a UNA sola persona, lo ponen como anuncio global, pero temas que afectan a toda la facultad (como una movilizacion por un plebiscito sobre las PPS), no los difunden al mismo nivel.
|
|
|
|
_________________
Ponete esto en tu firma:
No al tarifazo en el subte!!!
No a la megaminería!!!
Bajate este avatar de aca:
¡NO A LA ACREDITACIÓN DE INFORMÁTICA!
¡NO A LOS SUMARIOS A LOS ESTUDIANTES DE INGENIERÍA DE LA UBA![/b][/size]
94,5% (de 2394 Votos) dijo NO a las PPS en el Plebiscito por "Si o No a las PPS" Organizado por el CEI
, la CONEAU y el PROMEI?Cambio de Plan de Industrial! Que no nos conviertan en Administradores de Empresas! Entrá al Grupo de Industrial.
¿NECESITAS UNA BECA ?
Basta de persecucion!
http://absolucion-ya.org/
|
|
| |
|
|
Ignium
Nivel 9
Edad: 38
Registrado: 29 Oct 2005
Mensajes: 2725
Ubicación: Rivadavia y Puan
Carrera: Civil
|
|
Si el CEI, las asambleas y su grupo de delegados fueran representativos de la comunidad estudiantil y si eso que exigís fuera el deseo de esos órganos, la misma comunidad de este foro, que también son estudiantes de ingeniería, lo estaría pidiendo.
Como mínimo pongan ese pedido en una plataforma como para que sea una propuesta a votar. O acaso ganar una elección autoriza a que su postura sobre cualquier cosa sea sinónimo de la postura de los estudiantes.
******
Planteen un sistema de moderación que sea neutro y justo para la comunidad, sustentable y que a la vez incentive el crecimiento del espacio.
En mi fuero personal agradezco que no halla nadie de los partidos orgánicos ya que sus decisiones responderían a los intereses de su mayoría.
|
|
|
|
_________________
Centro de Estudiantes de Ingeniería - FIUBA
Grupo Google de la Comisión Curricular de Ing. Civil
|
|
| |
|
|
4WD
Administrador
Edad: 39
Registrado: 07 Sep 2006
Mensajes: 2430
Ubicación: Ingeniero
Carrera: Mecánica
|
|
Separé del otro porque era cualquiera. Más o menos creo que pude separar bien los posts...
| Cornell escribió:
|
|
Se permite la falta de argumenacion, la provocacion abierta, y se reprime la argumentacion, el intento de generar debates profundos.
|
Todo lo contrario: eso es lo que se intenta evitar con la moderación. Que a vos no te convenga o no estés contento con cómo se intenta hacer (a pulmón) es otra cosa...
Estos dos quotes son del mismo topic (bueno, en realidad el primero quedó en el otro al hacer el split, por mezclar todo al postear):
| Friedrich escribió:
|
|
Estoy totalmente de acuerdo. En mi opinión no se debería moderar en ninguno de los dos casos.
|
| Cornell escribió:
|
|
El problema, que menciono mas arriba, es que para garantizar que se pueda debatir, es necesario impedir que los que no quieren debatir, pudran los topics donde otros quieren debatir.
|
Tengo una propuesta para esto: a partir de ahora moderarlo sólo a Cornell (?)
No puedo hacer otra cosa más que adherir al siguiente comentario:
| Guido_Garrote escribió:
|
|
Para mi no es aceptable que alguien discrimine, por eso lo repudié, lo repudio y lo seguiré repudiando, pero eso nunca va a significar (para mi) que haya que eliminarlo mediante la represión o la opresión, sino mediante el mismo derecho a expresarse.
|
|
|
|
|
_________________
 
 
 
|
|
  |
|
|
Guido_Garrote
Moderador
Edad: 35
Registrado: 14 Oct 2007
Mensajes: 3319
Ubicación: AHÍ!
Carrera: Civil
|
|
| Cornell escribió:
|
| Guido_Garrote escribió:
|
| Cornell escribió:
|
Guido, vos mismo diste el ejemplo.
En el thread de "todos al consejo" de EG "no se permitió" cuestionar la resolucion de EG dentro de ese mismo thread. El primer post de EG decia q esa resolucion era "ganarle a las PPS" y no estaba permitido opinar en ese mismo thread sobre la resolución.
Me parece el colmo de la moderacion permitir a EG decir algo sin obtener cuestionamiento en un topic puesto como anuncio.
|
O sea, hay DOS lugares donde se puede debatir. Uno con la cuestión política y el contexto y otro con el contenido en sí mismo de las resoluciones.
|
Aca esta el nudo de la cuestion.
¿Como puede ser que alguien crea que el contenido mismo de las resoluciones esta por fuera de la cuestion politica?
Bueno, disculpen que sea duro, pero si alguien cree eso, es muy ingenuo.
No estoy diciendo que vos tenes la intencion de ayudar a EG, solo digo que como resultado de tu concepcion sobre la realidad de la facultad, sin darte cuenta, al separar las cosas, ayudas a que quede la idea que quiere meter EG en el primer thread (la resolucion de EG es "ganarle a las PPS") SEPARADA de la argumentacion que cuestiona y refuta esa idea.
O sea, con la separacion del debate sobre la resolucion, impedis cuestionar esa idea en el thread original.
Eso ayuda a que la mayoria que entra a un anuncio y solo lee (y no entra al link de abajo) se quede con la idea que quiere EG.
|
No, no son cosas separadas y no fue una decisión política hacerlo así, sino práctica porque tampoco fue en el orden cronológico que describís, sino exactamente al revés.
Si tu queja es que va a haber más personas que lean un topic y no el otro, entonces no es un problema de la moderación, sino un problema de que "la gente" no lee...
| Cornell escribió:
|
| Guido_Garrote escribió:
|
| Cornell escribió:
|
Tambien se toman decisiones politica sobre qué cosas destacar como anuncios y cuales no.
No se basa en algo democratico, como podria ser tener en cuenta el organismo que votan los estudiantes todos los años (la comision directiva) sino el criterio de un par de personas que manejan el foro.
De esta manera, se borran algunas cosas y se deja via libre a otras, se destacan algunas cosas y se omite destacar otras.
Esperemos poder debatir esto para que cambie.
|
Desde que modero la sección de debates ningún pedido de hacer anuncio algo vino acompañado de un "fue votado en CD del CEI", tampoco están publicadas las actas, por lo tanto la única que me queda para saber si lo votó el CEI o no es ir a las CD (que hasta hace poco las hacían cuando les pintaba, y ahora está la promesa de hacerlas con cierta periodicidad), cosa que no voy a hacer porque no puedo ni tengo ganas.
Igualmente no es una cuestión determinante que lo haya votado o no la CD del CEI, porque con ese mismo criterio tendríamos que haber borrado "Culos y Tetas", pero puede ser un factor a considerar a la hora de tomar la decisión.
Se puede debatir cualquier cosa "para que cambie", hay un sub-foro para ello, de hecho hay uno sobre el criterio para hacer Anuncios creado por vos que, como siempre, siembra la duda sobre las "segundas intenciones" de quienes moderamos lo cual mal predispone cualquier debate y además tu postura no consiguió ningún consenso.
|
Creo que tiene 2 partes la discusion: que cosas destacar y que cosas censurar.
En el foro se censuran las cosas que se censuran en la sociedad. Si alguien postea fotos q tengan que ver con la pedofilia seguramente se borraran esos posts.
No estoy cerrado en lo siguiente: puede ser q la existencia de topics sexistas abra el debate, o permita la expresion de la gente mas machista y patriarcal, es decir con la ideologia predominante sobre esa cuestion.
Me acabo de imaginar como seria el foro si se censuraran/reprimieran los comentarios de ese estilo, los comentarios sin argumentacion seria, los trolleos, los comentarios racistas, xenofobos, etc.
Seguramente habria usuarios q postean asi que se aburririan de postear y que les borren todo.
De hecho, hay muchos usuarios que son de argumentar y discutr con altura que NO POSTEAN MAS por que siempre se privilegia a los usuarios mencionados mas arriba.
Se permite la falta de argumenacion, la provocacion abierta, y se reprime la argumentacion, el intento de generar debates profundos.
Asi estamos...
|
Qué foro lees?
BTW, lo repito, en mi opinión (y la de muchísima otra gente), los derechos son para todos, no "para todos los que me parece a mi".
|
|
|
|
_________________
|
|
| |
|
|
Benibo
Nivel 9
Edad: 39
Registrado: 22 Nov 2005
Mensajes: 1922
Ubicación: Villa Crespo
Carrera: Civil
|
|
| Se podría crear el subforo de Cornell para que él lo modere como quiera, el subforo de fulanito para que él lo modere como quiera, y así con todos los usuarios que tengan ganas.... cobrarles un alquiler a cada uno, y con la plata armamos un asado, y aprovechamos y nos juntamos a charlar sobre si está copado o no discriminar, si Rosito y la Coneau tienen la posta o no, o si preferimos los culos o las tetas. Mientras nos comemos una mollejita con sal y un poquito de limón.
|
|
|
|
_________________
Cómo buscar en el Foro - Información para ingresantes
|
|
 |
|
|
Cornell
Ex-Staff
Edad: 41
Registrado: 08 Jun 2005
Mensajes: 6494
Ubicación: Del rio q arrastra todo dicen q es violento. nada dicen d lo violento d las margenes q lo contienen
Carrera: Industrial
|
|
| Guido_Garrote escribió:
|
| Cornell escribió:
|
| Guido_Garrote escribió:
|
| Cornell escribió:
|
Guido, vos mismo diste el ejemplo.
En el thread de "todos al consejo" de EG "no se permitió" cuestionar la resolucion de EG dentro de ese mismo thread. El primer post de EG decia q esa resolucion era "ganarle a las PPS" y no estaba permitido opinar en ese mismo thread sobre la resolución.
Me parece el colmo de la moderacion permitir a EG decir algo sin obtener cuestionamiento en un topic puesto como anuncio.
|
O sea, hay DOS lugares donde se puede debatir. Uno con la cuestión política y el contexto y otro con el contenido en sí mismo de las resoluciones.
|
Aca esta el nudo de la cuestion.
¿Como puede ser que alguien crea que el contenido mismo de las resoluciones esta por fuera de la cuestion politica?
Bueno, disculpen que sea duro, pero si alguien cree eso, es muy ingenuo.
No estoy diciendo que vos tenes la intencion de ayudar a EG, solo digo que como resultado de tu concepcion sobre la realidad de la facultad, sin darte cuenta, al separar las cosas, ayudas a que quede la idea que quiere meter EG en el primer thread (la resolucion de EG es "ganarle a las PPS") SEPARADA de la argumentacion que cuestiona y refuta esa idea.
O sea, con la separacion del debate sobre la resolucion, impedis cuestionar esa idea en el thread original.
Eso ayuda a que la mayoria que entra a un anuncio y solo lee (y no entra al link de abajo) se quede con la idea que quiere EG.
|
No, no son cosas separadas y no fue una decisión política hacerlo así, sino práctica porque tampoco fue en el orden cronológico que describís, sino exactamente al revés.
Si tu queja es que va a haber más personas que lean un topic y no el otro, entonces no es un problema de la moderación, sino un problema de que "la gente" no lee...
(...)
Qué foro lees?
BTW, lo repito, en mi opinión (y la de muchísima otra gente), los derechos son para todos, no "para todos los que me parece a mi".
|
"Es un problema de la gente que no lee", claaaaro. Vos asumiendo eso, no te importa y preferis el ORDEN aunque ayude a EG a lavarse la cara. Uds opinan que a los estudiantes nos conviene eso? O uds estan mas alla del bien y del mal y al unico que "no le conviene" que EG se lave la cara soy yo?
Uds no tienen nada que ver con EG? No pueden decir si es beneficioso para los estudiantes lo que hacen?
Son todos neutrales los moderadores?
No existe la objetividad ni la neutralidad. Lo que si existe es la careta de objetividad, neutralidad, orden, lo "correcto", etc, y con esa excusa promover lo que a un sector le interesa a traves del foro. Incluso algunos se la creyeron tanto que no se dan cuenta de a quien beneficia ese "orden neutral y objetivo" en la moderacion.
No se trata que "que foro lee" uno, sino de hablar con gente de carne y hueso y preguntarle pq no ve al foro como un lugar para debatir algunas cuestiones.
Nunca escuchaste esos comentarios sobre el foro?
|
|
|
|
_________________
Ponete esto en tu firma:
No al tarifazo en el subte!!!
No a la megaminería!!!
Bajate este avatar de aca:
¡NO A LA ACREDITACIÓN DE INFORMÁTICA!
¡NO A LOS SUMARIOS A LOS ESTUDIANTES DE INGENIERÍA DE LA UBA![/b][/size]
94,5% (de 2394 Votos) dijo NO a las PPS en el Plebiscito por "Si o No a las PPS" Organizado por el CEI
, la CONEAU y el PROMEI?Cambio de Plan de Industrial! Que no nos conviertan en Administradores de Empresas! Entrá al Grupo de Industrial.
¿NECESITAS UNA BECA ?
Basta de persecucion!
http://absolucion-ya.org/
|
|
| |
|
|
EpidemiaN
Nivel 7
Edad: 35
Registrado: 28 Ago 2007
Mensajes: 402
Carrera: Informática
|
|
| Benibo escribió:
|
|
Se podría crear el subforo de Cornell para que él lo modere como quiera, el subforo de fulanito para que él lo modere como quiera, y así con todos los usuarios que tengan ganas.... cobrarles un alquiler a cada uno, y con la plata armamos un asado, y aprovechamos y nos juntamos a charlar sobre si está copado o no discriminar, si Rosito y la Coneau tienen la posta o no, o si preferimos los culos o las tetas. Mientras nos comemos una mollejita con sal y un poquito de limón.
|
Es lo más sensato de todo el topic esto 
Igualmente, dudo mucho que se logre obtener una ganancia con dicha propuesta.
Fuera de joda, no entiendo bien de qué se trata el topic. Por un lado, friedrich y fchouza piden que o se borren más posts ofensivos, o que no se borre ningún post ofensivo, ni siquiera insultos directos. No me parece una propuesta descabellada ni ilógica. Ahora, no la comparto, ya que no cuesta nada evitar insultos personales y mantener una discusión basada en argumentos. Además, ya se dió varias veces, y lo vi en más de un foro, que las discusiones se van a la mierda y realmente termnan siendo un puterio entre dos personas donde nadie más quiere participar porque el hilo se perdió hace 5 páginas de puteadas.
Ahora bien, está esa cuestión, pero también está lo que plantea Cornell. Bueno, en realidad, no estoy seguro de entender qué es lo que plantea o critica Cornell, pero no parece ser muy acorde a ese planteo inicial de moderar de igual forma (o no moderar) todos los comentarios ofensivos (ya sean personales o de raza/género/etc). Lo que más o menos me queda claro es que no está de acuerdo con la forma en que los moderadores procuran mantener el orden del foro.
Con respecto a esto último, quiero mencionar algo que quizá se está dejando de lado y que es básico, me parece, para mantener un espacio de discusión relativamente ordenado: respetar el tema de discusión que se plantea en los tópicos. Es decir, si yo mañana hago un thread "Mostrá fotos de tus cáctus" con la consigna "para que los foristas cactucultores compartan las fotos de sus cáctus"; y supongamos que el tópico no es un fracaso rotundo (dificil =P) y que hay varios posts que siguen la consigna dada con entusiasmo. Sería una mierda que alguien se ponga discutir, en ese mismo thread, acerca de si está bien tener cautivos a los cáctus, o si los cáctus deberían tener derecho a votar, o de por qué no puede poder fotos de sus mascotas mamíferas en el thread de los cáctus, o etc.
Es simplemente una cuestión de orden y respeto. En el caso puntual que plantea Cornell como atroz donde separó la discusión sobre la resolución de EG (existinedo un thread previo donde se discutía eso) de la discusión sobre contenido de las resoluciones en sí, no me parece que resulte nada dificil entender qué función cumple cada thread, más aún teniendo una referencia al primero desde el segundo  . Asimismo, Cornell, no se te ocurrió que mezcladno las dos cosas sería mas jodido seguir una discusión? Onda, si alguien quiere comentar sobre qué le parece algún punto de las resoluciones en sí, pero el comentario pasa desapersivido entre un mar de posts sobre lo chupaculos que es EG, o veceversa, estaría bueno que ese alguien tenga un lugar para discutir esas cosas si así quiere.
En fin.. sé que no es la primera vez que se discute esto, pero me parece muy poco sólida (o mínimamente consistente) la critica que se está haciendo.
Saludos.
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
CrisJ
Colaborador
Edad: 34
Registrado: 05 Abr 2008
Mensajes: 3807
Ubicación: Recoleta - un poco menos burgués que Cornell
Carrera: Civil
|
|
| Cita:
|
No se trata que "que foro lee" uno, sino de hablar con gente de carne y hueso y preguntarle pq no ve al foro como un lugar para debatir algunas cuestiones.
Nunca escuchaste esos comentarios sobre el foro?
|
Sí, la gente dice que lee sólo Académico porque C&P es un puterío
|
|
|
|
_________________
MLI + YO
1ra Ley Fundamental de la Fiuba: "In regno caeci, tortus est rex"
Comisión de Estudiantes de Ingeniería civil
|
|
 |
|
|
|
|
Ir a página Anterior 1, 2, 3, 4, 5 Siguiente
|
Ver tema siguiente
Ver tema anterior
Podés publicar nuevos temas en este foro
No podés responder a temas en este foro
No podés editar tus mensajes en este foro
No podés borrar tus mensajes en este foro
No podés votar en encuestas en este foro
No Podéspostear archivos en este foro
No Podés bajar archivos de este foro
|
Todas las horas son ART, ARST (GMT - 3, GMT - 2 Horas)
Protected by CBACK CrackerTracker365 Attacks blocked.
|
Uxi Unidos X Ingeniería