| Autor |
Mensaje |
Pastore
Nivel 6
Registrado: 06 Ene 2009
Mensajes: 283
Carrera: Informática
|
|
Se me complico el 1 me quiero matar Alterna lo sabia todo:S. El de Joule salia.
En el 2, habia carga libre??
|
|
|
|
_________________
|
|
 |
    |
|
Oso
Nivel 9
Edad: 38
Registrado: 01 Mar 2007
Mensajes: 2716
Ubicación: San Isidro
Carrera: Industrial
|
|
| Pastore escribió:
|
|
En el 2, habia carga libre??
|
Si y era 2B algo siendo B la constante del enunciado.
|
|
|
|
_________________
![[tex]\int Oso + 10\ dt...[/tex]](images/latex/a328513baa7a9ae1a5f22b69d45dd2a6b90980e8_0.png "[tex]\int Oso + 10\ dt...[/tex]")
|
|
  |
 |
|
Sebacho
Nivel 8
Edad: 34
Registrado: 19 Jun 2009
Mensajes: 518
Carrera: Mecánica
|
|
| Pastore escribió:
|
Se me complico el 1 me quiero matar Alterna lo sabia todo:S. El de Joule salia.
En el 2, habia carga libre??
|
Cómo lo planteaste? (ya se que se explicó antes, pero no me quedó claro y después pasó)
|
|
|
|
_________________
Saludos y suerte!!
Sebas
|
|
  |
 |
|
mterg
Nivel 2
Registrado: 14 Feb 2011
Mensajes: 14
|
|
Termo es mi punto flaco, la verdad no entendí el 4c:
| Sebacho escribió:
|
c. (FII-A) Probar que el paso de calor de un cuerpo más caliente a uno más frio, es una transformación irreversible.
|
¿como pruebo eso?
gracias
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Oso
Nivel 9
Edad: 38
Registrado: 01 Mar 2007
Mensajes: 2716
Ubicación: San Isidro
Carrera: Industrial
|
|
| mterg escribió:
|
Termo es mi punto flaco, la verdad no entendí el 4c:
| Sebacho escribió:
|
c. (FII-A) Probar que el paso de calor de un cuerpo más caliente a uno más frio, es una transformación irreversible.
|
¿como pruebo eso?
gracias
|
Yo lo hice así:
Tenés 2 cuerpos donde el calor cedido por el cuerpo 1 es el absorbido por el cuerpo 2 y sabés que ![[tex]T_{1}>T_{2}[/tex]](images/latex/6765295a8ba22a31bb3910a2c7ab487b08891e34_0.png "[tex]T_{1}>T_{2}[/tex]") . Como el enunciado dice "irreversible" hay que demostrarlo mediante la relación entre la Entropía y el 2do Principio de la Termodinámica que dice:
![[tex]\Delta S_{Universo}\geq\Delta S_{Sistema}+\Delta S_{Medio Ambiente}[/tex]](images/latex/8f4f3075b5b113637ce9bda6438c974f1532e510_0.png "[tex]\Delta S_{Universo}\geq\Delta S_{Sistema}+\Delta S_{Medio Ambiente}[/tex]")
Si ![[tex]\Delta S_{Universo}>0[/tex]](images/latex/8d9b864c6cea2cc60f6d66fa1028128c1da265cc_0.png "[tex]\Delta S_{Universo}>0[/tex]") el proceso es irreversible.
Si ![[tex]\Delta S_{Universo}=0[/tex]](images/latex/ab414f0a75c89278570ab7e0f484785588731b6e_0.png "[tex]\Delta S_{Universo}=0[/tex]") el proceso es reversible.
Si ![[tex]\Delta S_{Universo}<0[/tex]](images/latex/19d628837f45d029748b26de49d8364d90983f97_0.png "[tex]\Delta S_{Universo}<0[/tex]") el proceso es no espontaneo.
En nuestro caso el sistema es el cuerpo 1 y el medio ambiente es el cuerpo 2 y la ecuación nos quedaría así:
![[tex]\Delta S_{Universo}\geq-\frac{Q}{T_{1}}+\frac{Q}{T_{2}}[/tex]](images/latex/f9eceafa1f7b40593fa21150564305483cabbcab_0.png "[tex]\Delta S_{Universo}\geq-\frac{Q}{T_{1}}+\frac{Q}{T_{2}}[/tex]")
Como el 2do término es mayor que el 1ro la cuenta nos queda positiva y nos da un proceso irreversible.
|
|
|
|
_________________
|
|
| |
|
|
Sebacho
Nivel 8
Edad: 34
Registrado: 19 Jun 2009
Mensajes: 518
Carrera: Mecánica
|
|
| Oso escribió:
|
| mterg escribió:
|
Termo es mi punto flaco, la verdad no entendí el 4c:
| Sebacho escribió:
|
c. (FII-A) Probar que el paso de calor de un cuerpo más caliente a uno más frio, es una transformación irreversible.
|
¿como pruebo eso?
gracias
|
Yo lo hice así:
Tenés 2 cuerpos donde el calor cedido por el cuerpo 1 es el absorbido por el cuerpo 2 y sabés que . Como el enunciado dice "irreversible" hay que demostrarlo mediante la relación entre la Entropía y el 2do Principio de la Termodinámica que dice:
Si el proceso es irreversible.
Si el proceso es reversible.
Si el proceso es no espontaneo.
En nuestro caso el sistema es el cuerpo 1 y el medio ambiente es el cuerpo 2 y la ecuación nos quedaría así:
Como el 2do término es mayor que el 1ro la cuenta nos queda positiva y nos da un proceso irreversible.
|
Sos grOso. Yo hice algo muy cómico: despejé la fórmula de conductividad de calor, lo que me quedó
dq=-(lambda)A(dT/dx)*dt y eso lo metí en la integral de entropía. Resultado? Me quedó algo irreversible (mayor que 0), multiplicado por la derivada del tiempo con respecto a x
|
|
|
|
_________________
Saludos y suerte!!
Sebas
|
|
| |
|
|
mterg
Nivel 2
Registrado: 14 Feb 2011
Mensajes: 14
|
|
| Bien ahí gracias! Termo es mi punto flaco, tengo que estudiarlo mejor!
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Lukitas12
Nivel 2
Registrado: 05 Ago 2008
Mensajes: 12
Carrera: Electrónica
|
|
Una duda existencial! Ya lo calcule pero no se si esta bien! De paso capaz me tiran una forma nueva de calcularlo.
Suponiendo que tengo un capacitor cilíndrico:
Tengo la energía almacenada por unidad de volumen pero me piden la energía almacenada por unidad de longitud.
(muy noob, lo se)
Como la obtengo?
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
gersca
Nivel 7
Edad: 34
Registrado: 06 Mar 2009
Mensajes: 314
Ubicación: there is a house in New Orleans...
Carrera: Civil
|
|
| matthaus escribió:
|
la deduccion sale de E = Q total/e0 = Qlibre - Qp / e0
te queda Ee0 = D - P
yo de ahi despeje P ( y esta bien que su divergencia de 0 porq la carga del dielectrico polarizada se distrubye en superficie)
|
La divergencia de P no da 0, o estoy yo metiendo la pata en las cuentas,
coincido con vos P = D - Eo.E
además, D=EoEr.E, o sea que lo puedo dejar todo en función de E
P = Eo.Er.E - Eo.E = (Eo.Er - Eo).E = K.E, siendo K constante,
la divergencia de E no es 0, entonces la divergencia de P no es cero,
ok?
|
|
|
|
_________________
Comisión de Estudiantes de Ingeniería civil
La perfección no existe en este mundo. Obviamente los tontos mediocres siempre estarán tentados por la perfección e intentaran encontrarla. Aun así, ¿qué significado hay en ella?. Ninguno, ni el más mínimo. La perfección me desagrada; después de la 'perfección' no existe nada mejor, no hay lugar para la Creación, lo cual significa que tampoco no hay cabida para la sabiduría ni el talento.
La perfección es desesperante.
|
|
  |
|
|
gersca
Nivel 7
Edad: 34
Registrado: 06 Mar 2009
Mensajes: 314
Ubicación: there is a house in New Orleans...
Carrera: Civil
|
|
Ah y en el 2c. usaron dU = E.D.dV/2
noooo??
|
|
|
|
_________________
Comisión de Estudiantes de Ingeniería civil
La perfección no existe en este mundo. Obviamente los tontos mediocres siempre estarán tentados por la perfección e intentaran encontrarla. Aun así, ¿qué significado hay en ella?. Ninguno, ni el más mínimo. La perfección me desagrada; después de la 'perfección' no existe nada mejor, no hay lugar para la Creación, lo cual significa que tampoco no hay cabida para la sabiduría ni el talento.
La perfección es desesperante.
|
|
| |
|
|
Oso
Nivel 9
Edad: 38
Registrado: 01 Mar 2007
Mensajes: 2716
Ubicación: San Isidro
Carrera: Industrial
|
|
| Lukitas12 escribió:
|
Una duda existencial! Ya lo calcule pero no se si esta bien! De paso capaz me tiran una forma nueva de calcularlo.
Suponiendo que tengo un capacitor cilíndrico:
Tengo la energía almacenada por unidad de volumen pero me piden la energía almacenada por unidad de longitud.
(muy noob, lo se)
Como la obtengo?
|
Te piden la energía almacenada por unidad de longitud porque el cilindro es infinito y si integraras en volumen la cuenta se te va al carajo.
Entonces, con los datos del enunciado queda así: ![[tex]\frac{U}{l}=\int_0^{2\pi} \int_a^b \frac{1}{2} \cdot \vec{D} \cdot \vec{E} \cdot r \ dr \ d\theta[/tex]](images/latex/8019e4b4b93fdb49a6afe29eb863bbd0500f3e14_0.png "[tex]\frac{U}{l}=\int_0^{2\pi} \int_a^b \frac{1}{2} \cdot \vec{D} \cdot \vec{E} \cdot r \ dr \ d\theta[/tex]") donde ![[tex]r[/tex]](images/latex/7fca68834c90d92622ea606b0bd71f7d42531d19_0.png "[tex]r[/tex]") es el Jacobiano de cilíndricas.
|
|
|
|
_________________
|
|
| |
|
|
nahuel36
Nivel 3
Registrado: 09 Jul 2007
Mensajes: 52
Carrera: Informática
|
|
| |
 |
|
Pastore
Nivel 6
Registrado: 06 Ene 2009
Mensajes: 283
Carrera: Informática
|
|
| Una pregunta, si se esta en resonancia, el w de resonancia no es igual al w inicial. Entonces porque se puede hallar el L con ese w que te dan si teoricamente no es el de resonancia?
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Daniel 77
Nivel 7
Edad: 35
Registrado: 03 Ago 2008
Mensajes: 365
Ubicación: Colegiales
Carrera: Química
|
|
Por lo que estuve charlando con otros amigos que rindieron (no me avive de preguntarlo en la revision), el circuito ya está en resonancia, entonces el w que te dan seria el de resonancia...
Yo trato de verlo asi: la resonancia se cumple cuando se igualan las reactancias... entonces ahi tenes condiciones sobre w, C y L... en este caso, en vez de modificar w, se modifica C o L. Yo no lo hice ese ej justamente porque no se me ocurrio esto en el final :s pero despues lo demas creo que sale
|
|
|
|
|
|
  |
|
|
matthaus
Nivel 9
Registrado: 27 Feb 2009
Mensajes: 953
Carrera: Industrial
|
|
La onda del circuito es que ellos te piden el C o el L para que el circuito resuene. (lo que haciamos siempre era dejar RLC cte y variar la frecuencia, aca no, aca te dicen: dejo fijo V, fijo f y fijo R y C, cual es L para que el circuito llegue a resonancia? )
Una preg, porque esta afirmacion esta mal?
"El campo del dielectrico es nulo dentro y fuera del material"
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
