| Autor |
Mensaje |
Artemisa
Nivel 8
Edad: 42
Registrado: 01 Sep 2005
Mensajes: 798
Carrera: Química
|
|
[EDIT] SE empezo a discutir esto en un thread de CEI y Politica. Lo separe p q parece una discusion interesante en la que pueden aportar todos. Cornell [/EDIT]
| Ignium escribió:
|
|
Basicamente quiero saber si la conducción estudiantil plasmo en alguna plataforma, texto o declaración de manera clara y viable que es lo que habria que hacer en la UBA. (No valen argumentos como "No a la Coneau" que en definitiva no solucionan nada).
|
¡¡¡Síííí!!! ¡Qué buena propuesta!
Ah, perdón, me emocionó.  O sea, quiero decir... Adhiero a esta sensata y razonable inquietud. Eso.
|
|
|
|
|
|
   |
    |
|
aLma
Nivel 9
Edad: 39
Registrado: 09 Jun 2005
Mensajes: 1196
Ubicación: La Corriente Estudiantil Popular Antimperialista
Carrera: Química
|
|
| Artemisa escribió:
|
¡¡¡Síííí!!! ¡Qué buena propuesta!
Ah, perdón, me emocionó. O sea, quiero decir... Adhiero a esta sensata y razonable inquietud. Eso.
|
-.-
(?)
Basicamente lo que nosotros discutimos puertas adentro, y que no tenemos cerrado sería diagramar las carreras de otra manera.
Nosotros desde La Corriente, siempre tratamos de proponer la salida o solución cuando planteamos que este u otro camino que toman las autoridades o el gobierno no es el correcto. Así como propusimos Democratización vs Destitución, este sería Carreras Troncales vs Ciclos Generales la idea sale de:
* notamos que muchos estudiantes ven los primeros años como cierto continuismo del CBC.
* notamos que muchos técnicos se topan con decepción con analisis II, fisica I y algebra II y companía cuando esperan estudiar "ingeniería".
* notamos que los que "pasan sin sobresaltos estas partes" y hasta "les gusto mucho", cuando llegan a la parte "ingenieril" se frustran y terminan pasandose a exactas (no es joda, pasa).
Ante esto proponemos:
Que haya un hilo troncal de materias PROPIAS DE LA CARRERA y alrededor de ese tronco se mechen, anexandose, el resto de las materias.
Respecto al reglamento (que el Consejo estuvo discutiendo felxibilizarlo):
No olvidemos que el actual Secretario Academico Fernandez es el que en el 98 impulsó la quita de recuperatorios y el vencimiento de materias en 6 meses (que generó la toma de la facultad por un largo período y un nuevo reglamento).
Ahora quieren "flexibilizarlo", significaría que cada materia y departamento decida que hacer: si tomar 2do parcial o hacer de su culo un pito (?).
Estuvimos debatiendo un poco dentro de la agrupación también, pero esto está mucho más verde.
Llegamos a algo como que, de incluirse un segundo parcial entonces las materias deberían ser promocionables. Pero como digo, esto está mas verde.
|
|
|
|
|
|
   |
    |
|
Sebastian Santisi
Administrador Técnico
Edad: 42
Registrado: 23 Ago 2005
Mensajes: 17451
|
|
| aLma escribió:
|
Ahora quieren "flexibilizarlo", significaría que cada materia y departamento decida que hacer: si tomar 2do parcial o hacer de su culo un pito (?).
Estuvimos debatiendo un poco dentro de la agrupación también, pero esto está mucho más verde.
Llegamos a algo como que, de incluirse un segundo parcial entonces las materias deberían ser promocionables. Pero como digo, esto está mas verde.
|
Sin embargo me da la sensación que desconocés absolutamente el estatuto.
El mismo es claro, se debe tomar al menos un parcial; y esto no es por perjudicar al alumno, es, justamente para darle la oportunidad de demostrar sus conocimientos. El estatuto está garantizándonos el mínimo de parciales a ser tomados, nunca habla ni habló del máximo.
Se supone que cuantas más oportunidades uno tenga de demostrar sus conocimientos es más justa la calificación obtenida y la aprobación o reprobación de la materia.
|
|
|
|
_________________
 ![[tex] ${. \ \ \ \ \ \ \ \ \ .}$ [/tex]](images/latex/d678cf273c99d2546c259db3422b3d968b184721_0.png "[tex] ${. \ \ \ \ \ \ \ \ \ .}$ [/tex]") ![[tex] ${\Large Usá \LaTeX, no seas foro...}$ [/tex]](images/latex/1e6580e1ed9e054ddefd65c0551c670c44f57f38_0.png "[tex] ${\Large Usá \LaTeX, no seas foro...}$ [/tex]")
|
|
  |
|
|
aLma
Nivel 9
Edad: 39
Registrado: 09 Jun 2005
Mensajes: 1196
Ubicación: La Corriente Estudiantil Popular Antimperialista
Carrera: Química
|
|
| Sebastian Santisi escribió:
|
Sin embargo me da la sensación que desconocés absolutamente el estatuto.
El mismo es claro, se debe tomar al menos un parcial; y esto no es por perjudicar al alumno, es, justamente para darle la oportunidad de demostrar sus conocimientos. El estatuto está garantizándonos el mínimo de parciales a ser tomados, nunca habla ni habló del máximo.
Se supone que cuantas más oportunidades uno tenga de demostrar sus conocimientos es más justa la calificación obtenida y la aprobación o reprobación de la materia.
|
¿?
¿cómo podés hacer un análisis tan mediocre como ese?
O sea, te tomo el primer parcial. Sacás 9. (por reglamento ES UNO SOLO).
Pero te tomo un segundo parcial y te sacas 3 no dejás regular la materia y tenés que recursar.
"Nos vemos el próximo cuatrimestre Santisi, agradezca que tiene más oportunidades para demostrar sus conocimientos"
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
santaclara
Nivel 7
Registrado: 23 Feb 2006
Mensajes: 416
Carrera: No especificada
|
|
quizas hay aque hacer otro topic sobre regimen de cursada, pero es interesante.
Yo no creo que tener un parcial solo entre la semana 8 y 11 alcance para llegar al final preparado y eso hace que a muchas les vaya mal.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Artemisa
Nivel 8
Edad: 42
Registrado: 01 Sep 2005
Mensajes: 798
Carrera: Química
|
|
| Cita:
|
* notamos que muchos técnicos se topan con decepción con analisis II, fisica I y algebra II y companía cuando esperan estudiar "ingeniería".
* notamos que los que "pasan sin sobresaltos estas partes" y hasta "les gusto mucho", cuando llegan a la parte "ingenieril" se frustran y terminan pasandose a exactas (no es joda, pasa).
|
Esto más que ser un problema de la currícula es un problema de falta de información al inscribirse en la carrera. Muchos técnicos creen que vienen a aprender a arreglar televisores, cuando una carrera de ciencia y tecnología va mucho más allá de eso. Y muchas personas con inclinaciones más científicas que industriales, tampoco están informadas de la diferencia entre lo que es exactas e ingeniería al empezar la carrera. No sabría decir a quién corresponde la tarea de distribuir esta información. Sé que la universidad tiene ciclos de charlas orientativas. Y está la guía de carreras, también, aunque es un poco poco para tomar decisiones esa guía. Por otro lado, también hay escuelas que brindan orientación vocacional. Así que no estoy muy segura de que el problema, de última, no resida en los propios estudiantes que no se molestaron en averiguar más.
En cuanto a:
| Cita:
|
|
notamos que muchos estudiantes ven los primeros años como cierto continuismo del CBC
|
¿Y eso qué significa?
| Cita:
|
Ante esto proponemos:
Que haya un hilo troncal de materias PROPIAS DE LA CARRERA y alrededor de ese tronco se mechen, anexandose, el resto de las materias
|
Así está exactamente nuetra carrera (hablo de la nuestra porque no conozco tan bien las otras) en este momento. Tenés las materias troncales de a una o dos por cuatrimestre más las otras que aportan el resto del conocimiento. Esto, claro, una vez que adquiriste las herramientas básicas para poder desarrollar las materias troncales con el ciclo general (análisis II, álgebra II, todas las químicas, Física I y II).
| Cita:
|
|
Ahora quieren "flexibilizarlo", significaría que cada materia y departamento decida que hacer: si tomar 2do parcial o hacer de su culo un pito (?).
|
Si eso es lo que significa, te cuento que ya es así ahora. Está a criterio del profesor tomar uno, dos o diez parciales. Qué se yo, por ejemplo, Ope III la vas a aprobar con dos parciales, diez parcialitos, un tp y un final. Y gracias a dios, eso te da mucho material para evaluar dónde te perdiste y qué entendiste mal. Ahora, no veo por qué a pesar de todas las instancias existentes previas al final haya que hacerla promocionable. Los finales son buenos porque llegás a ellos con una visión global de lo que aprendés en la materia, nunca sacaría los finales (por mucho que esté puteando ahora que los tengo que preparar).
Entiendo que digan que esto está muy verde... Pero coincido en lo que comenta Ignium al respecto de que deberían tener algo estudiado y armado antes de salir a reclamar nada.
Justo antes de apretar enviar ví esto:
| aLma escribió:
|
| Sebastian Santisi escribió:
|
Se supone que cuantas más oportunidades uno tenga de demostrar sus conocimientos es más justa la calificación obtenida y la aprobación o reprobación de la materia.
|
¿?
O sea, te tomo el primer parcial. Sacás 9. (por reglamento ES UNO SOLO).
Pero te tomo un segundo parcial y te sacas 3 no dejás regular la materia y tenés que recursar.
"Nos vemos el próximo cuatrimestre Santisi, agradezca que tiene más oportunidades para demostrar sus conocimientos"
|
Con conocimiento de lo cuesta arriba que se hace a veces el aprobar las materias, le preguntaría a una persona que se enoje porque le ocurrió algo como lo que planteás si lo que quiere es ser aprender a ser ingeniero o aprobar una materia. De todas maneras, no conozco a ningún docente que haga esa clase de cosas. Todos los parciales que dí en todas las materias (incluso en aquellas con más de un parcial), tienen alguna instancia de recuperatorio. Sí, como poder pasar, podría. También podría venir una ola gigante y hundir la ciudad.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Sebastian Santisi
Administrador Técnico
Edad: 42
Registrado: 23 Ago 2005
Mensajes: 17451
|
|
| Artemisa escribió:
|
| aLma escribió:
|
O sea, te tomo el primer parcial. Sacás 9. (por reglamento ES UNO SOLO).
Pero te tomo un segundo parcial y te sacas 3 no dejás regular la materia y tenés que recursar.
"Nos vemos el próximo cuatrimestre Santisi, agradezca que tiene más oportunidades para demostrar sus conocimientos"
|
Con conocimiento de lo cuesta arriba que se hace a veces el aprobar las materias, le preguntaría a una persona que se enoje porque le ocurrió algo como lo que planteás si lo que quiere es ser aprender a ser ingeniero o aprobar una materia. De todas maneras, no conozco a ningún docente que haga esa clase de cosas. Todos los parciales que dí en todas las materias (incluso en aquellas con más de un parcial), tienen alguna instancia de recuperatorio. Sí, como poder pasar, podría. También podría venir una ola gigante y hundir la ciudad.
|
Al respecto de los comentarios sobre el estatuto; es mentira que el reglamento diga que debe ser un solo parcial y por el otro lado, de cada evaluación deben haber, al menos dos instancias de recuperación.
Me ha pasado, aLma, de recursar materias por ser cagado (literalmente cagado) en el segundo parcial. También he perdido materias, con los parciales aprobados por culpa de trabajos prácticos, también he recursado materias por otras cosas; pero sea lo que sea, las evaluaciones son un derecho que tenemos como alumnos, por más que la mayor parte las vea como una obligación (casi como ir a votar).
|
|
|
|
_________________
|
|
| |
|
|
Barna
Nivel 5
Registrado: 30 Ago 2005
Mensajes: 197
Ubicación: Capital Federal
Carrera: Electrónica
|
|
| aLma escribió:
|
Nosotros desde La Corriente, siempre tratamos de proponer la salida o solución cuando planteamos que este u otro camino que toman las autoridades o el gobierno no es el correcto. Así como propusimos Democratización vs Destitución, este sería Carreras Troncales vs Ciclos Generales la idea sale de:
* notamos que muchos estudiantes ven los primeros años como cierto continuismo del CBC.
* notamos que muchos técnicos se topan con decepción con analisis II, fisica I y algebra II y companía cuando esperan estudiar "ingeniería".
* notamos que los que "pasan sin sobresaltos estas partes" y hasta "les gusto mucho", cuando llegan a la parte "ingenieril" se frustran y terminan pasandose a exactas (no es joda, pasa).
Ante esto proponemos:
Que haya un hilo troncal de materias PROPIAS DE LA CARRERA y alrededor de ese tronco se mechen, anexandose, el resto de las materias.
|
Este punto me resulta interesante, amen de las implicaciones politicas que no comparto. Creo que es un eterno problema de las carreras de ingenieria y no tiene una solucion sencilla. En este aspecto la FIUBA va a contramano del universo. En realidad el asunto tiene dos aspectos.
Por un lado esta el modelo monolitico setentoso de nuestras materias (hablo para el caso de Ing. Electronica, que conozco). Si te fijas en el MIT, en Princeton y muchas otras universidades de primer nivel de ingenieria te vas a dar cuenta de que se tiende a una organizacion mas general de las materias iniciales. Por ejemplo, tienen una materia que seria el equivalente de "Electronica introductoria" donde ven una combinacion de tecnicas circuitales elementales, algo de MOSFETs y amplificacion, un poquito de tecnica digital...lo que se podria llamar un pantallazo general. Depues aparecen las materias especificas. Que un estudiante de IE vea un transistor por primera vez en Circuitos I es desastroso y no ayuda a la realizacion de TPs.
Por otro lado, esta la distribucion temporal entre materias fisico-matematicas y "de la carrera". Aca tambien hay cuestiones problematicas porque, rizando el rizo, uno tendria que darle a los alumnos una bruta bateria matematica antes de poder darles la fisica como corresponde, que es un requisito para dar las materias tecnicas como corresponde. Como siempre, se llega a un equilibrio, pero si nos pusieramos en exquisitos, ver electromagnetismo en Fisica II sin saber ecuaciones diferenciales en derivadas parciales es perderse parte del asunto. Lo mismo para Fisica III y Analisis de Fourier. Se puede tranzar en este aspecto, pero solo hasta cierto punto. Yo no se si daria materias "de la carrera" durante el primer año. Me parece que hasta que un tipo no vio Fisica II, no tiene mucha logica que se le den tecnicas circuitales.
Les parece abrir un thread sobre este tema puntual?
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Cornell
Ex-Staff
Edad: 41
Registrado: 08 Jun 2005
Mensajes: 6494
Ubicación: Del rio q arrastra todo dicen q es violento. nada dicen d lo violento d las margenes q lo contienen
Carrera: Industrial
|
|
Barna, para mi la posta no es dar ecuaciones diferenciales y dp dar la aplicacion en otra materia sino explicar el concepto y el metodo de resolucion todo en la misma materia, INTEGRANDO LOS CONECPTOS. A mi me parece de terror que en analisis y algebra no te hagan aplicar las cosas a algo real. Bah, solo en maximos y minimos aplican algo.
En algebra deberian hacerte usar los cuadrados minimos para algo, no solo hacerte jugar con las definiciones. No salten los amantes de la matematica con lo de "pero el ing tiene que tener poder de abstraccion" p q estoy de acuerdo, pero la joda del ingeniero es que tenga ese poder de subir a los conceptos abstractos pero desde la realidad y dp de subir tiene que poder bajar algo que de un plan de accion que se pueda llevar a cabo en la practica.
Es muy facil, cualquiera de nosotros podria agarrar una guia de TP de esas materias basicas y darles aplicaciones cotidianas o ingenieriles. Los ing que dan esas materias deberian dar ejemplos de aplicacion constantemente y hacernos hacer ejercicios sobre eso. En realidad deberian hacernos modelizar una situacion real y elegir el metodo para resolverla que aprendimos en la materia.
A los matematicos habria que obligarlos a ponerse las pilas y dar aplicaciones mas practicas a lo que dan.
Para resumir, no hay un antagonismo entre teoria y practica, que uno ame derviar funciones no quiere decir que no pueda interpretar lo que esta haciendo, y que uno pueda modelizar una situacion real no lo aparta de entender conceptos abstractos. Bah, la disociacion esa ocurre cuando se dan las materias como nos las dan a nosotros.
Habria que empezar a resolver PROBLEMAS REALES en vez de ejercicios.
P ej, se podria hacer estadisticas del tiempo q tarda en llegar un bondi en proba. Cada vez q te lo tomas anotas cuanto tardo en llegar.
Acero y Cederbaum presentaron una forma mas inteligente de enseñar ecuaciones diferenciales en ingenieria. Creo q deje el link por algun lado a la presentacion.
Creo q para empezar, cada uno de nosotros deberia ponerse como objetivo empezar a romper las pelotas en las clases con preguntas como:
para que sirve esto?
donde lo aplican hoy en dia?
cuando lo empezaron a usar en la historia?
porque usamos este metodo y no otro?
|
|
|
|
_________________
Ponete esto en tu firma:
No al tarifazo en el subte!!!
No a la megaminería!!!
Bajate este avatar de aca:
¡NO A LA ACREDITACIÓN DE INFORMÁTICA!
¡NO A LOS SUMARIOS A LOS ESTUDIANTES DE INGENIERÍA DE LA UBA![/b][/size]
94,5% (de 2394 Votos) dijo NO a las PPS en el Plebiscito por "Si o No a las PPS" Organizado por el CEI
, la CONEAU y el PROMEI?Cambio de Plan de Industrial! Que no nos conviertan en Administradores de Empresas! Entrá al Grupo de Industrial.
¿NECESITAS UNA BECA ?
Basta de persecucion!
http://absolucion-ya.org/
|
|
 |
 |
|
Barna
Nivel 5
Registrado: 30 Ago 2005
Mensajes: 197
Ubicación: Capital Federal
Carrera: Electrónica
|
|
A riesgo de irnos de tema, respondo a tu planteo (que creo que todos hacemos de tanto en tanto). Para dejar mis sesgos en claro, me gusta mucho la matematica. Continuo:
No se si todas las materias matematicas que se cursan en la FIUBA dan para "aplicarlas a situaciones reales". El caso de Probabilidad y de Ecuaciones Diferenciales es particular. La primera, porque ya desde su origen tuvo una aplicacion orientada al analisis de situaciones reales (recordemos su relacion con el analisis de juegos de azar). Por otro lado, los cursos de ecuaciones diferenciales implican una cierta comprension de como los modelos diferenciales planteados conforman un modelo de la realidad. Creo que ya desde su origen estas dos ramas de la matematica tenian un fuerte contacto con la aplicacion.
Por otro lado, en materias como Analisis II, Algebra II y Analisis III, intentar "aplicar a situaciones reales" no es mas que agregar un texto de tipo colegio primario que justifique porque hacer esa cuenta/planteo. Hay excepciones, pero no veo en estas tres materias una necesidad de relacion con su aplicacion tecnica. Si es bueno (siempre) que el profesor comente "esto puede servirles mas adelante para X cosa", pero no creo que sea necesario incorporarlo al metodo didactico.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Sebastian Santisi
Administrador Técnico
Edad: 42
Registrado: 23 Ago 2005
Mensajes: 17451
|
|
Agrego algo al planteo de Barna; muchos métodos que se enseñan no tienen una aplicación posterior si no que sólo sirven para asentar un concepto... en la realidad los problemas no suelen resolverse aplicando los métodos en crudo si no simplificaciones.
Por otro lado te agrego dos cosas: ¿Recordás Física del CBC vista sin Análisis?, una pérdida total de tiempo; ¿Recordás las primeras clases de Física I sin saber derivadas parciales?...
|
|
|
|
_________________
|
|
| |
|
|
Barna
Nivel 5
Registrado: 30 Ago 2005
Mensajes: 197
Ubicación: Capital Federal
Carrera: Electrónica
|
|
Sebastian menciona otro punto valido. Muchas cosas matematicas que aprendemos son solo para poder acceder a nociones fisicas que siguen en la carrera.
Y si, Fisica CBC ES una perdida de tiempo (ya hubo una propuesta de la FIUBA para reformar el CBC de Ingenieria & Exactas). Y hacer Fisica I sin EDO es...espinoso desde un punto de vista didactico.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Cornell
Ex-Staff
Edad: 41
Registrado: 08 Jun 2005
Mensajes: 6494
Ubicación: Del rio q arrastra todo dicen q es violento. nada dicen d lo violento d las margenes q lo contienen
Carrera: Industrial
|
|
| Cita:
|
|
Por otro lado, en materias como Analisis II, Algebra II y Analisis III, intentar "aplicar a situaciones reales" no es mas que agregar un texto de tipo colegio primario que justifique porque hacer esa cuenta/planteo. Hay excepciones, pero no veo en estas tres materias una necesidad de relacion con su aplicacion tecnica. Si es bueno (siempre) que el profesor comente "esto puede servirles mas adelante para X cosa", pero no creo que sea necesario incorporarlo al metodo didactico.
|
Yo creo que es absolutamente necesario aplicarlo por temas didacticos. Primero p q ayuda a entender mejor los temas y segundo p q motiva al alumno al hacerle ver que sirve realmente de algo lo que esta aprendiendo. Le demuestra que la matematica sirve para modificar la realidad y para entenderla cada vez mas.
A ver si ordeno un poco mi idea (de lo mas prioritario a lo mas idealista):
- Yo no digo que solo le pongan un textito para explicar como se aplicaria en la realidad. Digo mucho mas. Esta bien, en algunos casos se hace lo del textito: en proba casi todos los ejercicios de distribuciones son de aplicacion (igual les falta un pasito mas para que uno entienda como se relaciona eso con la realidad, de donde se obtienen los datos que te proveen en los ejs, etc); en algebra el cuat pasado al menos en la guia de diferenciales habia ejercicios optativos con aplicaciones pero en clase no se hacian, lo que yo dijo es que esos ejercicios deberian ser lo principal que hay que hacer en clase! A partir de la necesidad de entender como funciona un problema fisico es que justificas el uso de una EDO. Los ejercicios con aplicaciones no deberian ser optativos.
- Me parece que la inmensa mayoria de los que aprueban esas materias no se dan cuenta la potencia que tienen para resolver problemas. Por ejemplo, no se cuanta gente aplica cuadrados minimos (regresion lineal) para resolver problemas. O ensayo de hipotesis. Minimizacion con restricciones (lo del lagrangiano) se usa para la gestion de stocks por ejemplo y lo aplicas recien en investigacion operativa. Bah, se podria aplicar a minimizar cualquier costo y de paso ya vas aprendiendo un poco de que se trata la Ing Industrial.
Me parece que lo que falta es que uno tenga las herramientas para que a partir de la realidad puedas modelizar lo que quieras y usar los modelos que aprendiste. Deberian darnos (hacernos practicar) una metodologia concreta para usar ese conocimiento cuando lo necesitemos. Ponele, los metodos numericos deberian estar transversalmente en todas las materias. La modelizacion tambien deberia estar en todas las materias. Son aptitudes basicas que tiene que tener un ingeniero. Si no lo ponen en todas las materias entonces los unicos que tendran esa capacidad seran los que la desarrollaron por si mismos.
- Digo que eso del textito deberia estar de entrada (es una verguenza que no este), pero ademas no deberian decirte "haga esto y esto y obtenga esto". El enunciado del ejercicio (o sea la parte en imperativo) "haga, obtenga, demuestre" de analisis o algebra deberias formularlo vos mismo a partir de una necesidad concreta!!
- Y lo de "esto puede servirles mas adelante para X cosa" me aprece algo muy terrible.
Espero que esta comparacion sirva.
Para jugar al futbol uno no aprende primero a patear tiros libres perfecto antes de aprender a dominar la pelota. No tiene sentido que te digan "esto te va a servir mas adelante cuando te hagan foul" p q si no podes controlar una pelota nunca te van a poder hacer el foul.
Al futbol aprendes a jugar integralmente, aprendes a pasarla a patear a foulear a marcar todo al mismo tiempo.
Fue una pedorrada eso, a ver esta:
Para tocar la guitarra primero aprendes los acrodes faciles, pero ni bien los aprendiste ya empezas a tocar zamba de mi esperanza o los temas faciles de rock nacional o lo beatles q solo tienen sol do la menor re mi etc. En este caso la tecnica con la guitarra seria como la teoria matematica. Las aplicaciones serian las canciones y la modelizacion seria la composicion. No tiene sentido aprender sweeppicking sin saber un poco de las escalas y de armonia. Tecnica sin teoria no sirve. Gracias a que no se articulan bien esas cosas es que existen "musicos" que solo saben ejecutar algo a partir de una partitura y no entienden que estan tocando. Se dieron cuenta de que en la facultad nunca nos enseñan a "componer" o sea a modelizar?. No nos dan pautas, no lo entrenamos. Salvo los informaticos al final de la carrera con Analisis y Resolucion de problemas. Estaria bueno que hubiera un taller de modelizacion.
En fin, lo que quiero decir es que es mucho mejor avanzar con conocimiento horizontal paso por paso complejizando cada vez mas las cosas que aprender toda la complejidad de una y dp ver aplicaciones de algunas cosas.
| Cita:
|
|
Agrego algo al planteo de Barna; muchos métodos que se enseñan no tienen una aplicación posterior si no que sólo sirven para asentar un concepto... en la realidad los problemas no suelen resolverse aplicando los métodos en crudo si no simplificaciones.
|
Por eso. Me parece mucho mas importante dedicarle tiempo a explicar el modelo general (con toda su abstraccion para entrenar bien la cabeza) y sus simplificaciones al aplicarlo a la realidad que hacer miles de ejercicios abstractos.
| Cita:
|
|
Y si, Fisica CBC ES una perdida de tiempo (ya hubo una propuesta de la FIUBA para reformar el CBC de Ingenieria & Exactas). Y hacer Fisica I sin EDO es...espinoso desde un punto de vista didactico.
|
Por eso digo, tanto cuesta explicar las dos materias juntas matematica y fisica? o matematica y quimica? o matematica junto con algoritmos? Agarras el prgrama de cada una A y B y das en una materia: 1/2 A + 1/2 B y en otra materia las otras dos mitades juntas.
pd: aca hay una discusion parecida.
|
|
|
|
_________________
Ponete esto en tu firma:
No al tarifazo en el subte!!!
No a la megaminería!!!
Bajate este avatar de aca:
¡NO A LA ACREDITACIÓN DE INFORMÁTICA!
¡NO A LOS SUMARIOS A LOS ESTUDIANTES DE INGENIERÍA DE LA UBA![/b][/size]
94,5% (de 2394 Votos) dijo NO a las PPS en el Plebiscito por "Si o No a las PPS" Organizado por el CEI
, la CONEAU y el PROMEI?Cambio de Plan de Industrial! Que no nos conviertan en Administradores de Empresas! Entrá al Grupo de Industrial.
¿NECESITAS UNA BECA ?
Basta de persecucion!
http://absolucion-ya.org/
Última edición por Cornell el Mie Jul 05, 2006 1:33 am, editado 1 vez
|
|
| |
|
|
xaperez
Nivel 9
Edad: 39
Registrado: 25 Oct 2005
Mensajes: 3999
Ubicación: La Capital de un Imperio que no existe
Carrera: Electricista y Electrónica
|
|
| Es verdad lo de Fisica CBC, pero también tenemos que pensar que hay gente quue ha tenido un secundario de mierda y que, si les das analisis I, y después les tirás Fisica I por la cabeza, practicamente los echas de la Facu.
|
|
|
|
|
|
  |
|
|
Sebastian Santisi
Administrador Técnico
Edad: 42
Registrado: 23 Ago 2005
Mensajes: 17451
|
|
| Cornell escribió:
|
Se dieron cuenta de que en la facultad nunca nos enseñan a "componer" o sea a modelizar?. No nos dan pautas, no lo entrenamos. Salvo los informaticos al final de la carrera con Analisis y Resolucion de problemas. Estaria bueno que hubiera un taller de modelizacion.
|
No sé cómo será tu carrera; pero la inmensa mayoría de las materias de la mía, sin tener un título como el de 71.41, son materias en las que se enseña a componer.
Vos cursás Algoritmos X; en clase te enseñan inconexas un montón de cosas del lenguaje, después hacés un TP integrador aplicando todo lo visto... así es con casi todas las materias de la carrera; y algunas, como Labo de Micros, ya tienen un nivel de integración digno casi del Trabajo Profesional. Eso es componer.
|
|
|
|
_________________
|
|
| |
|
|
|
|
Ir a página 1, 2, 3 Siguiente
|
Ver tema siguiente
Ver tema anterior
Podés publicar nuevos temas en este foro
No podés responder a temas en este foro
No podés editar tus mensajes en este foro
No podés borrar tus mensajes en este foro
No podés votar en encuestas en este foro
No Podéspostear archivos en este foro
Podés bajar archivos de este foro
|
Todas las horas son ART, ARST (GMT - 3, GMT - 2 Horas)
Protected by CBACK CrackerTracker365 Attacks blocked.
|
Uxi Unidos X Ingeniería