| Autor |
Mensaje |
Sebastian Santisi
Administrador Técnico
Edad: 42
Registrado: 23 Ago 2005
Mensajes: 17451
|
|
| Encuentro escribió:
|
|
No entiendo cual es el problema a que existan mas carreras como la Tec. Naval que le den respuesta a las necesidades nacionales, y que sean mas cortas.
|
¿Leiste lo que dijo Rosito?, no fue eso.
Dijo que deberían acortarse las carreras según el Plan Bologna. No se estaba refiriendo a la ya existente carrera de Tecnicatura Naval sino a las demás carreras, Ingenierías de 6 años.
Lo que habla de la integridad mental del Decano es... ¿no fue durante su gestión que Agrimensura pasó de ser una carrera de 4 años a una carrera de 5 años y medio?
|
|
|
|
_________________
 ![[tex] ${. \ \ \ \ \ \ \ \ \ .}$ [/tex]](images/latex/d678cf273c99d2546c259db3422b3d968b184721_0.png "[tex] ${. \ \ \ \ \ \ \ \ \ .}$ [/tex]") ![[tex] ${\Large Usá \LaTeX, no seas foro...}$ [/tex]](images/latex/1e6580e1ed9e054ddefd65c0551c670c44f57f38_0.png "[tex] ${\Large Usá \LaTeX, no seas foro...}$ [/tex]")
|
|
   |
     |
|
Encuentro
Nivel 7
Edad: 40
Registrado: 26 Mar 2010
Mensajes: 385
Carrera: No especificada
|
|
| Encuentro escribió:
|
|
No entiendo cual es el problema a que existan mas carreras como la Tec. Naval que le den respuesta a las necesidades nacionales, y que sean mas cortas.
|
La tecnicatura naval no es un titulo intermedio de la Ing naval. Es otra cosa orientada a otras necesidades.
Tranquilamente se puede hacer lo mismo en las otras carreras.
Mas que quejarse hay que entender el proceso que viven las ingenierias, donde los tecnicos del secundario no resuelven algunos problemas y los ingenieros las exceden por mucho.
|
|
|
|
|
|
  |
|
|
Sebastian Santisi
Administrador Técnico
Edad: 42
Registrado: 23 Ago 2005
Mensajes: 17451
|
|
| Encuentro escribió:
|
| Encuentro escribió:
|
|
No entiendo cual es el problema a que existan mas carreras como la Tec. Naval que le den respuesta a las necesidades nacionales, y que sean mas cortas.
|
La tecnicatura naval no es un titulo intermedio de la Ing naval. Es otra cosa orientada a otras necesidades.
Tranquilamente se puede hacer lo mismo en las otras carreras.
Mas que quejarse hay que entender el proceso que viven las ingenierias, donde los tecnicos del secundario no resuelven algunos problemas y los ingenieros las exceden por mucho.
|
Bien por tu autismo; pero no fue eso lo que propuso Rosito ni lo que propone el Plan Bologna.
|
|
|
|
_________________
|
|
| |
|
|
Encuentro
Nivel 7
Edad: 40
Registrado: 26 Mar 2010
Mensajes: 385
Carrera: No especificada
|
|
| Sebastian Santisi escribió:
|
| Encuentro escribió:
|
|
No entiendo cual es el problema a que existan mas carreras como la Tec. Naval que le den respuesta a las necesidades nacionales, y que sean mas cortas.
|
¿Leiste lo que dijo Rosito?, no fue eso.
Dijo que deberían acortarse las carreras según el Plan Bologna. No se estaba refiriendo a la ya existente carrera de Tecnicatura Naval sino a las demás carreras, Ingenierías de 6 años.
Lo que habla de la integridad mental del Decano es... ¿no fue durante su gestión que Agrimensura pasó de ser una carrera de 4 años a una carrera de 5 años y medio?
|
Eso fue porque los agrimensores se querian llamar ING. y el sistema argentino dice que para ser ING tenes que tener un cierta cantidad de horas minimos de materias basicas, otra de medias y otra especificas. y a ellos le faltaban las basicas.
Querian llamarse ING para tener otras incumbencias laborales, que estaban vedadas a los ING civiles.
Esa fue una pelea de corporaciones, que la ganaron los agrimensores, nada que ver con el estado mental del decano, quien ademas no hace los cambios en los planos en el consejo, sino los consejeros.
Deberian informarse mas antes de opinar tan alegremente sobre el estado mental de alguien
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
joselipo
Nivel 9
Registrado: 22 Ago 2005
Mensajes: 2375
Ubicación: Bs. As.
Carrera: Electrónica
|
|
| Cita:
|
|
la verdad que no sabia donde postearlo pero hoy el titular de mi catedra (Hugo Mosca) menciono que el cuatrimestre que viene la coneau va a modificar el plan de estudios de fisica 1, y van a agregar hidroestatica, estatica, y un tema mas que no recuerdo, y posiblemente se saque ondas
|
No va a dejar de darse ondas en Física I. Hay un problema con la formulación de los planes de la FIUBA y los contenidos en física, que tiene un origen histórico. En una época Física I y II eran anuales y se podían dar todos los temas, incluyendo fluidos, en dos materias porque había muchas más horas reales dedicadas a clases, mucho más tiempo para que los estudiantes madurasen los contenidos y en general mejor nivel en el secundario. En un momento, se hicieron todas las materias cuatrimestrales y se conservaron los contenidos, comprimiendo de hecho el tiempo real dedicado a dar muchísimos temas (tanto en Física I como en Física II). En ese momento se dejó de dar fluídos por una cuestión de tiempo, pero con la acreditación se dieron cuenta que ese tema que es obligatorio para un ingeniero debía estar, y correspondía según los planes de estudio a Física I.
Yo creo que hay un desbalance entre las materias básicas y las de final de carrera, en el sentido de que deberían dedicarse más horas de clase a las materias básicas (en que los estudiantes son menos maduros y tienen más dificultad para aprender muchos temas en poco tiempo). En ese sentido, desde hace mucho se propuso poner tres cursos de física que reemplacen a los dos actuales, donde se den los contenidos en tres cuatrimestres. La idea fue que si bien se estiraría un cuatrimestre en la cantidad de físicas a cursar, en la práctica mucha menos gente recursaría estas materias reduciendo el tiempo real para aprobarlas. Por razones políticas se desechó muchas veces (recuerdo una vez la reacción de la presidenta del CEI al respecto). Con el plan nuevo de electrónica se propuso algo así, pero una mala planificación de la coordinación con matemática hizo imposible el cambio (el resultado era a mi entender peor).
Básicamente en esto la evaluación de la coneau funcionó, había un tema que no se daba por falta de tiempo, se dieron cuenta y ahora obligan a incluirlo. El problema es que ya física I tiene tantos temas para dar en 16 semanas que no se sabe bien cómo hacer. Pero, el problema a mi entender es que debería repensarse en serio la primer parte de las carreras, haciéndola un poco más suave (no digo sacando contenidos sino dándolos en más tiempo) y en el ciclo superior de las carreras ajustar un poco más la exigencia y dar las mismas cosas en menos tiempo. También podrían cambiarse cosas en el CBC, pero hay una cuestión institucional de la UBA que es difícil de modificar.
|
|
|
|
|
|
| |
 |
|
Sebastian Santisi
Administrador Técnico
Edad: 42
Registrado: 23 Ago 2005
Mensajes: 17451
|
|
| Encuentro escribió:
|
| Sebastian Santisi escribió:
|
| Encuentro escribió:
|
|
No entiendo cual es el problema a que existan mas carreras como la Tec. Naval que le den respuesta a las necesidades nacionales, y que sean mas cortas.
|
¿Leiste lo que dijo Rosito?, no fue eso.
Dijo que deberían acortarse las carreras según el Plan Bologna. No se estaba refiriendo a la ya existente carrera de Tecnicatura Naval sino a las demás carreras, Ingenierías de 6 años.
Lo que habla de la integridad mental del Decano es... ¿no fue durante su gestión que Agrimensura pasó de ser una carrera de 4 años a una carrera de 5 años y medio?
|
Eso fue porque los agrimensores se querian llamar ING. y el sistema argentino dice que para ser ING tenes que tener un cierta cantidad de horas minimos de materias basicas, otra de medias y otra especificas. y a ellos le faltaban las basicas.
Querian llamarse ING para tener otras incumbencias laborales, que estaban vedadas a los ING civiles.
Esa fue una pelea de corporaciones, que la ganaron los agrimensores, nada que ver con el estado mental del decano, quien ademas no hace los cambios en los planos en el consejo, sino los consejeros.
Deberian informarse mas antes de opinar tan alegremente sobre el estado mental de alguien
|
Encuentro, yo no sé si no entendés de verdad o si no querés entender.
Nadie está diciendo que una tecnicatura/licenciatura/carrera corta cualquiera sea lo mismo que una Ingeniería. Antes era Agrimensura, ahora es Ingeniería en Agrimensura. Lo que está diciendo Rosito, quien es la cabeza política de la Facultad, es que las ingenierías (y, va por tercera vez así que lo remarco, las ingenierías, no las licenciaturas, ni las tecnicaturas, ni las carreras cortas) pueden durar al menos un año menos sin ningún problema.
Por eso es que es incosistente que si la voluntad política de alguien es reducir los tiempos de enseñanza de las ingenierías (por las dudas, te cuesta, de las ingenierías, no de las tecnicaturas, licenciaturas o carreras cortas), a la vez, se ufane de haber alargado Agrimensura a 6 años durante su gestión, porque lo hace.
| joselipo escribió:
|
| Cita:
|
|
la verdad que no sabia donde postearlo pero hoy el titular de mi catedra (Hugo Mosca) menciono que el cuatrimestre que viene la coneau va a modificar el plan de estudios de fisica 1, y van a agregar hidroestatica, estatica, y un tema mas que no recuerdo, y posiblemente se saque ondas
|
No va a dejar de darse ondas en Física I. Hay un problema con la formulación de los planes de la FIUBA y los contenidos en física, que tiene un origen histórico. En una época Física I y II eran anuales y se podían dar todos los temas, incluyendo fluidos, en dos materias porque había muchas más horas reales dedicadas a clases, mucho más tiempo para que los estudiantes madurasen los contenidos y en general mejor nivel en el secundario. En un momento, se hicieron todas las materias cuatrimestrales y se conservaron los contenidos, comprimiendo de hecho el tiempo real dedicado a dar muchísimos temas (tanto en Física I como en Física II). En ese momento se dejó de dar fluídos por una cuestión de tiempo, pero con la acreditación se dieron cuenta que ese tema que es obligatorio para un ingeniero debía estar, y correspondía según los planes de estudio a Física I.
Yo creo que hay un desbalance entre las materias básicas y las de final de carrera, en el sentido de que deberían dedicarse más horas de clase a las materias básicas (en que los estudiantes son menos maduros y tienen más dificultad para aprender muchos temas en poco tiempo). En ese sentido, desde hace mucho se propuso poner tres cursos de física que reemplacen a los dos actuales, donde se den los contenidos en tres cuatrimestres. La idea fue que si bien se estiraría un cuatrimestre en la cantidad de físicas a cursar, en la práctica mucha menos gente recursaría estas materias reduciendo el tiempo real para aprobarlas. Por razones políticas se desechó muchas veces (recuerdo una vez la reacción de la presidenta del CEI al respecto). Con el plan nuevo de electrónica se propuso algo así, pero una mala planificación de la coordinación con matemática hizo imposible el cambio (el resultado era a mi entender peor).
Básicamente en esto la evaluación de la coneau funcionó, había un tema que no se daba por falta de tiempo, se dieron cuenta y ahora obligan a incluirlo. El problema es que ya física I tiene tantos temas para dar en 16 semanas que no se sabe bien cómo hacer. Pero, el problema a mi entender es que debería repensarse en serio la primer parte de las carreras, haciéndola un poco más suave (no digo sacando contenidos sino dándolos en más tiempo) y en el ciclo superior de las carreras ajustar un poco más la exigencia y dar las mismas cosas en menos tiempo. También podrían cambiarse cosas en el CBC, pero hay una cuestión institucional de la UBA que es difícil de modificar.
|
Una observación sobre lo que nos sirve o nos deja de servir CoNEAU; resulta que fluidos estaba como tema de Física I pero no se daba por falta de tiempo; entonces CoNEAU evaluó que Física I estaba bien, porque cubría todos los título que ellos exigían... ahora bien, la evaluación, a todas las luces, no evalúa cuánto tiempo se le dedican a esas "bolillas"; por lo que la calidad educativa por tener un tema más o un tema menos no está para nada garantizada por el organismo.
O sea, si no podía darse porque el tiempo no era suficiente, sí o sí para darlo tenés que recortar contenidos que estabas destinando a otros temas. Es curioso que la evaluación incluya sólo los temas y no la profundidad.
|
|
|
|
_________________
|
|
| |
|
|
sabian_reloaded
Nivel 9
Edad: 34
Registrado: 18 Jun 2009
Mensajes: 2925
Ubicación: El bosque platense
Carrera: No especificada
|
|
| joselipo escribió:
|
|
En ese sentido, desde hace mucho se propuso poner tres cursos de física que reemplacen a los dos actuales, donde se den los contenidos en tres cuatrimestres.
|
Acá en Exactas (UNLP) es así.
Física General I: Cinemática y Cuerpo Rígido
Fisica General II: Gravitación - Elasticidad - Fluidos - Termodinámica - Ondas mecánicas
Física General III: Electrostática- Magnetostática - Electrodinámica - Óptica Geométrica - Óptica Física
Me gustaría saber que piensan al respecto:
| Cita:
|
|
El pensamiento científico por ejemplo, no se aprende en ningun libro de texto. Ver Física solamente como formulitas no creo que ayude en nada a construir un profesional abocado a las ciencias exactas.
|
|
|
|
|
|
|
  |
|
|
drakoko
Nivel 9
Edad: 29
Registrado: 19 Jul 2007
Mensajes: 2528
Ubicación: caballito
Carrera: Mecánica
|
|
No sé de quién es tu quote Sabian.
Pero respecto de lo de Física 100% de acuerdo.
|
|
|
|
_________________
|
|
 |
|
|
sabian_reloaded
Nivel 9
Edad: 34
Registrado: 18 Jun 2009
Mensajes: 2925
Ubicación: El bosque platense
Carrera: No especificada
|
|
| drakoko escribió:
|
No sé de quién es tu quote Sabian.
Pero respecto de lo de Física 100% de acuerdo.
|
Mío de la página anterior.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
joselipo
Nivel 9
Registrado: 22 Ago 2005
Mensajes: 2375
Ubicación: Bs. As.
Carrera: Electrónica
|
|
| Cita:
|
joselipo escribió: ‹ Seleccionar › ‹ Expandir ›
Cita: ‹ Seleccionar ›
la verdad que no sabia donde postearlo pero hoy el titular de mi catedra (Hugo Mosca) menciono que el cuatrimestre que viene la coneau va a modificar el plan de estudios de fisica 1, y van a agregar hidroestatica, estatica, y un tema mas que no recuerdo, y posiblemente se saque ondas
No va a dejar de darse ondas en Física I. Hay un problema con la formulación de los planes de la FIUBA y los contenidos en física, que tiene un origen histórico. En una época Física I y II eran anuales y se podían dar todos los temas, incluyendo fluidos, en dos materias porque había muchas más horas reales dedicadas a clases, mucho más tiempo para que los estudiantes madurasen los contenidos y en general mejor nivel en el secundario. En un momento, se hicieron todas las materias cuatrimestrales y se conservaron los contenidos, comprimiendo de hecho el tiempo real dedicado a dar muchísimos temas (tanto en Física I como en Física II). En ese momento se dejó de dar fluídos por una cuestión de tiempo, pero con la acreditación se dieron cuenta que ese tema que es obligatorio para un ingeniero debía estar, y correspondía según los planes de estudio a Física I.
Yo creo que hay un desbalance entre las materias básicas y las de final de carrera, en el sentido de que deberían dedicarse más horas de clase a las materias básicas (en que los estudiantes son menos maduros y tienen más dificultad para aprender muchos temas en poco tiempo). En ese sentido, desde hace mucho se propuso poner tres cursos de física que reemplacen a los dos actuales, donde se den los contenidos en tres cuatrimestres. La idea fue que si bien se estiraría un cuatrimestre en la cantidad de físicas a cursar, en la práctica mucha menos gente recursaría estas materias reduciendo el tiempo real para aprobarlas. Por razones políticas se desechó muchas veces (recuerdo una vez la reacción de la presidenta del CEI al respecto). Con el plan nuevo de electrónica se propuso algo así, pero una mala planificación de la coordinación con matemática hizo imposible el cambio (el resultado era a mi entender peor).
Básicamente en esto la evaluación de la coneau funcionó, había un tema que no se daba por falta de tiempo, se dieron cuenta y ahora obligan a incluirlo. El problema es que ya física I tiene tantos temas para dar en 16 semanas que no se sabe bien cómo hacer. Pero, el problema a mi entender es que debería repensarse en serio la primer parte de las carreras, haciéndola un poco más suave (no digo sacando contenidos sino dándolos en más tiempo) y en el ciclo superior de las carreras ajustar un poco más la exigencia y dar las mismas cosas en menos tiempo. También podrían cambiarse cosas en el CBC, pero hay una cuestión institucional de la UBA que es difícil de modificar.
Una observación sobre lo que nos sirve o nos deja de servir CoNEAU; resulta que fluidos estaba como tema de Física I pero no se daba por falta de tiempo; entonces CoNEAU evaluó que Física I estaba bien, porque cubría todos los título que ellos exigían... ahora bien, la evaluación, a todas las luces, no evalúa cuánto tiempo se le dedican a esas "bolillas"; por lo que la calidad educativa por tener un tema más o un tema menos no está para nada garantizada por el organismo.
O sea, si no podía darse porque el tiempo no era suficiente, sí o sí para darlo tenés que recortar contenidos que estabas destinando a otros temas. Es curioso que la evaluación incluya sólo los temas y no la profundidad.
|
La coneau exige un mínimo de horas dedicado a todos esos temas, y deja que las universidades decidan cómo acomodarlos, pero pide que los den. La fiuba dedica muchas más horas que el mínimo que exige la coneau, y aún así no alcanza. Supongo que los mínimos de la coneau exigen un nivel muy inferior al que damos nosotros.
El formato de la UNLP me parece mucho más sano que el de la FIUBA para las materias básicas.
(igual mi comentario sobre que la evaluación había funcionado tenía un tizne irónico)
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Shokman
Nivel 9
Edad: 36
Registrado: 30 Sep 2007
Mensajes: 2182
Ubicación: casi seguro en la facu
Carrera: Electrónica
|
|
| Cita:
|
|
El pensamiento científico por ejemplo, no se aprende en ningun libro de texto. Ver Física solamente como formulitas no creo que ayude en nada a construir un profesional abocado a las ciencias exactas.
|
Ah, pero la fiuba hoy busca formar un pensamiento cientificista o tecnicista-empresarial?
lamentablemente, si leen a rosito se dan cuenta que es lo segundo, y de ahi su razonamiento. En la facultad hay muy pocos investigadores respecto a exactas y esta pensada para que vos labures, vengas a la facu, tengas tus clases y siga el día (no digo que este mal, pero es lo que se promueve).
para hablar en los terminos que planteas sabian tendriamos que poner sobre la mesa que es lo que se quiere de un ingeniero, si un tecnico-empresario o un cientifico (con otros perfiles tambien, pero hoy el perfil "cientifico" no existe).
Esto sucede en parte porque si el resto de las facultades tienen un perfil para formar determinada orientación del ingeniero, nuestras actuales autoridades buscan copiar ese perfil a fin de tener la aprobación del resto de su comunidad e intereses. Y asi mandan por la borda la identidad de nuestra facultad por su falta de caracter e interes en profundizarla...
|
|
|
|
_________________
Hacé clic en la imagen y sumate a mejorar nuestra carrera y facultad.
"Os líderes e os heróis são vazios, tolos, prepotentes, odiosos e maléficos. Mentem quando se dizem intérpretes do povo e pretendem falar em seu nome, pois a bandeira que empunham é a da morte. Para subsistir necessitam da opressão e da violência." Jorge Amado
|
|
  |
 |
|
Ignium
Nivel 9
Edad: 38
Registrado: 29 Oct 2005
Mensajes: 2725
Ubicación: Rivadavia y Puan
Carrera: Civil
|
|
Claramente no hablaba de los técnicos navales.
No tenía idea sobre esa búsqueda de hacer parecer a nuestros títulos como "master" para afuera en el planteo del plan 86. De hecho son dos años mas que una carrera en el exterior.
De hecho una crítica a la tecnicatura que vengo escuchando es que resulta curiosamente demasiado profunda en los contenidos básicos °°
|
|
|
|
_________________
Centro de Estudiantes de Ingeniería - FIUBA
Grupo Google de la Comisión Curricular de Ing. Civil
|
|
 |
 |
|
taper
Nivel 9
Edad: 38
Registrado: 11 Oct 2006
Mensajes: 2982
Ubicación: Gradiente
Carrera: Electrónica y Industrial
|
|
| Shokman escribió:
|
| Cita:
|
|
El pensamiento científico por ejemplo, no se aprende en ningun libro de texto. Ver Física solamente como formulitas no creo que ayude en nada a construir un profesional abocado a las ciencias exactas.
|
Ah, pero la fiuba hoy busca formar un pensamiento cientificista o tecnicista-empresarial?
lamentablemente, si leen a rosito se dan cuenta que es lo segundo, y de ahi su razonamiento. En la facultad hay muy pocos investigadores respecto a exactas y esta pensada para que vos labures, vengas a la facu, tengas tus clases y siga el día (no digo que este mal, pero es lo que se promueve).
|
Eso no tiene que ver con la opinion de Rosito, siempre fue asi y lo va a aseguir siendo, porque las carreras de exactas estan orientadas y tienen como objetivo principal la investigacion, las de ingenieria no, de hecho es una de las cosas que las diferencia. No quiere decir que no haya investigadores de ingenieria, pero si que los haya en menor proporcion que de exactas. En Ingenieria hay mas de 300 investigadores, en exactas mas de 600, y aparte tiene como la mitad de alumnos exactas que ingenieria, sobran cargos docentes, o faltan alumnos. De hecho dicen que los docentes dan un cuatrimestre grado y uno posgrado porque sino sobran para los alumnos de grado que tienen.
| Shokman escribió:
|
|
para hablar en los terminos que planteas sabian tendriamos que poner sobre la mesa que es lo que se quiere de un ingeniero, si un tecnico-empresario o un cientifico (con otros perfiles tambien, pero hoy el perfil "cientifico" no existe).
|
La facultad tiene mas de 70 doctorandos y mas de 300 investigadores, creo que el perfil cientifico existe y bastante comparado con cualquier otra facultad de ingenieria del pais por lo menos, es la que mas doctorados en ingenieria tiene, lejos. Y mucho de eso se aumento en la gestion de rosito como secretario de investigacion y doctorado.
La verdad que el plan de estudios de electronica, que vos conoces bien shokman, agrega materias, como el de industrial, y los de electricista y civil no conozco en detalle asi que no opino, pero si rosito ya con 6 años de decanato quiere acortar las carreras con una estrategia que es pimero alargarlas, sabiendo que en 4 años mas ya no puede ser decano de vuelta, es una estrategia medio rara me parece.
Saludos
Andres Tajer
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
Basterman
Nivel 9
Edad: 34
Registrado: 28 Nov 2008
Mensajes: 2329
Carrera: Mecánica
|
|
| Sebastian Santisi escribió:
|
Bien por tu autismo; pero no fue eso lo que propuso Rosito ni lo que propone el Plan Bologna.
|
Medio OT
Por el plan Bologna no es otra de las razones por las q se esta pudriendo todo en Italia? los estudiantes tomaron el Coliseo y la torre de Pisa.
Aprendan giles!
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
CharlieRomano
Nivel 3
Edad: 37
Registrado: 27 Oct 2008
Mensajes: 37
Carrera: Electrónica
|
|
Rosito recuerdo que decía que su objetivo era que se reciban más Ingenieros por año, si eso no pasaba, se iba a ver frustrado. ¿Cómo vienen las tasas?
Es irónico que se caiga de maduro que el país NECESITA muchisimos más Ingenieros y que las políticas vayan en dirección de recortar planes de estudio en vez de asegurar que TODOS los habitantes de la república, incluyendo ese 70% de personas que viven por debajo de la línea de pobreza, puedan acceder a la educación y comida.....saben la cantidad de pibes que harían nuestra carrera de 10 años en solo 4 si se le dejara?,,,
Es indignante la cultura globalizada que nos infecta, se piensa en satisfacer necesidades corporativas en vez de desarrollo humano. Qué ciegos que vivimos (con todo mi respeto a los no videntes).
Gente, solo se necesita, difusión, inversión en difundir la carrera. Así como se gastan sumas gigantes de dinero en propaganda política, bien podrían destinarse a propaganda de historia de la ciencia, o de los grandes descubrimientos que hicieron personas como vos y yo por medio de la educación e investigación, o más graficamente en la cantidad de trabajo que hay esperando personas calificadas para callar a los que dicen que aquí falta trabajo.
Saludos a todos
|
|
|
|
_________________
Charlie Romano
Bs As, Argentina
Argentina puede y tiene con qué
|
|
 |
 |
|
|
|
Ir a página Anterior 1, 2, 3, 4, 5 Siguiente
|
Ver tema siguiente
Ver tema anterior
Podés publicar nuevos temas en este foro
No podés responder a temas en este foro
No podés editar tus mensajes en este foro
No podés borrar tus mensajes en este foro
No podés votar en encuestas en este foro
No Podéspostear archivos en este foro
Podés bajar archivos de este foro
|
Todas las horas son ART, ARST (GMT - 3, GMT - 2 Horas)
Protected by CBACK CrackerTracker365 Attacks blocked.
|
