| Autor |
Mensaje |
Aleee
Nivel 5
Registrado: 12 Nov 2007
Mensajes: 176
Carrera: Informática y Sistemas
|
|
Hola!!!
Chic@s, como saben, soy docente y estudiante de Ing. Informática. Además de Consejero Curricular.
Participo de la Agrupación Estudiantil El Puño. Y desde ella y la Secretaría Académica del CEI creemos que el problema de los cambios de carrera están enmarcados, como lo dijeron en otras oportunidades, en el perfil de Ingeniero FIUBA y más aún en el perfil de Profesional en la Sociedad. Estos puntos no han sido agotados, ni siquiera tratados en los organismos de las Autoridades (Consejo Directivo, Comisión Curricular), en los de los Docentes (AGD), ni en los que pertenecen a los Estudiantes (Centro de Estudiantes, Comisiones por carrera).
El caer en la discusión de "tal tema sí, tal tema no" sin considerar las condiciones de contorno (para decirlo en ingenieril) es un gran error. Porque discutimos cosas que no se podrán aplicar (inconsistencias), por lo que terminaremos con otro caso al estilo Electrónica. Un buen plan, elaborado de conjunto entre Estudiantes y Docentes, que fue ninguneado por las Autoridades, aprobando otra propuesta presentada por uno de ellos. Por eso los estudiantes, graduados y docentes de Ing. Informática y de Lic., junto con el resto de la Comunidad Universitaria, tenemos que tomar esa experiencia, no pensar en "no me va a pasar" y dar la pelea correcta. El problema es la Acreditación, que viene con "ciertos" cambios de planes y cambios en la relación entre los estudiantes y la Facultad con la sociedad.
Esto se plasma en cosas concretas:
- PPS -> una forma de flexibilización laboral.
- Cambios de Planes -> una forma de orientar la carrera hacia intereses ajenos a la Universidad. Hacia los intereses de las Empresas, utilizar los recursos del Estado para sacar mayores ganancias.
- Pérdidad de la Autonomía Universitaria -> Hacer de la Facultad una dependencia del gobierno de turno y de los "amigos" que tenga.
Por eso pensamos en una Charla-Debate sobre la Acreditación desde la Secretaría Académica CEI. Creemos que tenemos que Educarnos Contra la Acreditación, para organizarnos en la defensa de nuestras carreras y nuestra Educación.
El Plebiscito CEI mostró que los estudiantes no queremos ser mano de obra barata. Pero creemos que la lucha contra las PPS y por mejorar nuestros estudios es la lucha contra la Acreditación.
Es importante darse el debate en profundidad, para organizarnos contra quienes quieren hacer de la Facultad un apéndice de las Empresas. Por eso organizamos una charla abierta:
jueves a las 18:30hs con las dos posiciones (Acreditar / No Acreditar) en el Aula 422.
Creemos que los Estudiantes, Docentes y Graduados tenemos que darnos este debate, y que esta es una excelente oportunidad. Por eso los invitamos a todos a la charla sobre Acreditación.
Está avanzada la participación del Vice Decano, Alberto Dams, quién fue director de la carrera de Ingeniería Informática, fue evaluador CoNEAU y es defensor de este Modelo Educativo. E invitamos otras autoridades en este marco de debate.
Chau...!!!
Alejandro Ferrer
Agrupación Estudiantil El Puño
|
|
|
|
_________________
La Imaginación al Poder. La expansión del campo de lo posible.
|
|
 |
    |
|
Iosif
Nivel 8
Edad: 55
Registrado: 13 Ago 2009
Mensajes: 492
Carrera: Electrónica y Informática
|
|
| En la asamblea se definio que la charla se haga en el hall así el que pasa se puede enterar y quedarse en la misma.
|
|
|
|
|
|
  |
  |
|
Aleee
Nivel 5
Registrado: 12 Nov 2007
Mensajes: 176
Carrera: Informática y Sistemas
|
|
Hay un inconveniente.
Con los participantes de la Charla (dado que ya está organizada) quedamos en que el marco sería un aula.
Como esta iniciativa ya estaba definida antes de la Asamblea, creo que lo aclaré cuando presenté la moción. Lo que vamos a hacer es proponer el cambio, una vez reunidos en el aula.
|
|
|
|
_________________
La Imaginación al Poder. La expansión del campo de lo posible.
|
|
| |
|
|
jpern
Nivel 6
Registrado: 31 Ago 2009
Mensajes: 250
|
|
| Voy a defender la posición de no creditación. ¿Hay que anotarse para hablar?
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Iosif
Nivel 8
Edad: 55
Registrado: 13 Ago 2009
Mensajes: 492
Carrera: Electrónica y Informática
|
|
| Aleee escribió:
|
Hay un inconveniente.
Con los participantes de la Charla (dado que ya está organizada) quedamos en que el marco sería un aula.
Como esta iniciativa ya estaba definida antes de la Asamblea, creo que lo aclaré cuando presenté la moción. Lo que vamos a hacer es proponer el cambio, una vez reunidos en el aula.
|
Buenisimo  .
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Ignium
Nivel 9
Edad: 38
Registrado: 29 Oct 2005
Mensajes: 2725
Ubicación: Rivadavia y Puan
Carrera: Civil
|
|
  |
 |
|
pablo_qac_87
Nivel 7
Edad: 36
Registrado: 20 Mar 2008
Mensajes: 348
Ubicación: C.A.B.A
Carrera: Informática y Sistemas
|
|
| Uhh ojala participe Dams me interesa mucho escuchar que tiene para decir en una charla seria sin interrupciones
|
|
|
|
|
|
  |
 |
|
Aleee
Nivel 5
Registrado: 12 Nov 2007
Mensajes: 176
Carrera: Informática y Sistemas
|
|
Está planteado hacer dos intervenciones principales, una es la de Dams y otra es la mía, el tema de la Acreditación lo hemos discutido en otras oportunidades en la Comisión Curricular de Ingeniería Informática.
Luego abrimos para que el que quiera pregunte u opine al respecto dentro de una organización de la charla. Por eso invitamos a personas de las dos posiciones.
A mí también me parece importante que esté Dams y consejeros directivos de profesores por mayoría, porque ellos siempre nos dan la espalda en el Consejo y demuestran que los organismos de la Facultad son totalmente anto-democráticos y sirven para que ellos avancen en la privatización.
Nosotros, los estudiantes, con nustras asambleas, nuestros plebiscitos y esta jornada, mostramos que somos la Democracia en la FIUBA, y que en ese marco, junto con la movilización, la privatización retrocede.
Chau...!!!
|
|
|
|
_________________
La Imaginación al Poder. La expansión del campo de lo posible.
|
|
| |
|
|
jpern
Nivel 6
Registrado: 31 Ago 2009
Mensajes: 250
|
|
OK.
Espero que el PO y el PCR no vayan a impedir el debate.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
nacho-eia
Nivel 7
Edad: 41
Registrado: 26 Mar 2007
Mensajes: 334
Ubicación: dewd
|
|
| Cita:
|
|
A los chinos y el PO: mas que bardearla, propongan un par de buenos oradores.
|
Nosotros debatimos,no bardeamos, para bardear averiguo donde vive dams y lo bardeo en la calle. Como no fuiste a la asamblea, estuviste ausente de todo este proceso, esta claro que hablas por desconocimiento, asi que mejor dejemosla pasar.
| Cita:
|
Espero que el PO y el PCR no vayan a impedir el debate.
|
Como el EIA va a ir a impedir el debate si voto a favor de la charla en la asamblea.
Muchachos las criticas son bienvenidas, pero traten de darle un poco mas de vuelo o si no queda en lo chiquito, en lo mediocre.
|
|
|
|
|
|
  |
 |
|
Sebastian Santisi
Administrador Técnico
Edad: 42
Registrado: 23 Ago 2005
Mensajes: 17451
|
|
| pablo_qac_87 escribió:
|
|
Uhh ojala participe Dams me interesa mucho escuchar que tiene para decir en una charla seria sin interrupciones
|
Las veces que he hablado con Dams ha sido lo menos parecido a una charla seria...
Fue genial la vez que me quería venderme como suya una materia que había armado un grupo en el cual participé. Lo gracioso es luego me enteré de que 10 minutos antes había hecho exactamente con otro partícipe del armado de la misma.
Si querés escucharlo a Dams hablar a lengua suelta, está colgado en algún lugar del foro el audio de la Comisión de Enseñanza previa a la aprobación de los planes.
|
|
|
|
_________________
 ![[tex] ${. \ \ \ \ \ \ \ \ \ .}$ [/tex]](images/latex/d678cf273c99d2546c259db3422b3d968b184721_0.png "[tex] ${. \ \ \ \ \ \ \ \ \ .}$ [/tex]") ![[tex] ${\Large Usá \LaTeX, no seas foro...}$ [/tex]](images/latex/1e6580e1ed9e054ddefd65c0551c670c44f57f38_0.png "[tex] ${\Large Usá \LaTeX, no seas foro...}$ [/tex]")
|
|
 |
 |
|
Guillee2
Nivel 8
Edad: 37
Registrado: 15 Nov 2006
Mensajes: 870
Carrera: Electrónica
|
|
Aplaudo la iniciativa, sobre todo la organización y la forma de encarar algo de tal magnitud. Aunque fuimos pocos (yo particularmete pude estar una hora, de 7 a 8 ), creo que es muy constructivo poder dar un debate con altura, sin chicanas, y donde se puedan expresar de manera igualitaria las "n" posturas que existan (en este caso 2), permitiendo responder... en fin, un debate con altura.
Me pare al menos ironico que a una iniciativa de este tipo no haya concurrido gente de ninguna de las agrupaciones que intentan masivamente levantar las banderas del dialogo y el debate. Al parecer solo les interesa poder hacerlo frente a un grupo de mas de veinte personas.
No pude quedarme hasta el final, e incluso me quedé con las ganas de hacer algunos comentarios con algunos puntos en los que no estaba de acuerdo, pero podé hacerlas en la próxima. Si alguno de los que estuvo hasta el final (Alejandro o Dario) pueden contar como fué el cierre, sería muy interesante.
|
|
|
|
_________________
"Quien siembra Vientos, solo Cosecha Tempestades" - Prov. Biblico
"El sabio no dice lo que sabe, y el necio no sabe lo que dice" - Prov. Chino
"La democracia es la necesidad de inclinarse de cuando en cuando ante la opinión de los demás" - Churchill
|
|
  |
|
|
jpern
Nivel 6
Registrado: 31 Ago 2009
Mensajes: 250
|
|
| Al final no pude ir. ¿Qué tal estuvo? ¿Cómo hizo el vice para argumentar a favor de las acreditaciones?
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Aleee
Nivel 5
Registrado: 12 Nov 2007
Mensajes: 176
Carrera: Informática y Sistemas
|
|
Hola…!!!
Fue muy interesante la charla. Como dijeron varios asistentes es muy importante que los estudiantes podamos mantener un debate de nivel frente a las Autoridades, como hicimos desde El Puño, donde planteemos nuestras posiciones contra la política Acreditadora.
Esto es resultado de un trabajo de desarrollo de una política con fundamentos claros y basada en lo que ocurre en la realidad de nuestra Facultad y nuestro País.
Haciendo un Resumen de los argumentos de las Autoridades, podemos decir que el
ARGUMENTO 1: fue que la Acreditación es una cuestión administrativa para que tenga validez nuestros títulos frente al Estado.
Nuestro análisis: Este argumento entendemos, como lo entendieron los compañeros de Exactas, que no es real, porque hoy la UBA es catalogada la mejor universidad del país y una de las mejores de Latinoamérica por organismos internacionales y por las demás universidades. Tanto es así que, además de los rankings, es de las universidades más reconocidas en el ámbito profesional por los mismos profesionales y la industria. Esto parte de la formación que recibimos y no de una chapa que nos dé el gobierno de turno.
Otro argumento, es que el
ARGUMENTO 2: las becas Conicet no se darán a si no Acreditamos.
Nuestro análisis: Esto está relacionado con la extorsión que hace el Gobierno Nacional, desde Menem a los K es la misma, con el ahogo presupuestario a la Educación Superior – todos vemos los edificios de nuestra facultad cayéndose a pedazos, tengamos en cuenta que esto se da después de años de falta de mantenimiento – y ofreciendo monedas a quienes acrediten. Es decir que este dinero no resolverá el problema presupuestario, no está asegurado que lo recibamos a futuro, como sí pasa con el presupuesto para Educación, y no está claro cómo se distribuye.
Aún con esta amenaza, Exactas NO ACREDITA, y están en una batalla política contra el apriete del gobierno. Es sencillamente criminal que el Gobierno quite los fondos de investigación a la Facultad que brinda los mayores desarrollos del país en diversas áreas.
Además existe la afirmación del
ARGUMENTO 3: que la sola Autoevaluación no sirve para nada.
Nuestro análisis: Claramente, en el sistema como está hoy, donde todas las decisiones quedan en manos de los Profesores del Consejo Directivo, que forman un círculo vicioso en los concursos docentes y en las evaluaciones de sus pares, es muy difícil que la autoevaluación funcione. Para nosotros la universidad debe ser Evaluada, pero por la Comunidad Universitaria y por los trabajadores y el pueblo. No por el Gobierno junto a privados, que solo tratan de influenciar en la forma de concebir a la Educación, poniéndola como un Gasto y en consecuencia, aplicando criterios de eficiencia.
Para nosotros la evaluación parte de los Estudiantes, Docentes y No-Docentes, en los concursos docentes y en los Planes de Estudio. Todos trabajando de conjunto para mejorar nuestras carreras y, en particular, para ponerlas al servicio de los trabajadores y el pueblo. Aquí entra la evaluación de los trabajadores y el pueblo, que son los que expresan las necesidades que deben cubrir los profesionales para cumplir su rol de hacer una sociedad mejor.
Es allí cuando sale otro argumento importante
ARGUMENTO 3: No estamos de acuerdo en herramientas de decisión que no sean el Consejo Directivo, que es el órgano democrático por tener a todos los claustros.
Nuestro análisis: Esto es muy importante, puesto que de acá sale lo que vemos en el conflicto de los estudiantes contra las PPS, es decir las Acreditaciones. Porque se critican a las medidas de lucha de los estudiantes que solo reflejan cómo le dan la espalda a la gran mayoría de la Comunidad Universitaria. Esto se nota también en el ejemplo de Exactas: Cuando hicieron un plebiscito inter-claustros los Profesores votaron a favor de la Acreditación y la suma entre Estudiantes y Graduados que votaron Contra era muy superior. Por lo que se decidió no Acreditar.
Como la mayoría del Consejo es de los Profesores, si hubieran votado según lo que decide su claustro, minoritario, se hubiera votado contra la mayoría de la Comunidad Universitaria.
Hubo mucho más, la charla duró como 2:30hs.
Como conclusión, podemos decir que es necesario abrir el debate y las decisiones a toda la Comunidad Universitaria, que los Estudiantes podemos debatir con las autoridades con nivel (como lo hicimos desde El Puño y los que participaron de esta charla-debate) y que, desde allí, tenemos que salir hacia la lucha contra la Acreditación y la CoNEAU.
Chau…!!!
|
|
|
|
_________________
La Imaginación al Poder. La expansión del campo de lo posible.
|
|
| |
|
|
friedrich
Nivel 9
Registrado: 24 Feb 2009
Mensajes: 1628
Carrera: No especificada
|
|
| Aleee escribió:
|
ARGUMENTO 1: fue que la Acreditación es una cuestión administrativa para que tenga validez nuestros títulos frente al Estado.
Nuestro análisis: Este argumento entendemos, como lo entendieron los compañeros de Exactas, que no es real, porque hoy la UBA es catalogada la mejor universidad del país y una de las mejores de Latinoamérica por organismos internacionales y por las demás universidades. Tanto es así que, además de los rankings, es de las universidades más reconocidas en el ámbito profesional por los mismos profesionales y la industria. Esto parte de la formación que recibimos y no de una chapa que nos dé el gobierno de turno.
|
Habría que agregar además que existe un fallo de los noventa que da amparo a la UBA para no acreditar nada y de todas formas mantener la validez de sus títulos. Según lo que escuché, es inconstitucional que obliguen a nuestra universidad a acreditar ante un ente externo, y si el ministerio de Educación no da validez a nuestros títulos por no acreditar, estaría violando ese fallo. Por lo cual el argumento no es verdadero.
| Aleee escribió:
|
ARGUMENTO 2: las becas Conicet no se darán a si no Acreditamos.
Nuestro análisis: Esto está relacionado con la extorsión que hace el Gobierno Nacional, desde Menem a los K es la misma, con el ahogo presupuestario a la Educación Superior – todos vemos los edificios de nuestra facultad cayéndose a pedazos, tengamos en cuenta que esto se da después de años de falta de mantenimiento – y ofreciendo monedas a quienes acrediten. Es decir que este dinero no resolverá el problema presupuestario, no está asegurado que lo recibamos a futuro, como sí pasa con el presupuesto para Educación, y no está claro cómo se distribuye.
Aún con esta amenaza, Exactas NO ACREDITA, y están en una batalla política contra el apriete del gobierno. Es sencillamente criminal que el Gobierno quite los fondos de investigación a la Facultad que brinda los mayores desarrollos del país en diversas áreas.
|
Es verdad, el gobierno está ahogando a todos los que no acreditan, pero esto no puede ser nuestro argumento de "por qué nos conviene no acreditar". De hecho este es el único argumento válido que veo por parte de las autoridades. Si en los hechos vamos a quedar ahogados por no acreditar, entonces tal vez debamos considerar hacerlo.
Habría que pensar otra cosa si estamos convencidos de que esto puede ser solucionado y se lo queremos expresar a los demás estudiantes. En todo caso habría que pensar algo así como: aceptar la limosna que nos van a dar condicionado a que acreditemos es peor que no acreditar, y reclamar -pero no nosotros sólos, sino desde los decanatos y desde el rectorado- que el gobierno nacional entregue los fondos necesarios para que la Universidad no se caiga a pedazos sin condicionarnos a ceder la autonomía que se conquistó en 1918 en la reforma universitaria.
| Aleee escribió:
|
ARGUMENTO 3: que la sola Autoevaluación no sirve para nada.
Nuestro análisis: Claramente, en el sistema como está hoy, donde todas las decisiones quedan en manos de los Profesores del Consejo Directivo, que forman un círculo vicioso en los concursos docentes y en las evaluaciones de sus pares, es muy difícil que la autoevaluación funcione. Para nosotros la universidad debe ser Evaluada, pero por la Comunidad Universitaria y por los trabajadores y el pueblo. No por el Gobierno junto a privados, que solo tratan de influenciar en la forma de concebir a la Educación, poniéndola como un Gasto y en consecuencia, aplicando criterios de eficiencia.
Para nosotros la evaluación parte de los Estudiantes, Docentes y No-Docentes, en los concursos docentes y en los Planes de Estudio. Todos trabajando de conjunto para mejorar nuestras carreras y, en particular, para ponerlas al servicio de los trabajadores y el pueblo. Aquí entra la evaluación de los trabajadores y el pueblo, que son los que expresan las necesidades que deben cubrir los profesionales para cumplir su rol de hacer una sociedad mejor.
|
Este análisis se podría hacer de forma más simple, sin repetir de forma vacía y tantas veces la frase "los trabajadores y el pueblo". ¿Está haciendo más atractivo el texto o de verdad tiene algún sentido? si lo tiene, yo no lo encuentro.
Además, cuando proponés que la universidad sea evaluada por los trabajadores, ¿a qué se refieren? ¿están diciendo que la CGT o la CTA ó algun otro ente que represente a los trabajadores tendría que tener poder de decisión en nuestra facultad? A mi me parece que la evaluación de nuestra universidad debería estar dada por la comunidad académica, exclusivamente.
En definitiva, se podría replantear algo como: La autoevaluación, que es el método que se usó hasta ahora, logró llevar a la FIUBA a ser una de las mejores facultades de ingeniería del país, aunque para mejorar todavía más esto habría que hacer llegar a toda la comunidad el reclamo por la democratización del claustro de Profesores, que es el que más poder tiene en el cogobierno, y es el menos democrático.
| Aleee escribió:
|
ARGUMENTO 3: No estamos de acuerdo en herramientas de decisión que no sean el Consejo Directivo, que es el órgano democrático por tener a todos los claustros.
Nuestro análisis: Esto es muy importante, puesto que de acá sale lo que vemos en el conflicto de los estudiantes contra las PPS, es decir las Acreditaciones. Porque se critican a las medidas de lucha de los estudiantes que solo reflejan cómo le dan la espalda a la gran mayoría de la Comunidad Universitaria. Esto se nota también en el ejemplo de Exactas: Cuando hicieron un plebiscito inter-claustros los Profesores votaron a favor de la Acreditación y la suma entre Estudiantes y Graduados que votaron Contra era muy superior. Por lo que se decidió no Acreditar.
Como la mayoría del Consejo es de los Profesores, si hubieran votado según lo que decide su claustro, minoritario, se hubiera votado contra la mayoría de la Comunidad Universitaria.
|
El análisis que hacen, donde enfrentan a los profesores con los alumnos, me parece bastante limitado. Como si los intereses fueran distintos o como si buscáramos dos cosas opuestas. Mostrar a los profesores de un lado y a los alumnos de otro lado es una muestra clara de falta de madurez que no nos conviene, si queremos que nuestros reclamos los tomen en serio. Esto me parece bastante importante.
Para mí el problema de este punto es que el CD no es democrático como se dice, por todo el tema de que votan sólo la mitad de los profesores. Y que hasta que eso no se solucione el cogobierno va a ser falsamente representativo.
| Aleee escribió:
|
|
Como conclusión, podemos decir que es necesario abrir el debate y las decisiones a toda la Comunidad Universitaria, que los Estudiantes podemos debatir con las autoridades con nivel (como lo hicimos desde El Puño y los que participaron de esta charla-debate) y que, desde allí, tenemos que salir hacia la lucha contra la Acreditación y la CoNEAU.
|
Me parece genial que organizaran un debate con las autoridades. ¿Tienen idea si alguien pudo grabar el debate?
|
|
|
|
_________________
Sueño con una sociedad libre de cobardía intelectual
|
|
| |
|
|
|
|
Ir a página 1, 2 Siguiente
|
Ver tema siguiente
Ver tema anterior
Podés publicar nuevos temas en este foro
No podés responder a temas en este foro
No podés editar tus mensajes en este foro
No podés borrar tus mensajes en este foro
No podés votar en encuestas en este foro
No Podéspostear archivos en este foro
Podés bajar archivos de este foro
|
Todas las horas son ART, ARST (GMT - 3, GMT - 2 Horas)
Protected by CBACK CrackerTracker365 Attacks blocked.
|
