| Autor |
Mensaje |
jpern
Nivel 6
Registrado: 31 Ago 2009
Mensajes: 250
|
|
| Ah... bueh... qué argumentación tan pobre. Pensé que el vice iba a mostrarnos una propuesta de implementación más o menos real y con algún aspecto positivo. Malísimo, la verdad.
|
|
|
|
|
|
 |
    |
|
Aleee
Nivel 5
Registrado: 12 Nov 2007
Mensajes: 176
Carrera: Informática y Sistemas
|
|
| friedrich escribió:
|
| Aleee escribió:
|
ARGUMENTO 1: fue que la Acreditación es una cuestión administrativa para que tenga validez nuestros títulos frente al Estado.
Nuestro análisis: Este argumento entendemos, como lo entendieron los compañeros de Exactas, que no es real, porque hoy la UBA es catalogada la mejor universidad del país y una de las mejores de Latinoamérica por organismos internacionales y por las demás universidades. Tanto es así que, además de los rankings, es de las universidades más reconocidas en el ámbito profesional por los mismos profesionales y la industria. Esto parte de la formación que recibimos y no de una chapa que nos dé el gobierno de turno.
|
Habría que agregar además que existe un fallo de los noventa que da amparo a la UBA para no acreditar nada y de todas formas mantener la validez de sus títulos. Según lo que escuché, es inconstitucional que obliguen a nuestra universidad a acreditar ante un ente externo, y si el ministerio de Educación no da validez a nuestros títulos por no acreditar, estaría violando ese fallo. Por lo cual el argumento no es verdadero.
|
Es cierto que no estamos obligados a cumplir con la LES, pero ello no quita la coerción. Es por eso que preferimos dar valor académico-político al título antes que entrar en un problema leguleyo que, si bien existe, es solo el reflejo de una poĺitica (como lo son las Leyes) y es eso lo que queremos denunciar y cambiar.
| friedrich escribió:
|
| Aleee escribió:
|
ARGUMENTO 2: las becas Conicet no se darán a si no Acreditamos.
Nuestro análisis: Esto está relacionado con la extorsión que hace el Gobierno Nacional, desde Menem a los K es la misma, con el ahogo presupuestario a la Educación Superior – todos vemos los edificios de nuestra facultad cayéndose a pedazos, tengamos en cuenta que esto se da después de años de falta de mantenimiento – y ofreciendo monedas a quienes acrediten. Es decir que este dinero no resolverá el problema presupuestario, no está asegurado que lo recibamos a futuro, como sí pasa con el presupuesto para Educación, y no está claro cómo se distribuye.
Aún con esta amenaza, Exactas NO ACREDITA, y están en una batalla política contra el apriete del gobierno. Es sencillamente criminal que el Gobierno quite los fondos de investigación a la Facultad que brinda los mayores desarrollos del país en diversas áreas.
|
Es verdad, el gobierno está ahogando a todos los que no acreditan, pero esto no puede ser nuestro argumento de "por qué nos conviene no acreditar". De hecho este es el único argumento válido que veo por parte de las autoridades. Si en los hechos vamos a quedar ahogados por no acreditar, entonces tal vez debamos considerar hacerlo.
Habría que pensar otra cosa si estamos convencidos de que esto puede ser solucionado y se lo queremos expresar a los demás estudiantes. En todo caso habría que pensar algo así como: aceptar la limosna que nos van a dar condicionado a que acreditemos es peor que no acreditar, y reclamar -pero no nosotros sólos, sino desde los decanatos y desde el rectorado- que el gobierno nacional entregue los fondos necesarios para que la Universidad no se caiga a pedazos sin condicionarnos a ceder la autonomía que se conquistó en 1918 en la reforma universitaria.
|
El problema del presupuesto genuino es el que se debe atacar, porque es parte fundamental de la situación actual de la Facu. Y no se soluciona con la Acreditcación, eso es claro. Porque la Acreditación es una herramienta de la misma política educativa.
Si luchás contra las PPS, estás contra la Acreditación.
Si luchás contra la exclusión de estudiantes (el régimen de regularidad), estás contra la Acreditación.
Si luchás por más presupuesto, estás contra la Acreditación.
| friedrich escribió:
|
| Aleee escribió:
|
ARGUMENTO 3: que la sola Autoevaluación no sirve para nada.
Nuestro análisis: Claramente, en el sistema como está hoy, donde todas las decisiones quedan en manos de los Profesores del Consejo Directivo, que forman un círculo vicioso en los concursos docentes y en las evaluaciones de sus pares, es muy difícil que la autoevaluación funcione. Para nosotros la universidad debe ser Evaluada, pero por la Comunidad Universitaria y por los trabajadores y el pueblo. No por el Gobierno junto a privados, que solo tratan de influenciar en la forma de concebir a la Educación, poniéndola como un Gasto y en consecuencia, aplicando criterios de eficiencia.
Para nosotros la evaluación parte de los Estudiantes, Docentes y No-Docentes, en los concursos docentes y en los Planes de Estudio. Todos trabajando de conjunto para mejorar nuestras carreras y, en particular, para ponerlas al servicio de los trabajadores y el pueblo. Aquí entra la evaluación de los trabajadores y el pueblo, que son los que expresan las necesidades que deben cubrir los profesionales para cumplir su rol de hacer una sociedad mejor.
|
Este análisis se podría hacer de forma más simple, sin repetir de forma vacía y tantas veces la frase "los trabajadores y el pueblo". ¿Está haciendo más atractivo el texto o de verdad tiene algún sentido? si lo tiene, yo no lo encuentro.
Además, cuando proponés que la universidad sea evaluada por los trabajadores, ¿a qué se refieren? ¿están diciendo que la CGT o la CTA ó algun otro ente que represente a los trabajadores tendría que tener poder de decisión en nuestra facultad? A mi me parece que la evaluación de nuestra universidad debería estar dada por la comunidad académica, exclusivamente.
En definitiva, se podría replantear algo como: La autoevaluación, que es el método que se usó hasta ahora, logró llevar a la FIUBA a ser una de las mejores facultades de ingeniería del país, aunque para mejorar todavía más esto habría que hacer llegar a toda la comunidad el reclamo por la democratización del claustro de Profesores, que es el que más poder tiene en el cogobierno, y es el menos democrático.
|
Jeje, la repetición se puede mejorar gramáticamente, pero no falla al concepto.
La Evaluación es de la Comunidad Universitaria y es de los Trabajadores y el Pueblo. Y tomo lo segundo primero. Pretendemos que nuestra educación nos forme para resolver los problemas de los trabajadores.
Por ejemplo: La Contaminación, uno puede pensarlo como un problema global y en una perspectiva a futuro. Pero HOY está afectando la vida de los miles que viven al rededor del riachuelo o cerca de las Minas. Y así, muchos otros problemas que requieren una solución ingenieril... que no dependen de una moda o del interés de los empresarios.
El primero tiene que ver con otras cuestiones, ya con la forma de lograr esos profesionales. Es como que hay dos decisiones básicas, "hacia dónde vamos" y "cómo lo hacemos". Ambas deben ser resueltas.
¿Quién tiene la palabra de los trabajadores? Eso es algo más amplio, los Gremios sirven para defender a los trabajadores y pueden ser un mecanismo. - Lo digo sin mechar con todas las críticas contra la burocracia de la CGT y la CTA - Podríamos pensar en otros también.
| friedrich escribió:
|
| Aleee escribió:
|
ARGUMENTO 3: No estamos de acuerdo en herramientas de decisión que no sean el Consejo Directivo, que es el órgano democrático por tener a todos los claustros.
Nuestro análisis: Esto es muy importante, puesto que de acá sale lo que vemos en el conflicto de los estudiantes contra las PPS, es decir las Acreditaciones. Porque se critican a las medidas de lucha de los estudiantes que solo reflejan cómo le dan la espalda a la gran mayoría de la Comunidad Universitaria. Esto se nota también en el ejemplo de Exactas: Cuando hicieron un plebiscito inter-claustros los Profesores votaron a favor de la Acreditación y la suma entre Estudiantes y Graduados que votaron Contra era muy superior. Por lo que se decidió no Acreditar.
Como la mayoría del Consejo es de los Profesores, si hubieran votado según lo que decide su claustro, minoritario, se hubiera votado contra la mayoría de la Comunidad Universitaria.
|
El análisis que hacen, donde enfrentan a los profesores con los alumnos, me parece bastante limitado. Como si los intereses fueran distintos o como si buscáramos dos cosas opuestas. Mostrar a los profesores de un lado y a los alumnos de otro lado es una muestra clara de falta de madurez que no nos conviene, si queremos que nuestros reclamos los tomen en serio. Esto me parece bastante importante.
Para mí el problema de este punto es que el CD no es democrático como se dice, por todo el tema de que votan sólo la mitad de los profesores. Y que hasta que eso no se solucione el cogobierno va a ser falsamente representativo.
|
Tu lectura es bastante buena.
Los Profesores, hoy por hoy, han demostrado no tener los mismos interses que los estudiantes y el resto de los docentes. Es eso lo que denunciamos y de allí que tomamos el ejemplo de Exactas.
Nuestra política para con las Autoridades tiene dos partes: Denunciamos que no están obrando en defensa de la Facultad/Universidad Estatal, Pública, Gratuita y Autónoma. Y les exigimos que lo hagan, desde allí que apoyamos llevar propuestas al Consejo con estas iniciativas, pero no nos quedamos con eso. Si siguen dando la espalda a esto, igualmente vamos a luchar.
Esto es parte de la Independencia que queremos para el CEI respecto de las Autoridades.
| friedrich escribió:
|
| Aleee escribió:
|
|
Como conclusión, podemos decir que es necesario abrir el debate y las decisiones a toda la Comunidad Universitaria, que los Estudiantes podemos debatir con las autoridades con nivel (como lo hicimos desde El Puño y los que participaron de esta charla-debate) y que, desde allí, tenemos que salir hacia la lucha contra la Acreditación y la CoNEAU.
|
Me parece genial que organizaran un debate con las autoridades. ¿Tienen idea si alguien pudo grabar el debate?
|
No lo pudimos grabar, pero vamos a ver cómo podemos trasladar lo debatido. Pueden intervenir alguno de los que estuvieron presentes para dar más datos sobre lo que pasó.
Para nosotros fue un paso al frente en la lucha, porque es poner sobre el tapete que el presente y futuro de nuestra educación es un debate Político. Que los estudiantes estamos a la altura de darlo, con nuestros argumentos, y que en ese proceso llegamos a más y más compañeros para que se sumen a la lucha que desde el Centro de Estudiantes y El Puño venimos dando.
Chau...!!!
|
|
|
|
_________________
La Imaginación al Poder. La expansión del campo de lo posible.
|
|
| |
 |
|
Ignium
Nivel 9
Edad: 38
Registrado: 29 Oct 2005
Mensajes: 2725
Ubicación: Rivadavia y Puan
Carrera: Civil
|
|
| jpern escribió:
|
|
Ah... bueh... qué argumentación tan pobre. Pensé que el vice iba a mostrarnos una propuesta de implementación más o menos real y con algún aspecto positivo. Malísimo, la verdad.
|
Bienvenido a FIUBA jajaj.
Argumentar que la sola autoevaluación no sirve para nada solo lleva a interpretar que admiten no ser capaces de generar por si solos cambios en función de ella.
Triste
|
|
|
|
_________________
Centro de Estudiantes de Ingeniería - FIUBA
Grupo Google de la Comisión Curricular de Ing. Civil
|
|
  |
  |
|
|
|
Ir a página Anterior 1, 2
|
Ver tema siguiente
Ver tema anterior
Podés publicar nuevos temas en este foro
No podés responder a temas en este foro
No podés editar tus mensajes en este foro
No podés borrar tus mensajes en este foro
No podés votar en encuestas en este foro
No Podéspostear archivos en este foro
Podés bajar archivos de este foro
|
Todas las horas son ART, ARST (GMT - 3, GMT - 2 Horas)
Protected by CBACK CrackerTracker365 Attacks blocked.
|
