| Autor |
Mensaje |
Johann
Nivel 9
Edad: 34
Registrado: 04 Abr 2009
Mensajes: 1098
Ubicación: Nuñez
Carrera: Informática
|
|
| sfunahuel escribió:
|
Yo porque hicimos uno basicamente idéntico en clase...
Fijate que la integral te queda para ser evaluada en x/[R^2 porraiz de (x^2+R^2)], evaluando eso e cero, da cero obviamente, y en infinito da una indeterminación de infinito sobre infinito, al salvarla (Jordi dijo algo de meter la x de arriba en la raíz, no se como se hace), te queda que tiende a cero tambien, entonces esas dos rectas no aportan nada. Eso es porque el cable es infinito (semi-infinito dice el ejercicio).
|
Es como dice buernolds, además tranquilamente lo podés hacer con Ampere y sale que los campos de los hilos no son nulos y que tienen el mismo sentido en O, por lo que se suman.
|
|
|
|
|
|
   |
    |
|
sfunahuel
Nivel 8
Edad: 34
Registrado: 30 Ago 2008
Mensajes: 652
Ubicación: Temperley
Carrera: Química
|
|
Ah, mira vos, fuck! Jajaja, eso me pasa por no saber slver indeterminaciones y anotar lo que dijo el profe y nada más....mmmm, un punto menos! 
|
|
|
|
|
|
 |
    |
|
matthaus
Nivel 9
Registrado: 27 Feb 2009
Mensajes: 953
Carrera: Industrial
|
|
Por qué no tomaron el tipico de Gauss??? una cagada..
El parcial no fue dificil pero pedian cosas muy puntuales en algunos ejercicios, medio hincha (como pedir la potencia en el ej de circuitos).
En fin, un parcial de nivel medio (ni muy facil y para nada dificil)
pd:
El de la indeterminacion lo salvabas diviendo por x
cuando dividis por x en la raiz, la metes como x^2 por lo que el coeficiente tendia a 1 cuando x tendia a infinito y 0 cuando x tendia a 0.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Tesla
Nivel 8
Edad: 35
Registrado: 02 Mar 2008
Mensajes: 567
Ubicación: Buenos Aires
Carrera: Electricista
|
|
| leandrob_90 escribió:
|
A mi la aceleración me dio un número enorme, ponele ![[tex]\vec a =20 \times 10^3 m/s^2 (-j)[/tex]](images/latex/387ccbea403c88f1cdf0dea3f8ddd944bcb9289d_0.png "[tex]\vec a =20 \times 10^3 m/s^2 (-j)[/tex]") (más o menos, no recuerdo exactamente el resultado).
|
es buena
yo la hice recien me dió
![[tex]\vec a =28742,5 m/s^2 (-j)[/tex]](images/latex/a890c1fa8d0f99cb7e2afad9275bf4192eae44f1_0.png "[tex]\vec a =28742,5 m/s^2 (-j)[/tex]")
y en el medio los CM se sumaban (mano derecha)
edit: el signo del versor
|
|
|
|
|
|
 |
 |
|
Tesla
Nivel 8
Edad: 35
Registrado: 02 Mar 2008
Mensajes: 567
Ubicación: Buenos Aires
Carrera: Electricista
|
|
| el circuito es exactamente el ejercicio 15 de la guia
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
robertoacosta
Nivel 3
Edad: 38
Registrado: 26 Feb 2009
Mensajes: 34
Ubicación: Bs As
Carrera: Química
|
|
| SE PODIA TENER HOJA CON FORMULAS????
|
|
|
|
_________________
Roberto Acosta.-
|
|
 |
 |
|
pankreas
Nivel 9
Edad: 33
Registrado: 24 Feb 2009
Mensajes: 1513
Ubicación: The Ballesfield
Carrera: Industrial
|
|
| no, de hecho no son muchas formulas las que tenes que aprenderte por definicion
|
|
|
|
|
|
  |
|
|
Gordianus
Nivel 7
Registrado: 30 Abr 2006
Mensajes: 381
|
|
| Johann escribió:
|
| sfunahuel escribió:
|
Yo porque hicimos uno basicamente idéntico en clase...
Fijate que la integral te queda para ser evaluada en x/[R^2 porraiz de (x^2+R^2)], evaluando eso e cero, da cero obviamente, y en infinito da una indeterminación de infinito sobre infinito, al salvarla (Jordi dijo algo de meter la x de arriba en la raíz, no se como se hace), te queda que tiende a cero tambien, entonces esas dos rectas no aportan nada. Eso es porque el cable es infinito (semi-infinito dice el ejercicio).
|
Es como dice buernolds, además tranquilamente lo podés hacer con Ampere y sale que los campos de los hilos no son nulos y que tienen el mismo sentido en O, por lo que se suman.
|
Quien calculó los campos generados por los hilo SEMI infinitos por medio de la ley de Ampere cometió un grave error
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
connor
Nivel 8
Edad: 38
Registrado: 30 Ene 2010
Mensajes: 620
Carrera: Electrónica
|
|
| eso es seguro, ley de ampere no se podia aplicar, era por biot y savart, fijate que de ante mano no podes encontrar una curva que sepas que va a ser siempre tangente al campo induccion magnetica, por lo que solo hallarias la circulacion, nada mas, solo se podia biot y savart
|
|
|
|
_________________
![[tex] \phi (\overrightarrow r ) = \int\limits_V {{d^3}\overrightarrow {r'} \;G(\overrightarrow r ,\overrightarrow {r'} )} \;\rho (\overrightarrow {r'} ) - \frac{1}{{4\pi }}\oint\limits_S {{d^2}\overrightarrow {r'} } \;\frac{{\partial G(\overrightarrow r ,\overrightarrow {r'} )}}{{\partial \overrightarrow {n'} }}\;\phi '(\overrightarrow {r'} ) [/tex]](images/latex/e0cd73a3618cb8730bc9a5247a96170b44c749da_0.png "[tex] \phi (\overrightarrow r ) = \int\limits_V {{d^3}\overrightarrow {r'} \;G(\overrightarrow r ,\overrightarrow {r'} )} \;\rho (\overrightarrow {r'} ) - \frac{1}{{4\pi }}\oint\limits_S {{d^2}\overrightarrow {r'} } \;\frac{{\partial G(\overrightarrow r ,\overrightarrow {r'} )}}{{\partial \overrightarrow {n'} }}\;\phi '(\overrightarrow {r'} ) [/tex]")
|
|
 |
|
|
Tesla
Nivel 8
Edad: 35
Registrado: 02 Mar 2008
Mensajes: 567
Ubicación: Buenos Aires
Carrera: Electricista
|
|
| Gordianus escribió:
|
| Johann escribió:
|
| sfunahuel escribió:
|
Yo porque hicimos uno basicamente idéntico en clase...
Fijate que la integral te queda para ser evaluada en x/[R^2 porraiz de (x^2+R^2)], evaluando eso e cero, da cero obviamente, y en infinito da una indeterminación de infinito sobre infinito, al salvarla (Jordi dijo algo de meter la x de arriba en la raíz, no se como se hace), te queda que tiende a cero tambien, entonces esas dos rectas no aportan nada. Eso es porque el cable es infinito (semi-infinito dice el ejercicio).
|
Es como dice buernolds, además tranquilamente lo podés hacer con Ampere y sale que los campos de los hilos no son nulos y que tienen el mismo sentido en O, por lo que se suman.
|
Quien calculó los campos generados por los hilo SEMI infinitos por medio de la ley de Ampere cometió un grave error
|
jejeje que crueles
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
pankreas
Nivel 9
Edad: 33
Registrado: 24 Feb 2009
Mensajes: 1513
Ubicación: The Ballesfield
Carrera: Industrial
|
|
| Ojo, se puede calcular los hilos semi infinitos con la ley de ampere usando simetría si se justifica debidamente, lo vimos en la práctica. Pero por las dudas use biot-savart y al carajo jajaja
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
connor
Nivel 8
Edad: 38
Registrado: 30 Ene 2010
Mensajes: 620
Carrera: Electrónica
|
|
| hay que hacer una aclaracion de la ley de ampere, la curva sobre la que se realiza la circulacion encierra una superficie, cualquier corriente que concatene a la curva tiene que cortar a la superficie, que superficie?? la que quieran, ejemplo donde no funciona, un capacitor, por ende eso se arregla con las ecuaciones de maxwell, por lo que si es un hilo semi infinito no se puede, por la simple razon que para dos superficies, una que la superficie corte al hilo y otra que no, el rotor de B no daria lo mismo, si quieren pensarlo de otro modo, las superficie que digo forman una gaussiana donde la divergencia de B tiene que dar cero, por lo que en las puntas el campo B se tiene que distorcionar para que se cumple eso (con distorcionar me refiero a que el campo B no va a tener la linda forma circular), entonces, si hipoteticamente supieras una linea de campo e integraras por el mismo, podrias despejar el modulo de B, ahora, eso no quiere decir que el modulo de B sea asi en todo el espacio, eso es lo que uno supone cuando aplica ampere o no?? uno sabe de antemano como son las lineas, por eso no se puede, saludos
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Fed
Nivel 4
Registrado: 08 Dic 2009
Mensajes: 97
Ubicación: Capital Federal
|
|
urgente un traductor para connor!!!!!
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
leandrob_90
Nivel 9
Edad: 34
Registrado: 17 Ago 2009
Mensajes: 1586
Ubicación: Mundo de los Ryuo Shin
Carrera: Mecánica
|
|
| Fed escribió:
|
urgente un traductor para connor!!!!!
|
En síntesis, creo que nos está diciendo que no se puede... jaja
| pankreas escribió:
|
|
Ojo, se puede calcular los hilos semi infinitos con la ley de ampere usando simetría si se justifica debidamente, lo vimos en la práctica. Pero por las dudas use biot-savart y al carajo jajaja
|
Eso intenté hacer yo en el parcial pero ante la gran negativa de mi profesor y cuando me dijo que iba bien con integración, descarté instantaneamente Ampere... preferí no arriesgarte e ir a lo seguro
|
|
|
|
_________________
leandrob_90
Revivamos el Chat-FIUBA
¿Qué te pasó foro? Antes eras chévere.
Por un ping-pong libre, popular y soberano.
|
|
 |
|
|
pankreas
Nivel 9
Edad: 33
Registrado: 24 Feb 2009
Mensajes: 1513
Ubicación: The Ballesfield
Carrera: Industrial
|
|
| Con Redin vimos que se puede demostrar que cortes donde cortes el hilo, siempre te da la mitad de lo que te da con Ampere para el hilo completo, algo que tenia que ver con que la función a integrar era par. Por supuesto que se tiene que justificar que la ley de Ampere propiamente dicha no tiene validez por lo que explicó connor de que hay superficies que no concatenan la corriente.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
Ir a página Anterior 1, 2, 3, 4 Siguiente
|
Ver tema siguiente
Ver tema anterior
Podés publicar nuevos temas en este foro
No podés responder a temas en este foro
No podés editar tus mensajes en este foro
No podés borrar tus mensajes en este foro
No podés votar en encuestas en este foro
No Podéspostear archivos en este foro
No Podés bajar archivos de este foro
|
Todas las horas son ART, ARST (GMT - 3, GMT - 2 Horas)
Protected by CBACK CrackerTracker365 Attacks blocked.
|
