| Autor |
Mensaje |
connor
Nivel 8
Edad: 38
Registrado: 30 Ene 2010
Mensajes: 620
Carrera: Electrónica
|
|
| tiene que dar 13.7, esta bien ese resultado, eso tiene que dar, nose de donde sacaste 0.48, pero esta bien resulto eso
|
|
|
|
_________________
![[tex] \phi (\overrightarrow r ) = \int\limits_V {{d^3}\overrightarrow {r'} \;G(\overrightarrow r ,\overrightarrow {r'} )} \;\rho (\overrightarrow {r'} ) - \frac{1}{{4\pi }}\oint\limits_S {{d^2}\overrightarrow {r'} } \;\frac{{\partial G(\overrightarrow r ,\overrightarrow {r'} )}}{{\partial \overrightarrow {n'} }}\;\phi '(\overrightarrow {r'} ) [/tex]](images/latex/e0cd73a3618cb8730bc9a5247a96170b44c749da_0.png "[tex] \phi (\overrightarrow r ) = \int\limits_V {{d^3}\overrightarrow {r'} \;G(\overrightarrow r ,\overrightarrow {r'} )} \;\rho (\overrightarrow {r'} ) - \frac{1}{{4\pi }}\oint\limits_S {{d^2}\overrightarrow {r'} } \;\frac{{\partial G(\overrightarrow r ,\overrightarrow {r'} )}}{{\partial \overrightarrow {n'} }}\;\phi '(\overrightarrow {r'} ) [/tex]")
|
|
   |
    |
|
yagui
Nivel 7
Edad: 43
Registrado: 19 Feb 2006
Mensajes: 406
Ubicación: bsas
Carrera: Electrónica
|
|
¿por qué tiene que dar 9,69? ¿porque lo dice el profesor?
lo que vos hiciste está bien, al 9,69 le falta multiplicar por raiz de 2.
|
|
|
|
_________________
Club de Robótica FIUBA: Club de Robótica
Rama Estudiantil de la IEEE: Rama IEEE
Comisión de Estudiantes de Ingeniería Electrónica: Pagina web / GoogleGroup
Lista de estudiantes de Ingeniería Electrónica: Ielec
|
|
  |
  |
|
BL
Nivel 5
Edad: 34
Registrado: 24 Oct 2007
Mensajes: 126
Carrera: No especificada
|
|
| Y no falta el desfasaje también? No es que entre la caída de tensión en la resistencia y en el inductor debe haber un desfasaje de 90º siempre en régimen sinusoidal?
|
|
|
|
|
|
  |
|
|
SaaS
Nivel 7
Edad: 34
Registrado: 17 Dic 2008
Mensajes: 310
Ubicación: San Martín
Carrera: Informática
|
|
| yagui escribió:
|
¿por qué tiene que dar 9,69? ¿porque lo dice el profesor?
lo que vos hiciste está bien, al 9,69 le falta multiplicar por raiz de 2.
|
porq son (supuestamente) los resultados correctos que dio lopez... y la verdad con eso del fasor RMS que no se de donde lo sacaron... desde que manejo complejos para alterna siempre era la amplitud el modulo en polar... si lo resolvía así me daba lo que figuraba como correcto... entonces me hacia bola solo 
gracias connor por aclarar 
alguien usa algún simulador copado??
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
Fed
Nivel 4
Registrado: 08 Dic 2009
Mensajes: 97
Ubicación: Capital Federal
|
|
| Adhiero a la última pregunta, qué simulador usan?
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Johann
Nivel 9
Edad: 34
Registrado: 04 Abr 2009
Mensajes: 1098
Ubicación: Nuñez
Carrera: Informática
|
|
Yo uso el circuit maker, es muy bueno y bastante fácil de usar (probé varios):
Link
Una vez que simulas podes usar el cursor como multímetro y "medir" tanto corrientes como tensiones en cualquier lugar (no como otros programas en los que tenes que poner los instrumentos de medición en el circuito).
Saludos
PD: Hay que poner una tierra de referencia para que simule.
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
connor
Nivel 8
Edad: 38
Registrado: 30 Ene 2010
Mensajes: 620
Carrera: Electrónica
|
|
| orcad, es lo unico que estoy aprendiendo por aho, es muy bueno
|
|
|
|
_________________
|
|
| |
|
|
yagui
Nivel 7
Edad: 43
Registrado: 19 Feb 2006
Mensajes: 406
Ubicación: bsas
Carrera: Electrónica
|
|
| SaaS escribió:
|
|
porq son (supuestamente) los resultados correctos que dio lopez...
|
Justamente a eso apuntaba. No hay que tomar como verdad absoluta la palabra de los profesores. Ellos también pueden equivocarse.
Lo mismo pasa con los libros. Para detectar errores hay que desconfiar un poco.
| SaaS escribió:
|
|
y la verdad con eso del fasor RMS que no se de donde lo sacaron... desde que manejo complejos para alterna siempre era la amplitud el modulo en polar... si lo resolvía así me daba lo que figuraba como correcto... entonces me hacia bola solo
|
Para los fasores se puede tomar tanto el valor eficaz como la amplitud. Simplemente hay que mantener la convención que se elija.
En general creo, se utiliza el valor eficaz.
Por otro lado en la resolución, a partir del fasor tomaron cos(wt) en lugar de sen(wt). Esto también es una convención, y en general es mucho más común trabajar con el seno. Acá el enunciado no decía nada al respecto y si se tomaba seno no daba ni 9,69 ni 13,7.
| SaaS escribió:
|
|
alguien usa algún simulador copado??
|
El orcad es muy bueno. También tenés el LTspice que funciona en cualquier SO, igual de potente que el orcad (para la simulación) y es gratis.
|
|
|
|
_________________
Club de Robótica FIUBA: Club de Robótica
Rama Estudiantil de la IEEE: Rama IEEE
Comisión de Estudiantes de Ingeniería Electrónica: Pagina web / GoogleGroup
Lista de estudiantes de Ingeniería Electrónica: Ielec
|
|
| |
|
|
BL
Nivel 5
Edad: 34
Registrado: 24 Oct 2007
Mensajes: 126
Carrera: No especificada
|
|
| BL escribió:
|
|
Y no falta el desfasaje también? No es que entre la caída de tensión en la resistencia y en el inductor debe haber un desfasaje de 90º siempre en régimen sinusoidal?
|
Repito la pregunta.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
monchosoad
Nivel 5
Registrado: 22 Ago 2008
Mensajes: 175
Carrera: Electrónica
|
|
| esos 13.70 tenes q dividirlos por raiz de 2.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
monchosoad
Nivel 5
Registrado: 22 Ago 2008
Mensajes: 175
Carrera: Electrónica
|
|
| BL escribió:
|
| BL escribió:
|
|
Y no falta el desfasaje también? No es que entre la caída de tensión en la resistencia y en el inductor debe haber un desfasaje de 90º siempre en régimen sinusoidal?
|
Repito la pregunta.
|
En el inductor, tenes desfasaje cero de tension. Lo que se desafasa es la corriente. de manera que si haces I * XL = VL con cero grados.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
SaaS
Nivel 7
Edad: 34
Registrado: 17 Dic 2008
Mensajes: 310
Ubicación: San Martín
Carrera: Informática
|
|
[quote="yagui"]
| SaaS escribió:
|
|
porq son (supuestamente) los resultados correctos que dio lopez...
|
Justamente a eso apuntaba. No hay que tomar como verdad absoluta la palabra de los profesores. Ellos también pueden equivocarse.
Lo mismo pasa con los libros. Para detectar errores hay que desconfiar un poco.
estaría bueno una fe de erratas no?? tanto q le gusta usar el grupito google... xq no creo ser el único q uso el "parcial y sus resultados" para practicar... hay algún otro "resultado" que sea incorrecto ?
gracias por los simuladores... bajando y probando... yo usaba workbench pero es re primitivo.... = me salvo bastante en cc...
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Johann
Nivel 9
Edad: 34
Registrado: 04 Abr 2009
Mensajes: 1098
Ubicación: Nuñez
Carrera: Informática
|
|
El resultado no es incorrecto, Lopez dijo que toma como módulo del fasor al valor eficaz.
Háganlo de esa manera porque se los va a poner mal (no es muy democrático que digamos).
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
SaaS
Nivel 7
Edad: 34
Registrado: 17 Dic 2008
Mensajes: 310
Ubicación: San Martín
Carrera: Informática
|
|
| Johann escribió:
|
El resultado no es incorrecto, Lopez dijo que toma como módulo del fasor al valor eficaz.
Háganlo de esa manera porque se los va a poner mal (no es muy democrático que digamos).
|
eso es lo que preguntaba... yo tomo como modulo del fasor el eficaz... hago tdoos los calculos... está en resonancia... todo bonito...
ahora si, cuando calculas el v sobre el capactitor para t0 = 250ns... en primer lugar tengo q pasar del fasor V RMS a v en funcion del tiempo.... para hacer eso tengo q obtener la ampitud de V... por lo que lo multiplico por raiz de 2... si lo haces así te da 10,7 y pico ("que está mal" segun lopez)...
para que te de 9,algo ("respuesta correcta" segun lopez )tenes que usar en la expresion de v de t el valor eficaz... que eso si me suena a pura fruta... me parece q va mucho mas lejos de cualqueir convencion que tomes... eso esta mal!... no podes poner el eficaz como amplitud de v(t)... o me equivoco?
PD: groso el LTSpice!
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
falcald
Nivel 8
Edad: 39
Registrado: 04 Mar 2006
Mensajes: 790
Ubicación: Castelar
Carrera: Electrónica
|
|
| SaaS escribió:
|
|
para que te de 9,algo ("respuesta correcta" segun lopez )tenes que usar en la expresion de v de t el valor eficaz... que eso si me suena a pura fruta... me parece q va mucho mas lejos de cualqueir convencion que tomes... eso esta mal!... no podes poner el eficaz como amplitud de v(t)... o me equivoco?
|
No te equivocás. Eso está mal. En la expresión en función del tiempo va el valor pico. No tiene sentido poner el eficaz.
|
|
|
|
_________________
Sin firma
|
|
| |
 |
|
|
|
