| Autor |
Mensaje |
friedrich
Nivel 9
Registrado: 24 Feb 2009
Mensajes: 1628
Carrera: No especificada
|
|
Este viernes Rosito se perpetuó en el gobierno de la facultad por cuatro largos años más. Según las más de las opiniónes de usuarios de FF, esto era democráticamente inevitable. Ya se sabía. Pero en la asamblea se votó interrumpir la sesión, entrar a "anular" la CD.
¿Que se podía llegar a lograr? Nada. Y estábamos seguros. Fue, en ésta y en las demás facultades, una pésima "solución" al problema de la irregularidad de la sesión. La lucha tiene que ser una ingeligente, que se proponga cumplir los objetivos planteados.
Buscar soluciónes rápidas y "faciles" a un problema tan pero tan importante como es el gobierno corrupto de nuestra facultad, como ir a gritar a la asamblea, ir a escupirle a los consejeros opositores, es el camino menos inteligente. Realmente no se iba a lograr nada, lo sabían, pero en el fondo se querían descargar emocionalmente. ¿A costa de qué? El bloque opositor (seis o siete consejeros) no pudo emitir su voto en contra de Rosito. ¡Muy bien, che!
El camino de lucha a seguir es la búsqueda a largo plazo. Buscar la participación, evitar impulsos (y mensajes) de púber de 15 años que piensa que necesita tomar el colegio por cada problema que se le presenta. Guardar medidas de fuerza para casos extremos.*
| JO escribió:
|
|
Si lo pensamos de esa forma, seguimos con la victimización, que es la antesala de la antipolítica y del desentenderse de todo. Nadie puede erigirse en luchador y reclamarle a los apáticos que se involucren desde ese lugar.
|
En esa asamblea, convocada en calidad de emergencia, donde hablaron representantes creo que de todas las agrupaciónes, había imposible más de 100 personas (por decir un numero muy grande). De los 8000 alumnos que tiene la facultad, descontando los que justo tendrían parcial en ese momento, o estarán de viaje en otro país, esa cantidad era la interesada en debatir el por entonces proximo accionar de los consejeros estudiantiles. Una lástima, desde ya, pero no aceptarlo es tener la cabeza metida en el culo.
| joselipo escribió:
|
¿El camino para impedir una sesión que viola el estatuto universitario no debería ser un recurso ante la justicia?
Un juez puede decir que es ilegal y frenarla. En cambio, por más razón que tengan, si es que la tienen, un grupo de 200 personas no tiene facultad legal para decirlo. La forma de luchar por más democracia es justamente por caminos democráticos. Y cuando la forma de hacerlo no es democrática, entonces el resultado es el vergonzoso espectáculo que están relatando. Es triste que los concejeros voten con cartones que traían escritos, pero también es triste que tengan motivos para hacerlo.
|
ps. todo este planteo va por lo que tenemos que hacer nosotros de ahora en mas, al margen de la posición de El Gradiente, que me da verguenza ajena. ¿cómo van a vender así nuestra educación por una secretaría? realmente no valen nada.
---
* El hecho de avisar sin la anticipación necesaria para la elección de decano, sin duda es un hecho asqueroso e irregular, pero está muuy lejos de ser un caso extremo, como por ejemplo sí lo es una votación del consejo directivo para acreditar los planes a la CoNEAU.
|
|
|
|
_________________
Sueño con una sociedad libre de cobardía intelectual
|
|
| |
    |
|
Shokman
Nivel 9
Edad: 36
Registrado: 30 Sep 2007
Mensajes: 2182
Ubicación: casi seguro en la facu
Carrera: Electrónica
|
|
friedrich, con respeto, pero respondi a ese post de joselipo y lo estamos discutiendo acá
http://www.foros-fiuba.com.ar/viewtopic.php?t=12433&start=45
Este tema ya se esta discutiendo.
Espero que entiendas mi fastidio, no pienso decir las cosas dos veces, ademas que otroos opinaron y respondieron a joselipo. Te pido, o que separemos el comentario de joselipo con el titulo de tu post y se le añada tu post, o una solucion similar. Esta me parece la mas apropiada, ya que es "facil de realizar" y permite que nadie diga que se censuran opiniones sobre las decisiones tomadas en la asamblea.
PD: igual, considero que tomas demasiado la palabra del gradiente. Te recuerdo que ellos tratan de salvar su cabeza y se van a agarrar de cualquier cosa. Te pido que te sumes a la discusion que teniamos.
PD2: Para que reflexiones, lo que estuvo mal fue la decission de manifestarse en contra de la sesion y tratarla de levantar o que algunos tal vez se fueran de la linea???? Por otro lado creo que hay que destacar en todos lados, nadie de la asamblea tenia intencion de agredir fisicamente.
|
|
|
|
_________________
Hacé clic en la imagen y sumate a mejorar nuestra carrera y facultad.
"Os líderes e os heróis são vazios, tolos, prepotentes, odiosos e maléficos. Mentem quando se dizem intérpretes do povo e pretendem falar em seu nome, pois a bandeira que empunham é a da morte. Para subsistir necessitam da opressão e da violência." Jorge Amado
|
|
   |
  |
|
friedrich
Nivel 9
Registrado: 24 Feb 2009
Mensajes: 1628
Carrera: No especificada
|
|
Justo te estaba respondiendo en ese thread. Abrí este por que pretendo que se discuta exclusivamente la desición de la asamblea, no quiero que se pierda este hecho, para mi fundamental, en medio de las consecuencias que tubo, que es justamente "lo que pasó en la asamblea".
Por eso, y por lo de que le tomo la palabra al gradiente, puse "todo este planteo va por lo que tenemos que hacer nosotros de ahora en mas, al margen de la posición de El Gradiente, que me da verguenza ajena. ¿cómo van a vender así nuestra educación por una secretaría? realmente no valen nada. "
Desde ya, no buscaba desordenar más de lo que ya está toda la discusión. Confío en el criterio de los moderadores para decidir qué hagan con esto. Pero yo pienso (y por eso abri este espacio) que es más adecuado centrarlizar la discusión sobre éste tema, decision de intentar levantar la sesión.
No pienso que hubo intenciones de agredir, pero estoy seguro que había formas mucho más piolas de manejar el asunto. Para mi, por lo que dije arriba, fue una medida torpe.
|
|
|
|
_________________
Sueño con una sociedad libre de cobardía intelectual
|
|
| |
|
|
Wetsa
Nivel 6
Edad: 36
Registrado: 02 Abr 2007
Mensajes: 235
Carrera: Industrial
|
|
| friedrich escribió:
|
|
No pienso que hubo intenciones de agredir, pero estoy seguro que había formas mucho más piolas de manejar el asunto. Para mi, por lo que dije arriba, fue una medida torpe.
|
No sé si en algún otro thread ya las dijiste, pero ¿cuáles son esas formas mucho más piolas de manejar el asunto? O sea, lo que quiero saber es si sólo estás seguro de que existen o tenés ideas de cuáles podrían ser específicamente.
De tenerlas, ¿las comunicaste de alguna forma? Ya sea en la asamblea, haciéndoselas saber a alguien, en el foro, etc. etc.
|
|
|
|
_________________
[COMIND] Comisión de Estudiantes de Ingeniería Industrial
www.facebook.com/comindfiuba
http://groups.google.com/group/comind
Sumate!
|
|
  |
|
|
friedrich
Nivel 9
Registrado: 24 Feb 2009
Mensajes: 1628
Carrera: No especificada
|
|
Hubiera sido más piola pensar a largo plazo. Actuar pensando en las consecuencias. Las consecuencias, se sabía, era que no se iba a evitar que rosito siga gobernando, y se iba a armar quilombo, indudablemente. Buena forma de buscar la participación de el alumnado en el futuro, ¿no?. Más piola hubiera sido no entrar a hacer bardo, ¡darte cuenta que ya no se podía hacer nada por rosito! (eso es muy importante, no se puede ser tan necio o infantil, como fuimos en la asamblea) ir a la sesión sin interrumpirla, demostrar que estás poco feliz pero de otra fora, por ejemplo cuando ya hubiera terminado la sesión. Por que, ¿bardo buscando qué? no se puede hacer política guiado por las emociones.
Yo parto de la base de que el gobierno de la facultad, si bien no representativo del todo, es democrático. La facultad tiene mas o menos una comunidad de 10.000, es una situación más que favorable para tener una democracia participativa, además de que es posible que cada uno conozca a las personas que lo gobiernan (como se propone en La República).
Le escribí antes respondiendo a shokman, todas estas cosas que pasan ahora son causa de las cosas que no se hicieron, o se hicieron mal, AYER. No puede pretenderse reescribir el ayer. Buscar resolver todos esos problemas gravisimos rápido, YA, por que estoy ansioso por que las cosas estén mejor, no sirve para nada. NO SIRVE. Por eso digo que la medida fue torpe.
Darse cuenta que por más que teníamos razón (en eso estoy de acuerdo con ustedes), no tubimos la suerte de contar con representatividad evidente. En ese caso, tal vez hubieramos conseguido algo, pero no era el caso, y ya sabíamos que no ibamos a lograr nada.
A todo esto, ¿no les dá nisiquiera para pensar, para meditar, si en realidad no fue la mejor de las desiciónes?
|
|
|
|
_________________
Sueño con una sociedad libre de cobardía intelectual
|
|
| |
|
|
Sebastian Santisi
Administrador Técnico
Edad: 42
Registrado: 23 Ago 2005
Mensajes: 17451
|
|
| friedrich escribió:
|
|
A todo esto, ¿no les dá nisiquiera para pensar, para meditar, si en realidad no fue la mejor de las desiciónes?
|
Creo que lo que te están respondiendo no es eso.
En ese punto, me parece que pecás de ingenuo al no haber ni siquiera seguido lo que pasó el año pasado (no sé si estabas o no, por como te expresás, me parece lo contrario, cualquier cosa aclará).
Durante todo el año 2008 la misma gente que hoy está respondiéndote se ató a los reglamentos y se ató a todas las instancias jurídicas dentro de la institución para intentar frenar una reforma que hacía pelota al menos la carrera de Electrónica. Se siguieron todos los pasos legales, y la respuesta a cada uno de ellos fue la ilegalidad del otro lado. Cualquier expediente que señale que una cosa está fuera de lugar, o se cajonea o se responde con un "todo está en orden" totalmente insostenible (como pasó el viernes al respecto del artículo 56, ¿cuál fue la postura?, ¿el artículo 56 no existe, no importa, no es relevante, ya estamos acá...? ¿a vos te quedó claro?). Cualquier estructura democrática ocupada fue avasallada y pasada por alto (los planes que hasta antes de participar en las CCs te decían "pero los planes se tratan en las CCs", cuando fuimos a las CCs resultó que por ahí no pasaban, ¿por dónde entonces?). Todas las intancias de diálogo se las pasaron por el culo (nos reunimos con todos y cada uno de los putos secretarios que hay en la facultad en las cadenas de mando... a los secretarios que mostraron apoyo, ¡también los pasaron por encima!, fijate quién firma los planes de estudios nuevos, no es el Secretario Académico). Cuando creíamos que dentro de FIUBA estaba todo podrido, fuimos a la UBA... y ahí nos enteramos de que las mierdas que hacen en FIUBA son con el aval total de la UBA, a quien le dan vergüenza la manera grosera de la que lo hacen (teniendo mayoría automática en el CD, bien podés ser más prolijo en el autoritarismo y nadie podría objetar por el camino legal), pero apañan todas y cada una de las medidas. En cada instancia de diálogo, resultó que esa no era la instancia que podía definir, y que en realidad la pelota se pasaba de un lugar a otro lugar, para culminar en un intento desesperado por aprobar como fuera algo que estaba viciado por todos lados.
El punto cúlmine de todo este camino, fue la tristemente famosa sesión del 29 de diciembre, cuando creo que todos estábamos convencidos hasta la médula de que no había ningún camino dentro de la burocracia en el cual fueran a escucharte, habiendo agotado todos y cada uno de ellos. Ahí y recién ahí, se decidió boicotear la realización de la sesión.
Podés encontrar referencias a esto que te cuento en los intercambios que tuvieron yagui y joselipo por estos días, a esto se referían, y la lectura de José es que por más que no haya servido para cambiar nada de lo puntual, se avanzó muchísimo construyendo al largo plazo. Sí, pero muchas de las cosas que rompieron en esos días son dificilmente reversibles.
En esta oportunidad los plazos fueron mucho más cortos. Una elección de decano por 4 años, la cual se organizó menos de 1 mes después de terminadas las elecciones...
Hubo camino legal, hubieron expedientes señalando irregularidades (que arrancaron ya con la confección misma de los padrones para el Claustro de Alumnos), pero no hubo una golpeada en cada instancia de diálogo, porque había un aprendizaje acerca de lo que sucedió hace menos de un año.
El punto cúlmine de esto fue el viernes. En tu comentario, vos sólo pesás algo muy parcial que viste, dentro de una lucha que lleva ya varios años. El fragmento tuyo que estoy citando, desconoce toda esa experiencia previa, y creo que desconoce a quién está increpando. Nadie te está respondiendo con una verdad absoluta, nadie te está minimizando qué ocurrió el viernes; pero se te está intentando poner al tanto de la inutilidad de cualquier acción burocrática por dentro del sistema actual.
Hemos ido durante todo el 2008 a sesiones en las cuales presentamos las cosas y los dejamos sesionar para ver cómo pasaban totalmente por encima sin siquiera dar una explicación. De verdad, fueron muchas las veces que o concluyeron la sesión con una moción de orden, o pusieron la dicotomía "si se discute esto se termina la sesión primero", o ni siquiera dejaron que se abriera la discusión en base al título del pedido. Esa metodología, salvo para verlos en su salsa, cagándose en todo lo que no sea su mayoría automática, no sirve para nada y fue demostrado en numerosas oportunidades en el corto corto plazo.
|
|
|
|
_________________
 ![[tex] ${. \ \ \ \ \ \ \ \ \ .}$ [/tex]](images/latex/d678cf273c99d2546c259db3422b3d968b184721_0.png "[tex] ${. \ \ \ \ \ \ \ \ \ .}$ [/tex]") ![[tex] ${\Large Usá \LaTeX, no seas foro...}$ [/tex]](images/latex/1e6580e1ed9e054ddefd65c0551c670c44f57f38_0.png "[tex] ${\Large Usá \LaTeX, no seas foro...}$ [/tex]")
|
|
  |
 |
|
LargoXXI
Nivel 9
Edad: 35
Registrado: 19 Sep 2007
Mensajes: 2059
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires
Carrera: Electrónica
|
|
Este es el argumento que revoca completamente al apoyo de EG a la gestión en detrimento de Cernuschi. Rosito se cagó en un laburo de la reputísima madre que quisieron hacer por las vías legales y que yo doy fe que es cierto.
| Sebastian Santisi escribió:
|
Durante todo el año 2008 la misma gente que hoy está respondiéndote se ató a los reglamentos y se ató a todas las instancias jurídicas dentro de la institución para intentar frenar una reforma que hacía pelota al menos la carrera de Electrónica. Se siguieron todos los pasos legales, y la respuesta a cada uno de ellos fue la ilegalidad del otro lado. Cualquier expediente que señale que una cosa está fuera de lugar, o se cajonea o se responde con un "todo está en orden" totalmente insostenible (como pasó el viernes al respecto del artículo 56, ¿cuál fue la postura?, ¿el artículo 56 no existe, no importa, no es relevante, ya estamos acá...? ¿a vos te quedó claro?). Cualquier estructura democrática ocupada fue avasallada y pasada por alto (los planes que hasta antes de participar en las CCs te decían "pero los planes se tratan en las CCs", cuando fuimos a las CCs resultó que por ahí no pasaban, ¿por dónde entonces?). Todas las intancias de diálogo se las pasaron por el culo (nos reunimos con todos y cada uno de los putos secretarios que hay en la facultad en las cadenas de mando... a los secretarios que mostraron apoyo, ¡también los pasaron por encima!, fijate quién firma los planes de estudios nuevos, no es el Secretario Académico). Cuando creíamos que dentro de FIUBA estaba todo podrido, fuimos a la UBA... y ahí nos enteramos de que las mierdas que hacen en FIUBA son con el aval total de la UBA, a quien le dan vergüenza la manera grosera de la que lo hacen (teniendo mayoría automática en el CD, bien podés ser más prolijo en el autoritarismo y nadie podría objetar por el camino legal), pero apañan todas y cada una de las medidas. En cada instancia de diálogo, resultó que esa no era la instancia que podía definir, y que en realidad la pelota se pasaba de un lugar a otro lugar, para culminar en un intento desesperado por aprobar como fuera algo que estaba viciado por todos lados.
El punto cúlmine de todo este camino, fue la tristemente famosa sesión del 29 de diciembre, cuando creo que todos estábamos convencidos hasta la médula de que no había ningún camino dentro de la burocracia en el cual fueran a escucharte, habiendo agotado todos y cada uno de ellos. Ahí y recién ahí, se decidió boicotear la realización de la sesión.
Hemos ido durante todo el 2008 a sesiones en las cuales presentamos las cosas y los dejamos sesionar para ver cómo pasaban totalmente por encima sin siquiera dar una explicación. De verdad, fueron muchas las veces que o concluyeron la sesión con una moción de orden, o pusieron la dicotomía "si se discute esto se termina la sesión primero", o ni siquiera dejaron que se abriera la discusión en base al título del pedido. Esa metodología, salvo para verlos en su salsa, cagándose en todo lo que no sea su mayoría automática, no sirve para nada y fue demostrado en numerosas oportunidades en el corto corto plazo.
|
(Me voy a ir armando una pequeña biblioteca de quotes para cada vez que saltan con argumentos poco felices en los otros tópicos. XD)
|
|
|
|
_________________
"La violencia es el argumento de los incapaces"
|
|
 |
 |
|
Shim
Nivel 9
Edad: 44
Registrado: 30 Oct 2005
Mensajes: 920
Ubicación: Por ahí
Carrera: Química
|
|
Y un hecho puntual pero que aporta al entendidimiento de como se manejan estas catervas universitarias es la ultima asamblea universitaria.
Se recontracagaron en el practicamente ùnico motivo por el cual fue llamada [y a fuerza de meses de tomas, incluso con el reconocimiento de público de parte de las camarillas (Hallu y Sorin entre otros) de dicha necesitad!!!!!!] : La reforma del estatuto Universitario; particularmente lo que hace a al la elección de consejeros del claustro de porfesores. Lo que a groso modo se puede resumir como "Democratización de la UBA".
Y no conforme con pasarse olimpicamente por las pelotas esto, aprovecharon para sacarse de encima los articulos del estatuto que les molestaban, como por ejemplo el ex 71, que ahora no se como lo dejaron; ó aprobando mosiones que les dan via libre a cualquier negociado. Ah,y nó sin el detalle de hacer la asamblea con proxeneteas la policia impidiendo el paso de la gente al recinto. Asi fue la asamblea universitaria de la "democratización" hecha por las mayorias automaticas.
A mi y a varios de quienes estamos en el foro no nos sorprende en lo mas minimo. Con ellos no hay democratizaciòn. Son un cancer con origen la politica eduativa de este gobierno que en lo escencial no difieren en nada con la que puede tener la "oposiciòn" forra y corrupta.
Rosito, Sirkin, EG y cia, no son mas que una metastasis.
|
|
|
|
|
|
  |
|
|
friedrich
Nivel 9
Registrado: 24 Feb 2009
Mensajes: 1628
Carrera: No especificada
|
|
| Sebastian Santisi escribió:
|
|
En ese punto, me parece que pecás de ingenuo al no haber ni siquiera seguido lo que pasó el año pasado
|
Me quedé igual de sorprendido que vos y que shokman y que todos cuando me enteré que el decano de la Facultad de Ingeniería de la Universidad de Buenos Aires le apagó el microfono, en plena sesión de la comisión directiva, a los consejeros estudiantiles electos por la mayoría. No cabe duda que eso es una violación gravisima a la democracia (todavía peor que la irregularidad, que también denunciamos, de )
Si se hubiesen limitado a quedarse callados y sentados, si se hubiesen limitado a filmar cada momento de la sesión, cualquier cosa que hubiese ocurrido se podía denunciar por internet (creo que no hay cosa más facil hacer eso).
Pero no se hizo así, se le dió una excusa a Rosito, que ahora por culpa nuestra, y ésa es mi critica, va a poder disfrazar todo diciendo algúna cosa como "y bueno, ¿que querían que hicierar? estaban los maoistas de la CCC atacandonos con piedras, no podíamos seguir discutiendo, les tubimos que cortar el micrófono".
SS, lo que estoy diciendo no es solamente que no fue el camino más democrático, sino que además fue el menos efectivo.
|
|
|
|
_________________
Sueño con una sociedad libre de cobardía intelectual
|
|
| |
|
|
friedrich
Nivel 9
Registrado: 24 Feb 2009
Mensajes: 1628
Carrera: No especificada
|
|
Bueno, respecto a lo que decis del fracaso de la lucha "no agresiva" del año pasado y de años anteriores, mi opinión la di en alguno de los otros threads. Las medidas de fuerza, me parece que habría que guardarlas para situaciónes-extremo como es la acreditación de un plan de estudios. Yo pienso que para ésos casos, se puede hasta llegar a convocar una participación masiva (si informamos de una forma adecuada) y llevar adelante la lucha contra la degradación de nuestros títulos de esa forma. Pero para cualquier otra cosa, por más importante que sea, que no equipare ésos extremos, no sólo que no es correcto abusar de medidas de fuerza, sino que la convocatoria va a ser mínima.
Para mi este tipo de cosas (la falta de interés por la demorcacia y el hecho de que termine saliendo elegidos rosito y su pandilla) tiene raíz mucho antes de 2008. Lo que intento decir es, si no nos preocupamos por educar (a los que después tienen que elegir), el circulo vicioso no se safa nunca. Esto implica no espantar. Yendo a gritar al consejo, abandonando toda esta "lucha" por mejorar las cosas a largo plazo. Por eso, pienso yo, no se va a lograr nada actuando (y pensando) como desesperados y encima sólo podemos entorpecer las cosas más de lo que ya están.
Wetsa, respondí también tu pregunta, cuando puedas contame tu opinión.
|
|
|
|
_________________
Sueño con una sociedad libre de cobardía intelectual
|
|
| |
|
|
vickyy
Nivel 6
Edad: 35
Registrado: 23 Abr 2008
Mensajes: 230
Carrera: Electrónica, Informática y
|
|
| friedrich escribió:
|
|
Si se hubiesen limitado a quedarse callados y sentados, si se hubiesen limitado a filmar cada momento de la sesión, cualquier cosa que hubiese ocurrido se podía denunciar por internet (creo que no hay cosa más facil hacer eso).
|
| friedrich escribió:
|
|
Bueno, respecto a lo que decis del fracaso de la lucha "no agresiva" del año pasado y de años anteriores, mi opinión la di en alguno de los otros threads. Las medidas de fuerza, me parece que habría que guardarlas para situaciónes-extremo como es la acreditación de un plan de estudios.
|
Lo primero ya te lo respondieron, pero yo te hago una pregunta. Si alguien denuncia lo que paso el 29 de diciembre del año pasado (cuando aprobaron los planes cagándose en todo lo que los estudiantes decían y habían hecho) a dónde va a parar eso? quién se encarga de manejar esa denuncia? Acaso serán los mismos que hicieron todo para que eso pase?
Es algo que yo me preguntó todos los días. Durante la dictadura había miles de cosas que eran ilegales, pero vos no podías hacer mucho denunciando a la policía que faltaba tu hijo. Para que enjuiciar a toda esa lacra tuvieron que pasar años, priemro para recuperar la democracia y luego para enjuiciarlos. Y así y todo todavía hay algunos vivitos y coleando.
Hago esta analogía para mostrarte que aveces es complicado arreglar las cosas por los medios legales. Cómo vamos a denunciar algo si el "juez" está a favor de lo que denunciamos? Si todas las denuncias que hacemos van a consejo superior, vuelven sin ningún drama. Ellos son los que quieren meter la Coneau, aprobar los planes, etc.. No es un capricho de Rosito, él no es más que la cara..
Con respecto a lo segundo que mencionás no estoy de acuerdo. Lo que pasó el viernes es importante y era importante que todos los vieran. No sólo porque adelantaron las elecciones, con un fin BIEN claro. Sino porque además ya se sabía quién iba a ganar. Todo ese lío de ruido y gente que había en el Consejo impidió que se pueda votar, pero no impidió que Rosito gane.
Te parece que es un simple hecho? Te parece que no había que hacer nada? Que sólo haya dos listas, que solo puedan votar 200 profesores, te parece poco importante? Que estemos sometidos a las decisiones de 20 monos que hacen lo que quieren no es nada? Para mi todo esto es importante. Y no creo que ir haga que la convocatoria sea mínima. Es más toda la gente que presenció lo quer paso el vineres, es muy probable que vuelva al próximo Consejo. Las autoridades tienen que al menos saber que existimos, que no nos vana pasar por arriba tan fácil moviendo un dedo.
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
Madr
Nivel 5
Edad: 36
Registrado: 11 Nov 2007
Mensajes: 146
Carrera: Civil
|
|
En mi opinión la resolución de la asamblea fue la acertada. Si bien el lograr que se suspenda y se pase la sesión a un futuro el resultado iba a ser exactamente igual. Creo que la decisión era impedir la sesión, pedir que se postergue y lograr un debate dentro de la comunidad universitaria sobre el futuro de los próximos 4 años.
Lamentablemente hay grupos que saben que si hay debate su poder se va aver limitado y van a perder la fuerza que tienen y es por eso que se manejan de esta forma antidemocrática.
Es muy importante pensar a largo plazo, eso nadie los discute pero también hay que tener en cuenta que políticas llevar a corto plazo, en el día a día y no estar todo el tiempo pensando en un futuro que no llega. Creo que la única solución es con una verdadera democratización, el sistema actual dentro de la facutal está diseñado para que un grupo lo maneje a su gusto, no es casual que los docentes dobleguen en número a los estudiantes y por si las dudas tienen el claustro de graduados que increíblemnte (o no) está más cerca del claustro de docentes que el de estudiantes.
Bueno espero haber sido claro, no escribo bien, así que si hay algo que no se entiende pregunten.
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
friedrich
Nivel 9
Registrado: 24 Feb 2009
Mensajes: 1628
Carrera: No especificada
|
|
| vickyy escribió:
|
|
Hago esta analogía para mostrarte que aveces es complicado arreglar las cosas por los medios legales.
|
Ese punto (que también marcó sebastián) es válido. A mi también me parece tedioso y dificil, pero ¿los medios no-legales que estamos usando son más utiles? por que yo percibo que no, que son todavía más torpes. Con actos como el que estamos discutiendo, solo estamos alejandonos más de el estudiantado en general, que nos mira desde afuera y no tiene ganas de participar. En ese sentido, es un ejemplo de anti-lucha.
Los medios "legales" no son únicamente ir a denunciar a la justicia la corrupción de Rosito (que está en parte avalada por el congreso de la nación  ) sino preocuparnos por hacer llegar éste mensaje a cada uno de los estudiantes de, al menos, nuestra facultad. Lograr contrarrestar la educación y cultura de no-participación que traen de sus casas (desde ya, esto queda a voluntad de cada uno).
Además pienso que tenemos que aprovechar todas las garantías con las que contamos. La analogía de la dictadura me parece poco adecuada. Nuestra situación es mucho mejor que la de esos años. Podemos elegir nuestros representantes. Además, contamos con un arma que es sumamente poderosa: la libertad de expresión. Podemos educar.
| vickyy escribió:
|
|
Te parece que no había que hacer nada?
|
Para mí, ir a hacer escándalo al consejo directivo es justamente "no hacer nada". O hacer cosas que no servían para nada. Me parecía muchisimo más util (se lograba mejor el objetivo que todos queremos: mostrar lo asqueroso que es la camarilla gobernante de nuestra facultad) sentados y callados, filmando y luego divulgando las cosas de hijos de puta que hacen, y eso no lo veo como hacer nada.
| vickyy escribió:
|
|
Que sólo haya dos listas, que solo puedan votar 200 profesores, te parece poco importante?
|
Eso es terrible. Hay que trabajar por cambiar eso, necesariamente. Busquemos entre todos formas efectivas de hacernos escuchar.
|
|
|
|
_________________
Sueño con una sociedad libre de cobardía intelectual
|
|
| |
|
|
friedrich
Nivel 9
Registrado: 24 Feb 2009
Mensajes: 1628
Carrera: No especificada
|
|
| Madr escribió:
|
|
Creo que la única solución es con una verdadera democratización.
|
Totally agree. Es lo que le respondí a vickyy. Pero el estado de hoy, si bien lamentable, nos da ciertas garantías, podemos elegir nosotros al menos a nuestros representantes ante el consejo.
Fijate que, por más democratización que falte, si fueramos un poco más vivos (como claustro digo) y hubiesemos votado a EIA o a El Puño como segunda fuerza, rosito no tenía los nueve putos votos que necesitaba.
Pero los apáticos prefirieron votar (como segunda fuerza) a la agrupación que menos alarmismo les llevaba a las aulas, no se fijaron tanto en si son unos gatos o no, pero parece que pesaron más los mails de "consejerosporlamayoria" y el rechazo a la propaganda y difusion política de nuestra izquierda beligerante (no me refiero al MLI en este caso).
Aclaro: No me parece mal que el numero de docentes en el consejo sea el doble de los alumnos. Imaginate un gobierno de la facultad llevado adelante por una agurpación como La Corriente... Lo que sí es de terror, es que nada más 200 docentes de un total de 1500 pueda votar. Eso, posta, no es democracia. He dicho.
|
|
|
|
_________________
Sueño con una sociedad libre de cobardía intelectual
|
|
| |
|
|
Madr
Nivel 5
Edad: 36
Registrado: 11 Nov 2007
Mensajes: 146
Carrera: Civil
|
|
Si entiendo lo que me decís con respecto a la minoría que quedó el gradiente, y tal vez si hubieramos votado otra agrup el decano hoy era otra que tal vez no sea lo que realmente buscamos y necesitamos. No se si me explico bien con esto, lo que quiero decir es que Patetta no iba a ser el salvador que imaginos, sino que iba a ser un decano tal vez un poco más alineado al movimiento estudiantil.
Sigo pensando que la composición del consejo es mala, no importa que agrup sea mayoritaria en el consejo porque si es democrática realmente los que manjene la facultad van a ser los que realmente la mayoría quiere.
Aclaro que no planteo que un estudiante pueda ser decano, pero si que todos podamos elegirlo, junto con docentes y que los graduados poco tineen que ver no tomen más decisiones tan miportantes.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
Ir a página 1, 2 Siguiente
|
Ver tema siguiente
Ver tema anterior
Podés publicar nuevos temas en este foro
No podés responder a temas en este foro
No podés editar tus mensajes en este foro
No podés borrar tus mensajes en este foro
No podés votar en encuestas en este foro
No Podéspostear archivos en este foro
Podés bajar archivos de este foro
|
Todas las horas son ART, ARST (GMT - 3, GMT - 2 Horas)
Protected by CBACK CrackerTracker365 Attacks blocked.
|
