Bueno, abro el thread para discutir la forma en que nos corrigen. No me refiero a que sean muy exigentes y demás, sino que recientemente me vengo dando cuenta que nos corrigen mal. Apunto a que básicamente, los profesores no leen todo el exámen, sino que "deducen" parte de él.
Ahora, sé que por ahí es gomoso corregir 30 evaluaciones, pero creo que merecemos, ya que invertimos el tiempo, que le presten atención a todo lo que escribimos.
Cierro con un par de ejemplos:
-Menikheim, coloquio de física. Justifico un V/F con un contraejemplo (dibujito + explicación), me tacha el dibujo y pone NOOOOO! Le voy a preguntar y me dice: "Esto no es así es bla bla bla" ¡ Y repite la explicación que le había puesto yo abajo! Como me estaba interrogando, me la fumé y no dije nada.
-Muchas veces me pasó que agrego un (*) y aclaro / completo cosas y esa parte no me la corrigen.
Seee, es asi. Uno cuando esta escribiendo se piensa que el profesor va a leer todo y cada cosa que un pone, pero no. Miran los resultados, si estan bien, despues chequean algo las justificaciones y si esta mas o menos bien, ya esta. Si hay mucho para leer, lo leen muuuuy por encima.
Si es resultado esta mal... si el examen esta muy prolijo y si el profesor tiene muchas ganas, se pone a mirar el desarrollo, pero es raro.
Lo mas importante, a fin de cuentas, y aunque no nos guste... es tener bien el resultado (despues de que hayan paginas de ecuaciones, obvio).
Por eso cuando les ponen mal siempre hay que ir y preguntar porque y como se hacia. Me paso eso que comentan, y rompiendoles las bolas, me terminaron aprobando.
Si, despuès estàn las materias que no te muestran los exámenes. Eso me da por las bolas (habièndolos aprobado digo, pero capaz te ponen un 5 y decìs "bue aprobè, ya fue" y despuès te lo promedian con el final y es un garròn, que dicho sea de paso, tampoco te lo muestran).
De todos modos, no generalicemos; no son todos los docentes.
Si te toman un examen de 20 carillas, la mínima reciprocidad del docente es leerlas completas. Si no quiere leer tanto, que tome un examen más conceptual y más corto; pero, sí, cualquiera cuando no te leen un examen o un trabajo práctico o lo que sea.
Si, despuès estàn las materias que no te muestran los exámenes. Eso me da por las bolas (habièndolos aprobado digo, pero capaz te ponen un 5 y decìs "bue aprobè, ya fue" y despuès te lo promedian con el final y es un garròn, que dicho sea de paso, tampoco te lo muestran).
Eso es cualquiera. Sólo me pasó en 1 materia (Computación, con Burín), pero la verdad que hasta creo que es ilegal (?)
No conozco muchas materias del depto de Estabilidad, pero me animo a decir que en Estática y en Estabilidad I te copian los resultados "que están bien" (con 2 o 3 decimales) al lado del tuyo, para ver si te dio "bien" (independientemente de cómo hayas llegado o qué sepas y qué no). Si el número coincide, está bien, sino tenes un 2 en ese tema. No importa si sabes la teoría y tenes práctica. Si te equivocaste en una cuenta o en un signo, no aprobas.
Lo mejor de todo es que cuando planteas esa situación, te dicen como excusa "si la cuenta no le da, la estructura se le viene abajo". Lo cual es cierto, nadie lo discute. Pero el que vaya a laburar de eso 1) no labura sólo ni hace los cálculos sólo y 2) los resultados se chequean miles de veces antes de largar el proyecto o lo que sea. No los hace una sola persona en 3hs.
Listo, me descargué.
Igual coincido con SS. No son todos los docentes así. De hecho, hay algunos que revisan mucho los exámenes y saben perfectamente qué hiciste y qué no hiciste. Acero es un ejemplo de ello.
Me paso en estabilidad eso de errarle a los decimales, no te desaprueban, pero te ponen un frío 4.
En medios, habia q dibujar un cilindro circular(decía cilindro circular a secas). Obviamente yo interprete un cilindro sin tapas, como los cilindros de analisis 2. Pero resulta que en realidad el cilindro iba con sus 2 tapas, y cambiaban unas cosas de la visibilidad. Cuestion q me puso un 4, cuando si no era por eso, me ponia un 10.
Lo de las cuentas a mano es como el autocad en arquitectura: muchos profesores no dejan usarlo solamente porque, ellos tuvieron q hacer las cosas a mano! jej
No conozco muchas materias del depto de Estabilidad, pero me animo a decir que en Estática y en Estabilidad I te copian los resultados "que están bien" (con 2 o 3 decimales) al lado del tuyo, para ver si te dio "bien" (independientemente de cómo hayas llegado o qué sepas y qué no). Si el número coincide, está bien, sino tenes un 2 en ese tema. No importa si sabes la teoría y tenes práctica. Si te equivocaste en una cuenta o en un signo, no aprobad.
Y en que cátedra te pasó eso? Son re soretes. Con lo fácil que es pifiarle en un signo.
Me voy a poner de abogado del diablo porque soy docente (aunque no en la UBA):
- Eso de "sólo me equivoqué en el signo" es una terrible burrada. Le erraste por el 200% en el mejor de los casos, y en el peor te dio algo que viola alguna ley de la física.
- Nadie corrige con un 100% de exactitud, la corrección es un proceso subjetivo. Cuando corrijo soy consciente de eso y trato de compensar al calificar la incerteza que pueda tener sobre el conocimiento del alumno. Y si vienen a preguntar, les explico lo que está mal y qué criterios apliqué. Ahora, si un flaco me viene a "negociar" la nota, yo lo mando a cagar. Si alguien piensa que estoy equivocado puedo revisar nuevamente un examen, pero estaría siendo injusto con el resto si no reviso todos los exámenes. Así que reviso la forma en que corregí y califiqué para reducir esa incerteza, y ahí dejo de ser generoso. Y si no le gusta, que lo corrija otra persona.
- Es cierto lo que dice Santiago, que si uno toma un examen largo se tiene que bancar corregir páginas y páginas de desarrollo, pero muchas veces uno se encuentra con gente que en problemas simples le da vueltas y vueltas a la cosa sin llegar a nada porque no tiene idea. El problema es que el docente tiene que hacerse un modelo mental de lo que estaba intentando hacer el alumno y con eso calificarlo. Y para eso hay que ser más adivino que docente.
- En mi estilo personal de corrección no soy terriblemente puntilloso con los números del resultado, pero espero algo de análisis. Si hay alguna verificación simple que se puede hacer sobre el resultado, yo espero que la hagan. La mayoría de las cosas que uno estudia en ingeniería no son cálculos que efectivamente vaya a hacer profesionalmente (muchas cosas se hacen con otro tipo de herramientas o están precalculadas) pero son cosas que van dándote el "feeling" que tenés que tener con los números. En algún caso 1, 10 o 1000 da igual, en algún caso 1,0 o 1,1 hacen un mundo de diferencia. Hay que ir formando criterio. Y que las magnitudes no tengan unidades o que las unidades no sean consistentes es para mí algo grave, peor que un error numérico.
- Algunas cátedras consideran que la evaluación es una etapa más de aprendizaje mientras que otras consideran que el aprendizaje se hace en el día a día y que el examen está para certificar los conocimientos. Los que aplican el primer criterio van a ser más comprensivos con los errores de los exámenes (pero probablemente hagan problemas más complejos en los que haya que pensar más), mientras que los que aplican el segundo van a preferir el examen corto y califiquen en base a los resultados numéricos. Son criterios distintos.
En fin. Me parece que más que una cuestión de método o estilo, es una cuestión de respeto, y de ser justo al aplicar las reglas.
Mirá, yo no se por cuánto le erré. Pero si a vos te parece que poner en un renglón la cuenta bien, y al hacer el reemplazo por un valor que no tenías y luego hallaste y al reemplazar confundirte con los signos, no me parece "TERRIBLE BURRADA". Pero bueno... Yo no pido que me lo dejen pasar, ni que me lo perdonen ni nada por el estilo. Lo que me parece estúpido es poner el tema desaprobado por ese motivo.
Vos tenes un examen en la mano, el alumno tiene el planteo de manera correcta, se nota que sabe lo que hizo y se explica bien, o sea, entiende. Pero, vas al final, donde tiene UNA CUENTA MAL ¿y le escribís al lado "2 (Dos) TERRIBLE BURRADA!!!"?.
No sé, me parece algo un tanto extremista. Para el caso, ya que estamos, me cago en la teoría, pongo el resultado al lado sin siquiera mostrarte de dónde lo saque y si el número coincide, todos contentos. O sea, me parece cualquiera.
Hasta ahora, de las pocas materias que cursé, en la única que tuve inconvenientes por este tema fue en Estática. Le he pifiado en cuentas en materias de los deptos de Matemática/Física y no deje de aprobar por eso.
Ah, y a mi no me pusieron ningún 4. De hecho, recurso la materia porque en las 3 oportunidades de parcial me pasó lo mismo: tuve bien el planteo y mal las cuentas.
En una escala en que 1% es un pequeño error, 10% es un gran error, 50% es flor de error... ¿cómo le llamarías a un error del 200%?
Y después tenes cosas como una viga de -100 cm^2 de sección, o una energía cinética negativa. Hay que tener cierto criterio.
Que sea relativamente fácil cometer ese error no implica que no sea significativo. Bajo tu criterio bien se podría decir "ah, me equivoqué... multipliqué por cero acá arriba y todo me dio cero".
Ver tema siguiente Ver tema anterior Podés publicar nuevos temas en este foro No podés responder a temas en este foro No podés editar tus mensajes en este foro No podés borrar tus mensajes en este foro No podés votar en encuestas en este foro No Podéspostear archivos en este foro No Podés bajar archivos de este foro
Todas las horas son ART, ARST (GMT - 3, GMT - 2 Horas)
Protected by CBACK CrackerTracker 365 Attacks blocked.
![[tex] ${. \ \ \ \ \ \ \ \ \ .}$ [/tex]](images/latex/d678cf273c99d2546c259db3422b3d968b184721_0.png "[tex] ${. \ \ \ \ \ \ \ \ \ .}$ [/tex]")
![[tex] ${\Large Usá \LaTeX, no seas foro...}$ [/tex]](images/latex/1e6580e1ed9e054ddefd65c0551c670c44f57f38_0.png "[tex] ${\Large Usá \LaTeX, no seas foro...}$ [/tex]")
