| Autor |
Mensaje |
Sid Bernard
Nivel 9
Edad: 35
Registrado: 20 Jul 2008
Mensajes: 1287
Ubicación: Al lado del Sub Esp. $ = <(TT,0,2+3i)(3,18,4)(0,0,e)>
Carrera: Electrónica y Informática
|
|
| Marcos8786 escribió:
|
| Marcos8786 escribió:
|
| Sid Bernard escribió:
|
| Marcos8786 escribió:
|
|
Alguien hizo el cuatro? Cuanto le dio?
|
El 4 no me acuerdo que valor exactamente me dio, pero básicamente se resolvía de la siguiente manera
[list=1]
[*] Como hipótesis suponías que la señal tenía una componente DC, para eso sacabas el Valor Medio de la misma
[*] Como el valor medio te daba ![[tex]\neq 0[/tex]](images/latex/281d45e2c3e3638dfb3fc2604a72bb3fdf6c9f47_0.png "[tex]\neq 0[/tex]") entonces a ![[tex]V_{\mbox{pico max}}[/tex]](images/latex/9413d2f9e3843eafb28ce87f80249008f6704b09_0.png "[tex]V_{\mbox{pico max}}[/tex]") y ![[tex]V_{\mbox{pico min}}[/tex]](images/latex/5ec8bb2d98f5d204f43b8187a899e6e2f146d121_0.png "[tex]V_{\mbox{pico min}}[/tex]") le restabas el valor medio (en resumen, le quitas la componente DC a la señal).
[*] Como ahora tenes la señal AC, calculas el Valor Eficaz de la forma tradicional
[*] El Valor Eficaz te da un valor mayor a 2, por lo tanto, como el TRUE RMS era de 2000 cuentas, tenias que utilizar la escala de 20 V, con lo cual en base a la escala utilizada, usabas la cantidad de cifras significativas
[*] Por ultimo al valor que te dio, le calculabas la incerteza
[/list:o]
Después el resto es cuentas con la calculadora
| RiaNo escribió:
|
| Sid Bernard escribió:
|
Dijo que al menor error conceptual y/o de cuentas, el ejercicio queda prácticamente anulado...
Creo que por esta razón, aprobaron pocas personas en relación a las que se presentaron...
Osea no se confíen mucho...
|
Si, las veces que yo rendí también dijo eso. Sin embargo, tengo ambas sensaciones en contradictoria convivencia: es un garca vs es un copado.
Una vez me tiró abajo un ejercicio por olvidarme la raíz cuadrada en el cálculo de un valor eficaz. No lo culpo...
Otra vez me aprobó con muy buena nota, y eso que yo sabía que había cosas mal hechas:
1) confundí error relativo con error absoluto en un ejericio (según yo es un error grave)
2) hice mal unos cálculos en otro ejercicio (también podría considerarlo un error grave)
Conclusión: Ni se confíen, ni dejen de confiarse. Todo puede suceder en esta curiosa materia.
|
Es medio raro la sensación que deja Lopez, en parte antes del examen tiro un par de chistes cosa que fue muy WTF por todos los comentarios q me llegaron de el, igual la verdad, el ambiente de la materia es demasiado raro 
A mi me aprobó con 6, una nota que no esperaba (esperaba un 4 con toda la furia jajajaja) pero bueno, no me quejo en lo absoluto 
BTW... Groso RiaNo por el aporte dado en las definiciones de ciertas palabras importantes en el ámbito de la medición
|
Creo que te entiendo pero no entendio bien lo de los errores, podes comentar un poco más porque como no tengo el enunciado no entiendo bien.
|
Osea me dio 2.25 como lo hizo sid pero me mareo con las cifras significativas que tomaron y con las incertezas
|
Ahora recuerdo q a m me dio 2.26 V, jajajaja, mira con respecto a las cifras significativas y los errores, la cosa es la siguiente:
el VMD TRUE RMS, es de 2000 cuentas, osea que cuenta hasta 1999.
Si usas una escala de 2V, contaría hasta 1,999 lo cual con el valor que te dio te quedas realmente corto. (el display indicaria una L - fuera de rango-)
Por eso si usas la escala de 20V, contaría hasta 19,99 lo cual el valor que te dio, alcanza para "representarlo en el display".
Nota: A todo esto, sobre que escala utilizar, tenes que suponerlo como hipótesis, al momento de resolver el enunciado, ya que no te da limitación para que escala usar, solo te dicen que es de 2000 cuentas
por lo tanto el Display del VMD TRUE RMS indicaría 2.25 V
Ahora como el enunciado te decía que el VMD TRUE RSM poseia una incerteza que estaba representada de la siguiente manera (si mal no recuerdo)
![[tex]\pm 0.3 \% dgt \, + \, 3dg[/tex]](images/latex/7733c5fca2ed25601e6f23e066a01739eba69cd1_0.png "[tex]\pm 0.3 \% dgt \, + \, 3dg[/tex]")
De ahí con este dato, calculas la incerteza de el valor calculado (2.25 V)
y luego representas al valor medido como:
![[tex] V_{ef} = V \pm \Delta V[/tex]](images/latex/0e9a501facd5acca8797ab28d34e081663e342e4_0.png "[tex] V_{ef} = V \pm \Delta V[/tex]")
|
|
|
|
_________________
![[tex]\ll[/tex]](images/latex/18b0ee03b28e763622221fda561df49104e1b3e8_0.png "[tex]\ll[/tex]") ![[tex]${\Large \definecolor{forestgreen}{rgb}{0.13,0.55,0.13} \color{forestgreen} [S]iD [B]eRnArD!}$ [/tex]](images/latex/6c26715c673b69707083d47474a370e7efaea3c0_0.png "[tex]${\Large \definecolor{forestgreen}{rgb}{0.13,0.55,0.13} \color{forestgreen} [S]iD [B]eRnArD!}$ [/tex]") ![[tex]\gg[/tex]](images/latex/0e111618adc71d5c5a3da3b35e41887d8078d70d_0.png "[tex]\gg[/tex]") ![[tex] ${. \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ .}$ [/tex]](images/latex/3ab0ca99025a1273576a70bba37de38367369007_0.png "[tex] ${. \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ .}$ [/tex]") ![[tex]\color{blue} "\mathbf{\mathit{The\, Music\, Rules\, The\, World}}" [/tex]](images/latex/977817249ec7b4599126eef9d7046fe801e615ed_0.png "[tex]\color{blue} \"\mathbf{\mathit{The\, Music\, Rules\, The\, World}}\" [/tex]")
SOY ACERISTA Y QUE!!!!!
|
|
   |
       |
|
Marcos8786
Nivel 4
Edad: 37
Registrado: 10 Ago 2008
Mensajes: 63
Carrera: Sistemas
|
|
| Sid Bernard escribió:
|
| Marcos8786 escribió:
|
| Marcos8786 escribió:
|
| Sid Bernard escribió:
|
| Marcos8786 escribió:
|
|
Alguien hizo el cuatro? Cuanto le dio?
|
El 4 no me acuerdo que valor exactamente me dio, pero básicamente se resolvía de la siguiente manera
[list=1]
[*] Como hipótesis suponías que la señal tenía una componente DC, para eso sacabas el Valor Medio de la misma
[*] Como el valor medio te daba entonces a y le restabas el valor medio (en resumen, le quitas la componente DC a la señal).
[*] Como ahora tenes la señal AC, calculas el Valor Eficaz de la forma tradicional
[*] El Valor Eficaz te da un valor mayor a 2, por lo tanto, como el TRUE RMS era de 2000 cuentas, tenias que utilizar la escala de 20 V, con lo cual en base a la escala utilizada, usabas la cantidad de cifras significativas
[*] Por ultimo al valor que te dio, le calculabas la incerteza
[/list:o]
Después el resto es cuentas con la calculadora
| RiaNo escribió:
|
| Sid Bernard escribió:
|
Dijo que al menor error conceptual y/o de cuentas, el ejercicio queda prácticamente anulado...
Creo que por esta razón, aprobaron pocas personas en relación a las que se presentaron...
Osea no se confíen mucho...
|
Si, las veces que yo rendí también dijo eso. Sin embargo, tengo ambas sensaciones en contradictoria convivencia: es un garca vs es un copado.
Una vez me tiró abajo un ejercicio por olvidarme la raíz cuadrada en el cálculo de un valor eficaz. No lo culpo...
Otra vez me aprobó con muy buena nota, y eso que yo sabía que había cosas mal hechas:
1) confundí error relativo con error absoluto en un ejericio (según yo es un error grave)
2) hice mal unos cálculos en otro ejercicio (también podría considerarlo un error grave)
Conclusión: Ni se confíen, ni dejen de confiarse. Todo puede suceder en esta curiosa materia.
|
Es medio raro la sensación que deja Lopez, en parte antes del examen tiro un par de chistes cosa que fue muy WTF por todos los comentarios q me llegaron de el, igual la verdad, el ambiente de la materia es demasiado raro
A mi me aprobó con 6, una nota que no esperaba (esperaba un 4 con toda la furia jajajaja) pero bueno, no me quejo en lo absoluto
BTW... Groso RiaNo por el aporte dado en las definiciones de ciertas palabras importantes en el ámbito de la medición
|
Creo que te entiendo pero no entendio bien lo de los errores, podes comentar un poco más porque como no tengo el enunciado no entiendo bien.
|
Osea me dio 2.25 como lo hizo sid pero me mareo con las cifras significativas que tomaron y con las incertezas
|
Ahora recuerdo q a m me dio 2.26 V, jajajaja, mira con respecto a las cifras significativas y los errores, la cosa es la siguiente:
el VMD TRUE RMS, es de 2000 cuentas, osea que cuenta hasta 1999.
Si usas una escala de 2V, contaría hasta 1,999 lo cual con el valor que te dio te quedas realmente corto. (el display indicaria una L - fuera de rango-)
Por eso si usas la escala de 20V, contaría hasta 19,99 lo cual el valor que te dio, alcanza para "representarlo en el display".
Nota: A todo esto, sobre que escala utilizar, tenes que suponerlo como hipótesis, al momento de resolver el enunciado, ya que no te da limitación para que escala usar, solo te dicen que es de 2000 cuentas
por lo tanto el Display del VMD TRUE RMS indicaría 2.25 V
Ahora como el enunciado te decía que el VMD TRUE RSM poseia una incerteza que estaba representada de la siguiente manera (si mal no recuerdo)
De ahí con este dato, calculas la incerteza de el valor calculado (2.25 V)
y luego representas al valor medido como:
|
Ok pero mi duda es que si la incerteza son 3 dg hay que poner mas cifras significativas. Osea a mi me dio 2.258 +/- (0.677+ 0.003) = 2.258 +/-0.680. Estoy en lo cierto o estoy tomando una cifra de mas para el error??
|
|
|
|
_________________
"...I won’t say that all senior citizens who can’t master technology should be publically flogged. But if we made an example of one or two, it might give the others incentive to try harder..." SC
|
|
  |
|
|
kohoutek
Nivel 9
Registrado: 12 Mar 2009
Mensajes: 1112
Carrera: No especificada
|
|
| Estás tomando un número de más. El resultado es 2.25V y entonces el 3díg significa que hay que sumarle 0.03.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Sid Bernard
Nivel 9
Edad: 35
Registrado: 20 Jul 2008
Mensajes: 1287
Ubicación: Al lado del Sub Esp. $ = <(TT,0,2+3i)(3,18,4)(0,0,e)>
Carrera: Electrónica y Informática
|
|
| Marcos8786 escribió:
|
| Sid Bernard escribió:
|
| Marcos8786 escribió:
|
| Marcos8786 escribió:
|
| Sid Bernard escribió:
|
| Marcos8786 escribió:
|
|
Alguien hizo el cuatro? Cuanto le dio?
|
El 4 no me acuerdo que valor exactamente me dio, pero básicamente se resolvía de la siguiente manera
[list=1]
[*] Como hipótesis suponías que la señal tenía una componente DC, para eso sacabas el Valor Medio de la misma
[*] Como el valor medio te daba entonces a y le restabas el valor medio (en resumen, le quitas la componente DC a la señal).
[*] Como ahora tenes la señal AC, calculas el Valor Eficaz de la forma tradicional
[*] El Valor Eficaz te da un valor mayor a 2, por lo tanto, como el TRUE RMS era de 2000 cuentas, tenias que utilizar la escala de 20 V, con lo cual en base a la escala utilizada, usabas la cantidad de cifras significativas
[*] Por ultimo al valor que te dio, le calculabas la incerteza
[/list:o]
Después el resto es cuentas con la calculadora
| RiaNo escribió:
|
| Sid Bernard escribió:
|
Dijo que al menor error conceptual y/o de cuentas, el ejercicio queda prácticamente anulado...
Creo que por esta razón, aprobaron pocas personas en relación a las que se presentaron...
Osea no se confíen mucho...
|
Si, las veces que yo rendí también dijo eso. Sin embargo, tengo ambas sensaciones en contradictoria convivencia: es un garca vs es un copado.
Una vez me tiró abajo un ejercicio por olvidarme la raíz cuadrada en el cálculo de un valor eficaz. No lo culpo...
Otra vez me aprobó con muy buena nota, y eso que yo sabía que había cosas mal hechas:
1) confundí error relativo con error absoluto en un ejericio (según yo es un error grave)
2) hice mal unos cálculos en otro ejercicio (también podría considerarlo un error grave)
Conclusión: Ni se confíen, ni dejen de confiarse. Todo puede suceder en esta curiosa materia.
|
Es medio raro la sensación que deja Lopez, en parte antes del examen tiro un par de chistes cosa que fue muy WTF por todos los comentarios q me llegaron de el, igual la verdad, el ambiente de la materia es demasiado raro
A mi me aprobó con 6, una nota que no esperaba (esperaba un 4 con toda la furia jajajaja) pero bueno, no me quejo en lo absoluto
BTW... Groso RiaNo por el aporte dado en las definiciones de ciertas palabras importantes en el ámbito de la medición
|
Creo que te entiendo pero no entendio bien lo de los errores, podes comentar un poco más porque como no tengo el enunciado no entiendo bien.
|
Osea me dio 2.25 como lo hizo sid pero me mareo con las cifras significativas que tomaron y con las incertezas
|
Ahora recuerdo q a m me dio 2.26 V, jajajaja, mira con respecto a las cifras significativas y los errores, la cosa es la siguiente:
el VMD TRUE RMS, es de 2000 cuentas, osea que cuenta hasta 1999.
Si usas una escala de 2V, contaría hasta 1,999 lo cual con el valor que te dio te quedas realmente corto. (el display indicaria una L - fuera de rango-)
Por eso si usas la escala de 20V, contaría hasta 19,99 lo cual el valor que te dio, alcanza para "representarlo en el display".
Nota: A todo esto, sobre que escala utilizar, tenes que suponerlo como hipótesis, al momento de resolver el enunciado, ya que no te da limitación para que escala usar, solo te dicen que es de 2000 cuentas
por lo tanto el Display del VMD TRUE RMS indicaría 2.25 V
Ahora como el enunciado te decía que el VMD TRUE RSM poseia una incerteza que estaba representada de la siguiente manera (si mal no recuerdo)
De ahí con este dato, calculas la incerteza de el valor calculado (2.25 V)
y luego representas al valor medido como:
|
Ok pero mi duda es que si la incerteza son 3 dg hay que poner mas cifras significativas. Osea a mi me dio 2.258 +/- (0.677+ 0.003) = 2.258 +/-0.680. Estoy en lo cierto o estoy tomando una cifra de mas para el error??
|
Como tu calculo te dio 2.258, y como te dije usas escala de 20 V, entonces tenes que poner que:
![[tex]V_{ef} = 2.26 V[/tex]](images/latex/38da7ab6cb2cf085a607d1e79718cfa86d1062cd_0.png "[tex]V_{ef} = 2.26 V[/tex]") , por lo tanto tenes que hacer:
![[tex]\pm 0.3\% \cdot 2.26 V \, + \, 3 \cdot 0.01 V [/tex]](images/latex/e22aed342278dc08dba2b8d6dccf2cd071a5cdf0_0.png "[tex]\pm 0.3\% \cdot 2.26 V \, + \, 3 \cdot 0.01 V [/tex]") tenes que calcular la incerteza sobre el valor que indicaría el instrumento en el display
y te queda:
![[tex] 2.26 V \pm (0.006 V + 0.03V)[/tex]](images/latex/061cb960fdbf3b7eb3bb1b250bfe0840c47ee0bd_0.png "[tex] 2.26 V \pm (0.006 V + 0.03V)[/tex]")
entonces
![[tex] 2.26 V \pm (0.04 V) [/tex]](images/latex/749a60a4cfc812a1bf931b5ecd5e59b93b00f759_0.png "[tex] 2.26 V \pm (0.04 V) [/tex]")
Tenes que adaptar las cifras de la incerteza a la de el valor nominal
|
|
|
|
_________________
SOY ACERISTA Y QUE!!!!!
|
|
| |
|
|
Marcos8786
Nivel 4
Edad: 37
Registrado: 10 Ago 2008
Mensajes: 63
Carrera: Sistemas
|
|
| Sid Bernard escribió:
|
| Marcos8786 escribió:
|
| Sid Bernard escribió:
|
| Marcos8786 escribió:
|
| Marcos8786 escribió:
|
| Sid Bernard escribió:
|
| Marcos8786 escribió:
|
|
Alguien hizo el cuatro? Cuanto le dio?
|
El 4 no me acuerdo que valor exactamente me dio, pero básicamente se resolvía de la siguiente manera
[list=1]
[*] Como hipótesis suponías que la señal tenía una componente DC, para eso sacabas el Valor Medio de la misma
[*] Como el valor medio te daba entonces a y le restabas el valor medio (en resumen, le quitas la componente DC a la señal).
[*] Como ahora tenes la señal AC, calculas el Valor Eficaz de la forma tradicional
[*] El Valor Eficaz te da un valor mayor a 2, por lo tanto, como el TRUE RMS era de 2000 cuentas, tenias que utilizar la escala de 20 V, con lo cual en base a la escala utilizada, usabas la cantidad de cifras significativas
[*] Por ultimo al valor que te dio, le calculabas la incerteza
[/list:o]
Después el resto es cuentas con la calculadora
| RiaNo escribió:
|
| Sid Bernard escribió:
|
Dijo que al menor error conceptual y/o de cuentas, el ejercicio queda prácticamente anulado...
Creo que por esta razón, aprobaron pocas personas en relación a las que se presentaron...
Osea no se confíen mucho...
|
Si, las veces que yo rendí también dijo eso. Sin embargo, tengo ambas sensaciones en contradictoria convivencia: es un garca vs es un copado.
Una vez me tiró abajo un ejercicio por olvidarme la raíz cuadrada en el cálculo de un valor eficaz. No lo culpo...
Otra vez me aprobó con muy buena nota, y eso que yo sabía que había cosas mal hechas:
1) confundí error relativo con error absoluto en un ejericio (según yo es un error grave)
2) hice mal unos cálculos en otro ejercicio (también podría considerarlo un error grave)
Conclusión: Ni se confíen, ni dejen de confiarse. Todo puede suceder en esta curiosa materia.
|
Es medio raro la sensación que deja Lopez, en parte antes del examen tiro un par de chistes cosa que fue muy WTF por todos los comentarios q me llegaron de el, igual la verdad, el ambiente de la materia es demasiado raro
A mi me aprobó con 6, una nota que no esperaba (esperaba un 4 con toda la furia jajajaja) pero bueno, no me quejo en lo absoluto
BTW... Groso RiaNo por el aporte dado en las definiciones de ciertas palabras importantes en el ámbito de la medición
|
Creo que te entiendo pero no entendio bien lo de los errores, podes comentar un poco más porque como no tengo el enunciado no entiendo bien.
|
Osea me dio 2.25 como lo hizo sid pero me mareo con las cifras significativas que tomaron y con las incertezas
|
Ahora recuerdo q a m me dio 2.26 V, jajajaja, mira con respecto a las cifras significativas y los errores, la cosa es la siguiente:
el VMD TRUE RMS, es de 2000 cuentas, osea que cuenta hasta 1999.
Si usas una escala de 2V, contaría hasta 1,999 lo cual con el valor que te dio te quedas realmente corto. (el display indicaria una L - fuera de rango-)
Por eso si usas la escala de 20V, contaría hasta 19,99 lo cual el valor que te dio, alcanza para "representarlo en el display".
Nota: A todo esto, sobre que escala utilizar, tenes que suponerlo como hipótesis, al momento de resolver el enunciado, ya que no te da limitación para que escala usar, solo te dicen que es de 2000 cuentas
por lo tanto el Display del VMD TRUE RMS indicaría 2.25 V
Ahora como el enunciado te decía que el VMD TRUE RSM poseia una incerteza que estaba representada de la siguiente manera (si mal no recuerdo)
De ahí con este dato, calculas la incerteza de el valor calculado (2.25 V)
y luego representas al valor medido como:
|
Ok pero mi duda es que si la incerteza son 3 dg hay que poner mas cifras significativas. Osea a mi me dio 2.258 +/- (0.677+ 0.003) = 2.258 +/-0.680. Estoy en lo cierto o estoy tomando una cifra de mas para el error??
|
Como tu calculo te dio 2.258, y como te dije usas escala de 20 V, entonces tenes que poner que:
, por lo tanto tenes que hacer:
tenes que calcular la incerteza sobre el valor que indicaría el instrumento en el display
y te queda:
entonces
Tenes que adaptar las cifras de la incerteza a la de el valor nominal
|
pero eso es por que la escala es de 20, no? Ponele que tengo que medir con el mismo aparato 1,90 V. Me quedaría 1,900+/- (0,006+ 0,003)= 1,900 + /- 0,009 ???
|
|
|
|
_________________
"...I won’t say that all senior citizens who can’t master technology should be publically flogged. But if we made an example of one or two, it might give the others incentive to try harder..." SC
|
|
| |
|
|
gedefet
Nivel 9
Edad: 34
Registrado: 06 May 2008
Mensajes: 936
Carrera: Electrónica
|
|
| Por qué calculan el valor eficaz de esa manera?Yo hago la integral sin sacarle el valor medio y a la mierda, te queda la amplitud por la raíz del duty
|
|
|
|
_________________
Problemas con matemática? Llamá gratis al 0-800-3x²±sen(1/n³)∫∆ƒ dx
|
|
  |
|
|
gedefet
Nivel 9
Edad: 34
Registrado: 06 May 2008
Mensajes: 936
Carrera: Electrónica
|
|
|
_________________
Problemas con matemática? Llamá gratis al 0-800-3x²±sen(1/n³)∫∆ƒ dx
|
|
| |
|
|
Sid Bernard
Nivel 9
Edad: 35
Registrado: 20 Jul 2008
Mensajes: 1287
Ubicación: Al lado del Sub Esp. $ = <(TT,0,2+3i)(3,18,4)(0,0,e)>
Carrera: Electrónica y Informática
|
|
| Marcos8786 escribió:
|
| Sid Bernard escribió:
|
| Marcos8786 escribió:
|
| Sid Bernard escribió:
|
| Marcos8786 escribió:
|
| Marcos8786 escribió:
|
| Sid Bernard escribió:
|
| Marcos8786 escribió:
|
|
Alguien hizo el cuatro? Cuanto le dio?
|
El 4 no me acuerdo que valor exactamente me dio, pero básicamente se resolvía de la siguiente manera
[list=1]
[*] Como hipótesis suponías que la señal tenía una componente DC, para eso sacabas el Valor Medio de la misma
[*] Como el valor medio te daba entonces a y le restabas el valor medio (en resumen, le quitas la componente DC a la señal).
[*] Como ahora tenes la señal AC, calculas el Valor Eficaz de la forma tradicional
[*] El Valor Eficaz te da un valor mayor a 2, por lo tanto, como el TRUE RMS era de 2000 cuentas, tenias que utilizar la escala de 20 V, con lo cual en base a la escala utilizada, usabas la cantidad de cifras significativas
[*] Por ultimo al valor que te dio, le calculabas la incerteza
[/list:o]
Después el resto es cuentas con la calculadora
| RiaNo escribió:
|
| Sid Bernard escribió:
|
Dijo que al menor error conceptual y/o de cuentas, el ejercicio queda prácticamente anulado...
Creo que por esta razón, aprobaron pocas personas en relación a las que se presentaron...
Osea no se confíen mucho...
|
Si, las veces que yo rendí también dijo eso. Sin embargo, tengo ambas sensaciones en contradictoria convivencia: es un garca vs es un copado.
Una vez me tiró abajo un ejercicio por olvidarme la raíz cuadrada en el cálculo de un valor eficaz. No lo culpo...
Otra vez me aprobó con muy buena nota, y eso que yo sabía que había cosas mal hechas:
1) confundí error relativo con error absoluto en un ejericio (según yo es un error grave)
2) hice mal unos cálculos en otro ejercicio (también podría considerarlo un error grave)
Conclusión: Ni se confíen, ni dejen de confiarse. Todo puede suceder en esta curiosa materia.
|
Es medio raro la sensación que deja Lopez, en parte antes del examen tiro un par de chistes cosa que fue muy WTF por todos los comentarios q me llegaron de el, igual la verdad, el ambiente de la materia es demasiado raro
A mi me aprobó con 6, una nota que no esperaba (esperaba un 4 con toda la furia jajajaja) pero bueno, no me quejo en lo absoluto
BTW... Groso RiaNo por el aporte dado en las definiciones de ciertas palabras importantes en el ámbito de la medición
|
Creo que te entiendo pero no entendio bien lo de los errores, podes comentar un poco más porque como no tengo el enunciado no entiendo bien.
|
Osea me dio 2.25 como lo hizo sid pero me mareo con las cifras significativas que tomaron y con las incertezas
|
Ahora recuerdo q a m me dio 2.26 V, jajajaja, mira con respecto a las cifras significativas y los errores, la cosa es la siguiente:
el VMD TRUE RMS, es de 2000 cuentas, osea que cuenta hasta 1999.
Si usas una escala de 2V, contaría hasta 1,999 lo cual con el valor que te dio te quedas realmente corto. (el display indicaria una L - fuera de rango-)
Por eso si usas la escala de 20V, contaría hasta 19,99 lo cual el valor que te dio, alcanza para "representarlo en el display".
Nota: A todo esto, sobre que escala utilizar, tenes que suponerlo como hipótesis, al momento de resolver el enunciado, ya que no te da limitación para que escala usar, solo te dicen que es de 2000 cuentas
por lo tanto el Display del VMD TRUE RMS indicaría 2.25 V
Ahora como el enunciado te decía que el VMD TRUE RSM poseia una incerteza que estaba representada de la siguiente manera (si mal no recuerdo)
De ahí con este dato, calculas la incerteza de el valor calculado (2.25 V)
y luego representas al valor medido como:
|
Ok pero mi duda es que si la incerteza son 3 dg hay que poner mas cifras significativas. Osea a mi me dio 2.258 +/- (0.677+ 0.003) = 2.258 +/-0.680. Estoy en lo cierto o estoy tomando una cifra de mas para el error??
|
Como tu calculo te dio 2.258, y como te dije usas escala de 20 V, entonces tenes que poner que:
, por lo tanto tenes que hacer:
tenes que calcular la incerteza sobre el valor que indicaría el instrumento en el display
y te queda:
entonces
Tenes que adaptar las cifras de la incerteza a la de el valor nominal
|
pero eso es por que la escala es de 20, no? Ponele que tengo que medir con el mismo aparato 1,90 V. Me quedaría 1,900+/- (0,006+ 0,003)= 1,900 + /- 0,009 ???
|
Exacto el ![[tex]dg[/tex]](images/latex/b3210430247de5ca3d662e1c262d4a30ec069db3_0.png "[tex]dg[/tex]") es el último valor significativo que se puede apreciar en la escala seleccionada en el VMD
|
|
|
|
_________________
SOY ACERISTA Y QUE!!!!!
|
|
| |
|
|
|
|
Ir a página Anterior 1, 2, 3
|
Ver tema siguiente
Ver tema anterior
Podés publicar nuevos temas en este foro
No podés responder a temas en este foro
No podés editar tus mensajes en este foro
No podés borrar tus mensajes en este foro
No podés votar en encuestas en este foro
No Podéspostear archivos en este foro
No Podés bajar archivos de este foro
|
Todas las horas son ART, ARST (GMT - 3, GMT - 2 Horas)
Protected by CBACK CrackerTracker365 Attacks blocked.
|
