Edad: 34
Registrado: 18 Jun 2009
Mensajes: 2925
Ubicación: El bosque platense
Carrera: No especificada
La teoría actual no dice que la velocidad de la luz no puede ser superada por la materia. Lo que dicen es que no se puede superar, localmente, la velocidad de la luz y además, acelerar una partícula masiva a c requiere energía infinita.
Las ondas electromagnéticas son energía y tampoco pueden superar c. (A excepción del hipotético taquión).
En algún marco como el de tu ejemplo, en medio de las galaxias, se ven velocidades de 3c tranquilamente. Pero en el marco local de alguna de ellas. La otra se mueve a v<c.
No sería al revés?Tampoco veo como puede ser de 3c...a lo sumo tendiendo a 2c...o nose, capaz yo entendí mal lo que pusiste
_________________ Problemas con matemática? Llamá gratis al 0-800-3x²±sen(1/n³)∫∆ƒ dx
Edad: 37
Registrado: 07 Mar 2006
Mensajes: 1223
Ubicación: En Consejo Directivo
Carrera: Civil
Yo vengo con la misma duda desde hace tiempo y si alguien la puede responder sin analogías del indole flancito, mejor.
Como buenos ingenieros y/o físicos, a la vaca se la parametriza circular y a la barra como una chapa infinitamente rígida (si pasaste de estabilidad 1, ya no es más infinitamente rígida, pero este problema requiere de esa hipótesis).
Entonces, si se propone una barra infinitamente rígida de radio tal que que con una velocidad angular w, en su extremo se tiene una velocidad tangencial v=c, ¿por qué esto no es físicamente posible?
Si enlazamos la luna y la unimos rigidamente a una masa infinita, con darle una sola vuelta a la tierra por segundo, ya superaría la velocidad de la luz.
Edad: 34
Registrado: 21 Nov 2009
Mensajes: 409
Ubicación: Zona Norte
Carrera: Electricista
Cita:
¿por qué esto no es físicamente posible?
Porque las "cosas" que se mueven con v=c no tienen masa. Cualquier objeto con masa que alcance v=c, se convierte instantaneamente en energía pura.
Ahora, planteo otra pregunta:
Que tiene que ver que la velocidad v=c sea el limite que se puede alcanzar, con la relatividad?
O sea, algo de la relatividad sé (por lo menos de la relatividad especial o restringida) y en ninguna conclusion pude ver lo del limite de la velocidad. Creo que esto de la velocidad limite tiene mas q ver con la equivalencia de masa y energia (E=mc^2) (de la cual no se nada).. alguien que me ilumine!!
Yo vengo con la misma duda desde hace tiempo y si alguien la puede responder sin analogías del indole flancito, mejor.
Como buenos ingenieros y/o físicos, a la vaca se la parametriza circular y a la barra como una chapa infinitamente rígida (si pasaste de estabilidad 1, ya no es más infinitamente rígida, pero este problema requiere de esa hipótesis).
Entonces, si se propone una barra infinitamente rígida de radio tal que que con una velocidad angular w, en su extremo se tiene una velocidad tangencial v=c, ¿por qué esto no es físicamente posible?
Si enlazamos la luna y la unimos rigidamente a una masa infinita, con darle una sola vuelta a la tierra por segundo, ya superaría la velocidad de la luz.
La existencia del cuerpo rígido perfecto es inconsistente con la relatividad, dado que la onda mecánica que tiene origen donde le aplicás la fuerza (o torque) al cuerpo no puede viajar a mayor velocidad que c. De ahí la aparición de los flancitos
_________________ Problemas con matemática? Llamá gratis al 0-800-3x²±sen(1/n³)∫∆ƒ dx
Edad: 37
Registrado: 07 Mar 2006
Mensajes: 1223
Ubicación: En Consejo Directivo
Carrera: Civil
gedefet escribió:
porra87 escribió:
Yo vengo con la misma duda desde hace tiempo y si alguien la puede responder sin analogías del indole flancito, mejor.
Como buenos ingenieros y/o físicos, a la vaca se la parametriza circular y a la barra como una chapa infinitamente rígida (si pasaste de estabilidad 1, ya no es más infinitamente rígida, pero este problema requiere de esa hipótesis).
Entonces, si se propone una barra infinitamente rígida de radio tal que que con una velocidad angular w, en su extremo se tiene una velocidad tangencial v=c, ¿por qué esto no es físicamente posible?
Si enlazamos la luna y la unimos rigidamente a una masa infinita, con darle una sola vuelta a la tierra por segundo, ya superaría la velocidad de la luz.
La existencia del cuerpo rígido perfecto es inconsistente con la relatividad, dado que la onda mecánica que tiene origen donde le aplicás la fuerza (o torque) al cuerpo no puede viajar a mayor velocidad que c. De ahí la aparición de los flancitos
Genial, se entendió.
Igualmente, imaginarse como se refleja la relatividad en este ejemplo no es cosa sencilla.
Ahora que lo pienso es bastante raro, dado que la onda de propagación de giro tampoco puede superar c...piensen en que ponen un laser (de esos que se compran en los kioskos) sobre una plataforma giratoria que gira a una velocidad de 1 vuelta por segundo, y uds hacen una pequeña pared de papel de 300.000km de radio, con centro en el laser. El haz tarda 1 segundo en llegar hasta el papel, o sea que lo que vemos en él está retrasado 1 segundo con respecto al laser...sigo sin ver cuál es el problema en aumentar el radio de la pared, y ver moverse el punto a v>c
Eso no significa que la luz se esté propagando a velocidad mayor a c. Si en lugar de hacer girar un laser prendieses y apagases una luz en el centro, en toda la circunferencia el pulso se vería simultáneamente. Eso no significa que la información (pulso) viaje a velocidad infinita, sino que dos fenómenos que son simultáneos ocurren simultáneamente. La propagación de la información (pulso de luz) no viaja a más que c porque la información sobre cuándo encendiste la lamparita sale desde el centro de la rueda en dirección radial, y no a lo largo de la circunferencia.
Tu ejemplo de todas formas es interesante para pensar. Otro es --cuando curses electromagnetismo-- que hay medios en que la velocidad de fase es mayor a c, pero si intentás hacer propagar un pulso para transmitir información la velocidad de grupo sigue siendo menor a c. La información no viaja a más que c.
Había un curso muy interesante sobre relatividad que daba Kurlat, voy a preguntar si alguna vez lo repiten.
Estuvimos charlando el tema del "faro relativista" y si, no hay problema. El caso extremo sería un frente de onda esférico que sale de A y llega a B y C (que equidistan de A) al mismo tiempo. Como no hay nada que vaya de B a C transmitiendo instantáneamente información, no hay problema.
Ver tema siguiente Ver tema anterior Podés publicar nuevos temas en este foro No podés responder a temas en este foro No podés editar tus mensajes en este foro No podés borrar tus mensajes en este foro No podés votar en encuestas en este foro No Podéspostear archivos en este foro No Podés bajar archivos de este foro
Todas las horas son ART, ARST (GMT - 3, GMT - 2 Horas)
Protected by CBACK CrackerTracker 365 Attacks blocked.
![[tex]E = \gamma m c^2 [/tex]](images/latex/ffa932f34fda933a30f0586115fd78743621a75f_0.png "[tex]E = \gamma m c^2 [/tex]")
o si sencillamente utilizas m, debés tener presente que es la masa relativista y no la masa en reposo.
![[tex] \gamma = \frac {1} {\sqrt { 1 - \frac {v^2}{c^2} } } [/tex]](images/latex/f59d6f1ce0798294e158483511587d78721d0d4a_0.png "[tex] \gamma = \frac {1} {\sqrt { 1 - \frac {v^2}{c^2} } } [/tex]")
el factor de Lorentz.
